>>2. Область применения физической экономики – мир в целом (глобальный проект) или территория полностью обеспеченная природными ресурсами (СССР).
>Я бы сказал – область, способная существовать и развиваться на определенном (не ниже нынешнего) уровне в полной изоляции в смысле «внешней торговли».
Да
>>3. Законы действуют по-разному для природы живой (открытые системы) и неживой (закрытые системы). В частности, второй закон термодинамики не применим для живых систем. Диалектика неприменима для неживых систем. (Вопрос отнесения систем к живым и неживым также спорный.)
>А как же п. 1.? :)
Есть общие единые законы которые по-разному действуют в разных средах. Возможен такой уровень развития системы созданной человеком из неживых элементов, что она будет вести себя как живая – так же как возникла жизнь вообще.
>>4. Все причины развития – внутренние. Развитие происходит на границах областей, например на стыке общества и природы (экономика, Кузнецов) или общества и человека (социология, Делез).
>Про развитие на границах – лишнее, хотя бы потому, что понятие «границы области» не определено, существует в определенном контексте и в этом смысле вводится «произвольно».
В контексте – не произвольно, а именно определено контекстом. Граница определяется как конец стабильной области в которой качество неизменно.
>«Все причины развития внутренние» - не согласен.
Я исхожу из того, что развитие – следствие внутренних противоречий системы. Факторы лежащие вне системы могут влиять на развитие только если дополняют внутренние причины. Внешняя причина может быть катализатором изменений, но не их причиной. Например, СССР развалился из-за внутренних противоречий. В развале помогали американские специалисты, но если бы их не было – сами бы справились.
>>5. Задача рассмотреть с точки зрения материалистической диалектики все области человеческой деятельности, которую Ленин поставил в «философских тетрадях», не выполнена. Поэтому диалектика вне марксова анализа капитализма продолжает существовать в идеалистическом виде и в практической деятельности не применима.
>Может быть, слишком сильно, но по сути согласен.
Материалистическая диалектика потому вне политэкономии капитализма не применяется потому что нет специалистов одновременно в двух областях – предметной (например, физике) и методологии. Если есть, то им неинтересно. А блестящие диалектики (Гегель, Лосев) – сплошь идеалисты. Диалектику нужно дорабатывать. Исходный пункт – критика диалектики Делезом.
>>6. Земля – единственный в обозримом будущем дом человечества, который нужно сохранить.
>Это не специфика физической экономики, стоит ли выделять как отдельный пункт?
Это одна из ее целей. Рыночники используют экологию для решения шкурных задач, хотя и говорят, что хотят сохранить планету. В действительности когда нужно было ликвидировать трудящиеся классы в золотом миллиарде – вспомнили про экологию и вынесли производство в бразилии. Тут наверное нужно разнести аксиоматику, цели, задачи, средства.
>>7. Единственное непреходящее свойство человека которое ошибочно принимают за его «естественное право» - быть человеком, т.е. существовать. Отсюда вытекает все остальное – право на жизнь, развитие, труд и т.п.
>Опять IMHO слишком обще для физической экономики.
Обще, но границы нужно обозначить. Экономика – не самоцель, она организуется для решения конкретных задач. В данном случае – для реализации права человека.
>>9. Экономика представляет из себя систему машин преобразующих энергию. Каждая из этих машин имеет собственные мощность и КПД. Потоковой и машинной концепции экономики Кузнецова соответствует концепция общества Делеза.
>Ну, вообще-то экономика – это система человеческих отношений, относящихся к сфере производства и распределения (в широком смысле). Да, эти отношения опосредованы машинами…
Машина тут понимается именно как преобразователь энергии, который ее пропускает через себя и при этом меняет ее форму. Машиной может быть предприятие в экономике или семья в обществе.
>>10. НТП – процесс вовлечения в человеческую деятельность новых источников и форм энергии.
>Не только, конечно, но без этого нельзя.
Мне кажется, это главный результат НТП. Чистая наука или оптимизационные технологии (информационные, организационные) – средство для достижения этого результата.
>>11. Стоимость должна рассматриваться в чистом виде как труд, отчужденный вследствие разделения труда, а не как ее превращенные формы - цена, полезность и т.п.
>Т.е. физическая экономика – экономика общества с отчужденным трудом?
Пока есть разделение труда – будет отчуждение, т.е. всегда. Абстрактно можно представить человека как универсального исследователя, за которого всю остальную работу будут делать машины, но верится с трудом.
>Рынок – это не столько определение стоимости, сколько производство и распределение. Почему рынок должен быть заменен «механизмом расчета стоимости»? Это, во-первых, разные вещи, а, во-вторых, у рынка есть свой механизм расчета стоимости. Чем не устраивает?
Главное в рынке все-таки то, что он назначает стоимость отчужденному труду. Рынок должен быть заменен научно обоснованным механизмом расчета стоимости потому что он предлагает либо хаос, либо монополию элиты – разумное управление им в интересах общества невозможно. Рынок необходимо обеспечивает самовозрастание стоимости т.е. возникновение капитала. Когда Ленин говорил что «индивидуальное крестьянское хозяйство неизбежно порождает капитализм» он не имел в виду что каждый отдельный крестьянин настолько подл и хитер что хочет стать капиталистом, он имел ввиду рынок. В рыночной счетности не устраивает то, что она фиктивная - двигается не от расчета затрат, а от якобы случайной цены заключенной сделки.
>>13. Стоимость продукта должна включать все общественно необходимые затраты энергии, включая затраты необходимые для воспроизводства израсходованных природных ресурсов.
>Которые стоит воспроизводить.
Речь идет именно об экологии - нефть синтезировать и назад закачивать никто не планирует. Внедрение восстановительной цены ресурсов в мире разделенном на национальные государства вообще абсурдно – оно приведет к обесцениванию человеческого капитала и саудовский бедуин будет стоить больше чем немецкий инженер. Но важно рассчитать расход невосполнимых ресурсов так, чтобы их хватило до ввода новых источников энергии.
