>у меня тут как бы пара вопросов по этой статье. Уточняющих для моего более чем скудного понимaния экономики. Во-первых, идею о векселях (назовем их так), выдаваемых предприятием/предприятиями под залог будущей своей продукции банкам или другим организациям и предпртиятиям в обмен на инвистируемые в них деньги или другого рода реальные товары и услуги - своего рода гарантуруемый взаимообмен реальными ресурсами, производственными товарами, услугами - я это уже где-то читала у противников монетaрного капитализма.
Да, монетаристы против "натурализации обмена". Это не означает, что они против векселей как таковых.
И вообще, экономисты (даже не обязательно "экономисты") не имеют даже общего мнения о том, что такое "деньги". :)
>Но смысл моих сомнений вот в чем - есть ли в предлагаемой сxеме Маёрова что-то жизнеспосбное в настоящее время, есть ли что из этого самого классического капитализма ценного, к чему стоит вернуться?
Я бы сказал так: в классическом капитализме было много "хорошего" (каждый понимает это по-своему :)), но вернуться к нему - и с плохим, и с хорошим - нельзя без страшных социальных катастроф. В принципе, в зависимости от масштаба катастрофы можно вернуться и во времена пораньше. Причем существенно. :)
Выдрать что-то существенное из одного контекста ("классический капитализм") и воткнуть в другой ("финансово-олигархический капитализм") - это вряд ли.
>Ну и самое основное - как противникам современного монетарного капитализма видится система финансированя, инвестирования в противовес существующей с его банковскими и инвестиционными институтами, фондовыми рынками?
Таких противников слишком много (по "типам альтернативных проектов"), и все смотрят по-разному. :)
