Андрей, просто "публицистический элемент" важен. :) А научную ипостась представите Вы. :)
Если серьезно.
>Честно говоря я не вижу в представленном тексте описания социальных оснований и механизма процесса.
Глубинные социальные основания такие же, как всегда - сохранение социума и конкретных социальных групп. Это относится и к олигархии, и к бюрократии, и к, гм, интеллигенции, и к пролетариату (хоть сельскому, хоть промышленному), хоть к лавочникам, хоть к клиру.
В "фундаменталистско-православном" варианте "господствующее социальное основание" - интересы средней и крупной (не олигархии) буржуазии, подкрепленные реваншизмом клиира (как социального слоя). Перепадет и пролетариям, и даже интеллигентам (последним - мало и плохо).
В "пиночетовско-либеральном" - экономические (и, как следствие, идеологические) интересы интегрированных в глобальную экономику экспортеров (т.е. олигархии) и обслуживающей олигархию интеллигенции. Интеллигенты, будучи, по сути, элитными проститутками, предпочитают роскошного клиента и спонсора. Лавочникам тоже перепадет, людей "умственного труда" (не путать с Русской Интеллигенцией) устроит потенциальная (и, в общем, достаточно реальная) возможность включение в глобальную "мыслительную деятельность". Промышленному пролетариату ничего не светит, но он в России никогда не был реальной силой. Те, кто работают на сырьевой экспорт, будут получать скромную зарплату, на жизнь хватит, лучше, чем побираться в условиях полного развала. Люмпены (их будет море) получат все, в чем они нуждаются - дешевые развлечения, травку, возможность наняться в наемники по защите "Запада" от "Азии", девки - свободу проституции на глобальном рынке.
>Как устроен революционный процесс понятно — есть «трудящиеся нового типа», они объедены в организацию «мультитуду», когда господствующая форма общения оказывается неспособна управлять никакой деятельностью, «мультитуда» замещает её явочным порядком, становясь новой формой общения. Далее требуется победить в гражданской войне и организовать социальное строительство, но это сейчас пока за кадром, точнее в другом фокусе рассмотрения.
Революционный процесс в России не стоит на повестке дня. Бунт - да, возможен. Война между "нацкапи" (вдруг таковые найдутся?) и "глобалистами" - да, возможна (даже неизбежна при наличии "сильных нацкапов"). Но революция? С какими целями?
>А вот кто и во что объединены сторонники тоталитарного фундаментализма и бонапартизма? Какие социальные слои реально заинтересованы в таких режимах? Пока не очень понятно.
Что же тут непонятного?
Разве Вам непонятно, какие социальные силы в том же Чили были заинтересованы в Пиночете? Включая водителей грузовиков, получающих хоррошую зарплату за счет активного участия в экспортно-ориентированной экономике?
Разве Вам непонятно, что это не устраивает тех, кто при этом выпадает в осадок - мелкая и средняя буржуазия, крестьяне, вообще все, кого снедает жажда собственного "бизнеса", но у которых есть понимание, что вне России им ничего (по разным причинам) не светит? Разве непонятно, что в глобально-либеральном обществе нет места такой мощной социальной организации, как православная церковь, и попы тоже собираются бороться за свои кровные интересы - жить за счет окормления паствы? Разве Вам непонятно, что глобально-либеральное общество никак не устраивает разросшуюся до безумных размеров бюрократию - вплоть до мелкого ГАИ-шного начальства, всяких там пожарных/санитарных/архитектурных налзирателей? Разве Вы не понимаете, что глобальное-либеральное общество не устраивает русскую мафию?
Всей этой сволочи (и даже не только сволочи) нужно выживать и даже богатеть. Какой у нее выход, кроме традиционистского клерикального полуфашизма?
>Возможно следует изучить анатомию исламской революции и социальное устройство современного Ирана — я как-то недостаточно четко представляю себе это.
Я тоже. Но про Иран я сказал по аналогии - в России такой фокус не пройдет по многим причинам.
>Социальной сетью исламской революции пожалуй было шиитское духовенство. В русских условиях аналог аятолл — церковь. Но обладает ли она достаточно разветвленной сетью?
Конечно. Но в России не Церковь будет (если) главной силой "традиционалистского переворота", а бюрократия и мафия, поддержанные националистически-настропаленными люмпенами.
Не думаю. Православие, на мой взгляд, для этого не подходит. Я уверен, что для того, чтобы Православие стало воинствующим, необходима его глубокая реформация, так сказать, симбиоз с язычеством. Этот процесс, кстати, хорошо и бодро идет - не на уровне официальной организации, есссно.
>Так что если следовать Вашему курсу поиска защиты у власти...
Не понял?
>Вот только будет ли питерский бонапарт сильно лучше тех, кому он устроит новый Тулон.
Честно говоря, на это - либерального Бонапарта - по-моему, шансов очень мало. Либерализм в интересах очень узкого слоя "активных людей" и люмпенов (при определнных обстоятельствах). Но последние сами ничего делать не будут, да и среди "активных" много интеллигентов, которые, как и всякие бляди, патологически трусливы и способны на активные действия либо только в состоянии аффекта, либо тогда, когда это совершенно безопасно. :)
>У обыкновенного фашизма оснований защищать свободы личности не больше чем у фундаменталистского.
Фашизм очень даже непротив защищать "свободу личности". :) Другое дело, что не всякий признается "личностью". :)
>В описанном Вами православном мирке еще как то можно выжить и приспособится и даже сохранить свои социальные сети.
Вот именно.
>Даже если научные учреждения под монастыри перепрофилируют, то можно будет мимикрировать под православного.
Конечно. Я не случайно упомянул Покровского.
>Ну скажем если поставить задачу объяснить жителю 13 века что такое коммунизм м материализм, можно придумать что-то вроде - « Неизъяснимое чудо Творения состоит в том что Господь наш создал нечто сложнее самого себя.человеку надлежит понять творение и пересотворить мир- с такой весть пришел Богочеловек. Чтобы человеку спастись и самому стать творцом надлежит переустриь общество в соответствии со святым духом ...» - ну что-нибудь в этом роде, когда реальные понятия выражаются метафорически понятным религиозному человеку языком. Собственно европейская философия 17 века, да и русский космизм были чем-то подобным — своеобразными мостками от религиозного миропонимания к научному.
Вот именно.
>Конечно для последовательного атеиста и материалиста это способ почесать левой пяткой правое ухо и использование лишних, ненужных понятий.
Рксские сейчас явно недолюбливают атеистов и материалистов. :) А истинно-русские просто готовы их убивать, как бешеных собак. :)
>Вот только с точки зрения последовательного верующего всё это ересь — человеку не должно в гордыне равнять себя с Господам «ибо прах еси». «Убивайте всех — господь узнает своих!», «лучше быть царем пустыни, чем править еретиками» - вот слова рожденные истинной верой! Поэтому фундаментализм тогда будет несовместим с выживанием, когда начнет с мимикрией бороться.
Ну сочетался же "коммунистический" [псевдо]фундаментализм СССР 30-ых с массовой мимикрией.
>Тут уж понабиться превращенная в величайшую машину насилия святая инквизиция систематически фильтрующая на предмет ереси.
Конечно. И что тут нового и невозможного? Это даже не слишком тормозило развитие страны в 30-ых-40-ых гг. Инквизиция не должна выполнять роль двигателя - для этого есть другие механизмы. Главный - улучшение жизни, движение вверх по социальной лестнице, реализация творческих способностей. Все это было, например, в СССР - несмотря на (и даже благодаря) идерократическому государству с Инвизицией.
>Что-то вроде описанного в «Часе быка» Ефремова общения со змеем на Тромансе.
Зачем брать художественные образы, если реальность - под рукой? :)
>И уж тут то и мэтр и мирон и покровский окажутся «явными врагами планеты» -, а Игорь, А.Б и ива- тайными, хотя в качестве отречения и покаяния им позволят убить перых, а потом тоже убьют.
Возможно, возможно. Так их место займут другие. :) Устойчивое общество вполне возможно на таких принципах. СССР погиб потому, что ставил задачу развития - и личности, и общества, плюс смертельное противостояние с превосходящим по силе соперником.
Традиционалистская Россия не будет повторять таких ошибок. Консерватизм, консерватизм и еще раз консерватизм. Православие вообще считает, что есть только регресс - от грехопадения Адама до Страшного Суда. Посмотрите на всяких Iv и А.Б. c форума СГКМ. :)
Противостояние с Западом будет - на исторический период - снято за счет выполения Святой Русью роли Жандарма Азии. Это для России обязательно, кстати, и при "либерально-наполеоновском" варианте. Если русские заиграются и начнут реально создавать альянс с Китаем/Индией/Кореей/и пр., ее немедленно сотрут в порошок. Такой угрозы себе Запад не допустит.
>Системный анализ да опыты всякие суть игрища бесовские, так что и сепульку все не патронаж ждет, а ведовской процесс и костер.
Ну, это уж совсем в брутальном варианте. Святейшая Инквизиция, которая благополучно существует и сейчас, уже почти 200 лет никого не сжигает. А если не считать Испанскую инквизицию (в принципе, это отдельная организация), то и поболее.
>Промышленное развитие подобного режима как и производственные основания фашизма корпораций в России под большим вопросом.
Почему?
>У Вас они слабо прописаны — если сырьевая специализация накроется, то мне не очень понятно как устроена ниша наемных армий, и много ли народу там можно занять.
Много. Но есть еще ннкоторый внутренний рынок. Худо-бедно прокормиться можно. Олигархом не станешь, но бюрократии-мафии-клиру на пропитание хватит. Интеллигентов, уверенных, что они должны нести ахинею, взятую с Запада и изуродованную передатчиками, т.е. самой интеллигенцией, а за это их надо в дупу целовать и обеспечить престижное потребление, обломать не сложно. При том же Сталие интеллигенция, воя от нутряной злобы, вела себя образцово - пока ее явно не спустили с цепи и не дали команду "Фас", да еще подкрепив последнюю пинком, чтобы выбить остатки трусости.
>Да и православные вряд ли что наладят, потому как «надобны не умные, надобны верные», разве что превратят «ядерное православие» в«православный джихад» напоследок, пока советские боеголовки не сгнили.
Не знаю, не знаю.
Проблема в том, что на Западе тоже сильный цивилизационный кризис. С цивилизацией Развития Св. Русь тягаться, конечно,не может, но ы уверены, что Запад останется цивилизацией Развития? Там тоже есть свои консерваторы-иракобесы, которые Развитие неизбежно отправит на Свалку Истории. А они это тожене хотят.
Так что возможна глобальная, а не только истинно-русская, волна мракобесия. Тогда православные фундаменталисты попадут в струю. :)
