>Проблема в том что на ветви естественной необходимости возможность качественного роста проявляется в виде всестороннего кризиса предшествующей системы производства.
Это только в случае "совместного проживания". И/или по сравнению, в условиях конкуренции. Реформация и ростки капитализма - до поры до времени - были подавлены во Франции и в южной Европе, и ничего - феодальная Франция отнюдь не была второстепенным, слабым и кризисным государством практически весь XVIII в. И не только Франция. Истинно русские патриоты до сих пор в страшном восторге от феодальной России "золотой Екатерины" - просто Россия "не пересекалась" с Англией или Голландией того времени. Поэтому кризис, о котором Вы говорите, носит относительный характер - в отличие, например, от кризиа Римской империи или государств Древнего Востока.
>И наоборот, возможности для нового качественного роста появляются лишь тогда когда по старому жить уже попросту физически невозможно.
В том-то и дело, что нет. Когда физически жить невозможно, наступает смерть, а не качественный рост. Ощущение, что "так дальще жить невозможно" как раз обычно проявляется вследствие осознания "новых возможностей" и ориентации на них.
Чтобы одомашнить животных, нужны были "свободные" от борьбы за выживание руки, головы и время, а также желание "разнообразить потребности" - условно говоря, добавить к "мясу" "молоко, масло и сыр", а также облегчить (облегчить!) добывание еды и снизить обычные и ранее вполне терпимые риски.
Наука (весьма практическая) возникла в благополучных и богатых странах в период расцвета, причем в благополучных социальных слоях.
Коммунизм (если будет) - будет результатом не бедности, нищеты, катастроф или "исчерпания ресурсов".
>Собственно это и обуславливает возможность локального фазового перехода — большая старая система слишком слаба чтобы задавить маленький зародыш новой.
Часто (если не обычно) - этот зародыш нового (в начальной стадии, пока "маленький и тихий") вполне устраивает старую систему, которая использует ее в своих целях. До срока. Русских помещиков, например, вполне устраивали выплачиваемые огромные оброки, выплачививаемые формально крепостными начинающими "предпринимателями".
>Так что кризисы закономерны и необходимы.
Это понятно.
>А вот на ветви осознанной необходимости он может быть непрерывен — возможности нового качественного роста возникают раньше чем исчерпаются ресурсы действующей системы...
Так и было при переходе феодализм-капитализм. Безо всякой осознанной необходимости.
>Поэтому можно опережать кризисы, предугадывать бифуркации...
Конечно.
>и вообще делать катастрофы предметом деятельности, превращать их в инновационный ресурс, как учат Щедровицкий-младший на пару с Переслегиным.
Не, катастрофы не надо. :) Дальше кризисов в начальной фазе лучше дело не доводить. :) Необходимость-то все-таки осознанная. :)
