>Все-таки начало падения феодализма можно определить достаточно точно. Нидерландская и английская буржуазные революции, т.е. конец 16-первая половина 17 в. Но настоящее падение феодализма в Европе - это результат наполеоновских войн, т.е. начало XIX в. Примерно в это же время появляются фабрики как основной вид "массового производства" товаров, и с феодализмом как европейской системой было необратимо покончено. Хотя даже в 1815 г. и Австрийская, и Российская империи, и германские государства оставались в бОльшей степени феодальными.
Алекс, у меня четко оформленных мыслей по этому вопросу нет, но мне кажется, что нужно рассматривать капитализм в становлении которое происходило внутри абсолютизма. Я комментарии к фурсовской статье до этого просто не дошел – остановился на моменте его возникновения. А ты начинаешь сразу с захвата буржуазией политической власти – буржуазных революций. Абсолютизм – это период между прекращением классического феодализма и установлением политической власти буржуазии. Это сложный переходный период. «Пятичленка» его записывает в феодализм. Это не совсем верно. Для феодализма характерна коллективная собственность класса феодалов на основной предмет труда – землю. Все участники феодальной лестницы имели права на землю, и никто из них не мог распоряжаться ей единолично. Также политическая власть была распределена между феодалами в форме военной демократии. Этакая аристократическая республика военных. Внутри класса феодалов постоянно шла борьба за перераспределение власти и земли. Но на принципы общественного устройства никто не посягал. Речь шла о персоналиях. Для ликвидации классического феодализма нужен был серьезный кризис. В средневековой Европе это был кризис аграрного перенаселения. То, что Фурсов называет переход от феодализма к абсолютизму антифеодальной революцией – неточно, наверное, это полемический прием. Но то, что ушел один общественный строй и не возник другой – верно. Настала промежуточная эпоха, время перемен. Власть ушла от класса феодалов. Но класс буржуазии его не получил – был недостаточно силен, чтобы справиться с кризисом. Общество действует в соответствии с законам собственного развития и в собственных интересах. Если несформировавшийся класс буржуазии, неспособный навести порядок, в тот момент попытался бы захватить власть, общество восприняло бы это как узурпацию и на буржуях в буквальном смысле слова оттоптались бы вчерашние враги – крестьяне и феодалы.
Классы как бы заключили перемирие на время кризиса и передали власть нейтральному агенту – государству, абсолютному монарху. В экономике абсолютизм начался с приватизации – раздела земли между участниками феодальной лестницы и освобождения от феодальных повинностей городов. Еще нет господства частной собственности, и уже нет коллективной классовой собственности феодалов. Что еще мне кажется важным – произошла замена власти корпорации феодалов, основанной на договоре, на власть института – государства в лице монарха. Правление института всегда временное, как власть любого кризисного управляющего. И был возможен опять переход к власти основанной на общественном не частном договоре, если бы не возник капитализм.
>Не слышал о снижении товарного производства в деревне в 16 в. Если есть данные, буду очень благодарен за. :)
В конце 13 – начале 14 веков произошло то, что неточно называют первой промышленной революцией. Сформировались ремесленные цеха и постоянные торговые площадки (рынки) в городах. Заимствованные на востоке технологии обработки металлов и применение водяных молотов позволило качественно изменить металлообработку. Массово стали распространяться оружие и инструмент из стали. Выросли затраты феодалов на вооружение. Численно вырос класс феодалов. Заимствованные у римлян аграрные технологии себя исчерпали. Попытка захватить славянские земли дала незначительный прирост площадей. Позже, во время столетней войны, появились первые массовые наемные и призывные королевские армии в Европе, что также увеличило нагрузку на сельскохозяйственный сектор и потребовало повышения его эффективности.
>>2) сгон с земли неэффективных арендаторов и усиление эксплуатации оставшихся,
>Они стали неэффективными не потому, что стали работать производить меньше. Чтобы арендаторы в Англии стали неэффективными, должно было сложиться международное разделение труда и торговля ситцем, сукном и пр. В Нидерландах я вообще не слышал о сгонах арендаторов с земли как причине массовых социальных движений.
В тоже время шла борьба богатых крестьян за выход из общины и освобождение от феодальных повинностей и встречные требования общинников о введении крепостного права. Поначалу она привела к закрепощению крестьян феодалами и к удалению из общины неисправных должников. Ты говоришь о периоде машинного производства, я – о самом начале кризиса.
>Крупнейшие крестьянские войны - Жакерия (середина 14 в.), восстание Тайлера (двадцатью годами позже), гуситские войны начала 15 в. (если это крестьянская война) происходили раньше, в период расцвета феодализма. И ни в какие антифеодальные революции не переросли, и перерасти не могли. Массовое повешение бродяг в Англии при Генрихе XVIII - это уже середина 16 в., когда крастьянские войны были давным-давно подавлены.
Конечно, называть крестьянские войны антифеодальными революциями – перебор, но как назвать переход власти от класса феодалов к королю и установление абсолютизма, тоже неясно. Генрих VIII – просто фигура, наиболее раскрученная историками. Задолго до него континентальная Европа приняла уголовный кодекс с 1000 видами квалифицированной смертной казни и фактическим объявлением бродяг вне закона.
>Я бы не сказал, что буржуазия (точнее, торговцы) того времени решили исход крестьянских войн в пользу дворянства.
Буржуазия того времени – богатые крестьяне и ремесленные цеха. Именно они сначала перешли на сторону феодалов против крестьян, а затем на сторону короля против феодалов.
>Вообще-то абсолютные монархи в феолальной Европе воевали не с крестьянами, а совсем даже наоборот, с баронами.
Борьба королей с баронами до кризиса – происходила внутри одного общества. Военная диктатура одного лица была создана феодалами при подавлении крестьянских войн. А когда они попытались вернуться к прежнему положению – возник союз короля и буржуазии, который положил конец их притязаниям. Феодалы не могли обеспечить выход из кризиса и общество отказало им в доверии.
>>8) соединение массы бродяг сухопутной Европы с деньгами морских спекулянтов через ростовщиков в мануфактуре и возникновение капитализма,
>Бродяг же вроде как перевешали и отправили в Америку/Австралию/Новую Зеландию? :)
Тех, кто был непригоден для создания «трудящегося класса» - перевешали и выслали. Возникновение капитализма связано именно с соединением лишних криминальных денег и массы бесправных людей. Мануфактура существовала и до этого – в Риме и в средневековой деревне. Это форма производства, которая за счет специализации позволяет использовать неквалифицированного работника, предок современного конвейера, превращающий человека в продолжение инструмента. Никто бы не пошел туда работать, если бы не угроза голодной смерти. Лишние деньги обрушили бы позиции европейских ростовщиков и обесценившись нашли бы себе легальное применение. Назревшая модернизация пошла бы другим путем – концентрация капитала осуществлялась бы через налоги и государственные банки.
