Алекс, у меня к наброскам к FAQ вряд ли могут быть конструктивные комментарии или попытки их дополнения - к сожалению, могу выступать пока только потребителем такого рода знаний... Поэтому мой небольшой пост можно рассматривать лишь как комментарий из "лагеря" потенциальных читателей.
Вообще сама идея такого рода пособия по марксизму очень здоровская. Вот форма такого рода пособия - имеет ли это какое-нибудь реальное значение? Наверное, имеет, при условии, если пособие адресуется достаточно широкому спектру потенциальных читателей. В виде текста с главками и последующим раскрытием их содержания - традиционной такой формы - это скорее для тех, кто уже обладает определенного уровня культурой мышления, и кому "краткое описание марксизма" просто в пользу тем, что наводит порядок в некотором хаосе или позволяет вспомнить то, чему давно учился... Потому как будет ли это читать современный молодой человек, получивший образование в стиле case study, или не очень молодой, но с хорошо уже усвоенным буржуазным, дотеоретическим (по Шушарину) мышлением? То есть я хочу сказать, что при написании такого рода популярных - а значит должных расчитывать на достаточно массового читателя - научных текстов, нужно как бы отталкиваться от ментальностей с какими тексту придется иметь дело.. В этом различие популярной, разъяснительной литературы, которой приходится разговаривать на уже разработанном, понятном по широкому спектру категорий (как научных, так и житейских) от профессиональной, в которой с коллегами, как говорится, нечего миндальничать...
Мне поэтому такого рода пособие видится как своего рода диалог "марксиста" с "обывателем" с одной стороны, и, скажем, "буржуазным" ученым-позитивистом, с другой, по принципу ставим проблему, смотрим на нее нашим тройным глазом и - что получаем на выходе?. Познание в постоянном сопоставлении, не подаче материала как чего-то академического, для кого-то беспорного, потому что это беспорно (знать надо больше!), а как ревизия огромного научного материала, который по историческим причиным вдруг оказался засунутым на чердак, и важность которого нужно своим оппонентам доказать. Иначе всем кранты...
Вот, например, при раскрытии важности диалектического мышления... - показать, что многие, кто сейчас фыркают в сторону диалектики, на самом деле, зачастую не отдавая себе отчета, пользуются категориальным диалектическим аппаратом (форма и содержание, качество и количество и т.д.). Как можно фыркать, пользуясь чем-то :)?
