От Пуденко Сергей Ответить на сообщение
К Alex~1 Ответить по почте
Дата 19.09.2008 08:22:51 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

"Взгляд честного человека". Да!

>Начиная тему о событиях сентября 2001 в США, имел в виду обсудить психологические аспекты восприятия информации об этом нетривиальном случае.



>Официальная версия. Пересказывать не стоит, она озвучена сто раз. Для любого, у кого есть мозги, элементарные знания и кто не влюблен слепой любовью, характерной для дам в последнем припадке молодости, в Оплот Цивилизованных Ценностей (т.е. русской либеральной интеллигенции), очевиден нарочитый и наглый маразм этой версии. Обсуждать ее всерьез в свете того, что известно о «теракте» - себя не уважать. Тем не менее, эта версия – и сам факт ее проталкивания – ставит важные вопросы.
>Если «правильная» - иди просто убедительная – версия должна объяснять все, то она должна объяснять, помимо всего прочего, демонстративную нелепость официальных объяснений.

Вот тебе отлуп от Е-слова и от Граней им.Березовского. Н-н-ааа!

Анатолий Найман
ВЗГЛЯД ЧАСТНОГО ЧЕЛОВЕКА
Вечером 12 сентября по 1-му каналу Российского телевидения был показан фильм журналиста Кье­зы «9/11. Расследование с нуля». Речь идет о теракте 11 сентября, оставившем после себя на месте двух башен Всемирного торгового центра в Нью-Йорке котлован нулевого уровня — Zero. Показ как мероприятие (а устроен он был в рамках ток-шоу), в общем, не скрывал того, что это очередная антиамериканская про­паганда. Из устоявшегося списка пропагандистов отсутствовали только Павловский и Проханов, остальные наличествовали все. На мой взгляд, в этом был некоторый просчет устроителей: как только показали физиономии персонально приглашенных, стало несомнительно ясно, с чего начнется, как продолжится и чем кончится. Но чего я не мог предположить и что меня, признаюсь, ошеломило, это когда в заключение передачи ведущий попросил поднять руки тех, кто после этого просмотра продолжает верить, что теракт осуществили те самые обвиненные 19 арабов из «Аль-Каиды». В зале сидело, на глаз, не меньше сотни человек — не поднял руки ни один! В Америке оспаривают результаты правительственного расследования, если не ошибаюсь, 500 человек из 300 миллионов. Примерно такая же доля в странах Европы. У нас не верят 100 %.
Я смотрел фильм с первого до последнего кадра, плюс последовавшее обсуждение. Вещь сделана по рецептам «двухминутки ненависти» из романа Оруэлла «1984». Помните: посередине рабочего дня сотрудников собирают у экрана, по которому в течение двух минут идет нарезка из марширующих военных частей азиатского врага, отвратительного лица внутреннего врага Гольдштейна, блеющего нечто нечленораздельное, и жертв мирного населения. В конце 2-й минуты главный герой ловит себя на том, что, как и все остальные, в неконтролируемом психикой возбуждении и яростном негодовании на азиатов и пятую колонну срывает с ноги башмак и бросает в экран. В советское время я этого добра наелся досыта. Венгерские «события», пражские «события», «клика Тито», лжецы с радиостанции «Свобода», американский империализм, сионистские приспешники — каждый сюжет по отдельности и все в куче. Летящие бомбы, колючая проволока, трупы на виселице, Уолл-стрит, обрывки мелькающих бумаг с надписями «секретно», голос диктора, торжественно и обличительно перечисляющий цифры и буквы неизвестных зрителю «документов».
Но в ряду того, что составляло и представляло советскую власть: знамен, передовиков производства, зер­но­вых элеваторов, рапортующих пионерок — пропаганда ненависти к тем, кто «не мы» и, стало быть, «против нас», была еще одним строительным блоком большого казенного здания. Условностью — необсуждаемой и в то же время исключительно серьезно принимаемой: как присяга на верность перед строем. Едва ли кто-то — все равно, изготовители или потребители продукта — относился к этому лично. Для людей же, которых опрашивал ведущий после просмотра «9/11», это была сама сердцевина, почти сакральная, того, чему они служат всей своей жизнью, зеница их внутреннего — не говоря уже о сверкающем внешнем — ока... До­ка­за­тель­ства того, что теракт осуществили сами Соединенные Штаты, — говорил один из страстных политтехнологов, — меня заинтересовали, но надобности в доказательствах нет, я и без них не сомневался... Я сразу подумал, кому это выгодно, — назидательно объяснял другой. — Кому еще, как не американской верхушке?.. Это задачка для начинающих хакеров, — снисходительно делился знаниями председатель Исламского комитета России. — Навести компьютеры на цель, а противовоздушной обороне подсунуть поддельную картинку.
От того, как они были довольны, как бесспорно кадры фильма подтверждали то, что они думали уже тогда, в момент удара первого самолета в здание 11 сентября 2001 года, возникало чувство неловкости, неуютности. Команда, против которой они десятилетиями болели, проигрывала по всем статьям, их же выигрывала с разгромным сухим счетом. Редко так бывает, а у них — без осечки: сколько раз появляются в телевизоре, на радио и в газете, столько раз они короли. Правда, их трибуна была единственной, какой бы то ни было им оппозиции не наблюдалось, может, и была да стеснялась. Пок­лон­ников Соединенных Штатов так же как критиков исламского фундаментализма в аудитории не нашлось. Один кто-то начал говорить, что был на месте катастрофы почти сразу после нее и видел то-то и то-то, но его строго одернули. Специально приглашенных инженеров, объяснявших, почему разрушение шло так, а не иначе и как могли самолеты выполнить маневр, уличили в расхождениях показаний.
Как-то так все ладно катилось, что никто не обратил внимания, что разговор сместился в опасную плоскость. Робко, но все же вразрез с общим единомыслием, некто из гостей заметил, что все-таки не допускает мысли, что ради каких-то политических или экономических целей руководство США угрохало 3000 своих граждан. Его мягко высмеяли: несколько голосов, перебивая друг друга, уверили простака, что запросто, что не раз уже так было, что в политике и, само собой, экономике только так и бывает. Я тревожно напрягся, мне показалось, что кто-нибудь в запальчивости, не дай бог, приведет в пример также взрывы домов в 1999 году в Москве и Волгодонске. Но нет, пронесло. Это там, на Западе, почем зря по-гангстерски гробят собственную публику. А мы друг другом дорожим, нам в голову не придет эдак своих, потому что мы другие, мы Россия.
Дальше больше. Один из самых голосистых запевал антиамериканизма возгласил, что 11 сентября было переломной датой в том смысле, что после него из мира исчезла информация. Нет ее больше, мировые «средства массовой» только врут, фальсифицируют, зомбируют. Ос­тальные тенора и баритоны с траурным видом единодушно это со сцены подтвердили. Чтобы не допустить и тени недопонимания, француз, сидевший рядом с итальянцем (а как же! и француз был, и итальянец для, так сказать, международности), без лишних тонкостей объявил, что у честных людей планеты осталась одна надежда узнавать правду: их взоры обращены к нашей стране.
Я регулярно слышу, что кто-то от кого-то терпит поражение в информационной войне: Израиль от арабов, Москва от чеченцев. Если такова информационность этой войны, может быть, действительно есть смысл ее проигрывать? Сохраняя тем самым какое-никакое самоуважение.
«ЕВРЕЙСКОЕ СЛОВО», №35 (405), 2008 г.
Ссылка

http://www.e-slovo.ru/405/nayman.htm
Открытый заказ
Фильм итальянского журналиста Джульетто Кьезы и его французского коллеги Тьерри Мейсана "9/11. Расследование с нуля" в мире прошел практически незамеченным - авторы прямо жаловались на это в эфире Первого канала, намекая на происки американских спецслужб. Зато в России фильм показали на ТВ в самый что ни на есть прайм-тайм – в программе "Закрытый показ" в пятницу вечером, обеспечив ему многомиллионную аудиторию. Само по себе это доказывает, что по крайней мере в российском телеэфире холодная война уже в самом разгаре. Г-н Кьеза сетует, что "уровень демократии в мире очень низкий. И с каждым годом он становится все ниже и ниже". Вот и отправился итальянец в Россию за настоящей демократией.
Основной тезис Кьезы и Мейсана – теракты 11 сентября организовали сами же американцы, чтобы оправдать ограничение демократических свобод в Америке и последующее вторжение в Ирак, а также для того чтобы предотвратить кризис американской экономики. Почти все участники дискуссии с ними с готовностью согласились. Споры возникли только по поводу того, кто именно из американцев стоит за терактами. Одни настаивали, что это транснациональные корпорации и спецслужбы, вынашивающие империалистические замыслы, с участием отдельных, но не первых лиц из администрации – не президента и не государственного секретаря. Похоже на советские времена, когда во всех бедах в мире обвиняли американских империалистов, представленных анонимными монополиями и столь же анонимными высокими чинами из ЦРУ и Пентагона. Президентов и госсекретарей старались прямо не задевать – с ними предстояло вести переговоры. Вторая же версия заключалась в том, что к заговору 11 сентября непосредственно причастен президент Буш. Что ж, сказывается относительная свобода слова по сравнению с коммунистической эпохой, да к тому же все знают, что Буш дорабатывает в Белом Доме последние месяцы.
В качестве ведущего эксперта по обстоятельствам взрывов 11 сентября авторы фильма привлекли Дарио Фо, в титрах представленного нобелевским лауреатом. Российские зрители в подавляющем большинстве остаются в убеждении, что перед ними выдающийся ученый, со знанием дела рассуждающий о самолетах, взрывах и пожарах. На самом деле итальянский драматург Дарио Фо получил Нобелевскую премию по литературе 1997 года "за то, что он, наследуя средневековым шутам, порицает власть и авторитет и защищает достоинство угнетенных". Наследником шутов он выступает перед нами и здесь.
В профессиональном отношении фильм сделан весьма примитивно. Он основан почти исключительно на "говорящих головах", причем высказываются только те свидетели и эксперты, которые критикуют официальную версию об организации терактов "Аль-Кайдой" во главе с бен Ладеном (некоторые из них выглядят людьми психически неуравновешенными). В том же ряду многократное гипнотизирующее повторение титров с авторскими тезисами. Свидетельства и доказательства сторонников официальной версии в фильме вообще никак не упоминаются. Это примерно то же самое, как если бы из материалов Нюрнбергского процесса мы взяли только свидетельства в пользу невиновности подсудимых и проигнорировали весь обширный массив доказательств их вины.
Интересно, что как авторы фильма, так и участники обсуждения, выступающие против американского глобализма и в защиту достоинства угнетенных народов, проявили нескрываемое презрение к этим народам. Лейтмотивом дискуссии звучало: "Разве могли эти 19 арабов совершить такое? Да они и самолетом управлять научиться не могут!" Правда, без ответа остается главный вопрос – кто же тогда был за штурвалами самолетов, обрушившихся на башни-близнецы. Неужели в фанатиков-шахидов превратились агенты ЦРУ из стопроцентных WASPов? Но тут на помощь Кьезе и Мейссану пришел отечественный исламист-конспиролог Гейдар Джемаль, предположивший, что самолетами управляли с земли некие умельцы-хакеры, изменившие программу автопилотов у самолетов-убийц. Опровергать этот бред никто не стал.
Авторы фильма и организаторы дискуссии стремились убедить зрителей, будто в мире равноправно конкурируют две виртуальные реальности – официальная и альтернативная версии событий 11 сентября. Свои аргументы, дескать, есть у сторонников обеих версий, и даже в вопросах, относящихся к сфере точных наук, у экспертов порой оказываются прямо противоположные мнения. Поэтому, мол, выбор между ними - это вопрос веры. Модератор дискуссии Александр Гордон вначале пытался играть в объективность и совместные поиски истины, но под конец откровенно признался, что уже давно пришел к твердому выводу, что за трагедией 11 сентября, равно как и за другими терактами на территории США, стоят американские правящие круги.
Сторонники официальной версии были подобраны в основном из послушных спарринг-партнеров, аргументы которых сводились к тому, что версия Кьезы и Мейсана не может быть истинной только потому, что это было бы непереносимо с моральной точки зрения: ведь получается, что руководители США ради политических выгод убивают собственных граждан. Но тут сразу выступили режиссер Владимир Хотиненко, политолог Виталий Третьяков и другие сторонники теории американского заговора, убеждавшие зрителей, что американским властям своих граждан убивать хоть тысячами, хоть миллионами - это раз плюнуть.
Г-н Третьяков выдвинул тезис о том, что ответ на вопрос, кому были выгодны теракты 11 сентября, ясно указывает на американское правительство. Большинство аудитории его с радостью поддержало. Но никто так и не уточнил, в чем же была американская выгода. Может быть, это необходимость в течение многих лет держать значительные контингенты американских войск в Ираке и Афганистане? Или высокие цены на нефть, не лучшим образом влияющие на американскую экономику? Если уж взяла охота разбираться в причинах трагедии по принципу "кому выгодно", логичнее было бы заметить, что для России начавшийся после 11 сентября рост цен на энергоносители обернулся золотым дождем нефтедолларов и возможностью продемонстрировать солидарность с США в борьбе с международным терроризмом, что на многие годы создало в мире иллюзию российско-американского партнерства. Но таких рассуждений мы не услышали.
Главным же аргументом в пользу версии Кьезы и Мейсана их сторонники выдвигают следующее обстоятельство. После 11 сентября 2001 года терактов в США больше не было. Значит, к этим терактам причастны американские спецслужбы, а террористы, исламские или иные, реальными возможностями осуществлять столь масштабные теракты на американской территории не располагают. Но, следуя этой абсурдной логике, придется прийти к следующим выводам. Раз после сентября 1999 года взрывов домов в Москве больше не было, значит, их организовали российские спецслужбы. Раз после "Норд-Оста" и Беслана новых захватов сотен заложников не было, значит, те теракты тоже были дело рук ФСБ.
В финале дискуссия плавно свернула к нынешнему российско-грузинскому конфликту. Недаром президент Медведев недавно заявил, что для России 8 августа (начало войны с Грузией) — почти как 11 сентября для США. Разумеется, зазвучали утверждения, что распространенное в западном мире представление об агрессии России против Грузии - это результат такой же пропаганды, как и в случае с официальной версией терактов 11 сентября, между тем как в действительности США с помощью Грузии хотят спровоцировать новую холодную войну, чтобы решить свои внутренние и внешние проблемы. Поэтому обсуждение закончилось истерическим призывом одного из авторов фильма к России – защитить мир от терзающих планету американских хищников. Нота под стать фальшивке.
15.09.2008 10:53
Борис Соколов
Ссылка

http://www.grani.ru/Events/Terror/p.141460.html