|
От
|
Alex~1
|
|
К
|
Кудинoв Игорь
|
|
Дата
|
19.09.2008 13:12:45
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Re: куда делись...
> http://ru.youtube.com/watch?v=MMjSa73sjnA&NR=1
>там внутри есть кадры столкновения самолета с бетонной стеной на скорости 800 км.ч . Весьма близко к "...до батареи одни уши доехали" - остались только кончики крыльев.
Игорь, давай смотреть на лес за деревьями и даже листьями.
Версия, еще раз говорю, должна объяснять все. Точнее, почти все. Насчет того, что "что-то бывает" - почти все бывает. Ибо наш мир вероятностен. Но он при этом, тем не менее, закономерен.
Вот моя версия, которая, на мой взгляд, объясняет все. В данной ситуации, а не "вообще все".
Там объясняется, почему вообще летаткльный аппарат (какой-то) летел на Пентагон. Почему он до него долетел, несмотря на ПВО округа и здания. Почему н в него попал. Почему такая дыра. Почему была выбрана ремонтируемая и "ненаселенная" часть Пентагона. Почему отвтестенные чины в МО США получили не пинок в зад за провал защиты здания, а повышения.
Почему записи от двух дюжин камер были конфискованы сразу после неприятности. Почему оставлена была одна запись, в которой ни хрена не видно кроме киля какого-то ЛА, поскольку какаю-то тумба перед камерой скрыла самое интеерсное. Почему нет других записей, которым тумба не помешала. Почему за ЛА дурацкий хвост дыма, которого нет за самолетами - без идиотской версии ролика, что двигатель был поврежден ударом о столб освещения (это произошло, согласно реконструкции, за сотые, ну, максимум, десятые доли секунды о удара, и дым так нанглядно появиться не мог, просто не успевал). Почему "Боингу" было начхать на повреждение одного из своих двигателей (потому, что ничего это не было :))
Все это (а это только один эпизод в длинной цепочке "странностей") моя версия объясняет. А официальная - нет. Она говорит, что так вот случилось, вы же сами видели. Ах, ничего не видели? Это неважно, мы вам расскажем, как оно было.
Почему ты держишься за то, что ничего не объясняет (как минимум) и очевидно нелепо, и отвергаешь то, что напрашивается логикой событий, в том числе и до, и после "катаклизма", и при этом дает объяснение - я не понимаю.