|
|
От
|
Кудинoв Игорь
|
|
|
К
|
Alex~1
|
|
|
Дата
|
19.09.2008 10:57:38
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Re: по п.6
>Ты же сам убеждал меня, что самолкты делаются из фольги и кефирных банок. А стенв Пентагона облицована в этом крыле гранитом,
облицована. сколько, по-твоему, выдержит облицовочная плитка толщиной 1 см? пусть и из гранита.
> стекла бронестойкие и очень тяжелые, и т.д.
в-ообщем, бронестойкость стекла определяется энергией, которую оно может поглотить без разрушения. Какова , по твоему, была кинетическая энергия фиговины под 100 тонн на скорости км 500-600 ?
> Стенок было пробито много. Да еще при ударе под таким углом.
>И куда долось левое крыло, мило отброшенное в мультике? Оно из фольги и сгорело дотла?
ну почти - что там, нервюры - стрингеры, это все рвется в куски с сигаретную пачку, движок на месте, ну и силовой узел стойки шасси - на фото были остатки.
>Ты крыло современного самолета видел?
да, самый простой девайс типа экскаватора с гидравл. ножницами обчикал крылья 85005 легко и непринужденно на глазах у изумленной публики на ВДНХ.
>Ну подумай сам, как это могло быть? Зачем насиловать свои мозги, заталкивая в них бред, повторяя, как мантру "лишь бы не Мухин, лишь бы не Мухин"?
>То, что в Пентагон попал "летательный аппарат", никакого сомнения не вызывает. То, что это не была какая-нибудь штатная противокорабельная ракета - ясно, таких ПККР нет, просто пор размеру. У него были крылья, двигатель (скорее всего, один) и фюзеляж. Возможно, раскрашенный под рейсовый Боинг - для толпы баранов. Но вес был гораздо меньше, и другая ажродинамика и система управления. Не могут пассажирские самолеты летать так низко (а он так пролетел, как минимум, километр). Автопилот пассажирских самолетов не должен и физически не может контролировать высоту с точностью до нескольких метров. Это невозможно по законам физики, да и не нужно никому.
ну вот, голимая конспирология. Значит, надо было сделать уникальный ЛА, я вот не верю, что ты считаешь что это так, запросто, взять и изготовить летающую модель боинга в натуральную величину. И еще залить десяток-другой тонн керосина для получения правильного факела.
>И так далее.
ну да, он именно на 1 метре высоты летел 6 километров?
>Я протсо не понимаю, как инженер может уверовать в такле "восстановление событий".
ну здрасьте. А как насчет летающих моделек в натуральную величинину, товарищ инженер ? Ты точно копируешь мудозвона Покровского с его поддельным Сатурном в натуральную величину. Причем, в деталях, тому тоже пришлось измышлять поддельные двигатели.
>Впрочем, я свою точку зрения описал подробно, больше на деталях (очевидных) высказываться не буду.