Встреча

	От	Кактус
	К	Игорь С.
	Дата	08.11.2008 12:43:49
	Рубрики	В стране и мире;

Re: Проще темы...

Все с чем согласен, пропускаю.

>>Выбор между специалистом и шаманом в большинстве случаев – между специалистом и шаманом, выдающим себя за специалиста.
>Даже хуже. Поскольку, во-первых, в каждом спецйиалисте есть что-то от шамана, а в каждом шамане естьчто-то от специалиста, а во-вторых, специалист может ошибаться, может оговориться в конце концов.
В профессионале ничего нет от шамана, но в той части, в которой его работа стала искусством, в специалисте живет художник. Человек, который руководствуясь своим эстетическим чувством, может сказать: «Это работать не будет, потому что некрасиво» - мастер. Одна из насущных задач – преодолеть разделения модерна и вновь соединить производство, искусство и науку.

Шаман отличается просто. Единственный «третий глаз» специалиста назвал Спиноза – это научный метод доказывания истины. Наличие у человека любого другого способа получения знания квалифицирует его как шамана.

>Вот здесь я не согласен. Разумеется, философские критерии привлекать надо обязательно. Но вот что можно ими обойтись - в реальных случаях нет.
Не существует философии в чистом виде: или часть философии как методология конкретной науки, в силу своей включенности в конкретную научную дисциплину отличающаяся от всей остальной философии, или схоластика, «игра в бисер».

>>И с терактом в США мы вряд ли в форумном формате разберемся. Поэтому не вижу смысла его обсуждать.
>Как хотите. Но проще темы и лучше места - не будет. Ибо - мы не ограничены во времени, более менее одинаково рассматриваем философские вопросы.
Обсуждение 9/11 продолжать неохота. Это вечнозеленая тема, которую можно толочь в ступе очень долго. Времени жалко. Естественно подтверждаю, что все считается, никакого сокровенного знания нет – люди давно летают и почти все изучено. Вся дозвуковая аэродинамика – это теорема Жуковского, Бернулли и Бойль с Мариоттом. Доступно школьнику.

>Этого я не понял. Можете объяснить подробнее? Человек 8 часов в день занимается своей работой. Что мешает ему остальное время заниматься философией, историей, пением, музицированием, спортом, столярить - да чем угодно. Чем специализация определяет одностороннесть, почему нельзя знать "все о немногом и немного обо всем", как нас учили?
Теоретически можно самостоятельно лет за 5 изучить институтский курс (хотя общения с преподавателем ничто не заменит), а потом лет за 6-7 стать специалистом в какой-то области. Но примеров таких я не знаю. Видимо у народа терпения не хватает. «Все о немногом» – хорошо, а «немного обо всем» – плохо, потому что это «немного» не дотягивает до практических результатов. Я побоюсь лечиться у врача-самоучки.

>Во всяком случае упрощало бы дело, будем надеяться. Но что делать в нашей реальной жизни, когда чуть ли не у каждого своя версия научного мировоззрения?
Множество версий идеализма (включая позитивизм, который вовсе не вульгарный материализм, а махровый кантовский идеализм), и одна версия материализма: практика – критерий истины, всякое новое знание получается из старого доказательством.

>По этому поводу хорошо написано у Зиновьева: "До сих пор социальный строй западных стран определяется как капитализм по его экономической основе и демократия по его политической системе. Я считаю, что определение не соотвестсвует реальности. Не соотвествует не в толм смысле, будто на Западе уже нет капитализма и демократии, - они тут есть в изобилии, - а в том, что реальный социальный строй западных стран не сводится ни к капитализму ни к демократии".
Понял, попробую «Запад» перечитать, видимо с первого раза не понял что у них там выросло над капитализмом и демократией. Вы видели США изнутри. По Вашему мнению, о чем говорит Зиновьев?

>Но вы написали, что все люди продажны, а тот, кто не продажен, просто не попал в сложную бытовую ситуацию. Да?
ФБР проводило исследование на тему взяток в своей среде и пришло к поразительному выводу – взяток не берут честные люди. Если человек воспитан так что поступок за который предлагают деньги несовместим с его убеждениями, то он денег не возьмет. Убеждения я понимаю по Спинозе – как форму личности. А не как выученный наизусть катехизис. Но такие люди встречаются не часто.

>Сфера действия механизма выработки общего мнения учных иинженеров существует. Это публикации в журналах, участие в научных конференция, научных сообщества, постоянные, на всю жизнь связи с университетами. В США это развито очень сильно.
Настолько сильно, что репутация в научной среде важнее материального благополучия? Это главный вопрос.

>>Думаю что механизмы взаимодействия экспертов и общества одинаковые.
>"Механизмы воздействия" для Запорожца и Мерседеса одинаковые, но машины разные.
Если российского эксперта при капитализме можно купить, значит можно купить и американского. Разная квалификация – разная цена.

>Все хорошо. Проблема только в том, что среди нобелевских лауреатов научного мировоззрения в вашем понимании не сыщешь.
ПМСМ кризис фундаментальной науки и переход от науки к технологиям в первую очередь связан с мировоззренческим кризисом.

>Я не до конца понял, что вы имеете в виду. В США "дипломированных профанов", в отличие от догояющих научных наций типа СССР-России очень мало. Там университеты отвечают за качество подготовки. В общем, поясните. Вопрос важный и интересный.
Человеку отчитали курс, он все вызубрил, но внутренней логики предмета и его связи с другими дисциплинами не понимает. Таких среди моих однокашников было большинство. Они считали что знаниями можно пользоваться не развивая их.

>>Не учили. Запоминать показания приборов и характеристики полета учат на начальном этапе в отрядах летчиков испытателей. Обычный воздушный извозчик толком ничего не помнит.
>Вы меня озадачили. Откуда такие сведения?
Из продолжительного общения с человеком который работал летчиком, инструктором и испытателем. В кабине много приборов. И летчик по ним скользит глазами, машинально отмечая: «норма». Реагирует он только на нестандартные показатели, которые сигнализируют о неполадках. И уж запоминать такую уйму информации точно не собирается.

>А можно подробнее - масштаб турбулентности, мощности, периодичность? Пентагонский Боинг на высоте меньше 300 метров летел секунд 10.
Чтобы закончить тему по турбулентности напишу отдельно – что-то много получается.

>Извините, я ваш пример никак принять не могу. Огибание рельефа никакого не было, самолет летел строго по прямой. Кроме того, речь у вас идет об истребителях, которые на порядок меньше, чем Боинг по массе
Я писал о том что проблема с рельефом заслонила проблему турбулентности. У меня речь шла о тяжелых бомбардировщиках такого же класса как Боинг.

>А ездить на машите - естественно? Еще раз, давайте сформулируем, какие именно элементы техники кроме "давить на газ" нужны в данном 10-секундном полете, на ваш взгляд?
Перемещаться в двухмерном пространстве со скоростью до 36 км в час – естественно. Запас реакции заложенный в человека для других целей позволяет увеличить безопасную скорость до 90 км в час.

При полете на малой высоте требуются постоянные рефлекторные движения педалями и штурвалом для компенсации погрешностей вызванных турбулентностью. На газ давить нужно тоже осмысленно – увеличение тяги влет увеличение скорости и как следствие – подъемной силы крыла. Самолет может уйти вверх или вниз.

>А если он говорит о простой операции как о сложной?
Как позитивист позитивисту предлагаю проверить способность среднестатистического гражданина маневрировать в трехмерном пространстве с помощью эксперимента. Использовать можно примитивный тренажер, широко применявшийся в авиации первой половины прошлого века. К центру квадратного листа толстой фанеры со стороной 1 метр вертикально крепится палка длиной 1 метр. На пол кладется биллиардный шар. Фанера с палкой кладется центром на шар. Квадрат опирается одной стороной на пол. Человек садится на фанеру так чтобы палка была между бедрами посередине (имитирует положение ручки управления в кабине). Стопы и ягодицы на фанере и их положение менять нельзя. Положение корпуса менять можно. Левая рука на левом колене (в кабине она на ручке управления двигателем). Задача – управляя палкой правой рукой, сделать так, чтобы фанера не касалась пола и продержаться в этом положении как можно дольше. У кого получится с первого раза, пишите – с удовольствием познакомлюсь с живым Терминатором. :)))