|
|
От
|
Игорь С.
|
|
|
К
|
Potato
|
|
|
Дата
|
12.10.2008 23:07:04
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
А по русски писать вас не затруднит?
Честно говоря, я не понимаю, зачем вы перешли на английский. Вам так удобнее?
>>"Понимаете, "богатенькие буратино" не убивают полицейских, не угрожают им ножами, не унижают их, не избивают любого белого, оказавшегося случайно в их районе и еще много чего не делают. "
>"We must secure the existence of our people and a future for white children"
>Jawohl!
Вы это слышали своими ушами? Где и от кого?
Potatо, человек, который вслух произнесет подобные слова в современной Америке поставит крест на своей карьере и вполне вероятно загремит в тюрьму. Это я вам абсолютно ответствено заявляю.
>Видите ли, отношения между расами чуточку посложнее. Ежели some nigger забредет в белый район и начнет там показывать понты, ему тоже не поздоровится. Без всяких полицейских.
На чем основывется ваше утверждение? Что вы имеете в виду под "показывать понты" и "не поздоровится"? Хотя бы в виде примеров, а то непонятно. "Белых районов" в современной Америке просто нет.
>Young nigger Yusef Hawkins зашел по делам в low middle class белый район. К сожалению, wops got carried away and killed the jerk.
>Бывает.
Не бывает. Пожалуйста напишите подробнее, откуда вы взяли эту информацию.
>Бывает так же, что полицейские неспровоцированно убивают какого-нибудь негра.
Тут весь вопрос в том, что значит "неспровоцированно". По американским законам отказ подчиниться или угрожающие жесты в адрес полицейских вполне достаточен для применения ими оружия.
>Видите ли, полицейские во всем мире одинаковы - они ленивы, но статистику раскрытых преступлений надо поддерживать. Поэтому они (как и все мы - грешные) чаще ищут не там где обронили, а под фонарем, где светло и искать легче.
Не, мне ваши доморощенные объяснения не кажутся убедительными. Кстати, "светло и легче искать" как раз в белых районах. В черных - опасно и грязно.
>Вот Вам пример из Франции: http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2008/10/07/01016-20081007ARTFIG00449-pont-de-neuilly-marc-machin-est-libre-.php
>В 2001 году была убита женщина.
>Вот вам полицейские и их эксперты, mon cher ami.
Вот только без шаромыжничества, пожалуйста. Я, честно говоря, не понял, при чем здесь ваш пример. Какое отношение он имеет к определению по черному ящику высоты полета самолета?
> если гипотетические взрывы произошли внутри здания в нескольких тщательно выбранных местах, то следы взрывчатки могли попасть только на весьма небольшую площадь.
Какую площадь, какую массу взрывчатки - цифру, пожалуйста. Понимаете, для взрыва WTC пачки тротила явно недостаточно. В любом месте. Давайте вы выясните (или хотя бы предположите), сколько её надо, и мы продолжим.
> 300 образцов здесь явно недостаточно.
Вы будете учить экспертов, сколько им надо отбрать образцов?
>Тем более что обломки горели несколько дней, и эти следы могли бы просто выгореть.
Вы изучали химию горения, знаете сколько несгоревшего материала остается, знаете количества вещества, которые идентифицируются современными аналитическими методами?
>По поводу Моники и Клинтона.
Мы вроде про экспертов, а не про Монику? Я поскипаю, если не возражаете. Насколько я понимаю, важна только фраза
> Большая часть денег ушла на адвокатов и ЭКСПЕРТОВ.
И что? Да, экспертиза стоит недешево. Как и услуги адвокатов. Или вы считаете, что экспертов просто купили и они за деньги подписали требуемую липу?
>Если Вы не знаете, кто такие Joseph Wilson и Hans Blix, и какие проблемы у них возникли, то и говорить не о чем.
Блин, кого из двух вы хотите обсудить? - двоих я не потяну.
>По поводу Сталина.
>Если считать, что Сталин прошляпил начало войны,
А если не считать?
>>"Да, в заключение - я не понял, почему вас простой вопрос "были ли вы в США" так задел."
>What, me worried?
И еще как. Это видно. Бросьте, не надо ломиться в открытую дверь и доказывать, что многие вещи можно узнать из интернета.