От Alex~1 Ответить на сообщение
К Игорь С. Ответить по почте
Дата 22.09.2008 23:54:38 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Re: По прогнозам...

>Но "запроектные аварии" именно так и рассматриваются. Это стандарт. В даном случае известны масса самолета и количество горючего в нем. Этого достаточно.

Игорь, для проведения стандартного расчета, для проектной документации, достаточно. Для оценки конкретного случая - нет.

>Далее проводится расчет по "стандартнрой схеме". Никто не учитывает деталей, куда попал самолет и какие разрушения вызвал. Ясно, что такой прогноз делается на "самый худший случай". Точно так же расчитывают здания АЭС. И они также рассчитываются ( по крайней мере рассчитывались) на попадание легкого самолета.

Вот именно - и я про то же. Этот расчет - инженерная условность.
Не было там никакого худшего случая. Самолет ударил в край башни, большая часть топлива вылилась наружу и сгорела (это было прекрасно видно).
Нет НИ ОДНОГО свидетельстива очевидцев, в том чсиле находившихся в башнях, о катастрофических разружениях и жутких пожарах. Масса народу спустилось по лестницам, упоминая только дым, больше ничего.

>Нет. При попадании более легкого самолета здание выдерживало. Это входит в проектное обоснование стрительства.

Речь о пожаре. Все сходятся на том, что причиной был пожар, причем никакой не высокотемпературный. НИКТО - ни изнутри, ни снаружи - не говорил о жутком пламени.

>>Кроме того, так же - красиво и быстро - упало третье здание WTC, где не было ни серьезных повреждений, ни пожара. Глупо считать, что эти события не были связаны.
>
>Естественно связаны. Надо посчитать температурные деформации, думаю они были огромными - в течение часа поджаривать с одной строны и охлаждать с другой.

Кто это "поджаривал с одной стороны"? И посему в течение часа?

>Во всяком случае эксперты ( не "эксперты") вроде не высказали сомнения по поводу обрушения третьего здания.

Игорь, не надо мне про экспертов при должности, тем более в таких ситуациях.

>Вообщем, здесь не убедили.

Убедить НИКОГО НИ В ЧЕМ НЕВОЗМОЖНО - если тот, кого надо убедить, желает стоять на своих позициях.
И у тебя, и у Игоря признание странности (мягко говоря) этих событий просто не стыкуется с вашим мировоззрением и системой ценностей. Поэтому вы будете на своем до последнего, и это правильно. :) В том числе вопреки здравому смыслу. Метод известен - разбить все на отдельные фрагменты, рассматривая их в отдельности (да и то не все), а не картину в целом.
А в каждом отдельном случае может быть все, что угодно. :)