|
От
|
Игорь С.
|
|
К
|
Alex~1
|
|
Дата
|
18.09.2008 22:27:36
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
И еще один
Привет, Александр!
>Теперь, для ясности твоей позиции, ответь мне на несколько простых вопросов.
>Какова ТВОЯ СУБЪЕКТИВНАЯ оценка каждого из следующих событий:
>1) Захват групой невооруженных арабов пассажирского самолета, причем так, что никто - диспетчеры, сллужбы безопасности и пр. - об этом не узнали.
По официальной версии о том, что самолеты захвачены, вроде знали?
>2) Попадание летчиком, тренировавшемся на легкомоторном самолете, в здание высотой 400 м и шириной в 60 при полете над городом, с маневрированием.
Автопилот на Боинге вроде это делает элементарно, надо только ввести координаты, нет?
>3) Обрушение башни в результате пожара, т.е. горения в ней офисной мебели и пр. (Разлитый керосин сгорел в течение нескольких секунд, ну, минут).
Вообще-то время разрушения вроде было предсказано автором проекта минут через 15 после начала пожара. Башни были расчитаны на попадание самолета, но не Боинга. Т.е. это кмк на пальцах просчитываемая ситуация, поскольку она являеся масштабно увеличенной проектной аварией и похожа по протеканию на неё. Ну, с отличием ессно, выхода за границы устойчивости.
>4) Пролет Боинга под управлением новичка километра на высоте 6 м до попадания в Пентагон
Автопилот.
>5) Полный отказ системы ПВО Пентагона
А что именно там отказало? Я ничего об этом не знаю.
>6) Схлопывание крыльев и киля, втягивание самолета в пробитую нору и сгорание его там до полного отсутсвия обломков.
Ммм... Фик его знает, но по идее так и только так и должно быть. После падения фик знает скольких тысяч тонн все должно быть перемешано. Уж если снежная лавина все перемешивает, то что делает стальная лавина - даже трудно себе представить.
Или вопрос о Пентагоне? Вообще, какой диаметр должен быть от Боинга - вопрос непростой, на знать несущую конструкцуию, причем и Боинга и здания, а не обтекатель на Бинге и декоративные конструкции зданий. Ситуация может быть примерно как у бронебойного снаряда, дырку так делает жесткий сердечник, который имеет намного меньший диаметр, чем сам снаряд.
>Как ты сам понимаешь, все эти вероятности я собираюсь возводить в степень и перемножать :)
Это правильно.
- Re: И еще... - Alex~1 19.09.2008 11:51:33 (60, 139 b)
- Re: И еще... - Alex~1 19.09.2008 12:00:03 (64, 1577 b)
- Re: И еще... - Игорь С. 19.09.2008 19:08:47 (70, 186 b)
- По прогнозам об обрушении через 15 мин. - Alex~1 22.09.2008 15:25:34 (69, 747 b)
- Re: По прогнозам... - Игорь С. 22.09.2008 20:07:38 (57, 1734 b)
- Re: По прогнозам... - Alex~1 22.09.2008 23:54:38 (55, 2563 b)
- Re: По прогнозам... - Игорь С. 23.09.2008 07:39:02 (51, 4116 b)
- Re: По прогнозам... - Alex~1 23.09.2008 09:50:20 (55, 8459 b)
- А что тебе не нравится - Игорь С. 23.09.2008 23:06:44 (49, 9514 b)
- Re: А что... - Alex~1 24.09.2008 00:34:41 (41, 12747 b)
- Экий ты... - Игорь С. 24.09.2008 21:59:26 (50, 25148 b)
- Re: Экий ты... - Alex~1 25.09.2008 19:05:17 (44, 1494 b)
- Где - Игорь С. 25.09.2008 20:50:35 (44, 318 b)
- Факты - Игорь С. 25.09.2008 21:06:57 (68, 1339 b)
- Re: Экий ты... - Alex~1 25.09.2008 17:06:11 (50, 2104 b)
- отлично - Кудинoв Игорь 25.09.2008 18:19:00 (49, 682 b)
- Re: отлично - Alex~1 25.09.2008 18:55:01 (43, 2636 b)
- Пропустил - Игорь С. 25.09.2008 20:11:06 (42, 592 b)
- Re: И еще... - Alex~1 19.09.2008 11:49:09 (62, 5815 b)
- Re: И еще... - Пуденко Сергей 19.09.2008 12:06:55 (62, 1530 b)