|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
Константин
|
|
|
Дата
|
31.07.2008 08:58:12
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
А не противоречит ли Шлыков самому себе?
В условиях описанной Шлыковым системы мобилизационной готовности завышение военного потенциала вероятного противника никак не могло «погубить Советский Союз», поскольку вело не к росту производства военной техники, а к увеличению мощности функции её воспроизводства, введению новых производственных мощностей. загруженных в основном гражданской продукцией инвестиционного назначения. Так что никакого снижения темпов здесь возникнуть не может, опасность кроется в другом — в искажении функциональной структуры и и в росте репродуктивного накопления, т.е. отчуждения — вместо того чтобы создавать новые технологические функции ( например функция производства и разработки вычислительной техники) труд совокупного рабочего может быть затрачен на избыточное расширение уже имеющихся функций (например воспроизводства колесно-гусеничной техники). Хотя ВПК пожалуй самая наукоемкая часть промышленности так что и этой проблемы не возникает. Проблемы лежат не здесь, а в другой плоскости — в необщественной собственности на технологии, ограничивающей возможность инноваций из одной технологии в другую, и в экзогенном масштабном факторе обострившем первую проблему. Шлыков же скорее фиксирует как проблему либо отступление от принципов планомерности, когда росту мощностей предпочитают краткосрочный выход конечной продукции, либо некомпетентность военных в рамках своей собственной функции, стремление решить все проблемы просто массой танков, самолетов и ракет, исправно поставляемых промышленностью во все возрастающем количестве.