Критерий Поппера вообще ни к чему не применим вне рамок идеологической войны.
Людям, которые не дураки, это хорошо известно. Поэтому Витгенштейн как-то и назвал Поппера ослом.
Критерий Поппера есть маразм во всех смыслах - от начала и до конца, на уровне каждого слова и весь вместе. Большего бреда отыскать трудно.
Звучит он - в переводе на человеческий язык - так: если теория фальсифицируема, то она фальсифицируема.
В высокопарном варианте "истинной философии": если в принципе можно поставить эксперимент, опровергающий некоторую теорию, то она фальсифицируема.
Все.
Возражений любого плана - море.
Например. Откуда кто знает, можно или нет поставить такой эксперимент? Поппер знает?
Вот, "научная теория" о том, что Поппер ввобще существует или, точнее, существовал. Какой эксперимент, интересно, может это фальсифицировать?
Еще интерснее. Вот теория: Поппер - не идиот. Попробуйте принципиально фальсифицировать экспериментом.
Что такое эксперимент - не ясно. Я поставил эксперимент (мысленный). Как фальсифицировать эту "теорию"? Нельзя сам факт постановки эксперимента фальсифицировать. Можно только отрицать.
Но это мелочи.
Интереснее то, что никому - в рамках науки - этот критерий на дух не нужен. Ни одному ученому. В том числе и потому, что в тривиальных случаях и без Поппера с его откровениями ясно, а в нетривиальных доказательсвто самой возможности фальсификации требует массу усилий.
И, наконец, главное.
У ученых вопрос стоит не о том, "теория" там что-то или вообще не "теория". Стоит вопрос, верна она или нет. Поппер по этому поводу глуюокомысленно молчит. Ибо титан мысли и отец либеральной демократии, идол русской интеллигенции.
Делалось все это попперовское неприличие только и исключительно против диалектика и марксизма, зацепило совем другое, на что обращать внимание не принято. Ибо мыслитель, страдалец, еврей, беженец и интеллектуал.
Правда, что такое диалектика (да и формальная логика), сей субъект так и не понял. И не надо.
>Т.е. сам критерий Поппера истинен только в том случае если он ложен? :))
Обсуждать этот бред - критерий Поппера - бессмысленно. Это чисто интеллигентская тусовка: свой-чужой. Все.
>Тут вовремя вспомнили о Поппере, потому как он тоже, похоже, демонстрирует один из тупиков формального мышления.
Я читал статьи Поппера. Ничего он не демонстрирует, он на это не способен. По интеллекту это - Бердяев. Птица-говорун. Говорит вещи, очень полезные для важного дела - идеологической войны. Затребован, награжден, обласкан, внесен в скрижали. Больше говорить не о чем - это герой тупой советской диссиды, фанатиков с собачьим интеллектом, и таких же по интеллекту ельцепутских нововыкормышей. Серьезные люди о Поппера не мараются. Серьезные люди закатывают глаза и немеют перед величием величайшего философа XX века - Витгенштейна.
Его тоже полезно почитать.
>Ага, ждемс. Текст интересный.
Хазарзар тоже человек интересный. Говорун не хуже Поппера. А может, и Витгенштейна. :) Есть еще непризнанная русская звезда - Вадим Руднев. Тоже местный Поппер, даже круче. Он и филолог, и психопатолог, и семиотик, и прочая, прочая, прочая. Не признан, в скрижали не внесен, посему бесится.
Интересных людей много, а мест в пантеоне Борцов и Мыслителей - мало. Да и анкету надо иметь подходящую.
