|
|
От
|
Александр Т.
|
|
|
К
|
Alex~1
|
|
|
Дата
|
11.04.2008 08:26:17
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: О возможных...
>>Этот Ваш прогноз вполне логично укладывется в схему экспансии "корпоративного фашизма", теорию которого Вы в своих статьях и форумных сообщениях довольно убедительно излагаете. У меня в связи с этой теорией давно уже возник к Вам вопрос, который, я считаю уместным задать в ответ на это Ваше утверждение (с которым я более, чем согласен). Как Вы считаете, правительство США в данный момент пока еще можно считать национальным правительством (т.е. правительством, в той или иной мере выражающим интересы (всего) населения США), или его уже давно следует считать выразителем интересов транс-национальных корпораций?
>
>Ну, есть такой вариант - правительсво США - национальное правительство, которое является, ГЛАВНЫМ образом (но не исключительно) выразителем интересом ТНК, "базирующихся" на США.
Нечто одновременно транснациональное и базирующееся (на территории, находящейся под юрисдикцией национального правительства). Это, вроде бы, противоречие. Но, наверное, диалектическое.
Кстати, а есть ли ТНК, базирующиеся во Франции или Италии. В Германии - это, наверное, Сименс. (Здесь я абсолютно безграмотен, так что, если сказал глупость, то можно бить ногами - в следующий раз буду осторожнее в догадках.)
>Если без уверток - на моем дилетантском уровне пока национальные государства держатся, ТНК их еще не сожрали и не заместили. Хотя уже не так далеко от этого.
Вот и интересно было бы выяснить, сколько осталось, если не противодействовать, и как можно противодействовать. А для этого интересно было бы знать, как все происходит на (если можно так выразится) микроскопическом уровне. По аналогии со связью между статистической физикой и физикой сплошной среды. То есть описать процесс установления власти ТНК на уровне взаимодействия (модельных) личностей (политиков и иерархов ТНК). (Знаю, что хотеть - не вредно.)
>>>Кто там в КПРФ "анатитик-то"? Не Кара-Мурза и Co, часом?
>>
>>То, что Вы далее цитируете, вроде бы, по тону больше напоминает советские пропагандистские штампы, против которых Кара-Мурза (опять же, вроде бы) выступал. Или я ошибаюсь?
>
>По форме - да, это не Кара-Мурза, там все сплошные "производительные силы", да "преодоление противоположности", сплошной, извиняюсь, "марксизм". Уровень же анализа, его, так сказать, глубина и достоверность - как у Кара-Мурзы.
Не боитесь, что кому-нибудь придет в голову сравнить такое Ваше обобщение "понятия Кара-Мурзы" с обобщением "понятия Маркса" Кара-Мурзой?
(После некоторого раздумья.) Нет, смайлик все-таки не поставлю.
>>(Дальше все в том же духе, что со стороны программы, что с Вашей стороны. Поэтому из экономии места остальные цитаты пропускаю.)
>
>Конечно, я стебался - а что тут еще может быть?
Ну, у некоторых нехороших людей (вроде меня) возникают при этом (а также при изложении ибановедческих изысканий) ассоциации с некой прослойкой (с ее поведением на кухне во время оно). Есть ли в этом какой-либо смысл?
>Но вот есть интересный вопрос (он уже задавался как-то в русской истории, но здесь он уместен) - о позиции КПРФ в целом:
>"Что это - глупость или измена"?
Затяжной глубокий компромис. (Ну, есть такой вариант(С).)