От Михайлов А. Ответить на сообщение
К Кудинoв Игорь Ответить по почте
Дата 09.07.2008 13:33:19 Найти в дереве
Рубрики Душа & тело; Версия для печати

Re: А что...

> http://vif2ne.ru:2009/nvz/forum/0/co/249892.htm

>Насколько существование генетически предопределенных моделей поведения, актуализируемых средой, вписывается в теорию ?

А что тут комментировать? Подобные построения в истории психологической науки подробно разбирались по меньшей мере дважды. Первый раз Выготским, прежде всего в работе «Исторический смысл психологического кризиса», где он выступает с критикой не только основанной на феноменологии интроспективной психологии Челпанова и замешенного на шопенгауэровском иррационализме фрейдизма, но и механицизма павловско-бехтеревской рефлексологии, дошедшей в своих построениях до «рефлексов» творчества, свободы и т.д. Второй раз Ильенковым, когда он объяснял, что мыслит не мозг, а человек с помощью мозга, а человек это ансамбль общественных отношений, и поэтому мысль, идея, идеальное рождается и существует не в мозге, а в общественных формах деятельности человека, и потому нейрофизиологическое и кибернетическое объяснение мышления несостоятельны. Генетически предопределенной является только биологическая предпосылка мышления - способность мозга преобразовывать сигналы от рецепторов к эффекторам, но смысл задаваемых таким образом движений тела, целиком и полностью определяется социальной средой, местом этих движений во всеобщих формах деятельности человека. Действия становятся символами в процессе интериоризации общественных отношений, однако психолгический процесс интериоризации имеет не только социальное измеренние — превращение дела в слово, посредством которого человек овладевает делом, но и измерение нейрофизиологическое — цепочки нейронных возбуждений, кодирующие движение тела, превратившееся в знак, изолируются от рецепторов и эффекторов, становятся замкнутыми и таким образом кодируют уже символическую деятельность. Построения Воронцова основываются на возможности наблюдать цепочки возбуждающих нейронов непосредственно в режиме реального времени посредством томографа. Отсюда и иллюзия непосредственного наблюдения мыслей и уверенность в том что мысль есть не деятельностный акт, а нейрофизиологическая функция мозга, заданная в нем самом в виде «спектра возбуждений». В действительности же гипотетическая схожесть «спектров» разных людей обусловлена не дарвиновским отбором со стороны «социальной среды», а схожестью процедур интериоризации в данной культуре, и в принципе одну и ту же деятельность могут кодировать разные «спектры», например при чтении одного и того же слова слепоглухонемым и зрячеслышашим у них будут возбуждены разные структуры (кстати, весьма интересный был бы критический эксперимент), и наоборот один и тот же «спектр» может кодировать разные деятельности, например если кодируемая деятельность выступает символом какой-нибудь другой деятельности или включена в какие-либо еще более сложные социальные отношения... И вообще, в этих экспериментах интересна не сколько ошибочная редукционистская интерпретация — в конце концов процесс мышления изучается не томографом, а принципиально иными - оргдеятельностными средствами экспериментальной психологии — интереснее собственно положительный результат - изучение того, что собственно делает человеческий мозг человеческим мозгом, нахождение той грани. котрая превращает его из инструмента животного приспособления в инструмент социальности, и, в качестве оптимистической перспективы, разработка технологий протезирования отдельных участков мозга или расширения его возможностей с помощью искусственных устройств.