От Павел Чайлик Ответить на сообщение
К Михайлов А. Ответить по почте
Дата 11.07.2008 10:51:44 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Интересно...

>Так вот, все эти операции не формальные, которые можно передать машине, а содержательные, формально прячется внутри каждой из процедур. Например, анализ помимо различных расчетов планов, статистики и пр. предполагает выявление предметного содержания проблемной ситуации — для того чтобы все шло по плану приходиться каждый раз решать (и успешно) различные не незапланированные, каждый раз случайно-новые проблемы — в этом суть руководства (как деятельности, а не формальной процедуры автоматического управления) по Г.П. Щедровицкому.

Согласен на 100%. Но для того что бы иметь возможность хотя бы увидеть это содержательное в общесвенной деятельности (и коммерческой и бюрократической) надо отделить рутину от новизны, форму от содержания, старое от нового. Даже у Кастанеды с его Тоналем и Нагвалем (без развития темы) единственным средством достижения Нагваля является упорядочивание Тоналя. И информационные процессы и служат в своей сути вспомогательным средством упорядочивания инвентарных списков.

>Далее, принятие решения — можно придумать всякие формальные процедуры оптимизации и выбора наилучшего варианта, но ведь должен быть критерий оптимизации, а он то как раз задается субъективно — как раз ответственным ЛПР, которое не сколько варианты решений отбирает, скольку устанавливает цель деятельности. для подчиненных. Но и этим неформальные моменты не исчерпываются. Ну допустим сделаете вы автоматическую систему, которая будет выдавать все справки и разрешения, поставили её на стол чиновнику, который дает разрешения на мелкую розничную торговлю, и придут к этому чиновнику 10 одинаковых ПБЮЛ со справками, а место для палатки с шаурмой только одно. Спрашивается кому дадут разрешение? Кто даст взятку побольше? Ну да ладно, мы ведь не о взяточниках печемся — остаются еще исполнение и контроль, замыкающие реактивную цепочку — исполнение принятого решения есть деятельность с реальным предметом, что порождает новые проблемные ситуации. возвращаемые контролем на этап анализа. Так что проблема не столь проста как кажется, и не сколько в программном обеспечении, сколько в общественных отношениях.

Опять точно такая же ситуация. ИНформатизация тут ни цель и не панацея, но возможность прояснить картину. А на счет взяточничества. Вы правильно заметили, что вся эта информатизация бюрократии есть палка о двух концах в отношении пользы гражданину. Но и для бюрократа она палка о двух концах точно также. Да! В любом принятом решении чиновником есть элемент произвола (неформализованная часть), но если сам факт принятия решения также есть запись в базе данных, представленная в некотором пространстве параметров, критериев и инициатив, то это означает, что всегда есть возможность изучать базу данных таких операций на предмет различных возможных корреляций. Я тут на работе подобным занимаюсь в вопросах совершения диллерами компании различных косвенных нарушений контракта. Это сложная задача - но она решаемая. Надо принять во внимание, что чиновник (который совсем не обязательно явдяется профессионалом в области информатики :) будет просто бояться этого чудища (даже иррационально).

>Тут больше надежды на принятие решений вне бюрократических процедур. Обычная бюрократическая процедура такова — подчиненные отчитываются перед свои непосредственным начальником, тот на основании их докладов, аналитических записок и пр, принимает решение, подчиненные исполняют. Но возможна система принятия решений без начальников и подчиненных - оргдеятельностная игра (ОДИ) — здесь процедура анализа проблемной ситуации и принятия решения соединены в единые процесс, причем коллективный — сообщество профессионалов проблематизирует средства своей деятельности и в процессе специально организованной коммуникации (руководитель игры есть только организатор этого процесса, а не вышестоящие специалист начальник) формируют новые средства и цели деятельности, после чего возвращаются к основной работе в новом качестве. Думаю система руководства на базе ОДИ будет основной для когнитивного социализма и в плане усилий, направленных на автоматизацию процесса принятия решений, следует больше обратить внимание на разработку информационной среды обеспечения ОДИ.

ОДИ - это очень хорошо. Среда его информационного обеспечения есть среда в которой итерационно изучаются стандарты (то есть чьи-то профессиональные наработки), модифицируются и публикуются новые. Это среда общения для обмена опытом и поддержки принятий решений на основе этого опыта.
Первопроходцы в этом именно GNU и OpenSource программерские комюнити.
Я в таких состою лишь в качестве пользователя их плодами :)).
Стараюсь работать исключительно с открытыми стандартами и кодом.

Есть у меня интересные идеи на этот счет. Но пока даже не нашел с кем бы их можно было обсудить. Они не программерские, а скорее относятся к науке и образованию.