От Михайлов А. Ответить на сообщение
К Павел Чайлик Ответить по почте
Дата 11.07.2008 01:42:45 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Бюрократический рефлекс vs оргдеятиельностная рефлексия

>>> http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/179/179702.htm
>>
>>так сказать проект открытой электронной бюрократии - вместо того чтобы содержать ораву бюрократов, занятых отупляющей механической работой, пусть лучше граждане сами себя учитывают.,
>
>не понял почему сами себя учитывают? Вроде я этого не имел в виду.


Здесь я несколько усилил Ваши предложения, исходя из наблюдений за процессом с обоих его сторон. Различные электронные справочники, кадастры, системы автоматизации документооборота давно уже не новость, однако аппарат не сокращается, скорее наоборот. Хотя бы потому что всю эту первичную информацию надо в систему вводить, чем орава мелких клерков и занимается. Вот и возникает мысль, а не распылить ли всю эту мелкую работу учета по всему обществу, передав функции централизации учета автоматизированной системе?

>>а все механическое, все господствующие над аппаратом закономерности отчужденных отношений (выявление и формализация этих отношений самое сложное здесь) превратить в алгоритмы программного обеспечения. Хотя если с другой стороны посмотреть это проект улдьтратоталитарзма — абсолютно прозрачного общества, где граждане стучат сами на себя. :-)
>
>Тоже не понятно почему стучат? По-моему это процесс перпендикулярный информатизации бюрократии.

Не скажите — если гражданину для получения необходимого ему бюрократического решения достаточно лишь удостоверить его личность, значит что достаточно лишь идентифицировать личности вся информация о нем тут же будет предоставлена. Отечественный аппарат в этом плане пока достаточно неповоротлив — если гражданину нужно десяток инстанций обежать, то и чиновнику, наделенному соответствующими полномочиями чтобы всё выяснить надо тот же десяток инстанций запросить. А тут раз — и всё известно. конечно это может избавить от бюрократии, но может и привести к обществу (и в условиях господства буржуазного способа производства обязательно приведет), описанному Оруэллом в «1984», а уж если электронную информацию о гражданах можно будет если надо подправлять...

Что касается остального Вашего текста, не буду комментировать построчно, сразу выделю главную трудность. Функционирование бюрократического аппарата можно описать следующей схемой:
анализ - принятие решения — исполнение — контроль

Так вот, все эти операции не формальные, которые можно передать машине, а содержательные, формально прячется внутри каждой из процедур. Например, анализ помимо различных расчетов планов, статистики и пр. предполагает выявление предметного содержания проблемной ситуации — для того чтобы все шло по плану приходиться каждый раз решать (и успешно) различные не незапланированные, каждый раз случайно-новые проблемы — в этом суть руководства (как деятельности, а не формальной процедуры автоматического управления) по Г.П. Щедровицкому. Далее, принятие решения — можно придумать всякие формальные процедуры оптимизации и выбора наилучшего варианта, но ведь должен быть критерий оптимизации, а он то как раз задается субъективно — как раз ответственным ЛПР, которое не сколько варианты решений отбирает, скольку устанавливает цель деятельности. для подчиненных. Но и этим неформальные моменты не исчерпываются. Ну допустим сделаете вы автоматическую систему, которая будет выдавать все справки и разрешения, поставили её на стол чиновнику, который дает разрешения на мелкую розничную торговлю, и придут к этому чиновнику 10 одинаковых ПБЮЛ со справками, а место для палатки с шаурмой только одно. Спрашивается кому дадут разрешение? Кто даст взятку побольше? Ну да ладно, мы ведь не о взяточниках печемся — остаются еще исполнение и контроль, замыкающие реактивную цепочку — исполнение принятого решения есть деятельность с реальным предметом, что порождает новые проблемные ситуации. возвращаемые контролем на этап анализа. Так что проблема не столь проста как кажется, и не сколько в программном обеспечении, сколько в общественных отношениях. Тут больше надежды на принятие решений вне бюрократических процедур. Обычная бюрократическая процедура такова — подчиненные отчитываются перед свои непосредственным начальником, тот на основании их докладов, аналитических записок и пр, принимает решение, подчиненные исполняют. Но возможна система принятия решений без начальников и подчиненных - оргдеятельностная игра (ОДИ) — здесь процедура анализа проблемной ситуации и принятия решения соединены в единые процесс, причем коллективный — сообщество профессионалов проблематизирует средства своей деятельности и в процессе специально организованной коммуникации (руководитель игры есть только организатор этого процесса, а не вышестоящие специалист начальник) формируют новые средства и цели деятельности, после чего возвращаются к основной работе в новом качестве. Думаю система руководства на базе ОДИ будет основной для когнитивного социализма и в плане усилий, направленных на автоматизацию процесса принятия решений, следует больше обратить внимание на разработку информационной среды обеспечения ОДИ.