Для понимания проблемы Фоменко и др.псевдоисториков, на мой взгляд, следует обратить внимание на то, что в науке фактически не разработана теория доказательства, что именно признается доказательством и каков критерий истины.
Вернее, вопросы эти давно решены (философами-марксистами), но ученые-гуманитарии и особенно естественники известно как относятся к советам философов, тем более, философов-марксистов.
Основная проблема Фоменко - попытка привнести математический стиль доказательства в гуманитарные (естественные науки).
В математике каждый факт равнозначен. Если хотя бы в одном примере теорема неверна, следовательно она неверна вообще. Достаточно одного доказательства (контрпримера)
А в истории, грубо говоря, для общего доказательства требуется не менее пяти фактов.
Факты имеют разный вес с точки зрения весомости, в отличие от математики, где все факты имеют одинаковый вес.
Вот этого и не учитывает Фоменко.
Подробнее о точке зрения на историю как на точную науку -
см. Ю.И.Семенов История как точная наука http://www.istmat.ru/index.php?menu=1&filedownload=1&item=226
"
Но чтобы не утверждали новейшие иррационалисты и релятивисты, наука всегда была и остается верным отражением объективной реальности. Любой ученый до тех пор остается ученым, пока он занимается поисками истины, которая может быть объективной и только объективной. Целенаправленными поисками объективной истины занимаются и историки. Историология является подлинной, строгой наукой, обладающей разработанными методами установления исторических фактов и в определенной степени также и методами их истолкования (интерпретации).
"
