> вместо квалифицированных попыток разрешения этого кризиса наука
> столкнулась с умело направляемой и мощной волной шарлатанства,
> демагогии, озлобленного невежества и мракобесия
Кто <умело направляет>? Те же, что и у Кара-Мырзы? <Темные силы> или
<силы зла>? Хитрые манипуляторы, сидящие по каждой табуреткой, в
каждом темном углу, за каждой печкой и на каждом чердаке?
> дополнительную пикантность придает явное присутствие
> <заинтересованности> участников обсуждения
По марксизму это не <пикантность>, а единственно возможный ход вещей,
так как любая общественная теория не более чем отражение чьих-то
интересов. Как и вторжение туда <обывателя>, не снявшего перед входом
тапочек и не оставившего за дверью своих интересов, есть не более чем
проверка жизнеспособности общественной теории. Любая теория в
марксизме является <классовой>, предназначенной для удовлетворения
интересов конкретного класса. И с этим можно вполне согласиться,
особенно глядя на сегодняшние теоретические пыжинья средь вожаков
<дорогих россиян>.
> Если говорить о российской <интеллектуальной> гуманитарной элите .
> другими словами, основной части русской интеллигенции . то она
> историю рассматривает только как инструмент для достижения своих
> целей.
Все строго по Марксу - все общественные теории суть классовые.
> Если же подходить к истории с критериями <нормальной> науки, то
> легко показать, что в настоящий момент история наукой не является.
Эта проблема давно уже решена. Переводчикам Библии сказали - если
найдем отличия в переводе, открутим голову всем разом, и на время
перевода изолировали их друг от друга. Может, в наши гуманные времена
стоит пойти и не по такому свирепому пути, но вполне приемлемо лишать
грантов и не считать исследования научными, если изложенное историком
не было подтверждено экспертами, работавшими независимо друг от друга.
Только насколько нужен сам научный подход при востребованности истории
на политическом рынке? Думаю, не очень.
Так что <русская интеллигенция>, которую вы беспощадно поносите,
совершенно здесь не причем.
> Фоменко немного свихнулся на теме истории и хронологии
Как в том анекдоте - Дурак я или нет, но сотню-другую в день имею.
Фоменко снимает бабки с публики, которая в ином случае спорила бы или
о времени постройки большого египетского Сфинкса, или бы об НЛО, или о
чем-нибудь подобном. Ничего не хочу сказать плохого об этих людях (в
отличии о Вас не презираю обывателя), а проблема Фоменко сводится к
проблеме взаимодействия общества и академии наук. АН считает
нормальным полностью игнорировать общественный социальный заказ. А раз
книги Фоменко расходятся с такой скоростью, то социальный заказ на
проверку данной теории и на публичное ее обсуждение - на лицо. Если уж
АН даже не снизошла до обсуждения с обществом принципов своего
переустройства, а обсуждала это кулуарно только с представителями
власти, то массовое появление на сцене Фоменко и т.д. вполне легко
предсказуемый факт. Так что ни <русская интеллигенция>, ни <тупой
русский обыватель> (он же <простой народ>,ключая пролетариат) здесь
опять совершенно не причем, все дело в интересах социальной группы под
названием <руководство российской наукой>.
> Все конфликтные и несовместимые интерпретации должны быть отмечены,
> явно рассмотрены и пристрастно проверены на достоверность с
> применением естественнонаучных и <инженерных> подходов.
Вот-вот, сами и размышляете как презираемый Вами <русский
интеллигент>. Вначале определите - кому это надо и для чего, а затем
уже выступайте со столь новаторскими предложениями. Хотели
<общественную палату> - кремль создал общественную палату, захотели
молодежную организацию - кремль создал молодежную, хотите
<кардинального пересмотра истории> - сделают Вам и <кардинальный
пересмотр>.
Может, все-таки в консерватории что-то подправить? Пока имеем
кланово - феодальную стуктуру общества (которую и защищает СГ, а не
некие национально - патриотические фантазии) ни о каой современной
исторической науке, да и вообще о современной науке и производстве,
речи быть не может. Социальная организация общества предполагает его
деградацию, что и имеем, с полной не способностью не только на науку,
но и на поддержание своими силами развитой современной техносферы.
Именно по этой причине Запад давно пилит нас на куски в своих планах.
> По-моему, успех <новой хронологии>, <фольк-хистори> в разных видах и
> пр.
Причина проста как грабли. Раньше все было запрещено, сегодня
разрешили, вполне очевидная причина волны интереса. Если произойдет
серия публичных разоблачений шарлатанов, интерес опять спадет.
