набирать надо (в гуглях) не просто сабж, там эзотерика,соционика и мэтры лезут вверх. Сп..женное,увы
Поланьи, мы его немного обсуждали, года три конфа по нему богатая была
Микешина , секондари соурсес, у меня ее главка издания 1990 (источник по нижней ссылке,отличная книжища под ред Лекторского Теория познания,там СУПЕРПУПЕР самый поздний и зрелый Батищев,счас его впрягаю коренником). А занималась она этим еще в начале 1980х. Вот и нактнулся на эту статью
Эх,отсканить бы надо. Книга старая,шрифт слепой,тусклый.
Кое- кто всю дорогу пытается "такое" (как бы "плохолежащее" скоренько пытается юзать в виде тряпок для затыкания дыр в своих дачных сортирах концепциях . Звучит! Харрошие слова!" Молекулярная агрессия в ядро культурной матрицы",или как там.
Почти блокбастер с уч. Шварцнеггера
Неявное знание (помоему гражданский нац-зм тоже)это не "красивые слова",плохо лежащие. У них есть хозяева, авторы. Это, в первом случае, концепт определенной линии и людей, причем не самых глупых и не лиьерального мейнстрима. П..дить, то что как показалось,"плохо лежит", вообще говоря, нехорошо. Паскудно. За это в приличных домах бьют по бакам подсвечниками
http://www.v-lab.unn.ru/dictionary/Tacit_Knowledge.htm
TACIT KNOWLEDGE (НЕЯВНОЕ ЗНАНИЕ) - знания и умения, относящиеся к сфере научной практики и передающиеся в ходе непосредственных контактов отдельных исследователей, не зафиксированные в каких-либо формальных описаниях или инструкциях, в научной и учебной литературе. «Неявное знание» транслируется от поколения к поколению ученых либо между учеными-коллегами в процессе их непосредственного взаимодействия друг с другом. Впервые понятие «неявного знания» было использовано в концепции «личностного знания» М.Полани для обозначения неартикулированного в языке слоя человеческого опыта, который тем не менее вносит существенный вклад в такие формы научной деятельности как способность разрабатывать и проводить эксперименты, умение работать с техническими средствами, владение теоретическим инструментарием и т.д.
Г.М.Коллинз выделяет следующие типы «неявного знания»:
1) Скрываемое (concealed) знание – тонкости ремесла, которые исследователь не хочет раскрывать либо не имеет возможности это сделать, например, вследствие ограниченного объема публикации.
2) Различия в фокусировке внимания (mismatched salience) – различные способы возможных действий при подготовке нового сложного эксперимента, применяющиеся различными группами, участвующими в его разработке и проведении. Существование неопределенного числа потенциально важных переменных может приводить к тому, что различные участники эксперимента будут фокусировать внимание на различных переменных. Так, A может не осознавать, что необходимо сказать B, чтобы он совершал некоторое действие определенным образом, а B не знает, какой вопрос он должен задать. Такого рода проблема может быть решена, когда A и B имеют возможность наблюдать за работой друг друга.
3) Указательное (ostensive) знание – знание, которое может быть передано простым указанием или демонстрацией, но которое не передается словами, диаграммами или фотографиями.
4) Неосознанное (unrecognized) знание – аспекты экспериментальной работы, которые осуществляются определенным образом, но значимость которых не осознается. Реципиент такого знания воспринимает эти способы действия как само собой разумеющиеся, также не осознавая их значимости, которая может стать ясной только в ходе развития данной научной области.
5) Неосознанное и неосознаваемое (unrecognized/unrecognizable) знание – способности, такие как владение родным языком, которые не осознаются их носителями и которые передаются только в ходе длительного обучения и неосознанного подражания. В редукционистских подходах существование неосознаваемого в принципе знания отрицается и сводится к неосознанному знанию.
(Collins, H. M. (2001) Tacit Knowledge, Trust, and the Q of Sapphire // Social Studies of Science, 31, 1, pp. 71-85)
книга тут (еще раз -хорошо,что она у меня есть и до нее дошли руки)
Неявное знание как феномен сознания и познания // Теория познания. В 4 т. М., 1991. Т. 2: Социально-культурная природа познания. М., 1991
под ред В.Лекторского (он главный философ по познанию,глав ред ВопФил и большой почитатель Батищева)
Так что КЫШ поганая птица всю грудь копыта изрыла(с)
Re: к теме.... - Пуденко Сергей26.04.2008 12:31:45 (56, 1292 b)
