>>>Объяснять стоимость товаров воплощенным в них количеством
>>>труда – это то же самое, как объяснять теплоту физических тел неким
>>>субстантом, теплородом, как это делами во времена Маркса.
>>
>>... чем авторов не устраивает теплород?! Что в нём мистического? Ну да, невидим, невесом, но вполне ощущаем и метафизически легко себе представим!
>
>Не устраивает то, что теплород рассматривался как реальная субстанция, следовательно, "видимая" (в широком смысле слова) и "весомая". В ЭТОМ (а не "метафизичском" :)) качестве теплород был отвергнут наукой - очень убедительно и доказательно.
Нет, дело тут по-моему не в том, что теплород отвергнут наукой, дело в экономизме мышления. Теплород, как и стоимость, рассматриваются автором как умозрительные, а потому лишние сущности. Автор, похоже, считает теорию теплорода чем-то вроде натурфилософской выдумки, которая лишь мешала настоящим учёным в научных поисках, и забывает о том, что для своего времени это была вполне научная теория. Не понимает автор также того, что субстанция теплорода наукой была не отброшена в сторону, наука объяснила сущность этой субстанции через тепловое движение молекул. Так что процесс познания двигался не благодаря принципу экономизма мышления, как воображает автор, а вопреки ему. Исходя же из упомянутого принципа как раз было бы логично остановиться на теории теплорода и не задаваться вопросами "как?" и "почему?". Теплород нагляден и осязаем, в обосновании его научности можно привести несколько критериев Поппера :-). А сейчас физики, чтобы дать определение температуры, вводят понятие термодинамического равновесия, и вообще, долгая история, - никому ненужные сложности :-).
>>А представление современной физики о температуре будет похлеще представлений Маркса о стоимоти :-).
>
>В современной физике есть ного чего странного, ибо мир наш странен. :) Я пытался заводить разговор с "профессиональными физиками" о том, что такое масса. Не масса в механике, а масса в физике. :)
Я думаю, что самым подходящим определением для температуры автор опуса посчитал бы следующее: "температура - это объем, занимаемый ртутью в склянке".
Re: Ещё чего - Alex~108.04.2008 09:17:42 (77, 2666 b)
Re: Ещё чего - Monco08.04.2008 23:37:35 (69, 4057 b)
