От Пуденко Сергей Ответить на сообщение
К Кактус Ответить по почте
Дата 04.03.2008 09:28:53 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Амеро+англ "кремленологи" не верят в прочность "гламурного авторитаризма"

сводный "превед!" и напутствие от англоамеров

>>
 http://www.situation.ru/app/news_s_3008_op_4.htm
"Привет" с туманного Альбиона "чекистскому режиму и корпорации "Кремль"

http://www.situation.ru/app/news_s_2912_op_4.htm
в Вашингтоне представлен доклад "Альтернативные сценарии будущего России"
Авторами исследования стали ведущие американские кремленологи -- директор российской и евро-азиатской программы Центра стратегических исследований Эндрю Качинс, бывший директор по России Совета по национальной безопасности США Томас Грэм, профессор международных отношений Университета Джорджа Вашингтона Генри Хейл, старший эксперт Института мировой экономики Питерсена Андерс Аслунд и другие.

Эндрю Качинс, бывший глава Фонда Карнеги в Москве, является одним из самых информированных и авторитетных американских кремленологов. В этом году на заседании клуба, проходившем в сочинской резиденции Владимира Путина "Бочаров ручей", именно господин Качинс задал российскому президенту вопрос, в чем состоит "план Путина" -- не в том ли, что "Единая Россия" должна не только выиграть парламентские выборы, но и стать правящей партией на несколько десятилетий.

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/talking_point/newsid_7254000/7254991.stm

Эндрю Качинс: о Путине, Медведеве и войне с США
Фото с сайта Центра Карнеги
Прогнозы Эндрю Качинса часто вызывают горячие споры в российской прессе

Эндрю Качинс, директор Российской и евразийской программ Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне (CSIS), а ранее - директор Московского центра Карнеги по вопросам внешней политики и безопасности России, ответил на вопросы читателей BBCRussian.com.

В декабре прошлого года о Качинсе писали все российские СМИ. В центре скандала оказался доклад CSIS "Альтернативные пути будущего России до 2017 года".

Авторы доклада, среди которых был Качинс, утверждали, что в ближайшие 10 лет государственная система в России вряд ли будет из себя представлять зрелую демократию. Однако негодование в России вызвала главным образом другая часть исследования, в которой как один из вариантов развития событий начала 2008 года рассматривалась версия покушения на президента России Владимира Путина.

Мы благодарим всех наших читателей за присланные вопросы.

Почему появилась версия о покушении? Откуда вообще берутся такого типа версии? Почему бы не рассмотреть версию о глобальной катастрофе или, скажем, революции?
Rost, Canada

Эндрю Качинс: Я использовал этот гипотетический сценарий, чтобы подчеркнуть одну особенность России, отличающую ее от других существующих и будущих великих держав. В России политическая система крайне централизованна и в большей степени зависит от конкретных личностей, в данном случае - Путина. Эта зависимость гораздо существеннее, чем в других политических культурах, где более развиты структуры управления вне исполнительной ветви власти. Было бы преувеличением сказать, что историческое развитие России полностью зависит от одного человека, но, мне кажется, в России от лидера зависит больше, чем, скажем, в США или странах Европы.

Сколь длительное время будут работать вместе Путин и Медведев? Сможет ли стать Медведев самостоятельным политиком, для проведения нужных, по его мнению, реформ?
Евгений, Россия


Интуиция мне подсказывает, что Путин предпочел бы не становиться опять президентом, а насладиться более нормальной жизнью
Эндрю Качинс
Эндрю Качинс: Я не верю в прочность команды Путин-Медведев. Я думаю, и надеюсь, что готовность Путина стать премьер-министром связана с желанием помочь таким образом Медведеву консолидировать власть в своих руках. Если Медведев продемонстрирует качества лидера, я ожидаю, что Путин постепенно сойдет с политической сцены и займется чем-нибудь другим. Если же Медведев окажется неспособным управлять страной, тогда, думаю, господин Путин вернется и снова встанет во главе государства. Полагаю, что Медведев может постепенно приобрести большую независимость, и не следует преуменьшать его потенциал. По-моему, восемь лет назад многие так же преуменьшали потенциал Путина стать самостоятельным лидером, и в их числе были и те, кто помог ему прийти к власти.

Осмелится ли президент Медведев уволить Путина с поста премьер-министра?
Сергей Драгун, Россия


Сегодняшнюю политическую систему я бы назвал крайне централизованной и относительно мягкой формой авторитаризма
Эндрю Качинс
Эндрю Качинс: Мне это кажется маловероятным. Скорее Путин сам устранится, если почувствует, что все идет хорошо, и Медведев соответствует должности. А вот если все будет идти не так гладко, тогда с большей вероятностью уйдет Медведев, освободив место президента для Путина.

Вернется ли к власти Путин в или до 2012 года?
Semen, USA

Эндрю Качинс: Такая возможность существует, но предсказать это сложно. Если правительство Медведева будет успешным, Путин не вернется в президенты. Конечно, я не могу здесь делать предсказания, но интуиция мне подсказывает, что Путин предпочел бы не становиться опять президентом, а насладиться более нормальной жизнью.

Означает ли тезис "преемственность власти"(Ельцин-Путин-Медведев-...) то, что в Россию возвращается монархия?
Коив Александр, Россия


Думаю, что шансы господина Ходорковского когда-нибудь стать лидером России приближаются к нулю
Эндрю Качинс
Эндрю Качинс: Очень сомневаюсь, что в Россию вернется монархия как форма политической власти в царские времена. Сегодняшнюю политическую систему я бы назвал крайне централизованной и относительно мягкой формой авторитаризма.

Ваше мнение о Ходорковском как возможном президенте России, в крайнем случае, как о Российском Императоре?
Наивный русский, Россия-Mexico

Эндрю Качинс: Думаю, что шансы господина Ходорковского когда-нибудь стать лидером России приближаются к нулю.

Как вы считаете, сможет ли в будущем образоваться в России боеспособная оппозиция, у которой будет большое количество сторонников?
Антон Викторович, Эстония

Эндрю Качинс: Конечно, в России может образоваться многочисленная и мощная оппозиция, но пока нет предпосылок, что это произойдет в ближайшем будущем. Если власти не смогут оправдать растущие ожидания населения, тогда, наверное, может возникнуть более сильная оппозиция. Если доходы от нефти и газа резко сократятся в связи с обвалом цен, российская экономика очень пострадает, и это тоже может привести к недовольству в обществе.

Как вы думаете, какие перестановки в правительстве РФ произойдут после президентских выборов? Каким образом может измениться структура правительства (количество министерств, вице-премьеров и т.п.)? Или всё останется по старому, за исключением некоторых персональных перестановок?
Илья, Россия


Российский рост впечатляет, но, конечно, в долгосрочной перспективе в лидеры выбьются Китай и Индия и, возможно, обойдут экономику США.
Эндрю Качинс
Эндрю Качинс: Полагаю, самая важная перемена - то, что Путин скорее всего сменит Зубкова на посту премьер-министра. Честно говоря, я всегда был настроен скептически в отношении этого сценария, но сегодня он выглядит гораздо более вероятным. Думаю, что большинство министров, назначенных в сентябре прошлого года после отставки Фрадкова, поработают на своих местах еще какое-то время. Возможно, будет продолжена "административная реформа" правительства, за это выступают ключевые фигуры в кабинете. Однако мне представляется маловероятным, что в ближайшем будущем Россия перейдет от системы сильной президентской власти к системе, где больше власти сосредоточено в парламенте или в руках премьер-министра. И Путин, и Медведев неоднократно заявляли, что Россия не готова к таким структурным изменениям.

Г-н Качинс, Россия со времен императора Александра 2-го в противостоянии с "современным" либеральным миром проигрывает, но вскоре встает на ноги и готовится к реваншу; в общем, ведет себя по принципу национальной игрушки Ванька-Встанька. Не пора ли обратить серьезное внимание на это явление?
Giorgi, Грузия

Эндрю Качинс: За последнее десятилетие Россия действительно пережила потрясающей по темпам и масштабу экономический рост. Ни я, ни кто-то другой в мире, не ожидал и не предсказывал такого. Закономерно, что наращивание экономической мощи имеет политические последствия, и некоторые из них беспокоят соседей России. Безусловно, нельзя оставлять эту тенденцию без внимания, однако это не означает, что обязательно следует воспринимать ее как нечто негативное. Время покажет.


Несомненно, Северный Кавказ будет оставаться самой существенной угрозой для российских властей в течение следующих 10 лет, но вряд ли он отделится от России
Эндрю Качинс
Возрождение российской экономики является частью более обширных сдвигов в экономическом балансе сил в мире, когда происходит обогащение крупных новых рыночных экономик и поставщиков энергии. Россия является и тем, и другим. Когда более 30 лет назад была образована "Большая семерка", ее члены производили более 60% мирового ВВП, а сейчас только около 40%. Российский рост впечатляет, но, конечно, в долгосрочной перспективе в лидеры выбьются Китай и Индия и, возможно, обойдут экономику США.

Насколько возможно, на ваш взгляд, в ближайшие 5-10 лет изменение курса России и интеграция в демократическое мировое сообщество и возможно ли такое вообще? Следование европейским демократическим ценностям как необходимость и вступление в ЕС и НАТО как следствие? Или надо ждать большего отдаления от Европы и миграции в сторону Азии?
Kirill Bogatyrev, Sao Paulo, Brazil

Эндрю Качинс: Хороший вопрос. Откровенно говоря, понятия не имею! Пока что Россия развивается вопреки теории модернизации, то есть благосостояние повышается, средний класс растет, но при этом демократии все меньше, и демократические институты слабеют, а не становятся сильнее. Можно ли повернуть этот процесс вспять? Конечно, большинство развивающихся экономик со временем становятся более плюралистическими и демократическими. В мире нет ни одной крупной постиндустриальной развитой экономики, которая не является демократией, так что не думаю, что Россия продолжит развиваться в направлении, в котором она двигается сегодня. Однако нелегко предсказать, когда и каким образом россияне станут более политически активными.

Считаете ли вы режим в США более демократическим, чем в России? Если да, то почему? Ведь назначение преемником близких родственников вряд ли называется демократией.
Юрий, США


Безусловно, политическая система в США более демократическая, чем в России
Эндрю Качинс
Эндрю Качинс: Безусловно, политическая система в США более демократическая, чем в России. Я так считаю по двум причинам. Во-первых, в современных демократических странах существует реальное разделение исполнительной, законодательной и судебной властей. В России такого разделения нет. Во-вторых, в демократических странах на выборах есть конкуренция, а в России в течение последних десяти лет этой конкуренции становится все меньше и меньше.

Как вы считаете, США начнут войну против России в период 2013-2018 или позднее?
Андрей, Россия

Эндрю Качинс: Практически невозможно представить сценарий, который приведет к войне между Россией и США в 2013-2018 гг. Думаю, гораздо более вероятно обратное: поскольку безопасности наших стран угрожают одни и те же силы, со временем мы оправимся от похмелья "холодной войны" и выстроим более тесные связи в сфере безопасности.

Почему именно Британия является самым скандальным контрагентом для России? Были у России "трения" с разными странами. Но они начинались и, рано или поздно, заканчивались. В отношениях же с Британией скандалы - это нечто перманентное. Так было во времена СССР, так продолжается и сейчас. Это что, особенность британского генотипа? Или совместного англо-русского?
Евгений, Россия

Эндрю Качинс: Думаю, нынешние трения между Британией и Россией, безусловно, преодолимы. Просто сейчас отношения особенно напряжены из-за последних событий, включая убийство Литвиненко, скандал вокруг Британского совета и получения статуса политических беженцев в Британии Березовским и Закаевым.


Думаю, что украинско-российские споры ограничатся экономической и политической сферами
Эндрю Качинс
Считаете ли вы, что существует вероятность распада России на несколько государств в ближайшее десятилетие?
Жанна, Россия

Эндрю Качинс: Полагаю, вероятность того, что в ближайшее десятилетие Россия распадется на несколько государств, крайне мала. Если исключить Чечню, мне такой сценарий казался маловероятным даже в 1990-е, когда Россия была гораздо слабее и менее стабильной. Несомненно, Северный Кавказ будет оставаться самой существенной угрозой для российских властей в течение следующих 10 лет, но вряд ли он отделится от России.

Добрый вечер, Эндрю. Возможно, это один из самых часто задаваемых вопросов, но как вы считаете, как повлияет косовский конфликт на политику России по отношению к Абхазии и Южной Осетии?
Владислав, Россия

Эндрю Качинс: Не думаю, что политика России в отношении Абхазии и Южной Осетии существенно изменится в результате провозглашения Косовым независимости. Сомневаюсь, что Россия захочет изменить статус-кво этих двух "замороженных конфликтов". Я хочу сказать, что не в интересах Москвы, чтобы одна из этих территорий стала полностью независимой (де юре) или частью Российской Федерации. В то же время, вряд ли эти два региона в обозримом будущем станут частью Грузии. Зимние Олимпийские игры 2014 пройдут в Сочи, в непосредственной близости от абхазской границы, так что в интересах России поддерживать стабильность в этом регионе.

Г-н Качинс, не исключаете ли вы возможность вооруженного конфликта между Россией и Украиной?
Владимир, Украина

Эндрю Качинс: Практически на 100%. Теоретически нельзя полностью исключить возможность вооруженного конфликта между Украиной и Россией, но трудно себе такое представить - по многим причинам. Конечно, напряженность будет нарастать, если с Украиной будет подписан План подготовки к членству в НАТО, но думаю, что украинско-российские споры ограничатся экономической и политической сферами.

Существует ли, по вашему мнению, особенный русский менталитет или это особенный социальный инфантилизм? И как социальный инфантилизм был преодолен в развитых странах Запада? Что является отправной точкой для преодоления этого рубежа?
Татьяна, Россия

Эндрю Качинс: Думаю, у каждой страны, особенно у таких гигантов, как Россия, США, Китай и другие, своя политическая культура, сформировавшаяся под влиянием исторических, географических, экономических и других факторов. Не следует считать, что в политической культуре не возможны изменения. Она всегда в динамике, хотя для существенных перемен обычно требуется длительное время.

-----------------------------
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/talking_point/newsid_7267000/7267095.stm

Эдвард Лукас: чекистский режим и корпорация "Кремль"
Обложка книги Лукаса
Выход книги Лукаса приурочен к президентским выборам в России
"Россия стала угрозой для Европы, Америки и мира" - такая цитата вынесена на суперобложку книги Эдварда Лукаса "Новая холодная война", только что вышедшей в лондонском издательстве Bloomsbury.

Эдвард Лукас, известный британский специалист по России, многолетний корреспондент журнала Economist, ответил на вопросы читателей сайта BBCRussian.com.

Мы благодарим всех наших читателей за присланные вопросы.

"Русский неоимпериализм" по Эдварду Лукасу

Андрей Остальский
Русская служба Би-би-си

Обложка книги Лукаса
Выход книги Лукаса приурочен к президентским выборам в России
"Россия стала угрозой для Европы, Америки и мира" - такая цитата вынесена на суперобложку книги Эдварда Лукаса "Новая холодная война", только что вышедшей в лондонском издательстве Bloomsbury.

Лукас, известный британский специалист по России, многолетний корреспондент журнала Economist, объясняет, что главным побудительным мотивом для написания книги было стремление "разбудить" западное общественное мнение и политические элиты, заставить их опомниться и перестать закрывать глаза на финансовую и энергетическую агрессию "чекистской России". "Запад проигрывает новую холодную войну, даже почти не заметив, как она началась", пишет Лукас.

Прослушать передачу "Книжная лавка", в которой речь идет о книге Эдварда Лукаса

По его мнению, столкновение интересов России и Запада есть столкновение несовместимых ценностных систем, и внешнеполитический курс Кремля вытекает из его внутренней политики: ликвидация свобод, разгром гражданского общества, жестокое подавление инакомыслия. "Идеологический конфликт новой холодной войны - это конфликт между российским беззаконным национализмом и западной законопослушностью и плюрализмом", - считает Лукас.

Некоторые другие цитаты из книги Лукаса можно прочитать здесь

Однако Россия более не представляет военной опасности. Стоит ли в таком случае беспокоиться? Лукас обрисовывает характер энергетической и финансовой экспансии России в Западную Европу и показывает, в какой степени экономические цели Москвы переплетаются с политическими: "Если раньше это Запад пользовался деньгами, чтобы помочь процессу реформ, то теперь Кремль пользуется своим финансовым могуществом, чтобы подрывать и ослаблять политические системы других стран".


Запад проигрывает новую холодную войну, даже почти не заметив, как она началась
"Механизм таков: сначала [страны Запада] смиряется с зависимостью от поставок газа. Затем соглашается с тем, что энергогиганты скупают местную энергетическую инфраструктуру. Это, в свою очередь, создает мощное местное пророссийское лобби. В результате Германия [например] совершенно не желала заступаться за Грузию или страны Балтии", - пишет Лукас.

По мнению автора книги, чем больше Запад уступает, тем более самоуверенно ведет себя Россия: "Возникает неприятный, но неизбежный вопрос: где же это кончится? Если Россия получит то, чего хочет на Кавказе или в Балтии, на Балканах и Центральной Европе, то что же последует дальше? Арктика? Западная Европа? Шаг за шагом Кремль расширяет свою сферу влияния".

"Россия не хочет быть нормальной"

Лукас презрительно отзывается о либеральных ожиданиях 1990-х годов, когда многим казалось, что, избавившись от груза коммунистических догм, Россия станет частью Европы, разделит общие с Западом демократические ценности.

"Самая катастрофическая ошибка, совершенная миром после 1991-го года, - это представление, что Россия медленно, но верно превращается в "нормальную страну", - считает автор, тем самым вставая на фаталистическую точку зрения: то, что случилось с Россией в начале нового века, было совершенно неизбежно.

"Ущерб, нанесенный коммунистами за 70 лет, оказался слишком глубоким, силы мрака слишком сильны, а задача, стоявшая перед Ельциным и его союзниками, слишком велика".


Кремль пользуется своим финансовым могуществом, чтобы подрывать и ослаблять политические системы других стран
Лукас идет еще дальше, утверждая: "Даже лучшая политика в мире, в идеальном порядке осуществленная, с неограниченной внешней поддержкой, все равно не смогла бы совладать с кошмарными проблемами, которые стояли перед Россией".

Такой взгляд на историю очень распространен, но все же не все его разделяют. После каждого резкого поворота в истории проще всего полагать, что ничего другого и не могло случиться - что неизбежны были, например, Октябрьская революция или приход нацистов к власти в Германии. Увы, не существует научного способа проверить, в какой степени влияют на происходящее конкретные личности или нагромождения случайностей. Но нельзя исключить, что история развивались бы качественно иначе без Сталина, Гитлера или даже Черчилля.

Ну и, соответственно, без Владимира Путина.

Захватывающе написаны главы книги, посвященные социально-экономическому анализу ситуации в России 1990-х годов и в начале нового века, тому, почему демократия и современный капитализм, западные ценности, стали прочно ассоциироваться в народном сознании с анархией, коррупцией, бандитизмом и олигархией.

СССР оставил "в наследство" новым российским властям обанкротившуюся страну, но именно Ельцина и его правительство население сочло в этом виноватыми. Премьер Павлов фактически провел резкую девальвацию рубля, но заметили это потребители только тогда, когда Гайдар сумел наполнить полки магазинов едой и товарами, и именно он в народном сознании навсегда стал виновником исчезновения трудовых сбережений. Напротив, нынешнее свое благосостояние жители России связывают с политикой президента Путина, что во многом объясняет его высокую популярность.

Каких свобод хотят русские?

"Путин сохранил те свободы, которыми особенно дорожат "новые русские". Они имеют возможность в гораздо большей степени, чем раньше, планировать свою жизнь, заниматься самообразованием, путешествовать, воспитывать детей так, как им это нравится; они могут купить все, что им по карману, могут владеть недвижимостью у себя в стране и за рубежом, веровать (в основном) так, как им заблагорассудится, читать почти что угодно, жить в соответствии со своими сексуальными предпочтениями (хотя и не слишком это иногда выпячивая)", - пишет Лукас.

Пусть у них плохо со свободой выбирать себе правителей или создавать общественные организации, которые влияли бы на власть и могли бы добиваться перемен в политической системе. Тем не менее, никогда еще в истории России так много граждан страны не жили так хорошо и так свободно. Тут есть чем гордиться, и это должны честно признать даже те, кому не нравится нынешний путь России", - отмечает автор "Новой холодной войны".


"Самая катастрофическая ошибка, совершенная миром после 1991-го года, - это представление, что Россия медленно, но верно превращается в "нормальную страну"
К тем, кому этот путь, мягко говоря, не нравится, явно принадлежит и сам автор. По его мнению, в России установился "фальшивый плюрализм": "законы, выборы и частная собственность - все эти атрибуты западной системы - лишь маскируют беззаконие, реальность жестокости и алчности".

При этом любое сопротивление "безжалостно подавляется грубой силой денег и государственным аппаратом". "В свободном, правовом государстве исполнительная власть находится под контролем со всех сторон: избранных парламентариев, СМИ, общественных организаций и судебной системы".

В России же "все они или разгромлены или кооптированы в систему власти", и в качестве "пародии на принцип верховенства закона, Россия упорно развивает правовую базу для государственного насилия"

Отмечает Эдвард Лукас и усиливающееся огосударствление российской экономики, которое, с его точки зрения, ведет к снижению экономической эффективности. Слияние государственной "Роснефти" с по дешевке скупленными активами ЮКОСа Лукас выражает формулой 1+1=1,8, описывая положение, когда сложение двух величин привело к уменьшению их совокупного богатства.

В этом его книга перекликается с недавно опубликованной американским журналом Foreign Affairs статьей Майкла Макфолла и Кэтрин Стоунер-Вайсс "Миф авторитарной модели". Ее центральная мысль: это правда, что русские богатеют, но они богатели бы еще быстрее при демократической, а не авторитарной форме правления.


Путин сохранил те свободы, которыми особенно дорожат "новые русские"
Почтительное, приниженное отношение к государству имеет глубокие корни - Лукас обращает внимание на языковые реалии: по-русски слово "государственник", что называется, "звучит гордо", но при переводе на европейские языки превращается в не слишком уважаемого "бюрократа". И кстати - нелюбимый в России "чиновник" соответствует наоборот, западному "гражданскому служащему" (civil servant), вызывающему уважение, в том числе и предполагаемой (по крайней мере в теории) независимостью от приходящих и уходящих политических хозяев.

"Парадокс состоит в том, - пишет Лукас, - что так много русских явно хотят жить в системе, которая ограничивает их свободы": "Для многих из них инакомыслие и права всякого рода меньшинств - не жизненно важная составляющая политического плюрализма, а подрывная, антипатриотическая угроза, которую в лучшем случае можно скрепя сердце терпеть, но которую можно при необходимости и уничтожить".

"Самое странное - это нежелание Запада признать, что происходит", - пишет Лукас. Главная проблема, считает он - в недальновидности политиков и алчности бизнеса.

"Каждый раз, когда Кремль показывает свое истинное лицо, иностранные бизнесмены лоббируют свои интересы, уговаривая правительства "не реагировать чрезмерно"... "В былые времена представители коммунистических профсоюзов приезжали в Москву, чтобы обличать Рейгана и Тэтчер как "поджигателей войны". Теперь же новые "попутчики" - это капиталисты, а не коммунисты... Когда-то символом слабости Запада служил грохот советских танков в Афганистане. Теперь же ее обозначают русские банки в лондонском Сити. Прокремлевские банкиры и политики предают свои страны за тридцать серебряных рублей".

Что же Эдвард Лукас предлагает сделать практически, чтобы предотвратить поражение Запада в "новой холодной войне"? - "Снова включить прежние рефлексы времен старой холодной войны".


Если G8 - клуб высокоразвитых государств, уважающих верховенство закона и политические свободы, то России не место даже в его приемной
Выработать общую политику, чтобы не допустить энергетической зависимости от России. Проявить действенную солидарность со странами Балтии и другими соседями России, подвергающиеся российскому давлению: "Мы вернулись к политике великих держав, и если мы хотим защитить наши интересы, нам нужно быть готовыми дорого платить. Когда Россия бомбит Грузию, это должно вызывать такие же протесты, как если бы нападению подверглась Финляндия".

Предлагается также пересмотреть членство России в международных организациях. Если членство в "Большой восьмерке" определяется экономическим весом государства, то почему в ее рядах нет Китая, Индии, Бразилии? Если это "клуб высокоразвитых государств, уважающих верховенство закона и политические свободы", то "России не место даже в его приемной", считает Лукас.

Многим покажется спорным его утверждение, что одной из "катастрофических ошибок" Запада был прием России в Совет Европы в 1996 году. Между тем, именно участие Москвы в этой общеевропейской организации позволило добиться установления моратория на применение смертной казни, заставляло российские власти хоть в какой-то степени, хоть видимости ради, оглядываться на Запад в связи с войной в Чечне, наконец, открыло российским гражданам дорогу в Страсбургский суд по правам человека. Характерно, что кремлевские и околокремлевские "ястребы" тоже очень хотели бы вывести страну из этой "вредной организации".

У Запада в Кремле нет друзей?

Но по большому счету самое спорное в книге, видимо - это уже упомянутый исторический фатализм, в том числе и в применении к сегодняшнему моменту.

Выход книги Лукаса не случайно приурочен к президентским выборам в России. Один из подспудных вопросов - могут ли перемены в Кремле, например, избрание Дмитрия Медведева, что-либо изменить в отношениях России с Западом? (При том, что сам Медведев по имени в книге упоминается только походя и всего три раза).

Лукас дает понять, что не видит смысла размышлять на эту тему. "Бесполезно искать друзей среди борющихся между собой кремлевских кланов", - пишет он. - Мы противостоим людям, которые хотят причинить нам вред, ослабить нас, подорвать наши усилия. К России надо теперь относиться как к авторитарному режиму, а не как к временно заблудшему члену европейской семьи".

То есть, все - точка принятия решения пройдена и теперь остается лишь "сражаться", хоть и "холодными методами".

Между тем, последние высказывания министра финансов Алексея Кудрина и главы РАО ЕЭС Анатолия Чубайса, заявивших, что конфронтационный курс "слишком дорого" (в буквальном смысле) обходится России, плюс некоторые осторожные, но все же скорее примирительно звучащие речи самого Медведева - все это в какой-то степени возродило надежды в европейских столицах на некоторое смягчение и внешней, и внутренней политики после смены караула в Кремле.


К России надо теперь относиться как к авторитарному режиму, а не как к временно заблудшему члену европейской семьи
Что это - тщательно спланированная операция дезинформации? Иллюзия, мираж? А может быть, просто имеет место понятное, но все же слишком горячее стремление завзятых западных либералов выдать желаемое за действительное? Или все-таки у презираемых Лукасом оптимистов есть хоть какие-то основания для надежд? В конце концов, разве можно было поверить, что в недрах кондовой советской системы 1980-х годов может зародиться хоть что-то подобное перестройке и гласности...

Так или иначе - ждать осталось не очень долго - ближайшие два-три года должны, видимо, дать окончательный ответ, кто прав. Вполне возможно, что правыми окажутся именно пессимисты, и тогда Эдвард Лукас имеет все шансы стать их пророком - новым классиком кремлинологии.

Пессимисты вообще часто оказываются правы.

Но "часто" не значит "всегда".

Эдвард Лукас ответил на вопросы читателей BBCRussian.com


Как считаете, могут противоречия между Россией и Западом привести к вооруженным конфликтам?
Антон, Эстония

Эдвард Лукас: Я не исключаю возможности провокаций, в особенности, если распадется НАТО (например, американцы уйдут из Европы), однако вероятность такого развития событий крайне мала. Российские вооруженные силы - это жалкие остатки советских: флот насчитывает всего-то каких-нибудь 20 боевых наводных кораблей. Что касается военной авиации, там не хватает всего, от запчастей до летных часов. Армия в бедственном положении - дедовщина, отсутствие нормального жилья для военнослужащих. Поэтому я не вижу в ближайшее время возможности серьезного использования Россией военной силы. Хотя можно себе представить, что что-то может произойти в Грузии, особенно если грузинские власти поддадутся на провокации.

Сможет ли вернуть Россию на путь реформ резкий обвал цен на нефть?
Михаил, Россия


Эдвард Лукас: Отличный вопрос. Даже при нынешний ценах на нефть существуют серьезные проблемы, например, инфляция. Вопрос в том, смогут ли власти использовать эту финансовую жилу для того, чтобы модернизировать социальную сферу и инфраструктуру (советую вам ознакомиться с работой Владимира Милова и Бориса Немцова "Путин. Итоги"). Режим чекистов не способен управлять современной экономикой, что требует наличия нескольких центров принятия решений и сложных механизмов обратной связи. Так что либо они изменятся, либо пострадает российская экономика.

В состоянии ли Запад экономически вынести бремя новой холодной войны? Т.е. отказаться от русских ресурсов и рынков? И что тогда с ним будет?
Евгений Лаврентьев, Россия

Эдвард Лукас: Страны Запада гораздо богаче и сильнее России, до тех пор, пока они выступают единым фронтом. Успех Кремля основан на умело проводимой политике "разделяй и властвуй". Возможно, нам придется больше платить за газ и использовать его в меньших объемах (что, в любом случае, было бы неплохо). Но в конечном счете Россия больше нуждается в мировых рынках, чем они нуждаются в ней.

Согласитесь ли вы с тем утверждением, что отсутствие подлинного спроса на демократические свободы в современной России естественно и преодолимо с развитием гражданского общества и ослаблением международной напряженности? Не кажется ли вам, что издание вашей книги делает этот долгий процесс еще более сложным?
Котлов Николай, Россия

Эдвард Лукас: Я абсолютно не согласен с теми, кто утверждает, что Россия недемократична по определению. Путинская версия истории представляет Россию таковой, но существует и другая версия - начиная с декабристов, дальше - Герцен, Ахматова, Мандельштам, восемь диссидентов, вышедших на Красную площадь в августе 1968, положивших начало современному движению за права человека. Назову их поименно, потому что меня удивляет, что в сегодняшней России они не считаются национальными героями: Бабицкий, Дремлюга, Файнберг, Литвинов, Богораз, Баева, Горбаневская, Делоне. Молчать о том, как сотрудники бывшего КГБ захватили власть, о проводимых ими репрессиях у себя дома и шантаже Запада не делает чести российской традиции свободы и отваги.

Невозможно объяснить катастрофическую энергозависимость Европы от России здравым смыслом. Почему ЕС ничего не делает для уменьшения этой зависимости?
Матроскин

Эдвард Лукас: Совершенно согласен. Проблема в том, что каждая европейская страна думает в краткосрочной перспективе и только о собственных интересах. Это одна из причин, почему я написал книгу. Я хотел, чтобы люди заставили свои правительства посмотреть на энергетическую безопасность как на национальную безопасность.

Я занимаюсь малым бизнесом, и в 90-е годы в полной мере почувствовал на себе всю "прелесть" западных либеральных реформ. Начиная от криминального беспредела (убийства, похищения и т.д.) до чиновничьего безразличия. И всё это время большинство западных стран устраивало происходящее. Запад молчал на выборах президента 1996 года, когда результаты явно были сфальсифицированны. Россию приняли в большинство международных организаций. Вам не кажется, что Европа, ведя политику двойных стандартов, сама виновата в происходящем?
Илья, Россия

Эдвард Лукас: Уважаемый Илья, совершенно согласен с вами. Как я написал в книге, Запад дискредитировал себя и потерял моральный авторитет. Хотя в эпоху Елььцина произошли некоторые положительные сдвиги, эти годы действительно запятнаны фальсификацией выборов и коррупцией огромных масштабов. Оборачиваясь назад, выборы 1996 года кажутся мне постыдными. Лучше было провести честные выборы, позволить Зюганову выиграть и посмотреть некоторое время, какой бардак устроят коммунисты. Но задним умом все крепки.


Режим чекистов не способен управлять современной экономикой
Эдвард Лукас
Мне кажется, большая часть про-путинских настроений на самом деле направлены против Ельцина и против 1990-ых, и это можно понять. Но это не служит оправданием злоупотреблениям властью и коррупции чекистов.

Вы полагаете, что "включение прежних рефлексов времен холодной войны" может привести к демократизации России? Каким образом? Не приведет ли это наоборот, к эскалации противостояния?
Alexsky, Россия

Эдвард Лукас: Я не выступаю за блокаду или изоляцию России. В своей книге я критикую правительство США за его позицию по стратегическим ядерным вооружениям и космосу. Россия - большая страна, и ее нужно воспринимать всерьез, независимо от того, кто там находится у власти. Однако неправильно оставлять в Совете Европы страны, которые не верят и не соблюдают принципов этой организации. Мы приостановили членство Белоруссии за то, что выглядит как техническая мелочь по сравнению с нарушениями, которые сегодня имеют место в России. Так что не стоит удивляться, Запад не воспринимают всерьез, считают, что для нас важны только деньги и нам нет дела до принципов.

В частности, мы должны дать понять честным российским компаниям, что для них открыты двери на наши рынки. Но такие компании, как "Газпром" и "Роснефть", которые на самом деле представляют собой газовые отделения корпорации "Кремль", не следует пускать. Мы должны установить гораздо более жесткие правила для регистрации компаний на подставные лица и использование посредников в сделках. Скандально, что западные банки помогают такой компании, как "РосУкрЭнерго", скрывать ее владельцев, а западные аудиторы помогают ей навести порядок в счетах.

Не считаете ли вы, что на данный момент Запад и непосредственно США, представляют большую угрозу миру, чем Россия? Аргументируйте ваш ответ на примере ПРО, расширения НАТО, нежеланием США сокращать ядерный арсенал. И ответьте на вопрос, почему мы, русские, видим вас такими (захватчиками)?
Тихонов Алексей, Россия

Эдвард Лукас: Посмотрите на карту мира. Десяток ракет-перехватчиков в Польше не окажет никакого влияния на российские стратегические средства ядерного сдерживания. Китай представляет для России гораздо большую угрозу, чем НАТО. У НАТО сегодня нет в Европе никаких сил для осуществления агрессии, они даже не могут найти пару сотен солдат для срочных операций в Афганистане. Я описываю политику правительства США в Ираке как "катастрофическую ошибку" и считаю, что система ПРО в Польше дорого стоит, и в ней нет необходимости. Однако Кремль устраивает истерику не потому, что он действительно испугался, а потому, что он хочет разделить Европу и ослабить НАТО. И пока ему это удается.


Назову их поименно, потому что меня удивляет, что в сегодняшней России они не считаются национальными героями: Бабицкий, Дремлюга, Файнберг, Литвинов, Богораз, Баева, Горбаневская, Делоне
Эдвард Лукас
Российские стратеги должны задаться вопросом, почему бывшие советские страны-сателлиты (или же бывшие плененные страны) так жаждут вступить в НАТО. Если бы они не ощущали угрозы со стороны России, они бы не стремились к этому. НАТО никогда не принимала в свои члены государство против воли его населения, иногда она не принимала в свой состав страны, где большинство население за вступление в эту организацию. Расширение НАТО проходит очень успешно. Многие говорили, что вступление в НАТО балтийских государств будет иметь катастрофические последствия, однако это, напротив, стало фактором стабильности, поскольку это не дает политикам осуществлять глупые провокации, чтобы произвести впечатление на общество. Мне кажется, Грузии тоже следует как можно скорее вступить в НАТО, чтобы избежать таких ситуаций.

Правда состоит в том, что Россия является частью Запада, а не противостоит ему. Она не может выступать единым фронтом с Китаем или мусульманским югом. С другой стороны, она слишком слаба, чтобы быть в одиночестве. Однако положение России в "расширенном" Западе будет зависеть от двух факторов: империализма и чекизма.



Чем чекисты, по-вашему, отличаются от агентов МИ-6, или от ФБР?
Volodymyr, Espana

Эдвард Лукас: Это довольно абсурдный вопрос. На совести НКВД, ЧК, ГРУ и КГБ кровь миллионов людей. Они являются нравственным эквивалентом гестапо и СС. Конечно, МИ-6 и ЦРУ совершали ошибки. Но это несравнимо с тем, что делали чекисты. Кроме того, секретные службы Запада находятся под контролем политиков, хотя этот контроль и несовершенен. В России же бывший КГБ управляет страной.

Не считаете ли вы, что жесткие ограничения на деятельность российских олигархов в Британии могли бы сделать российскую политику Лондона более эффективной?
Валентин, Украина

Эдвард Лукас: Я недоволен присутствием мошенников в Лондоне, независимо от их гражданства. Если бы российские суды были лучше, повысилась бы вероятность выдачи этих людей. Однако нельзя это делать в условиях вынесения обвинительных приговоров в 99% случаев, помноженных на ужасные условия содержания в тюрьмах. И пока эти люди живут в Британии, они вольны говорить, что им вздумается, даже если у нас это вызывает затруднения.

Почему, по вашему мнению, Украина не превратилась в чекистскую империю номер два?
Ivan, Alma-Ata

Эдвард Лукас: Кремль провалил политику на Украине. Там все далеко не идеально. Ющенко бесхарактерный, у него жуткие советники. У Тимошенко неоднозначное прошлое, кроме того, она слишком импульсивна. Но, по крайней мере, на Украине политический процесс открыт. В России политика - странная смесь предсказуемости и мистики. Все знают, кто выиграет выборы, но никто не знает, что это означает.

Кого бы вы поддержали на выборах в России?
Michael Slipchuk, UK

Эдвард Лукас: Хороший вопрос и тяжелый выбор. Я, наверное, выбрал бы протестное голосование. Или вообще пробойкотировал бы выборы. Жаль, что нет больше графы "против всех".

Вы когда-нибудь были в России? Если были, то как долго и где?
Сергей, Россия


Лучше было провести честные выборы, позволить Зюганову выиграть и посмотреть некоторое время, какой бардак устроят коммунисты
Эдвард Лукас
Эдвард Лукас: Я приехал в тогда еще Советский Союз в 1990 году и четыре года обозревал ситуацию в Балтийских государствах, Белоруссии, Калининграде и других регионах, было много поездок. В середине 1990-х я редактировал бюллетень под названием "Бизнес в России", издававшийся в Вене. Потом я вернулся в Россию в июне 1998 в качестве главы московской редакции журнала Economist. Я пробыл в России четыре года, уехал в конце 2002.

Подскажите, а вы бывали в среднестатистической российской семье и знаете ли вы, нужны ли ваши псевдодемократические ценности нашему образу жизни. И как вы полагаете, представляет ли угрозу западная демократия моему образу жизни?
Владимир, Россия



Эдвард Лукас: Согласен, что при Путине уровень жизни среднестатистической семьи вырос. В книге я пишу: "никогда еще так много россиян не жили так хорошо и так свободно". Я согласен, что псевдодемократия - это плохо и являюсь ярым критиком такого строя. Но в России за последние восемь лет многое резко изменилось в худшую сторону, и я подчеркиваю это в своей книге.

Выйдет ли ваша книга в России?
Евгений, Россия

Эдвард Лукас: К сожалении, нет. Ни одно российское издательство не хочет идти на такой серьезный риск. Но я подумываю о "тамиздатовском" издании книги в Израиле, Украине или одном из государств Балтики, которое, я надеюсь, будет продаваться также
-------