Встреча

	От	Кравченко П.Е.
	К	Дмитрий Кропотов
	Дата	14.02.2006 15:35:57
	Рубрики	Прочее; Проекты & планы;

Благодарю за внимание

>>Вообще, вполне возможно, что и в самых общих вопросах, таких как честность и т п, система ком воспитания превосходит ту же английскую Не знаю, стали бы уголовники или гады, типа ужикова «приличными людьми» в англ школе. Наверняка нет. Но главное то не в этом. Вот стремление Макаренко организовать дело так, чтобы не допустить образование аристократии, командной касты – разве такое возможно в воспитании элиты капстран? Это ведь, действительно уже даже не социалистический подход. Чистый коммунизм.
>С одной стороны, вы считаете главной чертой, из-за чего удалось Макаренко добиться успеха - это противодействие образованию аристократии, командной касты
Нет. Не считаю. Я не выдвигаю никаких версий на тему главной черты. Но эта черта – очень интересная.
>> Высказано предположение, что выпускники такой системы наверняка оказались бы более надежными руководителями, особенно в отношении измены и разложения.
>С другой стороны, признаете, что основное предназначение выпускников неомакаренковских коммун будет - быть руководителями " более надежными", т.е. той самой аристократией, командной кастой.
Нет. Под аристократией и кастой Макаренко не подразумевал руководство вообще. В частности большевистскую партию или столь восхищавших его чекистов. Антон Семенович, как я понимаю, не ставил глобальных задач и не имел в виду придумывать новые формы жизни для всей страны. Он решал свою частную задачу, пропагандировал свой успешный опыт, но за пределами воспитания вполне полагался на линию партии. Сам он, в конце концов, был в рамках своей системы почти всевластным. Но он вел и привел дело к тому, чтобы это положение изменить (когда коллектив дозреет). Ничто, кроме его убеждений его не ограничивало и не заставляло вести дело так. То же самое относится к многим руководителям революции. Да Вы и сами, при надлежащей мотивации наверняка выдадите целый список подобных примеров.
Если исходной установкой человека (его пунктиком, если хотите, высшей ценностью) является создание общественного устройства, обеспечивающего, например, полное равенство, то он не станет членом касты, служащей самой себе.
>Ведь невозможно же всех детей пропустить через неомакаренковские коммуны, по крайней мере на первом этапе, т.к. их будет мало (как было мало и макаренковских коммун). А, следовательно, чтобы неомакаренковских коммун стало больше, выпускники должны попадать на командные должности в обществе,
Не столько для того, чтобы стало больше, (для этого достаточно содействия самого высшего руководства в основном при запуске) сколько для того, чтобы государство не накрылось раньше.
> т.е. стать командной кастой. Очевидно, став кастой они утратят все свои человеческие качества, которые воспитывали в них в неомакаренковских коммунах (главное в которых было - как раз не давать образовываться командной касте).
Но кастой они не станут, как сказано выше. Каста у Макаренко не тождественна руководству. Это скорей замкнутая когорта, стремящаяся сохранить свой персональный состав.
>Если же вы попытаетесь выдвинуть довод, что, дескать, в неомакаренковских коммунах дети получат такой запас прочности, чтобы сопротивляться дурному влиянию, будучи на командных должностях - так я назову этот довод наивным.
Безусловно, об этом вся речь. Дурное влияние всегда есть, и ему всегда сопротивляются. (Вы, подозреваю склонны его демонизировать, «объектизировать»:), но гадать не буду, пока сами не признаетесь). Поясните, в чем Вы видите специфику такового влияния на руководство, Вы не считаете же, что никогда и никто никакому дурному влиянию не может успешно сопротивляться. Попутно объясните, в чем проявилось это влияние на Фиделя, Ленина, Сталина, Лукашенко, и т.д.
Да, и еще раз напоминаю, что запас прочности не только получен в коммунах, но и продолжает получаться в них же на протяжении всей жизни.
>И еще. Очевидно, при организации неомакаренковских коммун, когда станет известно, что из ее выпускников будут набирать в командную касту общества - коммуны не смогут сопротивляться напору разного рода блатных сыночков сегодняшней командной касты.
>Т.е. придем к тому, от чего ушли.
При сегодняшней командной касте никаких коммун не может быть.
Даже если бы коммуны стали бы появляться, скажем, в застой, когда среднее руководство частично прогнило, это не было бы очевидно, что не смогут сопротивляться. Далее, Вы так уверены, что блатные сынки – исчадия ада, из которых нельзя сделать людей? И зачем им туда рваться? Чтобы стать, может быть, руководителем, не имея с этого никаких материальных преимуществ? Оно ему надо? Сыночки – это не разведчики, готовые внедриться и долго выжидать не пойми чего. Ну, допустим, папа заставил пойти в коммуну. Так просто достаточно не скрывать своей чуждости системе, и тебя оттуда со всем удовольствием попрут. Словом, не вижу тут не решаемой проблемы.
Кстати, руководители среднего звена у нас что, толкали детей на руководящие должности? Просто спросил. Вопрос не риторический.
>Макаренковской коммуне потому и удалось так долго сопротивляться этому, поскольку не ставилась задача готовить в ней командиров общества, а лишь - обычных людей.

Чему этому?