|
|
От
|
Привалов
|
|
|
К
|
Кравченко П.Е.
|
|
|
Дата
|
10.02.2006 13:15:34
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Проекты & планы;
|
|
Не всё я у Вас понял
>>Не вполне понятно, что Вы имеете в виду. Я не имею полномочий ввести социализм. Упразднить завтра с утра частную собственность. А вот воспитание как можно большего числа людей как можно лучше – это то, что никогда не рано. Каким путем не иди – везде нужны сильные, надежные, образованные, «далее везде» люди.
- так такие люди везде нужны, и, как правило, везде есть - и при капитализме тоже. И образовательная система соответствующих стран их формирует в нужном количестве. И в методах их воспитания можно усмотреть что-то от Макаренко - так, в Англии аристократия воспитывается в закрытых школах-интернатах - и ничего, в подавляющем большинстве выходят хорошие защитники существующего строя.
> Что для борьбы коммунистов при капстрое, что для строительства социализма, что для того, чтобы найти новые формы жизни и показать другим их привлекательность…
- и для того, чтобы показать привлекательность старых форм жизни тоже, в том числе и капитализма.
> Я не делал никаких прогнозов на будущее, не давал рецептов борьбы, все мои мысли банальны и очевидны. Мне так кажется…
- а в чём тогда главная мысль вашего постинга - что Макаренко был великим педагогом? Так с этим все вроде согласны.
>> Дело ведь не в том, как организовать процесс воспитания, а в том, кто будет воспитателем.
>Ну, кто будет воспитателем – это первый вопрос в теме «как организовать процесс»… По моему у меня об этом что-то было.
- а коротко не могли бы сформулировать ещё раз?
>>Да, опыт Макаренко очень ценен, и его надо использовать. Но дело в том, что такие люди, как Макаренко, в СССР даже тридцатых годов выше начальника колонии не поднимались. А про поздний СССР и говорить не приходится. Лукашенко - председатель колхоза, например, и сдаётся мне, выше бы его не пустили. А поднимались люди типа Горбачёва, Ельцина и Черномырдина.
>Ну, я думаю, Вы неправы. Без людей этого типа ничего не получилось бы. Совсем. Я не помню, как лично Вы относитесь к Сталину, но кого-то на самом верху придется найти в любом случае. Иначе до позднего СССР бы не дошло дело. Раньше бы все продали. Другое дело, что Горбачевы с Черномырдиными потихоньку их разбавляли.
- а может, наоборот? Сталин и типа него люди на время немного разбавили Горбачёвых с Черномырдиными, а потом всё пришло в обычное состояние?
>Вот, кстати насчет Лукашенко. А чем Вам Машеров не мил?
- а чем он знаменит?
>>Вы, наверное, хотите, сказать, что их неправильно воспитывали? А если вдруг все, кто воспитывает, станут, как Макаренко, то вот тогда всё будет хорошо? Так вот это идеализм и есть.
>Назовите хоть горшком… Да, я безусловно, считаю, что одинаковое воспитание приводит к одинаковым результатам. Если оно достаточно эффективно, чтобы преодолеть начальные различия или проводится с самого раннего детства. Макаренковское как раз было такое.(1 пункт) Но это очень тонкий процесс, на глаз можно и не определить. Только так разве бывает, все как Макаренко?
- вот тут, пожалуйста, немного поподробней. А то мне видится логическое противоречие. С одной стороны, "одинаковое воспитание приводит к одинаковым результатам", а с другой стороны, чтобы все "как Макаренко" не бывает. Как это понимать?
> Если Все будут, как воспитанники Макаренко, то действительно все будет хорошо. Я думаю, что социализм бы победил задолго до того, как «все» стали бы такими.
- а вот это бы надо обосновать. Одно дело - Макаренко, другое - его воспитанники. Например, у выпускников колонии наверняка были семьи, дети и внуки. Но если мы констатируем исчезновение "Макаренского" типа в позднем СССР, то придётся признать, что своих детей и внуков они не смогли воспитать такими же, и следовательно, самому Макаренко они не эквивалентны. А сам Макаренко воспитывался, как вы сами понимаете, не в своей колонии.
>>Или вы хотите сказать, что постепенно, понемногу, те немногие, которые как Макаренко, будут воспитывать настоящих "коммунаров", и они постепенно преобразуют общество? И вы не видите никаких препятствий к этому?
>Разговор очень неконкретный. Какие входные данные? Какой из обозначенных вариантов будем обсуждать? Белоруссию, Россию? До победы коммунистов, после нее?
- а вы про какой вариант в начальном постинге писали?
>Вы не станете отрицать необходимости хоть когда-нибудь преобразовать все общество? Так поди коммунары тут не помешают? Потом, в свете СССРовских проблем уже воспитание достаточного для управлением государства людей будет большим прорывом.
- какого государства, вот в чём вопрос. Для любого типа государства не помешают "сильные, надежные, образованные" люди, да и преобразования общества разные бывают. Потому мне и кажется, что не с того вы начинаете.