>Кино ЗВ и все с ним связанное в Союзе были под запретом, затем мифологизированы и демонизированы. В большой статье речь шла совсем о другом (и были вполне раскрывающие "картинку" фильма большие и красивые иллюстрации)
Я посмотрел серию ЗВ (кажется 5-ю) будучи школьником (кстати, в советские еще годы) - во время субботника зашел в кинотеатр посмотреть что идет, а там в фойе какие-то филантропы по видаку сразу на нескольких телевизорах ЗВ крутят. У меня челюсть отпала, про субботник я забыл (не смотря на репрессии) и весь фильм с увлечением и просмотрел. Я не припоминаю, чтобы этот фильм особо демонизировали - хотя, конечно, такое название, должны были - кроме названия там нет ничего общего с той лапшой про Звездные Войны, которой кормили обывателя по обе стороны океанов.
В самом же фильме, кроме разве красных мечей у темной стороны, антисоветского пафоса нет ни грамма. По крайней мере, когда я этот фильм посмотрел у меня никаких "неправильных" мыслей не возникло, и сейчас мне надо будет понапрягаться, чтобы измыслить из этой саги какую-нибудь антисоветскую агитацию. А вот представить в качестве интерпретации, например, большевиков в роли джедаев сражающихся с империей - эт всегда пожалуйста. Эта схема "злой тиран - добрые повстанцы" постоянно всплывала и в советских сказках. Характерна была. А вот для западной фантастики - нехарактерна. Вообще, СССР фильм следовало купить и крутить его во всю катушку. (А потом еще забацать свой римейк со свойственной нашим творцам заумью о том, как Вейдер дошел до жизни такой. ;) ) Кстати, вроде бы, в СтарТреке американцы, решив, что СССР имеет намерение прокатить фильм, ввели персонажа с русской фамилией, мол, чтобы польстились и наверняка купили.
Техническое исполнение ЗВ, конечно, на высоте, даже для американской кинофантастики тех лет, слов нет. И, Ольга права, скорее всего у наших киношников бы пупок развязался такое поднять: тамошнее развитие шло по пути шлифовки эффектов, у нас же больше давили на психологию отношений (тот же Сталкер предельная степень этого). Но я думаю, что такое воздействие ЗВ, в частности, оказало не из-за технического качества, и не из-за какой-то сверхособой метафизики (кино, в сущности, банально, за исключением пары-тройки технических находок (типа, световых мечей и гигантоманских звездолетов) и совмещения этого со смесью модных псевдо-восточных псевдо-религиозных разглагольствований о внутренней силе, скрытых резервах человека и т.п.), хотя и то и другое, конечно, свой вклад вносило.
Мне кажется, что основных причин воздействия две:
во-1х, мы были всемерно готовы к восприятию любой кино-фантастики (прям нехватка была, как витаминов весной). Книжки мы пожирали, технически были подкованы и в силу этого (в силу нашего образования) к такому творчеству предрасположены. Я не согласен, что "Отроки во вселенной" было фуфлом не пойми каким: меня лично фильм очень увлекал (не знаю, каким он мне покажется сейчас), лысого агапита (кажется) и робота-няню помню до сих пор, и все время было ощущение, что чего-то недопоказывают, "а что скрывается там, за углом?" "Детская" кино-фантастика - вообще шедевры: "Гостья из будущего", "Электронник" (это 80-е годы, если не ошибаюсь, так что, про кризис в конце 70-х, эт Вы зря). На счет "хорошая социальная фантастика была под запретом", тоже не соглашусь. Вот примерный список фильмов (вроде немало):
"Аэлита"
"Тайна двух океанов"
"Капитан Немо"
"Гиперболоид инженера Гарина"
"Бегство мистера Мак-Кинли"
"Человек-амфибия"
"Акванавты"
"Приключения Электроника"
"Через тернии к звездам"
"Туманность Андромеды"
"Чародеи" по Стругацким
"Дознание пилота Пиркса"
"Его звали Роберт"
"Планета бурь"
"Вельд" (по рассказам Брэдбери)
"Письма мертвого человека" с Р. Быковым
"Молчание доктора Ивенса"
"Завещание профессора Доуэля"
"31 июня"
"Большое космическое путешествие"
"Отель "У погибшего альпиниста"
"Фирма приключений" по Багряку
"Отроки во вселенной"
"Москва-Кассеопея"
"Сталкер"
"Солярис"
"Гостья из будущего"
"Лиловый шар"
"Тайна третьей планеты" (мульт)
"Кин-Дза-Дза" ;)
Ничего себе "под запретом"! Кстати, что можно было бы из советской (социалистической) фантастики противопоставить в плане экранизации ЗВ? Я не могу подобрать соответствия. Что ни возьми, обязательно получится, что главный герой будет ходить и всю дорогу грузиться "Быть или не быть (соляристике как науке) - вот в чем вопрос!"
во-2х, мы (зрители) ни с того ни с сего взяли и столкнулись с другой культурой, с совершенно непохожей техникой мультфильма, киноизложения - и это был шок (и это, если честно, было офигительное ощущение!). Потом мы привыкли, и переоценили все, и поостыли, но тогда была новизна непередаваемая. Я помню, как пошли по ТВ первые мультики про поросенка Порки - бешенная динамика, черный юмор - невозможно было глаз оторвать (сейчас это уже никто смотреть не будет). Или смотрел человек всю жизнь фильмы про Чапаева или тот же Солярис, пришел в видео-салон, а там ему - На! - "Чужие-2"! Человек в шоке (культурном и самом натуральном), уходит домой офигевший и две ночи подряд не может спать без таблеток (сейчас пойди кого-нибудь напугай пожранными солдатами и бегающими по потолку полу-драконами с кислотой вместо крови, ага...). В то же время, какой-то из Римских Пап, читал я когда-то где-то, рекомендовал советские мультики к просмотру как самые гуманные. Т.е. папу "торкнуло" и значит этот процесс обоюдосторонний, только у нас импорт чужой культуры поставили на поток, а у них наверно большинство и не догадывается, что в СССР еще и какие-то фильмы были (кроме водки, медведей и балалаек - шутка).
О тенденции
Посмотрел "Братьев Гримм". Смотришь на обложку - обещает быть интересным, смотришь фильм - халтура. Такое уже не в первый раз (то же было с "Ван Хельсингом"). Интересный феномен: сидит где-то в студии за своим суперкомпом замечательный художник и рядом с ним дизайнер, они создают совершенно фантастический антураж и делают на его основе дизайн, плакаты, обложки, трейлеры и т.п. Зритель смотрит на эту статику или впечатляющую нарезку-ролик и его фантазия обещает ему не-ве-роят-ное зрелище (фантазия предлагает зрелище от просмотра авансом). На просмотре же зритель по всем пунктам обманывается и только удостоверяется в очередной раз в полном убожестве фантазии авторов. Но в следующий раз все повторяется снова (снова новый антураж, снова разочарование). (Кстати, во времена шока все было совсем наоборот: приходит человек готовый ко всему, чай не мальчик, а там его незнакомая досель фантазия как давай колбасить!).
Так вот, эта обманка с "оберткой и начинкой" есть прямое следствие не творческой, а маркетинговой основы современного американского кино. Халтура воспроизводится, схема работает и цель - получение прибыли - достигается. А раз так, эволюция будет происходить в этом направлении, а на остальное, по большему счету, наплевать.
Когда-то давно, кто-то иронизировал по поводу того, что, мол, давайте еще оценивайте художественную ценность фильма по кассовым сборам. Вуаля! Зайди на любой сайт посвященный кино: сидят дауны и в возбуждении кричат "Вау! Фильм классный! За первый уикенд проката сборов на 1 млн больше чем у Матрицы!" Ценители маркетинга, маскирующиеся под киноманов.
>современных подростков не взять ни Гоффманом,ни Гоголем,ни Пушкиным,ни
уже Уэллсом
Не скажите, подростки - они разные в любое время. Уэллс сух и скучен для подростка. А вот Гофмана и Гоголя их читатели найдут (если добрые люди не будут их в головы насильно вбивать, разумеется).
Там сила в смысле force, если я ничего не путаю. Что-то типа "May the force be with you, Luke!". Есть на ЗВ пародия Мела Брукса Spaceballs, там это перефразировано в "May the farce be with you!".
>что там с этим Гарри, я не в курсе,прсевтите при случае. Может,это "ихний" "Понедельник "? ведь там начинка-то вроде аналогичная?
ГП в - левых, правых, во всяких - кругах принято ругать. Это потому, что у книги была сверхагрессивная рекламная кампания, книга была буквально скормлена безразличной массе (интересно, это пройдет с чем угодно или нужны особые свойства продукта?). И эта маркетинговая акция, сделавшая книгу заметной, вместе с тем подействовала на лево-правых как красная тряпка на быка: они все тут же ополчились на ГП (то стенают о сатанизме, то пикеты устраивают "даешь русских писателей!", то еще чего).
На самом деле сага не так уж дурна, как может показаться на первый взгляд. Роулинг писательница не ахти (не знаю какого там качества перевод, из-за маркетинговой кампании жаба тут же задушила платить этим уродам хоть копейку, взял из инета на английском), но с каждой новой книгой она становится увереннее.
Так вот в основу положена школьная романтика (по типу Петрова и Васечкина) вписанная в рамки фантастического сказочного антуража (ведьмы, колдовство, подвиги, магия и т.д.). Магия и прочая хиромантия - вся эта могущественная и неизвестная чепуха - превращены в рутинные школьные будни (что наводит, наверно, на мысль о том, что наша школьная рутина, в свою очередь, тоже магия к которой мы привыкли). Есть слабости: сюжет линеен и из книги в книгу повторялся (книги до третьей) с тупейшей точностью "Затираненный всеми мальчик Гарри вдруг становится важной фигурой, едет учится в школу для магов, учится, параллельно побеждает самого-пресамого злодея всех времен и народов"; некоторые отрицательные персонажи выписаны нарочито неестественно (например, приемные родители Гарри); очень часто повествование витает вокруг темы денег (что, впрочем, отражает бытие). С другой стороны, в книге есть просветительский, антифашистский и даже повстанческий (правда, пока в классическом безысходном духе) пафос. Учеба представлена как увлекательный процесс с элементами соревнования. Хорошие персонажи (как их... Визли) бедная, но добродушная и гостеприимная семья, отрицательные персонажи - заносчивые и злобные богачи-аристократы (семья Малфой). Кроме того, приспешники черного властелина (аристократических кровей) подвинуты на идее истребления полукровок, а силы добра с этими движениями борются (антифашистские мотивы, своего рода). В одной из книг освободившийся домашний эльф (они, типа, в рабстве у магов) пропагандирует идеи освобождения, одна из главных героев (Гермиона) его в этом всячески поддерживает, но остальная масса забитых (так в книжке) эльфов отказывается воспринимать столь ужасные идеи. Ну и так далее... Короче, специфическая сказка. Первые книги можно было бы адресовать маленьким детям, но вот в последних уж че-то больно много крови для детского чтива (а для трамвайного в самый раз)...
