|
|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
К
|
Фриц
|
|
|
Дата
|
03.02.2006 07:52:44
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Есть частные науки
>>>>наука отрицает непознаваемое.
>>>Это какая же наука это отрицает?
>>Любая.
>Наши мнения расходятся. Я утверждаю, что ни одна наука этого не утверждает.
Есть частные науки, а есть наука как мировоззрение, обобщающая результаты всех частных наук. И логично ожидать, что именно она будет рассуждать на эти темы.
Такая наука есть - теория познания.
> Вообще не рассматривает этот вопрос. Покажите мне эти утверждения. Возьмём хоть историю и физику. Покажите, где в учебнике истории есть такое утверждение. И в учебнике физики.
Лаплас утверждал, что гипотеза Бога ему не понадобилась.
Но частные науки и не обязаны такого утверждать.
Они изучают ту или иную сторону реальности, не привлекая понятия Бога. И у них получается.
>Или, на худой конец, спросим кого-нибудь, кто в науке сведущ. Хоть Катю. Согласны? И каждый обязуется согласиться с её вердиктом.
Давайте сначала придем к согласию о том, что является наукой.
Считаете ли вы философию наукой?
Наука - систематическое изучение реальности.
>Вот философия рассматривает этот вопрос. Материалисты говорят одно, агностики другое, идеалисты - третье.
ЗАметьте, что только материалистическая философия согласуются с частными науками. Остальные течения стоят вне научного поля.
>Вы понимаете, что есть ненаучные знания?
В каком смысле ненаучные? Ложные? Или не относящиеся к науке?
Если это знания о реальности - ничто не мешает науке их изучать, учитывая мое определение.
Скажем, марксистская философия в лице Семенова изучает тончайшие вопросы возникновения сознания, души, чувств долга, чести, совести у человека, не говоря уж о возникновении религиозного чувства.