|
|
От
|
Фриц
|
|
|
К
|
Durga
|
|
|
Дата
|
20.01.2006 22:10:20
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Ну ладно....
>Но мне интересно, как вы совмещаете марксизм и религию. Это мне непонятно. И как может становиться верующим умный человек.
Моим учителем в том, что касается теологии, был Юра Штанов, аспирант Гинзбурга. Физтехи знают, что это такое, теоргруппа Гинзбурга. Суперэлита. Можно так сказать: он входил в десятку самых умных людей нашего года рождения в СССР. Или Андрей Аралкин - с ним мы в институте и аспирантуре учились. В 17 лет был членом сборной СССР по математике на олимпиаде в Вашингтоне. Не теоретик Гинзбурга, но тоже интеллектуальная элита. Он уверовал позже меня, лет уже в 30. И ещё многие с нашего курса, большинство.
На второй вопрос я ответил? Ладно, говорю прямым текстом: Ваши представления о соотношении науки и религии характерны для полузнаек, учившихся по популярным книжкам. Настоящие большие учёные - либо веруют, либо уважают Веру. За редким исключением.
А если с наукой Вера совместима, то почему марксизм исключением должен быть?
>Вот, например, святой Николай 2-й или нет? Затрудняетесь ответить? Я считаю, что всякий религиозный рано или поздно выступит за частную собственность.
Николай был мучеником за Веру. Он всегда считал своё служение крестом, возложенным на него Богом. А в последние полтора года, (чуть меньше), так кроме молитв мало чем занимался. Его гибель вполне можно признать гибелью за Веру. А раз церковь признала - не клир только, а вся церковь, единодушно - значит, так оно и есть.
Сейчас таких людей модно называть шахидами. Он мог быть сколь угодно грешным человеком, последним неудачником. Но если удостоился гибели за Веру, да ещё и мученической, значит, великомученник. Награда за такую гибель - очень велика.
А собственность - когда-то её не было, теперь есть. В будущем - снова не будет. Она преходяща. Иногда верующий может быть за частную собственность, или, например, за столь же преходящий паровоз. Но не всегда же. Рано или поздно что-то посовершеннее паровоза изобретут.