От Сергей Щеглов Ответить на сообщение
К Фриц Ответить по почте
Дата 10.01.2006 07:45:02 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Проекты & планы; Версия для печати

Re: Предлагаю анализировать...

>Так и сейчас - ТВ это одно, а жизнь - другое.

Вы хотите сказать, что если Вы лично видели черта с рогами, то любая теория должна включать в себя существование чертей? Вовсе нет. Факты становятся фактами только после получения определенной общественной поддержки. Так вот, в традиционном обществе фактов было весьма мало, а круг людей, их устанавливающих, весьма узок (все ученое сообщество всей Европы 17 века уместилось в список корреспондентов одного Мерсенна). В современном обществе роль верификатора фактов принадлежит именно СМИ - в науке научным журналам, в повседневой жизни - ТВ. Те, кто этот факт отрицают, болтаются на обочине политического процесса, те, кто его используют - получают в награду "путинское большинство".

>Может, и не придут. но это не отменяет того факта, что могут. Это в их власти.

Я тоже могу взять кухонный нож, прийти к Вам и зарезать нафиг. Что, теперь Вы в моей власти?

Давайте не путать возможность и действительность. Пока риск быть "раскулаченным" Властью МЕНЬШЕ риска обанкротиться естественным путем (а он меньше, из 10 фирм, где я работал, 9 сдохли самостоятельно), фактор власти НЕСУЩЕСТВЕНЕН в экономических отношениях. См. парой реплик выше про отличие фашизма от политаризма: фашизм не лезет собственно в экономику.

Правда, если Вы живете в Башкириии, или там в Калмыкии, или еще в какой феодальной республике (слово-то какое!) - тогда да, у Вас политаризм, и не считаться с ним нельзя. Но не везде в России именно так. В нашей столице либерализма - власть и экономика разделены.

> В юриспруденции доказательства - это сведения, имеющие отношения к делу. А достаточно ли этих доказательств - знаете, как определяется? По внутреннему убеждению судьи.

Почему до сих пор и идут дискуссии типа "А судьи кто" и "Судьи куплены". Юриспруденция - это КОМПРОМИССНОЕ решение конфликта. "Решили так, и споры прекратить". В средневековье спорные вопросы решались путем судебного поединка. Не потому, что он выявлял истину - а потому, что так или иначе прекращал конфликт.

Задача науки - не в прекращении конфликта, а в установлении истины. Поэтому методология "верую, значит правильно" здесь неприменима. Те социальные дисциплины, где она еще применяется, просто НЕ ЯВЛЯЮТСЯ НАУКОЙ.

> Взвесьте, стараясь быть объективным. И скажите - да или нет. А требовать доказательств в первом смысле, в смысле точных наук - ошибка.

Задача науки - найти Истину, а не сговориться между учеными о распиле бюджета. Хотя согласен, второй вариант гораздо ближе к жизни.

>Фашизм - это альтернатива. Это великая сильная Россия.

Германия 1945 года Вам по вкусу? :)
Что фашизм - "светлое будущее России", я согласен. Что это будет "великая" и "сильная" Россия - не смешите мои тапочки. Из доброго десятка фашистских государств первой половины 20 века "великих" и "сильных" к его середине НЕ ОСТАЛОСЬ.

Фашизм - это болезнь роста, а не светлый путь в будущее. Болезнь роста КАПИТАЛИМА, кстати сказать. И чем быстрее и мягче она пройдет, тем лучше. Совсем необязательно класть 10-15% населения в мировой войне. И уж совсем необязательно класть в этой войне ЛИЧНО МЕНЯ :)

В заключение отмечу, что тот факт, что мы с Вами и с Кропотовым пришли к одному и тому же мнению относительно будущего России, показывает, что марксизм действительно имеет определенную ЛОГИКУ и является внутренне непротиворечивой политической теорией. Браво!