От Фриц Ответить на сообщение
К Сергей Щеглов Ответить по почте
Дата 05.01.2006 21:07:05 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Проекты & планы; Версия для печати

Re: Предлагаю анализировать...

>>Вывод: выбор факторов, закладываемых в модель - это искусство. И только после этого начинается теория.
>
>Речь идет о том, что Вы можете проверить, ТЕ ЛИ шумы пишет датчик. А вот проверить, ТО ЛИ пишут СМИ о событиях в обществе, значительно труднее.
Я бы не переоценивал СМИ. Ещё 200 лет назад люди жили без них. Да и 100 лет назад мало кто ими пользовался. И как-то понимали, в чём их интересы. Так и сейчас - ТВ это одно, а жизнь - другое.

>> Я на своей шкуре это чувствую. Фирма, где я работал, разгромлена. Я теперь дома сижу. Любой торговец Вам подтвердит, что контроль всё усиливается.
>
>Я сам торговец, только в отличие от Вашего хозяина, мой сумел завести дружбу с Властью. Так что я сейчас на работе сижу, несмотря на выходные.
Вы полностью в их руках. Придут к Вам через неделю, и оберут до нитки. И не помогут Вам Ваши покровители, как нам не помогли наши.
Может, и не придут. но это не отменяет того факта, что могут. Это в их власти.

>Ну и какой из двух фактов будем брать за ФАКТ? - Да никакой. Ничего единичные случаи о целостных социальных процессах сказать не могут. Максимум - дают повод к эмоциям типа "негров линчуют". Социальные факты, в отличие от физических, еще ДОБЫТЬ надо. Кстати, микрофоны тоже не сразу появились, им пара веков развития электротехники предшествовала.
В МФТИ меня научили математической строгости. Я знаю, что такое доказано, а что - не доказано. А в МГЮА я ознакомился с принципиально другим подходом к понятию доказывания. В юриспруденции доказательства - это сведения, имеющие отношения к делу. А достаточно ли этих доказательств - знаете, как определяется? По внутреннему убеждению судьи.
Так вот - к жизни второй подход, увы, гораздо ближе. Несомненно, есть доказательства тезиса, который я считаю верным - "фактом". Достаточно ли их? Взвесьте, стараясь быть объективным. И скажите - да или нет. А требовать доказательств в первом смысле, в смысле точных наук - ошибка.

>>Да, попытка была перейти, конечно, к ортокапитализму. Согласен. Но обращаю Ваше внимание на то, что есть альтернатива паракапитализму - фашизм.
>
>Если называть латиноамериканские диктатуры "фашизмом", тогда конечно. Паракапитализм с властью г-на А - это явная альтернатива паракапитализму с властью г-на Б. Долой Путинка, даешь Касьянова :)
Да нет же! Латинский путь - это не фашизм. Нормальный коррумпированный паракапитализм.
Фашизм - это альтернатива. Это великая сильная Россия. Это дисциплина, дружная упорная работа. Это страх и репрессии. Как в Германии при Гитлере.

>Но с точки зрения экономики, разница ИМХО невелика. На мой взгляд, фашизм - это европейская форма госкапитализма, возникшая в условиях противостояния коммунизму. То есть феномен ОРТО-капитализма, а не окраин.
Вы поймите логику. Я считаю установленным политарный характер экономических отношений в РФ. И я не вижу, что это должно вскоре измениться. Отсюда следует: рассматривать нужно варианты в рамках политаризма. Я и указал на два основных варианта.
Да, установление фашизма - это попытка вырваться из паракапитализма. Как Германия пыталась вырваться из ямы, в которую загнал её версальский договор.

>>Возможно и так. То лучшее, что было в советском обществе, оно шло от теории, от марксизма. Не было для этого объективных оснований. Вот и отбросили коммунизм, равенство.
>
>А вот Кара-Мурза придерживается диаметрально противоположной точки зрения. Что все плохое от марксизма, а равенство заложено в традиционной советской цивилизации и крестьянской вековой мудрости вождя Сталина.
Сергею Георгиевичу угодно утверждать весьма сомнительные вещи. Ну, он ищет. Типа авангарда - много шелухи, но вдруг что-то ценное попадётся. А я говорю крепко - вещи известные, зато верные. С большим запасом прочности.

>Я вот вообще разделяю марксизм политический (классовая теория) и марксизм политэкономический (теория стоимости). Первая, на мой взгляд, является обыкновенной ЛЕВОЙ ИДЕОЛОГИЕЙ, которая действительно провозглашает равенство и братство (в смысле беспрекословного подчинения младших братьев старшим) и вполне годится даже для полностью крестьянских обществ (Китай). Упадок марксизма (политического) в современном мире - следствие значительно большей "капитализации" этого мира по сравнению с серединой 20 века, когда влияние марксизма было максимальным. Политический марксизм не работает в индустриальных обществах, вот какая штука.
Марксизм всё-таки в первую очередь - это исторический материализм, один из философских подходов к изучению истории. Политэк - частность. Как частность и классовая теория. Да и не Маркс её придумал.

>>Впрочем, это теория, а не гипотеза. Степень разработанности для гипотезы слишком велика.
>
>К сожалению, опять нет. У того же Семенова связь между экономикой и политикой стала вероятностной - то есть определенный экономический уклад создает ПРЕДПОСЫЛКИ для политических изменений, но реализуются последние лишь в случае благоприятного стечения обстоятельств. Собственно, другого вывода честный ученый сделать и не мог: капитализм появился на Земле ТОЛЬКО в Европе и только ОДИН РАЗ за всю историю человечества. Так что подобное формационное измнение никак нельзя назвать неизбежным.
Разумеется. Вот и баскетбол изобрели один раз. И футбол. И жизнь зародилась один раз, и разум возник один раз.
Видите ли - если футбол изобретён один раз - нет смысла изобретать велосипед второй раз. А то бы его несомненно изобрели. И жизнь возникнуть не может - её сожрут. Так и капитализм - он бы несомненно возник в другом месте, если бы Европа, скажем, утонула. Но только один раз - однажды возникнув где-нибудь в Японии, он бы по всему миру распространился. И больше бы нигде не возник.

>С коммунизмом, ежели он и в самом деле светлое будущее человечества, та же самая засада: одних экономических предпосылок мало. Впрочем, в России даже их нет :)
Так надстройка не определяется базисом? Совсем с ним не связана?