|
|
От
|
Сергей Щеглов
|
|
|
К
|
Фриц
|
|
|
Дата
|
05.01.2006 08:30:52
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Проекты & планы;
|
|
Re: Предлагаю анализировать...
>Была у меня такая идея – проанализировать ситуацию в России.
Хорошая идея. Особенно учитывая объем контента сайта ситуэйшен.ру :) Выскажу здесь некоторые методологические замечания.
> Кажется, такого анализа у нас нет, не так ли?
Во-первых, ПОЧЕМУ его нет. На мой взгляд, потому, что в ПРАКТИЧЕСКОМ плане работу с "ситуацией в России" никто не ведет и вести не собирается. Если, к примеру, Вы пытаетесь переустановить Windows - то Вы должны представлять, какой у Вас комп и что такое Windows. А вот если Вы просто греетесь около процессора, тогда можно обойтись ЛЮБОЙ фантастической объяснялкой. Процессор греет, потому что он государство... нет, потому, что он патриот.
>Я вижу два важнейших эмпирических факта, из которых собираюсь исходить.
Что есть факт, а что нет, определяет ТЕОРИЯ. В отличие осознанно используемой теории "установление фактов" передается ДРУГИМ теориям, в том числе и описанной выше фантастике. Или, к примеру, журналистам, пишущим на политические темы, интеллект и квалификация которых хорошо известна.
> Первое: государство всё больше берёт под контроль производство. Да и всё остальное, всю ситуацию в стране.
Журналистко-либеральный "факт" об "огосударствлении". Если олигархи назначили себя в правительство и добавили к своим личным маленьким компаниям чужие личные большие, является ли это фактом типа "государство берет под контроль производство"? Не очевидно.
> Второе: решающая роль добычи и продажи полезных ископаемых в экономике России.
Журналистско-патриотический "факт". Если практически все положительное сальдо от продажи этих "полезных ископаемых" оседает в Стабфонде и в ЗВР, то играет ли оно ВООБЩЕ какую-то роль в экономике России? Есть сомнения, для их разрешения хорошо было бы иметь МОДЕЛЬ российской экономики. Сегодня уровень этих моделей - несколько графиков и тыканье пальцами в краткосрочные зависимости.
На мой взгляд, расслоение российских территорий на "развивающиеся" и "депрессивные" - куда более существенный "факт". Но сравните объем публикаций по поводу "трубы" и по депрессивным регионам.
>Теперь, собственно, анализ. Я думаю, можно констатировать, что попытка перехода советского общества к капитализму провалилась.
Это уже теоретическое обобщение, подразумевающее, что понятие "капитализм" было ранее точно сформулировано. Из дальнейшего текста следует, что в России благополучно процветает "паракапитализм". Вопрос - паракапитализм это капитализм или нет? Следовательно, правильнее было бы написать "попытка перехода к ортокапитализму провалилась" (т.к. пара- благополучно создан).
>Итак, не диктатура капитала, а диктатура государства, один из видов политаризма.
Поскольку советское общество в этой системе классификации И ТАК было политарным, возникает второй вопрос: а был ли мальчик? Была ли вообще какая-то "попытка" перейти к капитализму? Не является ли нынешнее положение результатом и этапом ЭВОЛЮЦИИ советского общества?
В завершении скажу, что ГИПОТЕЗА о тесной взаимосвязи экономической подсистемы общества с его политическим режимом принимается в политическом марксизме за ФАКТ, откуда и следуют далеко идущие макроэкономические выводы из отдельных политических эксцессов. А между тем, "факт" этот тоже далеко не очевиден.