>Так что, устройство имело целью помочь в переходе гос.границы?
а что из контекста непонятно, что нет? Что вы думаете тогдашние инженеры изобретатели (Альшуллер) были настолько тупыми, чтобы планировать переход границы при помощи устройства с которым это сделать было принципиально невозможно
>Свист. Художественный. В материалах дела и в приговоре не может быть не отражен
>состав преступления.
вот то и интересно. Если уже к началу следствия было накоплено достаточно свидетельских показаний относительно фактов антисоветской агитации, то к чему было проводить следствие такими методами, какими оно проводилось?
И еще. Если Альтшуллер действительно честно и бесстрашно обличал совтесткую власть, то что ему помешало также честно и бесстрашно сразу же признаться в этом на следствии?
>О! за пистолет и сегодня, между прочим, "закроют" сразу. Дело Лимонова, кстати,
>вспомните.
а чего нам его вспоминать то? Мы то и тогда и сейчас выступаем против подобных практик следствия. Это вам полезно вспоминать сегодняшние дела, проводить исторические параллели.
>патронов. Увертки просто детские. Подарок не бомжа какого-нибудь, а фронтовика!
>погибшего! просто слезы текут. Почему же не спилил боек великий изобретатель?
>Или каким еще изощренно изобретательским образом не привел в непригодность для
>стрельбы ?
Кстати, лично у Лимонова никакого оружия не нашли, что не помешало это дело "закрыть". Посему стоило ли тогда Альшуллеру корпеть, спиливая боек?
