Сотрудничество & перспективы; История & память; Экономика & финансы; Управление & методология;
жесткий марксистский взгляд на экономику империализма и периферии
от нашего стола
механизм богатства отдельных наций
"КОЗЕ БАЯН, ПОПУ ГАРМОНЬ, ИКОНА - ПАПУАСУ!"
тред с ворлдкризиса.
В Альманахе этого товарища Серегина - три статьи по теории
современного мирового капитализма. Он жесткий ортодоксальный марксист,
когда ему понадобилось - насквозь проработал Капитал (на
английском -работал в Штатах)
>Экономическая наука началась с "о богатстве наций". ТНК из
США растут, а американская нация от этого не богатеет
Тут Муромец четко описал механизм богатства отдельных наций и разделения
результатов труда. Возьмем Латинскую Америку для примера, хотя в данном
примере это словосочетание можно полностью заменить словамии Индия,
Таиланд, даже Восточная Европа. ТНК, допустим нефтехимические, размещают
там производство. Чтобы обеспечить золотой миллиард дешевыми полимерными
материалами, нужно, чтобы затраты ТНК в Латинской Америке были по
возможности низкими. Какие опции? Цены на нефть и газ не снизить,
оборудование производится в США где профсоюзы не дадут срезать зарплату,
R&D сократишь - через 20 лет выдавят с рынка.
Основной резерв и одновременно мотивация - дешевая рабочая сила в
Латинской Америке. Но насколько дешевая? Сильно дешевую тоже нельзя -
так как нужно обучать и нанимать обучаемую, нужна дисциплина труда. То
есть платить нужно больше чем зарабатывают аборигены раза в 3. Допустим
аборигены зарабатывают $200, тогда Дюпон может платить рабочим $600,
Аборигены, за $100-200 будут задешево обслуживать (торговля, транспорт,
ЖКХ) работников Дюпон, которые за $600 чувствуют себя королями. Что
будет если у аборигенов повыситься доход до 300-400? Вырастут цены на
транспорт, ЖКХ, услуги, торговлю, медицину. Работники Дюпон уже не будут
себя чувствовать королями, у них упадет мотивация.
ТНК заявляют, что они способствуют развитию стран третьего мира. Это
ложь, так как ТНК заинтересованы в том, чтобы в странах третьего мира
были толпы полуголодных пролетариев, готовых за копейки обслуживать
работников ТНК в этих странах. Тогда поддерживается условие дешивизны
рабочей силы для ТНК.
Почему США и ЕС считаются богатыми странами? Потому что там нет дешевой
торговли, услуг, жилья, медицины, полиции. Там за все надо платить
дорого - и за полицию (налоги) и за медицину (страховка) и за транспорт
и за рент. Поэтому в США и ЕС существует довольство - даже санитарке и
полисмену обеспечен жизненный уровень такой же как работнику Дюпон в
Бразилии. Но за счет кого? За счет сотен миллионов низкооплачиваемых
(ниже $100-200 в месяц) в развивающихся странах. Если зарплату этих
людей пересчтитать в американскую, даже с коэффициэнтом качества,
допустим 0,5) получиться, что ВВП стран Латинской Америки, Индии, Азии,
России, Восточной Европы в разы превысит суммарный ВВП США и ЕС.
Очень хороший индикатор - активность Ватикана в Латинской Америке на
предмет борьбы с контрацепцией. Практически все программы планирования
рождаемости там забанены усилиями католической церкви. И не просто так.
Ватикан отрабатывает заказ ТНК, которые вывезли туда производство еще в
70-80-е годы и напуганы вероятным сниженим рождаемости. ТНК нужны толпы
нищих, необразованных пауперов, иначе никто не будет печь булки и
чистить клозеты работникам ТНК за $100. Придется повышать зарплату
рабочим, а это потери прибылей.
Казалось бы какое отношение к ТНК имеют нищие на улицах Бомбея и
Калькуты, которые нигде не работают и никогда не работали, к Америке и
ее ТНК? А именно наличие таких масс нищих позволяет платить
квалифицированным индийским специалистам $500-1000, вместо $4000-$10000
в США. Поэтому заряжены бешеные бабки на Мать Терезу, для
психологической разгрузки и анестезии этих толп отверженных. Американцам
ваши ресурсы и дешевую рабочую силу, а индусам от белых людей жидовские
бредни в виде Библии.
КОЗЕ БАЯН, ПОПУ ГАРМОНЬ, ИКОНА - ПАПУАСУ!
Соотвественно и вопрос почему российкий мент получает так мало имеет
только один ответ - это для того, чтобы американский полисмен получал
достаточно для того чтобы держаться за свое место и работать по закону,
что и нужно паразитам с Уолл-Стрит. Ведь наш мент охраняет нас. А
полисмен охраняет финансовых воротил. Бельмесн?{>>}
07.04.2005 11:08 {А.Серегин}
по теме: {Оценка правильности размера дефицита платежного баланса}
Дмитрий Куруз 07.04.2005 09:09 писал:
>Китай держит за яйца США, и скоро эти яйца раздавит своей
мощной десницей. В чем ошибка? – слишком быстрый рост
экономики в США при ее большой трудоемкости.
Трудоемкость, насколько я понимаю, натуральный показатель обратный
натуральному выражению производительности труда. В натуральном выражении
трудоемкость американской продукции не намного выше китайской - никто не
проектирует сборочные конвейеры отдельно для американцев и отдельно для
китайцев.
Следовательно, вопрос в стоимости рабочей силы и соотвественно товаров и
услуг произведенных в США и в Китае. Если почасовой труд китайцев
номинировать в американской зарплате, то ВВП Китая раза в 3-4 превзойдет
ВВП США.
Таким образом, вся эта масса китайского ширпотреба стоит при пересчете в
рабочее время намного дороже Windows, Intel, Si-технологий и проч. и при
этом является товарами прошлой технологической эпохи - одежда, текстиль,
обувь.
Приходим к выводу прямо противоположному вашему. ВСЕ ПРОДУКТЫ
АМЕРИКАНСКИХ ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ ОЧЕНЬ ДЕШЕВЫ ИМЕННО ПОТОМУ, ЧТО ИХ
СТОИМОСТЬ - ЕСТЬ ПРОИЗВОДНАЯ ОТ СТОИМОСТИ ДЕШЕВОЙ КИТАЙСКОЙ РАБОЧЕЙ
СИЛЫ.
Почему в СССР бытовая техника и автомобили стоили дорого и были низкого
качества? Потому что рабочим низкой калификации платили большую
зарплату. При зарплате инженера равной зарплате штукатура-маляра развите
производительных сил становится очень дорогим, а на деле невозможным без
серьъезных структурных перекосов.{>>}
07.04.2005 10:51 {А.Серегин}
по теме: {Оценка правильности размера дефицита платежного баланса}
Алексей Акчурин 06.04.2005 19:51 писал:
>Чем были бы нефтеносные арабские страны, если бы не
существовало Европы?
Пустыней, населенной КОЗОПАСАМИ и ВОДОНОСАМИ
Акчурин, довожу до вашего сведения, что вывоз производства в страны
населенные козопасами и водоносами прибыльным занятием не является. Для
развития капитализма кроме капитала, еще требуется наличие свободной,
несвязанной никакой собственностью рабочей силы, притом такой, которая
обладает способностью трудиться с необходимым качеством и интенсивностью
для данного уровня развития производительных сил.
Почему в Зимбабве появились белые фермеры? Потому что негры были
козопасами и водоносами и не хотели и не умели выращивать пшеницу и
кукурузу. Козопасам и водоносам кроме стеклянных бус ничего не впарить.
А посему - 1:0 - в мою пользу. ВЫВОЗ КАПИТАЛА В ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ ВЫВОЗУ
ТОВАРОВ ПРЕДПОЛАГАЕТ НАЛИЧИЕ В СТРАНЕ ИМПОРТЕРЕ КАПИТАЛА
КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ НА ДОСТАТОЧНО ВЫСОКОМ УРОВНЕ РАЗВИТИЯ.
{>>}
07.04.2005 13:57 {А.Серегин}
по теме: {Оценка правильности размера дефицита платежного баланса}
Алексей Акчурин 07.04.2005 13:47 писал:
>Для того, чтобы в означенных странах ПОЯВИЛАСЬ энта самая
КВАЛИФИЦИРОВАННАЯ рабсила, буржуинам НУЖНО БЫЛО ее СОЗДАТЬ.
То есть, превратить часть охотников и рыболовов, козопасов и
водоносов в слесарей-сборщиков, операторов станков с ЧПУ и
программистов
Щаас!
Акчурин - 2:0 не в вашу. О каких буржуинах идет речь? Капитализм в
странах третьего мира создала национальная буржуазия, которая там долгое
время до этого господствовала ДО ТОГО как эти страны поглотил
монополистический капитализм - империализм. Именно национальные
буржуазии и государства создали средства производства и выпестовали
рабочую силу. В начале 20 века Аргентина и Бразилия были очень
преуспевающими странами, куда устремлялись эммигранты из Испании и
Португалии также как в США из Ирдандии. Но победил англосаксонский
империализм - США и Великобритания, а испано-португальский мир стал их
добычей. ТАМ ГДЕ НАЦИОНАЛЬНАЯ БУРЖУАЗИЯ НЕ ПОСТРОИЛА КАПИТАЛИЗМ (Африка,
Полинезия) ТУДА НЕТ ВЫВОЗА КАПИТАЛА и там буржуины и ТНК никого в
операторов станков с ЧПУ не переучивают.
http://worldcrisis.ru/crisis/134685/thread_t
07.04.2005 14:37 {А.Серегин}
по теме: {Оценка правильности размера дефицита платежного баланса}
Михаил Хазин 07.04.2005 13:55 писал:
>Нужно еще учесть, что современный финкапитализм построен на
мультипликации финансовых активов . А под что? Под будущие
(пусть, частично, и виртуальные) доходы . То есть, под
будущее потребление
Опять таже ошибка - анализ post festum . Нет никакого будущего
потребления изначально. Есть произодственная экономика и есть
экономика-рантье (rentier economy). Вторая возникает там, где
капиталистические условия и правила отчуждения стоимости позволяют
вклинится рантье-капиталистам с услугами и рентой и собирать плату за
специфические услуги (fees) и ренту (rent). Как это может быть? Очень
просто. Для обращения капитала Д-Т-(СП + РС)-Т-Д все время требуется
денежный резерв, он и до финкапа требовался, и в ранне капиталистическую
эпоху и в эпоху ленного капитализма. Тут ничего нового. Но в эпоху
монополистического капитализма с монополией на эмиссионный центр
создаются предпосылки для того, чтобы обусловить доступ
производственного капитала к финансовым ресурсам дополнительными
условиями.
Услуга номер 1 - открытое акционирование - public, IPO. Вокруг этого
накручено куча услуг - подписка, эмиссия, аудит. аналитика, опционы,
опционовые трасты. Все это работает через инвестбанки
Услуга номер 2 - страхование финасовых рисков, возврата кредитов, черта
в ступе.
Без этих двух условий кредит в большом масштабе не получить. GM наделал
долгов на $11 млрд из них $3 на этом срубил финансовый сектор.
Также схвачен за яйца и потребитель. Любому человеку для нормальной
жизни в городе жизненно необходим жилье, автомобиль, мебель и бытовая
техника. Все это просто так не купить на зарплату. Если копить и
покупать постепенно, то получается ущербная жизнь. Одно дело если можно
на работу на троллейбусе из Истсайда, другое дело из Джерси -
поезд+маршрутка это страшно долго и дорого. Нужен автомобиль и притом
сразу. И тут на помощь приходит банк, который дает потребительский
кредит.
Далее, если потребитель снимает (от 1000 до 2000 в месяц вокруг
Манхеттена) , то отдает деньги лендлорду, а тот банку - вся почти
недвижмость прямо или косвенно им принадлежит. Если потребитель купил
жилье в ипотеку, то деньги тоже идут в банк ежемесячно с его зарплаты.
Таким образом, у рядового работника потребителя, у кого папа не был
миллионером, значительная часть зарплаты уходит на платежи (fees) и
аренду (rent), которые в конечном итоге попадают в карманы финансовых
капиталистов.
Вывод. Финкапиталисты обкладывают данью все что можно не особенно
задумываясь откуда у обкладываемых деньги. Ясно, что те кто платят за
все это где-то эти деньги зарабатывают. Их могут нанимать крупные
производственные компании, ТНК, монополии, олигополии, которые имеют
большие объемы финансовой деятельности, доступ к относительно легким
кредитам и поэтому могут какой-то части своих наемных работников платить
много больше прожиточного минимума. Вот на это "много больше" и
накладывают лапу капиталисты-рантье.
Соотвественно, на уровне ТНК и высшей государственной власти возникает
осознание что все это возможно только при условии, что 1) кто-то где-то
работает за еду 2) эти кто-то где-то находятся в одной системе
разделения труда и эрго в общем финансовом пространстве с одной ЕМС.
Осознавая этого государство тоже делает свой бизнес - военными,
политическими и прочими методами поддерживая такой порядок в мире.
Это все называется ИМПЕРИАЛИЗМ или МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ ФИНАНСОВЫЙ
КАПИТАЛИЗМ и описан и проанализирован еще 90 лет назад - как он возник,
как сложился и куда идет.{>>}
07.04.2005 16:36 {А.Серегин}
по теме: {Оценка правильности размера дефицита платежного баланса}
Алексей Акчурин 07.04.2005 16:09 писал:
Алексей Акчурин 07.04.2005 14:06 писал:
>Японию и Китай не предлагать; их история достаточно
известна, и тот факт, что капитализм там внедрен ИЗВНЕ
Акчурин, zаеlи тупизной. Ну чего вы путаете капитализм как
господствующий порядок и капиталистические производственые отношения,
которые были и в Китае и в Индии и в Малайзии и в Индии независимо от
европейских капиталистических держав. И в торговле с той же Англией
капитализм там развивался как национальный, их национальные капиталисты
производили то, что можно продать англичанам
>Сошлитесь еще на старика Хоттабыч
Ну поскольку вам лень читать, потешу напоследок.
В этих отсталых странах прибыли обычно высокие поскольку капитала мало,
цена земли относительно низкая, зарплаты низкие, срьевые материалы
дешевые. Экспорт капитал стал возможен В НЕКОТОРЫЕ отсталые страны
благодаря тому, что они УЖЕ ВСТУПИЛИ в капитализм; основные железные
дороги уже построены или строятся в этих странах, созданы элементарные
условия для индустриального развития, etc.
Там же.
И все, Акчурин, в сад, в сад увы, - с вами скучно.{>>}
