"наш ответ западу- про коммунальное устройство мегаполиса". Дроздов
>1. Метрополис
>Метрополис – всего лишь расширение мегаполиса, совокупность населенных пунктов характеризующуюся транспортной и информационной связностью (человек живет в Савелово и работает в Москве). Возникновение его связано с доступностью средств связи и скоростного транспорта. Метрополис – не город, а среда.
>Другое направление капиталистической эксплуатации и линия противостояния - метрополис является метрополией по отношению к колонии в которую превращена остальная территория страны. Верно для России, где метрополией стали Москва, Питер и Екатеринбург, а остальные получили колониальный статус.
>4. Биополитическое производство
>Биополитическое производство по Негри – это производство общества. Но тут он явно односторонен потому что сводит производство общества к производству и обслуживанию человека как биологической и социальной единицы. Отчасти верно в том смысле что производство человека включает в себя производство услуг, знаний, образов, социальных связей и т.д. Но мне понятней шушаринская демография и производство капиталов по Бурдье (экономического, социального, культурного) которые складываются в разделенную и поэтому цельную картину. Негри прав в том что в постиндустриальном обществе ведущим становится производство самого общества. Но оно охватывает и производство социальных форм, и производство человека, и производство орудий труда, и производство новых сред обитания человека. Объявлять общество постиндустриальным потому что оно скатилось к уровню человеческого стада и научилось воспроизводить люмпенов в фавелах – это какой-то запредельный сарказм. Хаотичное воспроизводство человека и общества ни к чему кроме социальных катастроф не приводит.
>Рабочий противостоит капиталу объявляющему себя причиной фабрики, множество противостоит капиталу, объявляющему себя причиной города. Но с производством встреч опять закавыка. Масса неупорядоченных встреч не даст в результате новую социальную форму. Поэтому далее Негри говорит о необходимости организации и политики среди бедняков как организации продуктивных встреч. Напоминает рекламу пива: «Надо чаще встречаться».
>Практика борьбы городской бедноты о которой упоминает Негри сводится к двум формам: автономии от метрополиса бедняцких кварталов и перекрытию магистралей. Это всего лишь формы стихийной экономической борьбы т.е. не политика. Если автономия будет мешать капиталу, реализуется старая схема: забастовка, захват фабрики, автономия, баррикады по периметру рабочих районов, артиллерия и далее по кругу. Это топорная провальная схема прошлого, над которой вдоволь поиздевался Ленин. Автономия это оборона. «Оборона – смерть восстания». Хотя на первом этапе народной революции подобной февралю 1917 изоляция некоторых районов и превращение их в гетто для богатых могут оказаться действенной мерой по предотвращению попыток элиты парализовать революционный процесс. Но только частной мерой.
по совпадению сегодня был доклад Дроздова на семинаре Бугровского
В обсуждении отметили как главное актуальность темы фундамепнтальности базисных коммон-структур.
Критиковали за "мегаполисность". Проехавший по провинции Чесноков дал контрапункт. Юрашко отметил зацикленность на централизованных мега-системах типа тепло.водо и пр снабжения Москвы. Нужен другой синтезный подход(мне напонило тему инфраструктур-2, о которых особый раговор)
Я вкатил оч вкратце в пандан "коммон" Негри для сопоставления(актуальности) темы коммунальных структур жизнеобеспечения, скорее пока в пользу Д, там у Негри пока не вижу кейсов производства тем более пост-социалистического, там "булки и ботинки сами растут на деревьях". У Д. Нет слоя территорий(села)и слоя необщественного, оператора уровня гос-ва, и т.п. "Проектная община" у Д,гм,это та же арабо-мультитуда какая-то. Как-то само спроектирует сиящие высоты. Производственные "коммуны" тоже непойми что, но есть 4ый тип(см.ниже). Тут я про всеобщий труд у Маркса и типологию социальных связей по Батищеву ему вкатил, а то у Д. слишком обшо. Сказал что "гемайншафт"-общинность неизбывно требует деспотизм царя. Это органическая связь первого рода без "аллгемайне арбайт". В общем это уже заигранная пластинка, батищевский и т.п. разбор марксовой типологии для всех отсутствует. У Негри триада приват-публик-коммон сущностно другая .
Д.про собственность отказывается даже упоминать, была вкаяена "собственность на деятельность" по Шушарину
из непоянтного
Д. про Швецию говорил, что там транспорт (он исследовал) обобществлен сильней советского.
В общем я резюмировал что доклад у всех вызвал больше вопросов чем ответов. Это уже второй за полгода. предыдущий там на сайте про тип общества и там я еще с одним мужиком все то же про типологию соц.связей говорил, буквально в тех же построениях
И еще не успел сказать что согласен с Юрашко, и все это это старая супер-централистская матрица, причем (что и в плюс и в минус)на основе рефлексии реальных проектов СУ соц-ского мегаполиса.
Потмо про кризис и что будет с нею
--------- Презентация была куда подробней схем доклада и на ней были схемы АСУ Курс(Москва-жилье),про к-рую я уже не раз говорил,ее вкатывали для Мосгорисполкома и там учатстовал и Капустян. Пример того,что дроздовский доклад силен тем что рефлексивен(основан на доведенной почти под ключ СУ коммунальной мегасистемы а натюрель).Это не фантазии о будушем взрыве продуктивности арабской мультитуды буде та допущена в парижи, и т.п., и каким-то образом самопорождающей НЕбио ткань мегаполиса. (Без водокачек,насосов,ремонта и прочей мелочи на схемах Дроздова- проза сермяжной и холодной жэк=овской Москвы)
в тексте есть еще схема по водоснабжению, тоже рефлексивная ( он подробней шел по деталям) доклад Дроздова Бориса Викторовича на тему "Организация коммунального жизнеустройства". Текст к докладу выложен на сайте.
- Д4. Дисциплина относится к таким специфическим коммунальным ресурсам, которые не имеют ограничения по потреблению. Такими ресурсами являются знания, информация, произведения литературы и искусства, записи музыкальных произведений, все накопленное духовное богатство человечества. Условием реализации этой дисциплины обслуживания является неограниченная доступность этих ресурсов, что при современных технологиях (например, информационных) вполне достижимо.
Можно будет говорить о синтезе когда на повестке дня будет стоять развитие. Сегодня повестка другая – мероприятия партии и правительства по выходу из кризиса за счет населения закончатся народной революцией по типу февраля или перестройки. И тогда нужно будет думать как Дроздов о выживании мегаполиса. В чрезвычайных условиях централизованные схемы удобнее т.к. у них малое время реакции.
Негри публицист ближе к философии чем к социологии. И совсем далек от практических задач. Кейсов у него нет, а концепты хорошие есть. Его нужно читать чтобы понять взгляд на капитализм нашего человека с той стороны берлинской стены. Но брать его писания как руководство вряд ли стоит.
Проектная община Дроздова очень даже реализуется в условиях распада инфраструктуры мегаполиса когда каждый микрорайон попытается выживать в одиночку. Реакция человека на кризис – убежать, отделиться от переживающей кризис структуры. Понимания того что сейчас не 13 век и уйти в скит некуда у народа нет. Сознание есть, знания нет.
Доклад Дроздова был бы очень хорош если бы был написан советским бюрократом 80-х годов. Сегодня нужно эти вопросы понимать в другом ключе - как сохранить население и инфраструктуру в условиях распада. Нужно думать сначала не как строить, а как выжить в развалинах. Фокус не в том что плохие капиталисты уничтожают мощности, а в том что ни у капиталистов, ни у тех кто придет им на смену нет специалистов способных этими мощностями управлять.
Предположим завтра произойдет революция и к власти придут идеальные люди. Будут они восстанавливать Саяно-Шушенскую ГЭС? Где возьмут специалистов для строительства и эксплуатации? В мире таких плотин больше нет и специалистов по ним соответственно нет. Будут готовить специалистов а плотина постоит лет 20? Ее нельзя просто бросить. Она рухнет за это время и смоет кучу народу. Крупнейшую в мире шахту по производству косующегося угля смогут восстановить до прежнего уровня? Кто? Инопланетяне? Сейчас уже нужно определяться – это мы можем восстановить на старом советском уровне, это – задачи которые нужно решать заново, потому что старое решение забыто, а это – памятники древних цивилизаций которые летали в космос и получали электричество из камня, сюда будем туристов водить.
СУЩНОСТЬ СОВРЕМЕННОЙ ФОРМЫ МАТЕРИАЛЬНОГО (НАУЧНОГО, ВСЕОБЩЕГО, АВТОМАТИЗИРОВАННОГО) ТРУДА Патырбаева Ксения Вадимовна. Файл 23_81056.
Ибрагимова З.З. К ПРОБЛЕМЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ИЗМЕРЕНИЯ ВСЕОБЩНОСТИ ТРУДА КАК АСПЕКТУ РЕАЛИЗАЦИИ РОДОВОЙ СУЩНОСТИ ЧЕЛОВЕКА. ФАЙЛ 171-178.pdf
Тут должна быть связка между всеобщим трудом по Марксу и всеобщим богатством по Негри (Commonwealth, это Сергей Павлович подсказывал), и далее, в связи с экспроприацией всеобщего богатства капиталом и все более общественным характером труда – к составу протокласса как множества и современной классовой структуре. То есть кто субъект коммунистической революции (протокласс) и кто будет строить коммунизм (класс).