От Alex~1
К Alex~1
Дата 13.03.2008 15:58:16
Рубрики В стране и мире;

Еще кое-что - по мелочам. :)

Я раньше этих письма Маркса не читал, но по ссылке Левых/Русских Коммунистов заинтересовался. В том числе и потому, что фраза показалась очень странной, совершенно ироничной. Результат интересный.

К.-М.:

>Стремление Маркса и Энгельса придавать «польскому вопросу» во всех его аспектах антироссийское звучание привлекало к ним крайне правых, «махровых» поляков, которые иначе не имели бы никакого шанса приобрести расположение основоположников научного коммунизма. Например, 12 сентября 1863 г. Маркс сообщает Энгельсу о своем новом знакомом: «Мое самое интересное знакомство здесь с полковником Лапинским. Без сомнения, он умнейший из всех поляков, встреченных мной, и кроме того - человек действия. Национальная борьба его не интересует, он знает только расовую борьбу. Он равно ненавидит всех азиатов, к которым причисляет русских, турок, греков, армян и т.д.» [36].
>«Умнейший из поляков» ненавидит русских и греков как азиатов и считает, что русские и поляки принадлежат к разным расам. Он перечисляет народы, которые ненавидит, и готов вести с ними расовую борьбу, даже национальная борьба его не интересует. И у таких людей Маркс собирал самые нелепые, антинаучные сведения, которые могли хоть как-то послужить для подкрепления антирусских установок.

Вот выдержки из 30-то тома. :)

МАРКС — ЭНГЕЛЬСУ, 12 СЕНТЯБРЯ 1863 г.
...
Самый интересный человек, с которым я здесь познакомился, — полковник Лапинский.
Это безусловно самый остроумный поляк, — и притом homme d'action*, — из всех, кого мне
до сих пор довелось узнать. Симпатии его целиком на стороне немцев, хотя по своим мане-
рам и языку он француз. Вместо национальной борьбы он признает лишь борьбу расовую.
Он ненавидит всех сынов востока, причисляя к ним с одинаковой готовностью русских, ту-
рок, греков, армян и т. д. Некоторое время он возился здесь с Уркартом, а теперь не только
именует его «шарлатаном», но даже — что совершенно несправедливо — сомневается в его
честности.
«Черкесские» князья, которых Уркарт и Лапинский выставляли напоказ в Англии, оба —
лакеи. Лапинский утверждает, что Уркарта водит за нос Замойский, который, в свою оче-
редь, является орудием Пальмерстона, следовательно, косвенно, орудием русского посольст-
ва. Хотя-де он от роду сам католик, ему (Лапинскому) весьма подозрительны отношения
между Уркартом и католическими епископами в Англии. Когда нужно было «действовать»,
— например, снарядить польский корпус для вторжения на территорию Черкесии, — что и
Лапинский считает наилучшей диверсией, — Уркарт под влиянием Замойского отказался
содействовать этому предприятию. Вообще дальше «болтовни» дело у него не идет. Он
«большой враль», и этот (Лапинский) особенно не может ему простить, что тот сделал его
(Лапинского) соучастником своей лжи, не запросив предварительно его мнения. В Черкесии,
мол, ни один человек не знает Уркарта, который, не зная языка, пробыл там всего одни су-
тки. В качестве примера уркартовской фантазии он привел мне тот факт, что Уркарт похва-
лялся ему, будто он (Уркарт) сокрушил чартизм в Англии!

МАРКС — ЭНГЕЛЬСУ, 12 СЕНТЯБРЯ 1863 г.
В Варшаве опять произошла чистка Национального правительства. Благодаря интригам Бонапарта-Пальмерстона в него тайно пробрались в свое время сторонники Чарторыского.
Троих из них теперь закололи, и это pro nunc* запугало остальных. (Во главе этой партии
Чарторыского стоял Мелинский**.) Насколько Национальное правительство сильно, видно из
того, что сам великий князь Константин принял от него паспорт на выезд за границу. Герцен
и Бакунин, по словам Лапинского, совершенно приуныли, ибо стоит русского несколько по-
скрести, как он все-таки оказывается татарином.
...
Лапинский говорит, что в Польше крестьян, этот «извечно реакционный сброд», на пер-
вых порах пришлось оставить в покое. Но сейчас они уже созрели и, наверное, поголовно
восстанут по призыву правительства.
По его словам, без Австрии движение давно уже погибло бы, и если бы Австрия всерьез
закрыла свои границы, то с восстанием было бы покончено в три недели. Но Австрия ведет с
поляками какую-то нечистую игру. Во Франкфурт Франц-Иосиф поехал только с отчаяния,
зная, что ему грозит русско-сербско-румынско-итальянско-французско-венгерско-прусская
бомба, и по той же, мол, причине и папа*** издал свое последнее послание за Польшу.
Лапинский заявил мне, что нет ни малейшего сомнения, что не только у Бандьи, но и у
Штейна, Тюрра, Клапки и Кошута существует соглашение с Россией.
Его целью в Лондоне является сейчас сформирование немецкого легиона, хотя бы в 200
человек, который выступил бы под черно-красно-золотым знаменем411 против русских в
Польше, отчасти для того, чтобы «позлить» французов, отчасти же для того, чтобы узнать,
возможно ли еще тем или иным способом образумить немцев в Германии.

411 Черный, красный и золотой — цвета, ставшие символом национально-объединительного движения в Герма-
нии.
--------------
Интересно, сам Мэтр полез цитаты от Баумгартена и Ко проверять?
Вывод: читайте Маркса!
От Константин
К Alex~1 (13.03.2008 15:58:16)
Дата 16.03.2008 00:18:56

К чему усилия?


Было время (90-е и начало нулевых) СГ был властителем дум лево-патриотической публики. Но писал он тогда иное, бывало, что даже такое:
http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/99/298/61.html
>
 Именно эти качества, созвучные идеалам русской культуры, объясняли тягу к марксизму в России. Его освоила не только интеллигенция, но и значительная часть рабочих. Через “школу” марксизма прошли даже многие религиозные мыслители (Н.Бердяев, С.Булгаков, С.Франк). Потом приобщились и крестьяне — сестра Есенина в избе открывает пузатый “Капитал”. Так что, пытаясь сегодня вызвать у русских ненависть к марксизму, И.Р.Шафаревич идет против исторической правды, он порочит идейное течение, которое целую эпоху играло важную роль в скреплении нашего культурного ядра.
>
Ранние работы СГ по марксизму были гораздо чётче и интереснее. Обсуждение их на форуме было плодотворным , а статус самого форума весьма высок.
Но те времена прошли. Вместе с падением ценности книг СГ упала и ценность их разбора и критики.
По-моему, можно и более полезное применение своим силам найти. Например, что-нибудь своё написать ...
От Alex~1
К Константин (16.03.2008 00:18:56)
Дата 17.03.2008 10:15:49

Re: К чему...

>Ранние работы СГ по марксизму были гораздо чётче и интереснее. Обсуждение их на форуме было плодотворным , а статус самого форума весьма высок.
>Но те времена прошли. Вместе с падением ценности книг СГ упала и ценность их разбора и критики.
>По-моему, можно и более полезное применение своим силам найти. Например, что-нибудь своё написать ...

Одно другому не мешает. :)
Но оставялять без внимания борзеющего на глазах "русского Дуче" - вряд ли это правильно. Разумеется, я никак не переоцениваю важность полемики на этом форуме. :)

Свое написать... Видишь ли, то что может написать дилетант - человек, просто интересующийся темой помимо основной деятельноси - давно написано. И даже намного больше того. Я вот сейчас вечерком читаю Лукача. Очень, очень актуально. Это напечатано и продается в "Молодой гвардии", рядом с Кара-мурзовыми откровениями. Не в том дело, чтобы написать.

Лукач в 1000 раз умнее и порядочнее Кара-Мурзы. Но дорогие рыссияне будут читать фашистские филиппики Мурзы. Потому что фашизм актуален в России, и дает ответы на востребованном интеллектуальном и нравственном уровне.
А тут, на мурзовом форуме, есть люди, которые не разобрались (я не беру упертых дуботолков с отключенными мозгами и мурзовых соратников). Как-никак, мы с ними общались некоторое время, нехорошо не попытаться объяснить очевидное. :(
От Пуденко Сергей
К Alex~1 (17.03.2008 10:15:49)
Дата 17.03.2008 10:48:19

Re: К чему...

Кощей ще не вмер

>>

>Я вот сейчас вечерком читаю Лукача. Очень, очень актуально. Это напечатано и продается в "Молодой гвардии"
 http://mesotes.narod.ru/Luc-text.htm
* История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике (1923)
* Ленин. Исследовательский очерк о взаимосвязи его идей (1924)
* Литературные теории XIX века и марксизм (1937)
* Исторический роман (1937)
* К истории реализма (1939)
* Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества (1948)

Статьи
* Рецензия на книгу Н.Бухарина «Теория исторического материализма» (1925)
* Рецензия на книгу Эрнста Симона «Ранке и Гегель» (1926)
* Моисей Гесс и проблемы идеалистической диалектики (1926)
* Лассаль (1932)
* "Величие и падение" экспрессионизма (1933)
* Ницше (1934)
* Альфред Розенберг - эстетик национал-социализма (1934)
* Роман как буржуазная эпопея (1935)
* К проблеме объективности художественной формы (1935)
* Расссказ или описание (1936)
* Гете и Шиллер в их переписке (1936)
* Интеллектуальный облик литературного героя (1936)
* Что такое новизна в искусстве? (Фрагменты, 30-е годы)
* Пушкин и Вальтер Скотт (1937)
* Эммануил Левин (1937)
* О двух типах художников (1939)
* Фаллада (1939)
* Об ответственности интеллектуалов (1948)
* Кризис буржуазной философии (1948)
* Экзистенциализм (1948)
* Социалистический реализм сегодня (1964)

.....Приложение:

,,,,Проблемы теории романа (1935, доклад Г.Лукача и дискуссия по нему с участием М.Лифшица, Е.Усиевич, В.Гриба, В. Переверзева и других)


Лифшиц
http://mesotes.narod.ru/lifshiz/lukach.htm

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%8C%D0%B5%D1%80%D0%B4%D1%8C_%D0%9B%D1%83%D0%BA%D0%B0%D1%87
От Alex~1
К Пуденко Сергей (17.03.2008 10:48:19)
Дата 17.03.2008 10:59:09

!!!

>Кощей ще не вмер

Воистину не вмер. :)
От Кудинoв Игорь
К Константин (16.03.2008 00:18:56)
Дата 16.03.2008 02:06:06

Re: К чему...

ну, в-общем то, неплохо знать, подо что там дедушка так старательно подводит фундамент. Ты вот читал Муссолини?

за ссылку спасибо, познавательно, кстати, хороший ответ на Алексовы думы - ...дак ли мэтр или прохвост.
Кстати, забросил бы цитату на К-М форум, спросил бы у Мэтра, какого хрена он лично подпиливает важную скрепу нашего культурного ядра "...пытаясь сегодня вызвать у русских ненависть к марксизму".