> К, вы упрощаете. Конкретный индивид "социальному анализу" не > подлежит по определению.
В том то и Ваша ошибка, принципиальная. Пытаясь увидеть в Кара-Мурзе кара-мурзу за деревьями не видно леса. Попытайтесь плюнуть на все треволнения и личные желания Кара-Мурзы, у китайцев есть фраза, что у стражника могут быть свои желания, но в данной ситуации ими можно принебречь. Занимаясь политической борьбой Вы обязаны за действиями любого противника видеть выполнение социального заказа, личное же не более чем антураж в политике (это не семейные отношения!). Проститутам от политики же выгодно прятать испонение своих социальных функций за личной проблематикой, уход в личное для них типичный прием маскировки своей социальной роли, у Кара-Мурзы это сплошь и рядом - "ах, лично мне так кажется". Не ему так кажется, а так выгодно его социальной группе. В политике истина имеет очевидный партийный вид. Да, это упрощение, но иначе за деревьями не увидать леса. В противном случае, сразу после прочтения откровений автора о происхождении понятия "левое" Вы обязаны обозвать автора дауном и закрыть тему. Но разве Кара-Мурза даун? Да нет, он профессор. Следовательно, им движет явно не логика. Хотя его нравственное падение можно продемонстрировать и при помощи нищеты логики.
Мне всегда нравился у марксистов 17-го метод спора - они тут же отбрасывали личное, иногда вместе с доводами оппонента, и анализировали только социальную суть (чьи это социальные интересы) позиции оппонента. Очень мощный метод. . . и не только для политики, если предположить,что мы не всегда способны оценить себя верно, да и не всегда искренни.
Re: Диалектика заставляла... - Alex~1 03.04.2008 09:32:32 (840, 1225 b)