От Durga
К Дмитрий Кропотов
Дата 20.02.2004 02:37:55
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История;

Дмитрий!

Я в вопросе (2) имел ввиду следующую проблему: стандартные выборы типа "один человек - один голос" ведут к подавлению меньшинства (которое может оказаться и 40%) большинством. Это плохо. Эту проблему видел Сталин - ведь меньшинство может оказаться правым, а большинство заблуждаться. Сталин предлагал искать варианты демократии, когда один и каждый человек имеет существенное влияние. Большинство заманипулировать элементарно, а всех почти невозможно.

Я считаю, что те проблемы, что ставил Сталин - проблемы важные и стоят рассмотрения. Но боюсь, что вопрос уже зашел далеко, и закон не подлежит пересмотру - он уже превратился в "святую" истину, которая не может быть пересмотрена.

Вопрос (4) тоже очень важен. Как себе вы представляете - военное время, а вы предлагаете с урной по окопам ползать. Демократия с войной не совместима - война требует тоталитаризма. Более того, я думаю что в этом вопросе Мухин меня поддержит - предложите ему сами ваше суждение о сохранении демократии в военное время - Мухин вас наверняка нехорошими словами назовет.
От Дмитрий Кропотов
К Durga (20.02.2004 02:37:55)
Дата 20.02.2004 11:08:31

Durga!

Привет!
Имени не знаю - поэтому приходится так обращаться :)
>Я в вопросе (2) имел ввиду следующую проблему: стандартные выборы типа "один человек - один голос" ведут к подавлению меньшинства (которое может оказаться и 40%) большинством. Это плохо.
Я проблему выборов не рассматриваю. Стандартный способ учета мнений меньшинства - двухпартийная система, тогда голоса меньшинств могут склонить чашу в сторону той или иной партии.
Закон о суде народа нацелен на решение проблемы суда, в котором предусмотрены специальные меры для того, чтобы меньшинство не наказало незаслуженно власть - вступление приговора в силу, если за него проголосует свыше половины зарегистрированных кандидатов.
А если власть будет угнетать меньшинства - скажем, отстреливать бомжей - скрыть это вряд ли удастся - и в интегральной оценке за это ее накажут по суду народа, если сумеет увернуться от уголовного обвинения в убийствах и т.д.

>Эту проблему видел Сталин - ведь меньшинство может оказаться правым, а большинство заблуждаться.
В случае суда народа это не так, поскольку в вопросе, выносимом на суд - компетентен каждый, сл-но, большинство будет право и по форме и по сути.

>Сталин предлагал искать варианты демократии, когда один и каждый человек имеет существенное влияние. Большинство заманипулировать элементарно, а всех почти невозможно.
Западные демократии нашли такой вариант учета мнения меньшинства в виде двухпартийной системы. То же может быть и в России - при условии обязательности суда народа.


>Я считаю, что те проблемы, что ставил Сталин - проблемы важные и стоят рассмотрения. Но боюсь, что вопрос уже зашел далеко, и закон не подлежит пересмотру - он уже превратился в "святую" истину, которая не может быть пересмотрена.
Вы просто слабо знаете ситуацию. ЗАкон - не святой текст, мы постоянно готовим поправки, они принимаются по мере необходимости.

>Вопрос (4) тоже очень важен. Как себе вы представляете - военное время, а вы предлагаете с урной по окопам ползать. Демократия с войной не совместима - война требует тоталитаризма.
Возможно, несовместимы _выборы_ - а вот суд народа - вполне совместим. Пусть Сталин будет на время войны несменяем, но приговоры над ним пусть висят - для обратной связи. Когда одержит победу - народ решит окончательно, чего больше в его делах - добра или худа.

>Более того, я думаю что в этом вопросе Мухин меня поддержит - предложите ему сами ваше суждение о сохранении демократии в военное время - Мухин вас наверняка нехорошими словами назовет.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Durga
К Дмитрий Кропотов (20.02.2004 11:08:31)
Дата 20.02.2004 20:19:17

Ну и чем это от Гайдара отличается?

Вы же повторяете то нытьё о двухпартийной системе - хотите как на западе? Выбирать между компостом и навозом? Двухпартийгая система это не ответ на вопрос поставленный Сталиным, а отмазка, притом дурная - взятая у демократов. Вы в серьез цените эту систему? Типа запад цивилизован и нам не мешало?

Вопрос как раз стоял о приостановке дей
От Durga
К Durga (20.02.2004 20:19:17)
Дата 20.02.2004 20:20:01

Re: Ну и...

Вы же повторяете то нытьё о двухпартийной системе - хотите как на западе? Выбирать между компостом и навозом? Двухпартийгая система это не ответ на вопрос поставленный Сталиным, а отмазка, притом дурная - взятая у демократов. Вы в серьез цените эту систему? Типа запад цивилизован и нам не мешало?

Вопрос как раз стоял о приостановке действия закона о суде в военное время. Как насчет этого?
От Дмитрий Кропотов
К Durga (20.02.2004 20:20:01)
Дата 24.02.2004 08:39:42

Никакой приостановки

Привет!
>Вы же повторяете то нытьё о двухпартийной системе - хотите как на западе? Выбирать между компостом и навозом? Двухпартийгая система это не ответ на вопрос поставленный Сталиным, а отмазка, притом дурная - взятая у демократов. Вы в серьез цените эту систему? Типа запад цивилизован и нам не мешало?
Разумное следует брать и на западе. Что плохого в конкуренции двух компартий, каждая из которых по-разному видит коммунизм.

>Вопрос как раз стоял о приостановке действия закона о суде в военное время. Как насчет этого?

Не думаю, что нужна приостановка. Можно отменить выборы - но закон должен действовать. Я сомневаюсь, что Сталина в 1941 году засудили бы.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru