> у физиков энтропия - одна из функций состояния термодинамической системы
Больцман ввел понятие энтропии для описания состояния газа, как параметр инвариантный
относительно пути при переходе из одного энергетического состояния газа в другое. Но в
квантовой термодинамике сейчас этот параметр выводят все с того же, через информацию-меру
хаотичности. Только у них не сектора, а квантовые уровни разрешенных энергий и
распределение газа по этим уровням. Мало того, и в формуле S=k*lnW, W это же тоже самое,
набор микросостояний реализующий данное макросостояние. Т.е. все это одно и тоже, что у
математиков, что у физиков.
>Например, Энгельс с Марксом "обиделись" на второй закон термодинамике, что он ломает
диалектику развития материи, которая как известно существует только в движении. Достижение
глобального равновесного состояния эквивалентно "тепловой смерти", исчезновению локальных
градиентов, "обездвижению".
Так его, теплового равновесия, может и не быть. Во-первых, мы мало знаем о микропроцессах,
современные теоретические изыски о вакууме больше ставят вопросов, чем дают ответов. А
что, если, начиная с определенной <малости>, электромагнитное тепловое излучение
улавливается вакуумом и накапливается. По мне так эта идея куда лучше, чем современная о
спонтанном производстве частиц из вакуума. Во-вторых, силы гравитации у массивных объектов
и, вероятно, электромагнетизм относятся к антиэнтропийным процессам. Чтобы выяснить
окончательно этот вопрос, необходимо считать баланс, нужны данные и ясная модель
устройства мира, ни того, ни другого нет. Недавно нам астрофизики объявили, что все
разлетается во Вселенной ко всем чертям даже не по инерции, а с ускорением. Что мы узнаем
завтра?
Другое дело, что и усложняться мир не может до бесконечности. Но это уже теологический
вопрос.
>Больцман ввел понятие энтропии для описания состояния газа, как параметр инвариантный относительно пути при переходе из одного энергетического состояния газа в другое.
Если уж говорить о Больцмане, то он через 2 закон термодинамики обосновывал атомистическую теорию, а не наоборот. Это для нас кажется очевидным что вещество состоит из атомов и молекул, а во времена Больцмана это было лишь гипотезой.
>Но в квантовой термодинамике сейчас этот параметр выводят все с того же, через информацию-меру хаотичности. Только у них не сектора, а квантовые уровни разрешенных энергий и распределение газа по этим уровням. Мало того, и в формуле S=k*lnW, W это же тоже самое, набор микросостояний реализующий данное макросостояние. Т.е. все это одно и тоже, что у математиков, что у физиков.
вы безусловно правы в отношении современного состояния дел (в квантовой механике весьма мало физики, как и во всех от нее производных теорий, оперирующих малыми пространственными масштабами). Оказалось, что многие реальные процессы, если рассмотреть их под микроскопом, запутанны и "хаотичны". Природа этого до сих пор непонятна. Но классики науки до 20 века об этом ничего не знали, занимались простыми вещами и не выворачивали логику наизнанку, предполагая что при определенных обстоятельствах иногда тепло может естественным образом потечь от холодного к теплому.
>Так его, теплового равновесия, может и не быть.
Строго говоря, тепловое равновесие вполне существует, но в идеальной модели абсолютно черного ящика. Поэтому вопрос следует ставить так: является ли Вселенная таким ящиком?
>что, если, начиная с определенной <малости>, электромагнитное тепловое излучение улавливается вакуумом и накапливается.
вы знаете о тепловом шуме Вселенной. Это нулевые колебания электроагнитного теплового излучения. Накапливаться оно не может, можно лишь говорить о равномерно распределении этого шума по всей Вселенной. Вопрос в том каковы объемы этого распределения с учетом скорости света, иными словами есть ли у Вселенной границы (что собственно эквивалентно предыдущему вопросу)?
>силы гравитации у массивных объектов и, вероятно, электромагнетизм относятся к антиэнтропийным процессам.
и здесь все не так просто. Например, "черная дыра" очень даже энтропийна, т.к.является тем самым черным ящиком.