Блииинн... Ну зачем же Вы минус ставите, если текст пишете? Минус - знак, что нет информации.
Продолжаю.
Переходите с уровня журна"Квант" на уровень научных отчетов, что ли. Там всегда первая страница - список использованных обозначений.
>вы говорите банальные вещи :)
А что Вы хотите в ответ на банальный вопрос?
>вопрос был в том - тождественно ли КПСС и СССР и, как следствие, можно ли одинаково судить об этих объектах
В каком смысле "тождественно"? В теоретико - множественном смысле - нет, не тождественно. Для остальных используется термин "эквивалентно". Точнее - эквивалентно относительно чего.
Соответственно - в каких пределах можно "судить одинаково".
>неужели это так сложно было догадаться тех. специалисту? или вам действительно нужно разводить здесь флуд, ругань - и в этом ваша цель здесь?
Не то что сложно, абсолютно невозможно. Более того, для меня то, что Вы произнесли - свидельство абсолютной безграмотности. Если не добавлять что - либо "общее подразумеваемое". А с Вами у меня пока общего подразумеваемого - ноль.
>>Правильно отвечал, умный человек...
>спасибо за комплимент ;)
Кушайте на здоровье, мне не жалко...
>м.б. я и ошибаюсь, но мне непонятно, что именно вас раздражает в моих постах и в постах некоторых людей здесь, кого я считаю своими единомышленниками
Если Вы укажете конкретное место, скажу, что именно раздражает.
> меня на этом фоне удивило, что вы не набросились на того же мирона
Вам это действительно интересно?
>при этом, набрасываясь на пост - вы как-то удивительно мало пишите какой-то критики, конструктива... - зачем вам это?
Давайте конкретно. Я ессно считаю все свои посты абсолютно доброжелательными и конструктивными :о))
Если хотите разобраться - можем на конретном примере. Возможны Вы читаете не то, что я пишу.
>Блииинн... Ну зачем же Вы минус ставите, если текст пишете? Минус - знак, что нет информации.
нечаяно, вроде как и не хотелось писать сначала
>Не то что сложно, абсолютно невозможно. Более того, для меня то, что Вы произнесли - свидельство абсолютной безграмотности. Если не добавлять что - либо "общее подразумеваемое". А с Вами у меня пока общего подразумеваемого - ноль.
ну пусть так
ребус всегда можно либо понимать, либо трактовать, либо отвергать как систему знаков
но иногда бывает полезно перейти на усл. обозначения и символы - чтобы откинуть идеологич. и субъективное восприятие объектов
по крайней мере физтехи всегда просто (на моей практике) переходили на символьное ведение дискуссии - это бывает и занятно и полезно
>> меня на этом фоне удивило, что вы не набросились на того же мирона
>
>Вам это действительно интересно?
"удивило" - не то слово :)
>Если хотите разобраться - можем на конретном примере. Возможны Вы читаете не то, что я пишу.
беспокоит возможность флуда - не люблю это дело, недавно не сдержаться таки пришлось -
ну есть у меня некоторое (кх-кх :)) моральное право позащищать Советскую науку от каких-то кухонных прямо-таки заявлений
- ну да на эту тему продолжать - не вижу смысла
да и повторяться не хочется - позиции отдельных людей меняются крайне редко и всего по двум причинам:
1. внутренее изменение социума (атака, внутр. потрясения, изменчивость, о кот. пишет JuVK, если я верно понимаю)
2. резкое изменение окруж. среды (внешнее - и это в общем-то аналогично п.1. - изменение среды вокруг за сч. смены социума на другой)
и эти позиции следствие опыта, кот. чужим не заменишь (по крайней мере после лет эдак 10-12 :))
выяснять позиции точечно - ресурсоёмко
- жадина я :)