Чтобы оценить скафандр аполлонавтов без каких-то специальных знаний по материаловедени, достаточно сравнить его со снимками людей, работавших в открытом космосе (на Салютах, Шаттлах, ISS). Когда я смотрел такие картинки и репортажи - особой разницы не заметил, так же обращаются с инструментами, ножки-ручки-пальчики гнутся.
По поводу сочленений - они есть, см. http://www.clavius.org/techsuit.html
>В критике возможности пребывания американцев на Луне в принципе очень скудно отрабатывается вопрос о механических свойствах скафандров. А ведь у скафандра есть немаловажная функция - выдержать разницу давлений: около 1 атмосферы внутри и ноль снаружи. В принципе это достигается набором жестких сочленяющихся элементов по типу тех, которые использовались в рыцарских доспехах.
Ну для 1 атмосферы это слишком. Водолазные костюмы (стандартные, не глубоководные) выдерживают и больше без каких-либо рыцарских сочленений на суставах. Достаточно гофрированной трубки - жесткость и гибкость в одном флаконе.
> Соответственно, под разностью давлений прорезиненная ткань должна надуваться изнутри.
Если она не ограничена сеткой снаружи.
> Чтобы астронавт не выглядел надутой лягушкой(а на самом деле, чтобы прорезиненка не лопнула, как надутая лягушка, частично(причем системно - в нужных местах, с определенной периодичностью) она должна быть связана с жестким остовом.
Это излишне.
> Пусть сверху эта прорезиненка прикрыта светоотражающим халатом. Но халат тогда должен висеть соплей.
Почему? Чем надутая внутренняя часть костюма, ограниченная сеткой, отличается от просто манекена?
> Но вот что смущает. На все это многослойное безобразие элементарно не хватает объема. Есть возможность вычислить толщину руки в облачении, исходя из роста астронавта. Так вот на этой руке не может быть жесткого каркаса со вздувшимися участками прорезиненки да еще и "телогрейки". Только "телогрейка" - из не самых плотных.
Можно и посчитать. Только надо знать точные цифры.
>То же самое относится к кистям рук. И в еще большей степени. Астронавт умудряется держать деталь в руке,при этом разные пальцы существенно по разному согнуты. Несмотря на наличие жесткого каркаса перчатки, жесткой прорезиненки(способной удержать разницу давлений) и прочих слоев! Книга с фотографиями лунной экспедиции - у меня на столе.
Ну, а как же при таком гипотетическом "жестком" строении скафандра люди выполняют достаточно тонкую работу в открытом космосе? Ведь не назовёшь все выходы фальсификацией. Значит гипотетическая модель скафандра неверна.
Доброго времени суток!
Вполне себе гибкая.
>Чтобы оценить скафандр аполлонавтов без каких-то специальных знаний по материаловедени, достаточно сравнить его со снимками людей, работавших в открытом космосе (на Салютах, Шаттлах, ISS). Когда я смотрел такие картинки и репортажи - особой разницы не заметил, так же обращаются с инструментами, ножки-ручки-пальчики гнутся.
>Ну для 1 атмосферы это слишком. Водолазные костюмы (стандартные, не глубоководные) выдерживают и больше без каких-либо рыцарских сочленений на суставах. Достаточно гофрированной трубки - жесткость и гибкость в одном флаконе.
В водолазных костюмах всё по-другому - там давление внутри равно внешнему давлению, оттого толщина его только для того чтобы не порвался и не потёк. Как водолаз говорю (честно, и у меня, и у нашего Фокса есть квалификация "водолаз" :-) ). А вот в шланге, идущем от первой ступени к лёгочному автомату, 5-10 атмосфер. Как ии в шланге, идушем с поверхности к вентилируемомоу снаряжению.
>> Соответственно, под разностью давлений прорезиненная ткань должна надуваться изнутри.
>
>Если она не ограничена сеткой снаружи.