От pikolejka
К Almar
Дата 19.12.2003 02:38:15
Рубрики Россия-СССР; Катастрофа; Теоремы, доктрины;

Re: Согласен

Уважаемый Almar!

>решающую роль в формировании новой идеологии власти сыграли не столичные чиновники, а теоретики из оппозиционной газеты «Завтра» и проникшиеся их идеями лидеры компартии. Именно они провозгласили «красно-белый союз». Православные фундаменталисты, добившиеся причисления к лику святых царя Николая II, прозванного «кровавым», должны были объединиться в одной колонне с политическими наследниками красных комиссаров, расстрелявших царя и его семью. Разногласия должны быть отброшены во имя «державности». Главное — иметь сильную власть, и неважно, под какими флагами, в чьих интересах.

Согласен. По-моему, это беспринципность и похоже на глупость или предательство. Зачем бороться за Советский Союз, если нынешний генерал Власов (или Путин) обеспечивает "державность" (держава для богатых и болтовня по всем каналам ТВ о "державности" для прочих).

>Таким образом Кара-Мурза констатирует наличие дефицита идей. Не могу не заметить, что это дефицит во многом создавался нами же самими, причем искусственно. Начав свою идеологическую линию с критики демократов по методу «от противного», оппозиция постепенно вместе с водой стала выплескивать из корыта всех своих же детей. Сюда попали: интернационализм, свобода, демократия, уважение прав меньшинств (прав слабых), общечеловеческие ценности, критика патриархальной семьи, атеизм, неприятие манипуляции сознанием, единство научного знания, наконец, представление о едином человечестве и т.п. Что же осталось в корыте? - махровый сталинизм, мракобесие, изоляционизм, фундаментализм, национальное чванство и т.п. Все это стали подавать под названием «патриотизм». Однако оппозиционеры не хотят задумываться о том, что «чистый патриотизм» - это идеология в принципе лишенная идейного содержания, а значит, ее может использовать любая сила с одинаковым успехом, ее можно повернуть и так и этак. Патриотом может быть и Зюганов, и Путин, и Чубайс и Жириновский. Так стоило удивляться тому, что патриотическую идею украли у оппозицию.

Согласен. Самое важное, на мой взгляд, - выплеснули марксизм-ленинизм и пролетарский интернационализм. Марксизм - ленинизм являлся в России идейным фундаментом борьбы против буржуазной идеологии и буржуазного строя. Сегодня, по-моему, снова стали актуальными вопросы экспроприации и национализацию незаконно присвоенной буржуями частной собственности на средства производства, природные богатства, землю. Мне кажется, каждый в России должен себе честно ответить на вопрос: если богатые будут воевать с бедными, на чьей стороне ты пойдешь воевать, согласно своей совести - за богатых, или за бедных? Какое мировоззрение тебе ближе - частная собственность на средства производства, конкуренция, прибыль, богатые, эксплуатирующие бедных, свобода личности и индивидуализм с одной стороны, или чтоб не было голодных и сирот, чтоб всем блага достались поровну, чтоб было как написал Маркс в "Коммунистическом манифесте": живому труду должен служить мёртвый труд, а не наоборот. Другой идейной платформы (кроме марксизма-ленинизма) для борьбы с буржуями я не знаю.

>Сегодня невозможно строить идеологию на детском лепете вроде «жила бы страна родная и нету других забот» или «честно служить, – ни о чем не тужить». Надо понять, что сегодня «честно служить» - в принципе невозможно.

Согласен. Очень точно.
С уважением, Олег.
От miron
К pikolejka (19.12.2003 02:38:15)
Дата 19.12.2003 10:49:25

О пролетарском интернационализме

Самое важное, на мой взгляд, - выплеснули марксизм-ленинизм и пролетарский интернационализм. Марксизм - ленинизм являлся в России идейным фундаментом борьбы против буржуазной идеологии и буржуазного строя. Сегодня, по-моему, снова стали актуальными вопросы экспроприации и национализацию незаконно присвоенной буржуями частной собственности на средства производства, природные богатства, землю. Мне кажется, каждый в России должен себе честно ответить на вопрос: если богатые будут воевать с бедными, на чьей стороне ты пойдешь воевать, согласно своей совести - за богатых, или за бедных?

Вопрос стоит в другой плоскости. Рабочий на Западе должен воевать за всеобшее разделение благ между странами или же за тот уровень жизни, который сейчас есть. Даже в России, если пустить в страну сотни эмигрантов, то от этого уровень жизни не вырастет. Так, что нет интернационализма, а есть геополитическое соперничество стран за ресурсы. В частности за нефть.

Раньше интернационализм был пятой колонной России, сейчас права человека есть пятая колонна США.
От pikolejka
К miron (19.12.2003 10:49:25)
Дата 21.12.2003 03:36:13

Re: О пролетарском...

>Самое важное, на мой взгляд, - выплеснули марксизм-ленинизм и пролетарский интернационализм. Марксизм - ленинизм являлся в России идейным фундаментом борьбы против буржуазной идеологии и буржуазного строя. Сегодня, по-моему, снова стали актуальными вопросы экспроприации и национализацию незаконно присвоенной буржуями частной собственности на средства производства, природные богатства, землю. Мне кажется, каждый в России должен себе честно ответить на вопрос: если богатые будут воевать с бедными, на чьей стороне ты пойдешь воевать, согласно своей совести - за богатых, или за бедных?

>Вопрос стоит в другой плоскости. Рабочий на Западе должен воевать за всеобшее разделение благ между странами или же за тот уровень жизни, который сейчас есть. Даже в России, если пустить в страну сотни эмигрантов, то от этого уровень жизни не вырастет. Так, что нет интернационализма, а есть геополитическое соперничество стран за ресурсы. В частности за нефть.

>Раньше интернационализм был пятой колонной России, сейчас права человека есть пятая колонна США.

Уважаемый miron!
Я не большой знаток Запада, поэтому буду говорить о России. Между Россией и Украиной есть много противоречий, так как национальная буржуазия там и там борется между собой за увеличение прибыли. Но у национальных буржуев с обеих сторон главный интерес – лишить средств производства народ, заставить его работать на увеличение буржуйской прибыли. А у трудящихся России и Украины, нет между собой противоречий, а есть общий интерес – и те, и эти трудящиеся заинтересованы выгнать буржуев к чёртовой матери и работать не на буржуев, а на себя. В этом случае не будет противоречий между народами, а, наоборот, возникает потребность жить сообща, – трудящимся так легче выжить и противостоять буржуазному Западу. Так, коротко говоря, я понимаю пролетарский интернационализм. А гео… соперничество – там, где буржуи навязали трудящимся свою позицию, то есть пролетариат мыслит буржуазно.

С уважением, Олег.
От miron
К pikolejka (21.12.2003 03:36:13)
Дата 22.12.2003 10:25:04

Украина и Россия сейчас в третьем мире

Между Россией и Украиной есть много противоречий, так как национальная буржуазия там и там борется между собой за увеличение прибыли. >

Все верно, интернационализм среди рабочих третьего мира очень актуакен. Он неактуален для наемных работников США.