От miron
К Дмитрий Кропотов
Дата 16.12.2003 16:43:29
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Продолжение 2

Глава 01.03. Труд

Человек отличается от животных прежде всего трудом. Вообще-то, человек не уникален в этой способности: труд человека не имеет качественных отличий от труда животных по добыванию пищи. Например, обезьяны могут использовать в качестве орудий труда, приспособления (палки, камни...), взятые в природе и увеличивающие эффективность их усилий по добыванию пищи и жизнеобеспечению. То есть, они тоже способны использовать орудия труда, причем трудовой опыт имитируется и передается только в пределах одной стаи (в результате копирования двигательных навыков, см. далее). Однако, человек может имитировать и передавать информацию гораздо интенсивнее, за счёт чего приобрёл огромное преимущество над другими животными. Обсуждение того, за счет чего он сумел получить это преимушество, требует специальных знаний и поэтоу частично находится за рамками данной работы, частично же суть дела будет изложена в главах о миметической теории развития человека. Это может быть связано с большим развитием у человека лобной доли головного мозга и более длительном периоде (не менее 10-15 лет) сохранения способности человеческого мозга развиваться путем изменения нейронной конфигурации за счет создания или разрушения связей между нейронами. Вследствие данных особенностей человек смог накапливать и передавать из поколения в поколение опыт и знания, получаемые при взаимодействии с внешней средой. Уже предку человека для своего воспроизводства не нужно было целыми днями добывать пищу или поедать траву, как это делают травоядные животные, гоняться за поедаемыми животными, а затем высыпаться, как это делают хищники. Предок человека уже имел преимущество перед другими видами, как, например, его имеют некоторые виды обезьян. Тем не менее, человек сделал это преимущество настолько глубоким, что остался на земле практически единственным (другой такой же широко распространенный вид - крысы) столь широко расселенным видом млекопитаюших. В трудах классиков марксизма труду придается важнейшее значение как фактору, определившему происхождения человека. Ф. Энгельс считал, что труд создал человека. Придерживаясь современной терминологии, правильнее сказать, что человек - это результат развития обезьяно-подобного предшественника, по-видимому, на основе мутации, позволившей накапливать и передавать сразу много информации, а именно человеческий опыт (Блакморе, 1999). Дополнительные навыки к труду возникли вторично в результате имитирования - человек эволюционно приспособился к трудовой деятельности (см. главу Х).

Теперь ответим на вопросы, что такое труд и на что он направлен. Пока человеческих существ мало, то они могут обходиться теми съедбными органическими веществами, которые они находят в окружающем их лесу или саванне. Но со временем, по мере роста населения (если рост не ограничивается человеческим сообществом), количество съедобных вешеств становится недостаточным для растущей популяции и либо часть человеческого стада переселяется на новые земли для поиска новых съедобных веществ, либо стадо вынуждено ограничивать свою численность. Наглядный пример этого заинтересованный читатель может найти в фильме "Легенда о Нараяме", где описана рестьянскя община Японии, в которой из-за ограниченности природных ресурсов каждое место для проживания на вес золота и люди вынуждены убивать младенцев, которым нет места (ресурсов не хватит) в данной общине. Более того, стариков, достигших определенного возраста, но еще вполне жизнеспособных, члены общины относят на гору Нараяма умирать. Если у человеческого стада нет врагов (в виде соседнего стада), то чаще всего вступает в действие внутренний механизм регуляции численности. По-видимому, это основной метд регуляциидостаточности съедобных органических веществ.

При переселении на новые земли могут возникать другие проблемы для человеческой стаи. Во-первых, новая среда обитания может быть холодной и для выживания человеку требуются другие органические веества, такие как приспособления для поддержания постоянства температуры тела, например, одежда. Кроме того, в неблагоприятных условиях часто возникает потребность обеспечить защиту от других опасностей окружаюшей среды вместе к предотвращением потери тепла. В жарких станах людям не нужна одежда, но нужны пещеры или жилища на деревьях для защиты от нападения со стороны диких животных. Человек сам создает приспособления для этой цели, такие как жилище, одежда, оружие... При поиске съедобных веществ и для содания данных приспособлений человек совершает целенаправленные действия, которые обычно обозначаются словом труд. Итак ТРУД - это активная целенаправленная полезная деятельность человека для поддержания жизнедеятельности человеческого сообщества, или (более узко и другим словами) направленная на создание полезных материальных и информационных продуктов, в результате которой удовлетворяются человеческие потребности. В нашем понимании потребность - состояние нужды, которое человек стремится удовлетворить, а благо это средство ля удовлетворени потребности. Работа отличается от развлечения тем, что развлечением можешь заниматься, а можешь не заниматься, а вот работу не делать нельзя. Обязательность - это тягостная сторона работы. Поэтому можно сказать, что труд это своеобразный вид издержек, который человек несет прежде, чем он может получить необходимое благо. Стремление избежать тяжести труда прежде всего физического есть основной мотив усовершенствования технологии.

Труд может быть разделен на физический (производство механической работы по перемещению и изменению физического состояния вешеств) и умственный - мыслительная активность по анализу информации или деятельность, направленная на создание новой информации. Таким образом, расширяя предыдущее определение, труд - это полезная (по критериям полезности даного обшества) и целенаправленная физическая и умственная деятельность человека по преобразованию окружающей среды, направленная на удовлетворение человеческих потребностей через модификацию физических тел путем их перемещения или изменения физического сстояния вещества, а также через создание (с созданием или без создания физических или информационных объектов) текстовых, изобразительных, звуковых описаний или тактильных описаний (на основе тактильной, как у слепоглухонемых, чувствительности) реальных или искусственных событий и их анализ. Можно определить труд и таким образом: труд - это и деятельность человека по предоставлению полезности этому или другому человеку, результируюшаяся в получении полезных изменений окружающей среды.

Труд требует энергии. Чтобы использовать имеюуюся на Земле "превратимую" (в определении Подолинского) энергию, удобную для использования, нужны или биологические или физико-химические механизмы. Напомним, что энергия получается через использование собственной энергомашины человека, или же она образуется от использования натуральных энергомашин - домашних животных или других существ или искуственных энергомашин. Энергия может быть вложена в продукт труда только в результате самого труда. Без целенаправленности действий энергия будет перемещаться случайным обрзом. Энергия умножает, ии амплифицирует (слово "амплифицирует" можно также перевести как "расширяет", если речь идёт о французских словах ample [широкий], amplifier [расширять, увеличивать]) силы человека. Следовательно, продукт труда получается в результате механической или мыслительной работы, совершаемой человеком самим или за счет использования превратимой энергии энергоносителей с помощью технологии. Машины не могут работать без человека - он задает параметры полезности. Без полезности не будет труда Человек как бы направляетработу, совершаемую при использовании превратимой энергии, в полезное русло. Иначе будет совершаться механическая работа в случайном направлении, то есть без пользы. Отметим, что срывание банана обезьяной, погоня льва за антилопй, свивание гнезда птицей дя них также полезно. Поэтому выше мы и говорили о зачатках трудовой деятельности у животных.

Однако, мы не можем назвать трудом всякую деятельность человека. Труд человека отличается от других видов человеческой деятельности тем, что результат труда полезен для человека. Именно полезность является критерием отнесения деятельности человека к труду. Бесполезная деятельность трудом не является. Следовательно, полезность (понимаемая данным человеческим сообществом) является критерием, выделяющим труд от просто деятельности живых сушеств, в том числе и человека. Иногда ложно, неправильно понятый критерий полезности придает действиям человека разрушительный характер. Полезно ли например, выращивание опийного мака? Если для производства морфия в медицинских целях, то да, если для получения индивидуального удовольствия, то нет (мы не рассматриваем здесь казуистику). Есть и пограничные ситуации, когда непонятно, является ли данная деятельность трудом. Труд удовлетворяет потребости, но, например, в момент разработки новой технологии соответствуюшей потребности может еще не быть. Считать ли в этом случае деятельность по разработке новой технологии (особенно поисковую, когда полезность еше не ясна, да и может не оказаться ее вообе) трудом? Вопрос неоднозначный Это мы будем обсуждать при анализе науки как формы деятельности человека.

Всякое действие осуществляется в природе лишь тогда, когда имеет место переход энергии от одной части системы к другой. Этот переход совершается в процессе труда. Рост мощности, которым может воспользоваться работающий, предполагает наличие соответствующих машин и механизмов, использующих энергию природы для замены ею мускульной энергии человека. Именно машины и механизмы превращают энергию природы в полезную энергию любого технологического процесса. Сам по себе человеко-час остается без изменения, а вот его вклад в производство материальных благ становится все более и более весомым по мере роста энерговооруженности труда. В силу названного обстоятельства человеко-час, например, землекопа, работающего с простой лопатой, существенно отличается от человеко-часа машиниста шагающего или роторного экскаватора. Этот рост энерговооруженности, рост коэффициента полезного действия машин и механизмов сокращает время, которое тратит человек на выполение той же работы. Изменение энерговооруженности и является сущностью изменения производительной силы труда, которая сама изменяется с течением времени из-за накопления опыта. Именно в силу названного обстоятельства и невозможно измерение призводительной силы труда простым измрением только рабочего времени. Определение общественно необходимого времени есть вычисление рабочего времени, требуемого при данной средней энерговооруженности труда. Последняя монотонно (с ходом исторического времени возрастает - значит, и общественно необходимое время столь же закономерно сокращается (по П. Кузнецову). По сути человеческий труд выступает как переключатель, триггер, направляя энергию на созидание, на пользу человеку.

Продукт труда, его части

Результатом трудовой деятельности человека явяется создание ПРОДУКТА: собранных кореньев, мяса или шкуры убитого животного, создание приспособления, облегчающего выкапывание корней, например, заостренной палки и т.д. В результате первичной трудовой деятельностичеловека, он получает продукт труда для съедания или удовлетворения других насущных и менее насущных потребностей или для дальнейшего использования для производства нового продукта труда. Особенностью труда человека является то, что человек часто может и должен делать себе индивидуальные защитные приспособления от теплопотери от перегрева... Назовем тот продукт, который человек получает в результате своей активной, целенаправленной деятельности, или труда, продуктом труда. Что такое продукт труда? ПРОДУКТ ТРУДА - это полезные предметы или объекты информации, потребовавшие определенные энергетические затраты на свое изготовление с участием человека. Продукт труда потребляется человеком. Корни съедаются, шкура изнашивается, в жилище человек живет и оно разрушается со временем, информация используется для наслаждения или обучения.

В первом приближении ту часть созданного продукта, которая используется для нормального восроизводства рабочей силы (см. главу Х), назывем необходимым продуктом. Другую часть продукта, предназначенную для воспроизводства средств производства и развития потребностей, определим как добавочный продукт. Труд, создающй необходимый продукт, соответственно назывется необходимым трудом, а создающий добавочный продукт - добавочным трудом. По такому же признаку и рабочее время делится на необходимое и добавочное рабочее время. Ю. Семенов (1999, 2003) вводит понятия продукта жизнеобеспечивающего и продукта избыточного. Жизнеобеспечивающий продукт в обществе, это такой продукт, который абсолютно необходим для того, чтобы оно существовало. Чтобы люди выживали и более-менее нормально питались и прочее. Всё, что сверх - избыточный, не потому, что его некуда девать, а потому, что без него можно обойтись. Граница между ними условна. Например, очень трудно определить, нужно ли пиво для выживания. Очень часто употребляется термин необходимый продукт труда - понятие, введённое Марксом и определяющее т количество продукта труда, которое необходимодля воспроизводства рабочей силы. Что это такое, никто точно сказать не может. Пиво входит или нет в необходимый, по Марксу, продукт или нет? Машина... Дача.... Действительно, не обязательно иметь электричесто и горячую воду в каждом доме, так что проблема подсчета необходимого (в широком смысле, вне данных ниже определений) продукта остается. Вообще, получается, что точно определить необходимый продукт практически невозможно. Это невозможно сделать по той прчине, что разделить труд частей одной системы нельзя. Поэтому мы используем в своем анализе другую классификацию, сейчас же перечислим несколько возможных подходов к определению ПРИБАВОЧНОГО (он отличается от добавочного!) продукта.

1. Из-за того, что человек способен передавать опыт он оказался намного лучше приспособлен к природе. Если мы вспомним, что обезьяна проводит не все время за добычей пищи, то ясно, что более приспособленный, чем обезьяна, человек, для того чтобы прокормить себя и своих детей, требует еще меньше времени на добычу пищи и приспособлений для регулирования телоотдачи. Следовательно, то количество труда, а точнее энергии съедобных веществ, которое было (на заре цивилизации) достаточно для обеспечения жизнедеятельности человека и его детенышей, мы назовем ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ продуктом труда. Другими словами, это минимальное (на пределе физиологической нормы) количество труда, которое требуется человеку для воспроизводства рабочей силы. Но человек продолжает трудиться и создаёт, в дополнение к обязательному, добавочный и прибавочный продукт труда. В этом случае добавочный руд - это все остальное за вычетом обязательного и прибавочного продукта труда (см. ниже). Чтобы было более понятно, предположим, что человек произвел 100 условных единиц продукта труда. Ему для воспроизводства рабочей силы нужно минимально 25 единиц. За счет последнего усовершенствования технологии он получил 10 прибавочных единиц. Следовательно, 65 единиц представляют собой добавочный продукт труда. Прибавочный продукт в 10 единиц образуется в результае приложения новосозданной технологии к производству, 65 единиц - за счёт приложения технологии и ресурсов, введённых человечеством в оборот с первобытных времён.

Итак, обязательный продукт труда - это минимальное количество продукта, без которого человек погиб бы. Тогда может быть можно измерить количеств энергии, необходимой для создания обязательного продукта? Нет. Дело в том, что это количество субъективно и объективно одновременно. Объективно - потому, что в более неблагоприятных условиях требуетя больше энергии для обогрева тела и для создания приспсоблений, препятствующих охлаждению. Субъективно - потому, что количество продуктов труда, используемых на потребление, может расти в геометрической прогрессии и конца этому не видно. У крестьян без лошади необходимый продукт один, с лошадью - другой. Он постоянно увеличивается с ростом технологии, поскольку, все же, часть получаемого прибавочного продукта отдается работнику в соответствии с законом постоянного роста цены рабочей силы (мы здесь не употребляем слово стоимость из-за невозможности определить стоимость; см. ниже) Поэтому чётко определить минимально необходимое количество продукта труда НЕВОЗМОЖНО.

2. Кроме того, мы будем использовать другое понятие. БАЗОВЫЙ продукт труда - это продукт труда, производимый человеком только за счет своей энергомашины, без использования искусственных энергомашин, как это и было у первобытного человека. Другими словами, в базовый продукт не включается та часть, которая получена за счёт использования на производство ограниченнго ресурса, такого как нефть, газ, электроэнергия..., но не берется в рассчет энергия солнца, например, при выращивании пшеницы. Конечно, такое деление тоже весьма условно и практического значения не имеет. Причина в том, что невозможно отделить в выращеной пшеницу вклад работы трактора и комбайна от вклада солнца и человека.

3. Можно пойти другим путем и обозначить продукт труда, который был нужен первобытному человеку для самовоспроизводства себя и племени, необходимым продуктом для простого воспроизвдства, или необходимым простым продуктом труда. Усилия, которые тратит первобытный человек для сбора энергоносителей, мы и будем называть работой по созданию необходимого продукта труда. Тот же продукт труда, который нужен был для расширенного воспроизводтва (с увеличением численности населения), обозначим как необхоимый продукт труда для расширенного воспроизводства, или необходимый расширенный продукт труда. Поскольку люди живут в самых разнообразных условиях, то, скорее всего, следует говорить о минимальном для данной территории необходимом простом продукте труда. Действительно, если люди живут на более холодных (северных или южных - в зависимости от полушария) территориях, в горах или пустынях, то величина такого продукта увеличивается, другими словами, человек там должен больше работать, чтобы обеспечить свое выживание. Наряду в продуктами питания, человек должен иметь кров и обогрев.

4. Наконец, ещё один путь определения необходимого продукта - это вычисление минимальной заработной платы (в виде корзины продуктов и услуг), которая установится в государстве при границах, полностью открытых для иностранной рабочей силы, и с запрещением профсоюзной борьбы за права наемных работников. Поскольку после открытия границ немедленно найдется много охотников жить, как в данной стране (в мире немало территорий с бедствующим населением, желющим эмигрировать туда, где жизнь лучше), то возникающая из-за притока иммигрантов конкуренция приведет к резкому снижению цены на неквалифицированную рабочую силу.

Хотя понятие необходимого продукта весьма условно, но нам и не потребуется точное значение необходимого продукта. Несколько огрубляя, положим, что необходимый продукт - это от уровень потребления, до которого население позволит себя опустить. Поэтому определение зависит от многих факторов: профессор и уборщица, москвич и вичужанин, житель СССР 80-х и России 90-х, позволяют себя опустить до разного уровня потребления. В этом контексте можно покритиковать часто используемый в последнее время аргумент о том, что Россия является страной с низким уровнем добавочного продукта, получаемый при перенесении на наше время результатов работы Л. Милова «Великорусский пахарь и особенности российского процесса». В самом деле, тезис о низком уровне прибавочного продукта в России применим только до ориентировочно до XVIII века, когда уровень производства едва превышал потребности физиологического выживания. Но со временем в любой экономике необходимый продукт (в смысле необходимости для того, чтобы население не устраивало революций) начинает включать такие части, которые сложно отнести к необходимому в смысле физического выживания. По существу, эта самая часть необходимого продукта (которая не относится в непосредственному выживанию) регулируется с помощью социальных методик государства (включая пропаганду и манипуляцию) чуть ли не от нуля до бесконечности, отчего миловский метод сравнения величины прибавочного продукта в разных странах становится неприменимым: эта величина не столько объективна, сколько субъективна. Например, в годы Великой Отечественной войны СССР смог выделить огромную долю создаваемого продукта на Победу, то есть, необходимый проукт (достаточный населению уровень материального потребления, при котором оно не бунтовало) был значительно ниже тотго, который устроил бы население в мирные годы. С другой стороны, когда Хрущев пообещал населению уровень материального потребления выше, чем в Америке, то необходимый продукт (достаточный для сохранения Советской власти) стал значительно превышать весь объём производимого продукта.

Добавочный продукт труда

Человек работает, создает продукт труда и потом его потребляет на самовоспроизводство. Для этого тратится энергия съедобных питатеьных веществ. Если человек производит больше продукта, чем требуется для простого минимального воспроизводства и в процессе производства не увеличивается производительность труда, то та асть продукта, которая оказывается выше, чем минимальный (простой) небходимый продукт, будет называться добавочным продуктом. ДОБАВОЧНЫЙ ПРОДУКТ ТРУДА - это часть продукта труда, производящегося при ДАННОМ уровне технологии и без потребления которого челвек может воспроизводить свою рабочую силу. Продукт труда делится на базовый и добавочный, если технология прозводства не меняется. Однако, если технология усовершенствуется, то появляется прибавочный продукт. Прибавочный продукт труда - это та прибавка в производстве, которая образуется в результате внедрения новой технологии и повышения производительности труда.

Прибавочный продукт труда

Прибавочный продукт труда связан с увеличением эффективности использования ресурсов или ввода новых ресурсов для производства товаров. Суть большинства технологических усовершенствований в том, что либо расширяется доля энергносителей и прочего сырья, используемых для производства товаров, либо увеличивается коэффициент полезного (для производства товаров) использования уже имеюшихся энерго- или сырьевыхресурсов. Создание прибавочного продукта - это экономия или дополнительно привлечение либо сырья, либо энергии, либо рабочей силы. Оно получается как за счёт интенсивного развития (следующего за созданием новой технологии лучшего использования уже имеющися ресурсов или вовлечения в производство ресурсов, считавшихся прежде бесолезными, например, залежей природного урана), так и за счёт экстенсивного дополнительного привлечения прежде отсутствующих ресурсов, например, после открытия месторождения с низкой себестоимостью добычи, или по мере роста населения. С энергетической точки зрения прибавочный продукт образуется за счет и численно равен экономии рабочей силы, энергоресурса или сырья. Но это скорее себестоимостный, а не полезностный подход к измерению величины прибавочного продукта. Прибавочный продукт образуется при увеличении (на ДАННЫЙ момент времени, а не в историческом разрезе) извлекаемости полезной энергии как собственно человеческой энергомашиной, так и привлекаемыми энергомашинами, включая энергомашины домашних животных и искусственные энергетическе машины. Как мы увидим далее, "интенсивная составляющая" прибавочного продука существует и отдельна от необходимого и добавочного продукта до тех пор, пока есть интеллектуальная рента, возникающая в результате внедрения новой технологии. Как только привилегия на интеллектуальную ренту теряется и рента распределяется в обществе более или менее равномерно, прибавочный продукт становится частью добавочного продукта. Количество прибавочного продукта можно приблизительно измерить. Он равен максимально возможной ренте на землю (см.ниже).

В дальнейшем изложении мы будем, в основном, пользоваться понятием «прибавочный продукт», поэтому надо научиться четко отделять его от основного и добавочного. Что такое добавочный проукт? Это продукт, который общество получает выше базового продукта и, что самое главное, который уже стабильно распределен в обшестве в виде зарплаты и налогов. В нашем определении прибавочный же продукт - это продукт труда, получаемый за счет внедрения новой технологии: либо за счет экономии или дополнительного привлечения энергоносителей и прочего сырья, либо за счет экономии рабочей силы. Прибавочный продукт - это та часть продукта труда, которая еше не разделена, которая не ожидается обществом. В настящее время тезис о неожидании стал размытым, так как инвестиции как раз и направлены на создание прибавочного продукта. Ниже мы увидим, что прибыль от обладания прибавочным продуктом имеет тенденцию к уменьшению во времени за счет роста стоимости рабочей илы и перераспределения его части к владельцу земельной ренты и за счет конкуренции между капталами, которые стремятся найти приложение с большей прибылью. Добавочный продукт также является источником стабильной прибыли, но она имеет тенденцию падать. Кроме того, в современной экономике прибавочный продукт уже частично разделен между теми потребитлями, которые держат деньги на счетах банков или в виде акций, между владельцами банков, кредитующих предпринимателей в расчете на создание прибавочного продукт и самим предпринимателем, который целенаправленно ищет возможности и технологии для использования их в целях создания прибавочного продукта. Потребляемые услуги не входят в прибавочный продукт, но туда входят услуги накопляемые, а именно, то что служит накоплению человеческого культурного (см. главу Х) капитала, информации и технологии.

Итак, подытожим. Продукт труда состоит из базового (или необходимого, но всё равно это, как мы видели, условное понятие) продукта, соответствующего первобытному производству (либо по количеству произведённого, либо по неиспользованию добавочных энргоресурсов и искусственных энергомашин, либо в смысле минимального уровня для вспроизводства населения), добавочного и прибавочного продукта. Продукт труда = НП + ДП + ПП. В подходе, который мы будем использовать, добавочный продукт - это продукт, который получают при использовании энергии энергоносителей через привлекаемые энергомашны.

Специализация труда

Иследования сохрнившихся до нового времени первобытных общин (в Полинезии, Амазонии, Австралии и Африке) показали, что для самовоспроизводства (как простого, так и расширенноо) человеку достаточно трудиться всего 3-4 часа в день (ловить рыбу, собирать коренья, вырашивать домашних животных или растений). Остальное время человек в этих примитивных обшествах может тратить на созерцание, песни, пляски, размышления, игры и т.д. (Хотя, быть может, эти виды активности являются необходимыми для сохранения сообществ и потому входятв необходимый продукт, пусть и не на 100%.) По данным современных исследователей сохранившихся племен, все еще находяшихся на одной из самых низших стадий развития, для того, чтобы обеспечить воспроизводство, первобытному человеку достаточно было работать не более 3-4 часов в день. Подчеркнём - для того, чтобы обеспечить материальную сторону воспроизводства. Тем не менее, факт остается фактом: в ходе историчекого развития человек стал производить больше съедобного продукта, чем он мог потребить сам.
От Durga
К miron (16.12.2003 16:43:29)
Дата 18.12.2003 19:39:51

Re: Продолжение 2

>Глава 01.03. Труд

>Человек отличается от животных прежде всего трудом. Вообще-то, человек не уникален в этой способности: труд человека не имеет качественных отличий от труда животных по добыванию пищи. Например, обезьяны могут использовать в качестве орудий труда, приспособления (палки, камни...), взятые в природе и увеличивающие эффективность их усилий по добыванию пищи и жизнеобеспечению. То есть, они тоже способны использовать орудия труда, причем трудовой опыт имитируется и передается только в пределах одной стаи (в результате копирования двигательных навыков, см. далее). Однако, человек может имитировать и передавать информацию гораздо интенсивнее, за счёт чего приобрёл огромное преимущество над другими животными. Обсуждение того, за счет чего он сумел получить это преимушество, требует специальных знаний и поэтоу частично находится за рамками данной работы, частично же суть дела будет изложена в главах о миметической теории развития человека. ...

Обычно когда вижу такой материал, претендующий на новизну, то смотрю на то как сформулировано отличие человека от животного. Видимо это была очень болезненая тема, потому как в отличие от советской политэкономии ясного четкого критерия никто не давал.

А критерий этот - СОЗДАНИЕ орудий труда.

В конце восьмидесятых по телевизору показывались фильмы, цель которых декларировалась как попытка обучать обезьян, эксперименты с ними, а подоплека - если не опровергнуть, то запутать вопрос и нивелировать критерий отличия, предложенный диаматом. А потом одна за другой пошли теории, из которых может показаться, что автор убежден, будто использование обезьяной палки или камня есть то же самое, что создание человеком орудия труда. Да пусть бы она хоть бензопилу нашла и отпилила пальму с бананами - ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОБЬЕКТОВ ПРИРОДЫ не есть СОЗДАНИЕ ОРУДИЙ ТРУДА. Для того, чтобы создать орудие труда нужно изменить природу внешнюю (не в соответствии с инстинктами) и изменить природу внутреннюю - создать знания об использовании созданного орудия труда. Орудие труда говорит о наличии потребности в труде. Если бы обезьяны были на такое способны, они давно бы уже создали свою цивилизацию не хуже человеческой. А так получается, что КАЧЕСТВЕННОЕ различие человека и животного подменяется КОЛИЧЕСТВЕННЫМ (просто мозг побольше), и дай обезьянам времени поболе они тоже цивилизацию создадут.

Поскольку авторы оставляют этот вопрос невнятным, а ведь стоило бы повнимательнее отнестись к своему несогласию с оппонентами и поподробнее изложить его, иначе всё остальное начинает казаться построенным на неверном фундаменте, а если сему вопросу неуделяется должного внимания нарочно, то теорию начинаешь считать манипуляцией, имеющей в конце вывод о том, что нужно тому кто ее пишет. Как правило то, что нужно любить капитализм и не искать ничего лучшего.

И не удивительно, что теория далее идет по биологизаторскому пути. Если мы показали, что нет качественного отличия человека от животного, то далее начинаем подбирать в природе то что выгодно. Вот, волки и овцы, к примеру существуют и те и те, значит и те и те нужны.

Помнится в начале перестройки какие-то "ученые - экологи" стали распространять сообщение о том, что якобы отстрел в лесах волков привел к сокращению числа оленей. Потому, мол, что волки - санитары леса. Сейчас я полагаю за этим манипуляцию. А далее конечно предполагается, что мы сделаем вывод, что волки - санитары леса, буржуи - санитары общества, подставлялы - санитары автодорог, и т.п.
От Дмитрий Кропотов
К Durga (18.12.2003 19:39:51)
Дата 19.12.2003 11:08:47

Создают ли животные орудия труда

Привет!
>
>Обычно когда вижу такой материал, претендующий на новизну, то смотрю на то как сформулировано отличие человека от животного. Видимо это была очень болезненая тема, потому как в отличие от советской политэкономии ясного четкого критерия никто не давал.

>А критерий этот - СОЗДАНИЕ орудий труда.
Сначала следует определить это понятие - труд.
Что это? Можно ли действия по добыче пропитания самому себе назвать трудом? Если можно тогда,
скажем, бобры строят запруды - чем это не создание орудий труда?

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Durga
К Дмитрий Кропотов (19.12.2003 11:08:47)
Дата 19.12.2003 17:02:22

Re: Создают ли...

>Привет!
>>
>>Обычно когда вижу такой материал, претендующий на новизну, то смотрю на то как сформулировано отличие человека от животного. Видимо это была очень болезненая тема, потому как в отличие от советской политэкономии ясного четкого критерия никто не давал.
>
>>А критерий этот - СОЗДАНИЕ орудий труда.
>Сначала следует определить это понятие - труд.
>Что это? Можно ли действия по добыче пропитания самому себе назвать трудом? Если можно тогда,
>скажем, бобры строят запруды - чем это не создание орудий труда?

>Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru


Орудие труда - вещь, которая не удовлетворяет непосредственно ни одну из потребностей человека (кроме как потребность в труде). Гнездо птиц, муравейник муравья, плотина бобра непосредственно удовлетворяют их нужды, являются домом. Вещь, которая сама в себе (во-первых), по отношению к которой был приложен человеческий труд (во-вторых) и которая не удовлетворяет сама по себе ни одной человеческой потребности (кроме потребности в труде) - орудие труда.
От VVV-Iva
К Durga (19.12.2003 17:02:22)
Дата 22.12.2003 17:45:42

Очень интересно

Привет

каменый топор - не орудие труда, еще можно согласиться, когда им охотятся. а когда делают лодку, чтобы рыбу ловить?
а кременевый нож, которым шкуру освежевывают - это не орудие труда? используется для удовлетворения потребности в одежде, но с другой стороны орудие руда в чистом виде.
лодка - она орудие труда или средство удовлетворения потребности в транспорте или рыбной ловле?


Владимир
От Durga
К VVV-Iva (22.12.2003 17:45:42)
Дата 14.01.2004 18:08:19

Re: Очень интересно

>Привет

>каменый топор - не орудие труда, еще можно согласиться, когда им охотятся. а когда делают лодку, чтобы рыбу ловить?
>а кременевый нож, которым шкуру освежевывают - это не орудие труда? используется для удовлетворения потребности в одежде, но с другой стороны орудие руда в чистом виде.
>лодка - она орудие труда или средство удовлетворения потребности в транспорте или рыбной ловле?

Ну не стоит забывать, что предмет становится орудием труда когда выполняет соответствующую функцию - удовлетворяет потребность в труде. Безусловно можно молотком спину почесать. Тогда это уже не ОТ.

Если вы хотите сказать, что животные создают ОТ то стоит обозначить их.
От Iva
К Durga (14.01.2004 18:08:19)
Дата 15.01.2004 02:13:19

Я как то основной постулат упустил

Привет

Лихо вы - орудие труда это то, что удовлетворяет потребность в ТРУДЕ? А она есть такая потребность? Или все же за ней стоят более заурядные потребности в одежде, еде и т.п.
А вот так труд ради труда я даже помыслить не могу в общественно значимых мастштабах. Ну в армии - заставь тогда одного яму рыть, а другого ее зарывать. Только тут у кого потребность в труде? У сержанта или тех, кто с ямой воюет :-)?

Владимир
От alex~1
К Iva (15.01.2004 02:13:19)
Дата 15.01.2004 11:35:35

Re: Я как...

>Лихо вы - орудие труда это то, что удовлетворяет потребность в ТРУДЕ? А она есть такая потребность? Или все же за ней стоят более заурядные потребности в одежде, еде и т.п.
>А вот так труд ради труда я даже помыслить не могу в общественно значимых мастштабах. Ну в армии - заставь тогда одного яму рыть, а другого ее зарывать. Только тут у кого потребность в труде? У сержанта или тех, кто с ямой воюет :-)?

Я учу вас о сверхчеловеке. Человек есть нечто, что должно превзойти. Что сделали вы, чтобы превзойти его?

Все существа до сих пор создавали что-нибудь выше себя; а вы хотите быть отливом этой великой волны и скорее вернуться к состоянию зверя, чем превзойти человека?

Что такое обезьяна в отношении человека? Посмешище или мучительный позор. И тем же самым должен быть человек для сверхчеловека: посмешищем или мучительным позором.

Вы совершили путь от червя к человеку, но многое в вас еще осталось от червя, Некогда были вы обезьяной, и даже теперь еще человек больше обезьяны, чем иная из обезьян.

Даже мудрейший среди вас есть только разлад и помесь растения и призрака. Но разве я велю вам стать призраком или растением?

Смотрите, я учу вас о сверхчеловеке!

Сверхчеловек - смысл земли. Пусть же ваша воля говорит: да будет сверхчеловек смыслом земли!

Я заклинаю вас, братья мои, оставайтесь верны земле и не верьте тем, кто говорит вам о надземных надеждах! Они отравители, все равно, знают ли они это или нет.

Они презирают жизнь, эти умирающие и сами себя отравившие, от которых устала земля: пусть же исчезнут они!

Прежде хула на Бога была величайшей хулой; но Бог умер, и вместе с ним умерли и эти хулители. Теперь хулить землю - самое ужасное преступление, так же как чтить сущность непостижимого выше, чем смысл земли!

Некогда смотрела душа на тело с презрением: и тогда не было ничего выше, чем это презрение, - она хотела видеть тело тощим, отвратительным и голодным. Так думала она бежать от тела и от земли.

О, эта душа сама была еще тощей, отвратительной и голодной; и жестокость была вожделением этой души!

Но и теперь еще, братья мои, скажите мне: что говорит ваше тело о вашей душе? Разве ваша душа не есть бедность и грязь и жалкое довольство собою?

Поистине, человек - это грязный поток. Надо быть морем, чтобы принять в себя грязный поток и не сделаться нечистым.

Смотрите, я учу вас о сверхчеловеке: он - это море, где может потонуть ваше великое презрение.

В чем то самое высокое, что можете вы пережить? Это - час великого презрения. Час, когда ваше счастье становится для вас отвратительным, так же как ваш разум и ваша добродетель.

Час, когда вы говорите: "В чем мое счастье! Оно - бедность и грязь и жалкое довольство собою. Мое счастье должно бы было оправдывать само существование!"

Час, когда вы говорите: "В чем мой разум! Добивается ли он знания, как лев своей пищи? Он - бедность и грязь и жалкое довольство собою!"

Час, когда вы говорите: "В чем моя добродетель! Она еще не заставила меня безумствовать. Как устал я от добра моего и от зла моего! Все это бедность и грязь и жалкое довольство собою!"

Час, когда вы говорите: "В чем моя справедливость! Я не вижу, чтобы был я пламенем и углем. А справедливый - это пламень и уголь!"

Час, когда вы говорите: "В чем моя жалость! Разве жалость - не крест, к которому пригвождается каждый, кто любит людей? Но моя жалость не есть распятие".

Говорили ли вы уже так? Восклицали ли вы уже так? Ах, если бы я уже слышал вас так восклицающими!

Не ваш грех - ваше самодовольство вопиет к небу; ничтожество ваших грехов вопиет к небу!

Но где же та молния, что лизнет вас своим языком? Где то безумие, что надо бы привить вам?

Смотрите, я учу вас о сверхчеловеке: он - эта молния, он - это безумие! -

Пока Заратустра так говорил, кто-то крикнул из толпы: "Мы слышали уже довольно о канатном плясуне; пусть нам покажут его!" И весь народ начал смеяться над Заратустрой. А канатный плясун, подумав, что эти слова относятся к нему, принялся за свое дело.

Заратустра же глядел на народ и удивлялся. Потом он так говорил:

Человек - это канат, натянутый между животным и сверхчеловеком, - канат над пропастью.

Опасно прохождение, опасно быть в пути, опасен взор, обращенный назад, опасны страх и остановка.

В человеке важно то, что он мост, а не цель: в человеке можно любить только то, что он переход и гибель.

Я люблю тех, кто не умеет жить иначе, как чтобы погибнуть, ибо идут они по мосту.

Я люблю великих ненавистников, ибо они великие почитатели и стрелы тоски по другому берегу.

Я люблю тех, кто не ищет за звездами основания, чтобы погибнуть и сделаться жертвою - а приносит себя в жертву земле, чтобы земля некогда стала землею сверхчеловека.

Я люблю того, кто живет для познания и кто хочет познавать для того, чтобы когда-нибудь жил сверхчеловек. Ибо так хочет он своей гибели.

Я люблю того, кто трудится и изобретает, чтобы построить жилище для сверхчеловека и приготовить к приходу его землю, животных и растения: ибо так хочет он своей гибели.

Я люблю того, кто любит свою добродетель: ибо добродетель есть воля к гибели и стрела тоски.

Я люблю того, кто не бережет для себя ни капли духа, но хочет всецело быть духом своей добродетели: ибо так, подобно духу, проходит он по мосту.

Я люблю того, кто из своей добродетели делает свое тяготение и свою напасть: ибо так хочет он ради своей добродетели еще жить и не жить более.

Я люблю того, кто не хочет иметь слишком много добродетелей. Одна добродетель есть больше добродетель, чем две, ибо она в большей мере есть тот узел, на котором держится напасть.

Я люблю того, чья душа расточается, кто не хочет благодарности и не воздает ее: ибо он постоянно дарит и не хочет беречь себя.

Я люблю того, кто стыдится, когда игральная кость выпадает ему на счастье, и кто тогда спрашивает: неужели я игрок-обманщик? - ибо он хочет гибели.

Я люблю того, кто бросает золотые слова впереди своих дел и исполняет всегда еще больше, чем обещает: ибо он хочет своей гибели.

Я люблю того, кто оправдывает людей будущего и искупляет людей прошлого: ибо он хочет гибели от людей настоящего.

Я люблю того, кто карает своего Бога, так как он любит своего Бога: ибо он должен погибнуть от гнева своего Бога.

Я люблю того, чья душа глубока даже в ранах и кто может погибнуть при малейшем испытании: так охотно идет он по мосту.

Я люблю того, чья душа переполнена, так что он забывает самого себя, и все вещи содержатся в нем: так становятся все вещи его гибелью.

Я люблю того, кто свободен духом и свободен сердцем: так голова его есть только утроба сердца его, а сердце его влечет его к гибели.

Я люблю всех тех, кто являются тяжелыми каплями, падающими одна за другой из темной тучи, нависшей над человеком: молния приближается, возвещают они и гибнут, как провозвестники.

Смотрите, я провозвестник молнии и тяжелая капля из тучи; но эта молния называется сверхчеловек.


Произнесши эти слова, Заратустра снова посмотрел на народ и умолк. "Вот стоят они, говорил он в сердце своем, - вот смеются они: они не понимают меня, мои речи не для этих ушей.

Неужели нужно сперва разодрать им уши, чтобы научились они слушать глазами? Неужели надо греметь, как литавры и как проповедники покаяния? Или верят они только заикающемуся?

У них есть нечто, чем гордятся они. Но как называют они то, что делает их гордыми? Они называют это культурою, она отличает их от козопасов.

Поэтому не любят они слышать о себе слово "презрение". Буду же говорить я к их гордости.

Буду же говорить я им о самом презренном существе, а это и есть последний человек".

И так говорил Заратустра к народу:

Настало время, чтобы человек поставил себе цель свою. Настало время, чтобы человек посадил росток высшей надежды своей.

Его почва еще достаточно богата для этого. Но эта почва будет когда-нибудь бедной и бесплодной, и ни одно высокое дерево не будет больше расти на ней.

Горе! Приближается время, когда человек не пустит более стрелы тоски своей выше человека и тетива лука его разучится дрожать!

Я говорю вам: нужно носить в себе еще хаос, чтобы быть в состоянии родить танцующую звезду. Я говорю вам: в вас есть еще хаос.

Горе! Приближается время, когда человек не родит больше звезды. Горе! Приближается время самого презренного человека, который уже не может презирать самого себя.

Смотрите! Я показываю вам последнего человека.

"Что такое любовь? Что такое творение? Устремление? Что такое звезда?" - так вопрошает последний человек и моргает.

Земля стала маленькой, и по ней прыгает последний человек, делающий все маленьким. Его род неистребим, как земляная блоха; последний человек живет дольше всех.

"Счастье найдено нами", - говорят последние люди, и моргают.

Они покинули страны, где было холодно жить: ибо им необходимо тепло. Также любят они соседа и жмутся к нему: ибо им необходимо тепло.

Захворать или быть недоверчивым считается у них грехом: ибо ходят они осмотрительно. Одни безумцы еще спотыкаются о камни или о людей!

От времени до времени немного яду: это вызывает приятные сны. А в конце побольше яду, чтобы приятно умереть.

Они еще трудятся, ибо труд - развлечение. Но они заботятся, чтобы развлечение не утомляло их.

Не будет более ни бедных, ни богатых: то и другое слишком хлопотно. И кто захотел бы еще управлять? И кто повиноваться? То и другое слишком хлопотно.

Нет пастуха, одно лишь стадо! Каждый желает равенства, все равны: кто чувствует иначе, тот добровольно идет в сумасшедший дом.

"Прежде весь мир был сумасшедший", - говорят самые умные из них, и моргают.

Все умны и знают все, что было; так что можно смеяться без конца. Они еще ссорятся, но скоро мирятся - иначе это расстраивало бы желудок.

У них есть свое удовольствьице для дня и свое удовольствьице для ночи; но здоровье - выше всего.

"Счастье найдено нами", - говорят последние люди, и моргают.

Здесь окончилась первая речь Заратустры, называемая также "Предисловием", ибо на этом месте его прервали крик и радость толпы. "Дай нам этого последнего человека, о Заратустра, - так восклицали они, - сделай нас похожими на этих последних людей! И мы подарим тебе сверхчеловека!" И все радовались и щелкали языком. Но Заратустра стал печален и сказал в сердце своем:

"Они не понимают меня: мои речи не для этих ушей.

Очевидно, я слишком долго жил на горе, слишком часто слушал ручьи и деревья: теперь я говорю им, как козопасам.

Непреклонна душа моя и светла, как горы в час дополуденный. Но они думают, что холоден я и что говорю я со смехом ужасные шутки.

И вот они смотрят на меня и смеются, и, смеясь, они еще ненавидят меня. Лед в смехе их".
От Дмитрий Кропотов
К Durga (19.12.2003 17:02:22)
Дата 22.12.2003 12:24:33

Re: Создают ли...

Привет!
>>Привет!
>>>
>>>Обычно когда вижу такой материал, претендующий на новизну, то смотрю на то как сформулировано отличие человека от животного. Видимо это была очень болезненая тема, потому как в отличие от советской политэкономии ясного четкого критерия никто не давал.
>>
>>>А критерий этот - СОЗДАНИЕ орудий труда.
>>Сначала следует определить это понятие - труд.
>>Что это? Можно ли действия по добыче пропитания самому себе назвать трудом? Если можно тогда,
>>скажем, бобры строят запруды - чем это не создание орудий труда?
>
>>Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
>

>Орудие труда - вещь, которая не удовлетворяет непосредственно ни одну из потребностей человека (кроме как потребность в труде).
Очень уж расплывчато. Что значит непосредственно?
Палка, которой обезъяна сбивает орехи - тоже не удовлетворяет потребность непосредственно или удовлетворяет? В чем критерий непосредственности?

>Гнездо птиц, муравейник муравья, плотина бобра непосредственно удовлетворяют их нужды, являются домом.

Вещь, которая сама в себе (во-первых), по отношению к которой был приложен человеческий труд (во-вторых) и которая не удовлетворяет сама по себе ни одной человеческой потребности (кроме потребности в труде) - орудие труда.
Что значит сама в себе?

Если обезъяна сломает ветку с дерева и уже потом с помощью нее сорвет банан - значит, палка - орудие труда?

А если она эту палку сорвет с нитки, на которую подвешена исследователем? Приложила так сказать труд.

Чем вообще подбирание с земли (ходила, значит, искала, выбирала лучшую - трудилась) отличается оттого, что она ее скажем, очищала от коры?

Т.е., первобытные собиратели, не делавшие орудий труда людьми не были?

А муравьиный лев, который выкапывает ямку в песке, в центре которой помещается сам для ловли всяческих жучков - сделал таки себе орудие труда?



Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Durga
К Durga (18.12.2003 19:39:51)
Дата 18.12.2003 19:45:17

Re: Продолжение 2

Добавлю, что не очень понимаю фразу энгельса, которую постоянно вырывают из контекста и суют всюду где только можно - "Труд создал человека" (то есть человека из обезьяны, надо полагать). Но так непонятно, почему нельзя сказать, что "Труд создал Муравья". Муравьи еще как пашут, так что имеется ввиду всякий раз при использовании этой фразы? Просто демагогия - прикрытие автоитетом Энгельса?
От Serge2
К Durga (18.12.2003 19:45:17)
Дата 15.01.2004 02:16:58

Re:замечание

Извините что вклиниваюсь. Добрый день.
Хотелось бы сделать небольшое замечание по самому тексту ПРОДОЛЖЕНИЕ-2 - и в развитие мысли о том что хорошо было бы применять методы ест. наук. Приведение в тексте примеров как с фильмом Нараямы на мой взгляд как раз очень характерно - гуманитарии ссылаются как на доказательства - на примеры созданные самой гуманитарной культурой (примеров перевернутой логики в тексте немало - но вот этот уж очень говорящий). Фильм Нараямы - художеественное произведение, имеющие совсем другие способы исследования объекта-субъекта. В самом этом тексте ни доказательств что такого рода поселения вообще были, а уж о причинах такого "уклада" - тут можно привести сразу несколько варинатов находящихся в прямом противоречии с приводимым объяснением.
Мне по работе приходилось работать у асматов - последних людоедов на Земле - немного, но я их знаю не по выдуманным рассказам. Крайняя скудность, мангровые болота. Воины асматы никогда ничего не выращивают и не разводят - ниже достоинства, в прямом смысле. Можно охотится и убивать себе подобных. В этих условиях увеличение населения - путь к прямому вымиранию. Итак постоянный недостаток белковой пищи (рай для вегетарианцев) (но при этом, там можно и сажать и кур держать - чем они начали сейчас заниматься - но это ведь совсем другой тип регляции, как вы понимаете)Женится можно только убив врага. Обычно нужно узнать имя убитого- и этим именем называют родившегося младенца. В результате численность держалась в одних и тех же пределах как минимум 10 тысяч лет (не менее, возможно - 20 000). Это - описанный и существующий случай. Я никогда не слышал ( а я немного этой темой владею, что понятно)об обществах описанных в фильме Нараямы, хотя не могу исключить что это могло быть как "выверт" (вырванное из системы связей с другими поселениями, чего не бывает - как странный зигзаг - и скорее всего, в обществе относительно развитом и идеологизированном - Спарта, никак не схожим с древностью и примитивностью асматов). Я все это именно к тому, что таких мест в тексте много - и вся методология исследования действительно для меня как "естественника в данном контексте" выглядит как целый ряд натяжек с весьма слабыми доказательствами (я совсем не хочу сказать, что текст глупый и пр. Прошу Мирона "не обижаться", если задел - все же это не главное к тексте).
Кстати, общество асматов хорошо объясняется и описывается в терминах теории Гумилева. А я к сожалению пока что не понял, как СГКМ к этой теории относится - не было ли ранее такого обсуждения на форуме? Очень интересно - и имеет прямое отношение к вторжению методов ест. наук в исследование человеч. общества.
Удачи



От K
К Durga (18.12.2003 19:45:17)
Дата 06.01.2004 17:08:48

Об отличии животного и человеческого

"Durga" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:106218@kmf...
> Добавлю, что не очень понимаю фразу энгельса, которую постоянно вырывают из контекста и
суют всюду где только можно - "Труд создал человека" (то есть человека из обезьяны, надо
полагать). Но так непонятно, почему нельзя сказать, что "Труд создал Муравья". Муравьи еще
как пашут, так что имеется ввиду всякий раз при использовании этой фразы? Просто
демагогия - прикрытие автоитетом Энгельса?

1. Муравьи не только используют орудия труда (т.е. видоизменяют природные подручные
механизмы), но и занимаются вовсю выращиванием грибов, пасут стада тлей, имеют разделение
труда, высокоорганизованное социальное общество, существуют даже союзные племена муравьев,
дружат царствами, организуют взаимопомощь, совместно охраняют территорию и ходят в походы
на противников, и т.д. и т.п. Но все это было освоено в результате четырех сотен миллионов
лет эволюции насекомых, их огромного количества и разнообразия, и сейчас на планете 2 млн
видов (больше, чем всех остальных животных и растений вместе взятых), только муравьев
тысяч семь. Так что не сомневайтесь, будь у ниши обезьян столько же времени в развитии,
города бы обезьяны как-нибудь построили и научились создавать пусть и примитивную, но
технику.

2. Некоторых талантливых обезьян можно уже практически назвать разумными (способность
осознать себя, взглянуть со стороны, обобщить как один из элементов среды, обладают
зачатками абстрактного мышления), их удается обучить даже примитивной речи жестами. Но, по
всей видимости, этого порога им еще не хватает, чтобы освоить устойчиво, передавать
самостоятельно в популяции, новые знания. Как только порог будет пройден, начнется
лавинообразный необратимый процесс накопления информации, усложнения социальных отношений,
и, соответственно, появление новых потребностей. На следующем этапе станет возможным
сохранение в памяти поколений информации о технологических находках. Так что вначале была
мысль, затем слово, а только затем созидание нового мира.

3. Люди потомки того условного социального мира, который создали сами над миром
биологическим, миром инстинктов и рефлексов. В зачаточных формах культура существует даже
у певчих птиц, они запоминают оригинальные песни, рожденные некоторыми талантливыми
певцами, песни становятся популярными, варьируются, становятся <классическими>. У обезьян
разные группы имеют разные способы колки орехов, которыми они иногда меняются при
контактах, при этом камни каждой обезьяны для колки являются признанной остальными их
личной собственностью. Но только у человека искусственная, культурная, среда имеет столь
довлеющее влияние в связи с наличием у человека речи. Человек, выращенный вне этой среды,
человеком уже стать не сможет.

4. Трудно говорить об <объективности> современных культур. Они молоды и исключительно
разнообразны, похожих и не найти. Изобретение письменности привело к созданию огромных
административных центров, современных государств, а последующее накопление информации в
них предопределило современную технологическую революцию. Сейчас на западе в
многочисленных научных лабораториях ведутся уже работы над изменением биологии самого
человека, придание ему принципиально новых способностей к коммуникации. Эти работы
способны дать новый импульс к дальнейшей эволюции, пусть и искусственной, человека как
вида, что приведет к дальнейшему видоизменению как общественных отношений, так и
окружающей техносферы.

Мы находимся не только в очень условном мире, похожем больше на экспериментальные образцы,
чем на отработанные оптимизированные изделия мира животных, но и наш мир бурно
развивается, претерпевает качественные изменения. Поэтому естественнонаучные подходы к
изучению мира человека должны сегодня опираться не на <логические рассуждения исходя из
глубоких философских обобщений западной науки 19-го века>, которые в данном случае
просто бессмысленны, обычные спекуляции, а соответствовать методам естествоиспытателей
начинавшим изучение биологии - набор материала, попытка его систематизировать, выяснение
отдельных причинно-следственных цепочек, сопоставление явлениям измеряемых параметров,
исследование динамики изменения значений этих параметров. На западе подобные исследования
исключительно многочисленны, в социологии, в психологии, в теории управления, в рекламе,
сейчас даже говорят о войнах 21-го века прежде всего как о войнах <информационных>. Но у
нас все подобные исследования до недавнего времени были задавлены ДОГМОЙ. Результат
<холодной войны> отнюдь не случаен, общества, в котором живем, мы действительно не знали,
в отличии от врага.
От miron
К Durga (18.12.2003 19:45:17)
Дата 19.12.2003 10:58:36

Спасибо за критику. Учтем. (-)
От Дмитрий Кропотов
К miron (16.12.2003 16:43:29)
Дата 18.12.2003 13:51:48

Re: Продолжение 2

Привет!

>Глава 01.03. Труд

>Человек отличается от животных прежде всего трудом. Вообще-то, человек не уникален в этой способности: труд человека не имеет качественных отличий от труда животных по добыванию пищи.
Тогда как можно вводить это отличие человека от животных?
В чем же оно? В интенсивности труда? Но ломовые лошади трудятся гораздо интенсивнее любого человека.

>Например, обезьяны могут использовать в качестве орудий труда, приспособления (палки, камни...), взятые в природе и увеличивающие эффективность их усилий по добыванию пищи и жизнеобеспечению. То есть, они тоже способны использовать орудия труда, причем трудовой опыт имитируется и передается только в пределах одной стаи (в результате копирования двигательных навыков, см. далее). Однако, человек может имитировать и передавать информацию гораздо интенсивнее, за счёт чего приобрёл огромное преимущество над другими животными.
Значит, отличие человека от животных - не умение трудится, а умение интенсивно обмениваться информацией и имитировать действия других?
Т.е. наличие второй сигнальной системы?
Так что выделяет человека из среды животного мира?
Наличие сознания? Умение творить? Умение действовать вопреки инстинктам?

>Обсуждение того, за счет чего он сумел получить это преимушество, требует специальных знаний и поэтоу частично находится за рамками данной работы, частично же суть дела будет изложена в главах о миметической теории развития человека. Это может быть связано с большим развитием у человека лобной доли головного мозга и более длительном периоде (не менее 10-15 лет) сохранения способности человеческого мозга развиваться путем изменения нейронной конфигурации за счет создания или разрушения связей между нейронами. Вследствие данных особенностей человек смог накапливать и передавать из поколения в поколение опыт и знания, получаемые при взаимодействии с внешней средой.
Значит, критерий отличия человека от животного - наличие культуры, передающейся в ряду поколений? Но это опять сводит нас ко второй сигнальной системе.


>В трудах классиков марксизма труду придается важнейшее значение как фактору, определившему происхождения человека. Ф. Энгельс считал, что труд создал человека. Придерживаясь современной терминологии, правильнее сказать, что человек - это результат развития обезьяно-подобного предшественника, по-видимому, на основе мутации, позволившей накапливать и передавать сразу много информации, а именно человеческий опыт (Блакморе, 1999). Дополнительные навыки к труду возникли вторично в результате имитирования - человек эволюционно приспособился к трудовой деятельности (см. главу Х).
Т.е. появление второй сигнальной системы. А благодаря чему она появилась - _зачем_ человеку потребовалось придумывать слова для обозначения предметов и т.д.? Мы тут выходим снова к марксизму.


>Теперь ответим на вопросы, что такое труд и на что он направлен. Пока человеческих существ мало, то они могут обходиться теми съедбными органическими веществами, которые они находят в окружающем их лесу или саванне. Но со временем, по мере роста населения (если рост не ограничивается человеческим сообществом), количество съедобных вешеств становится недостаточным для растущей популяции и либо часть человеческого стада переселяется на новые земли для поиска новых съедобных веществ, либо стадо вынуждено ограничивать свою численность.
Т.е. версия о благоденстве первобытных племен, наслаждающихся жизнью после двухчасового поиска пищи объявляется несостоятельной.
Возвращаемся к марксизму?

>Итак ТРУД - это активная целенаправленная полезная деятельность человека для поддержания жизнедеятельности человеческого сообщества, или (более узко и другим словами) направленная на создание полезных материальных и информационных продуктов, в результате которой удовлетворяются человеческие потребности. В нашем понимании потребность - состояние нужды, которое человек стремится удовлетворить, а благо это средство ля удовлетворени потребности.
А нужда - потребность, которую человек стремится удовлетворить? :)

>Работа отличается от развлечения тем, что развлечением можешь заниматься, а можешь не заниматься, а вот работу не делать нельзя. Обязательность - это тягостная сторона работы. Поэтому можно сказать, что труд это своеобразный вид издержек, который человек несет прежде, чем он может получить необходимое благо. Стремление избежать тяжести труда прежде всего физического есть основной мотив усовершенствования технологии.
И, следовательно, раз технология совершенствуется, значит труд человека был тяжелым. Опять вопрос о двух часах легкого поиска пропитания опровергается.

>Труд может быть разделен на физический (производство механической работы по перемещению и изменению физического состояния вешеств) и умственный - мыслительная активность по анализу информации или деятельность, направленная на создание новой информации. Таким образом, расширяя предыдущее определение, труд - это полезная (по критериям полезности даного обшества) и целенаправленная физическая и умственная деятельность человека по преобразованию окружающей среды, направленная на удовлетворение человеческих потребностей через модификацию физических тел путем их перемещения или изменения физического сстояния вещества, а также через создание (с созданием или без создания физических или информационных объектов) текстовых, изобразительных, звуковых описаний или тактильных описаний (на основе тактильной, как у слепоглухонемых, чувствительности) реальных или искусственных событий и их анализ. Можно определить труд и таким образом: труд - это и деятельность человека по предоставлению полезности этому или другому человеку, результируюшаяся в получении полезных изменений окружающей среды.

>Труд требует энергии. Чтобы использовать имеюуюся на Земле "превратимую" (в определении Подолинского) энергию, удобную для использования, нужны или биологические или физико-химические механизмы. Напомним, что энергия получается через использование собственной энергомашины человека, или же она образуется от использования натуральных энергомашин - домашних животных или других существ или искуственных энергомашин. Энергия может быть вложена в продукт труда только в результате самого труда. Без целенаправленности действий энергия будет перемещаться случайным обрзом. Энергия умножает, ии амплифицирует (слово "амплифицирует" можно также перевести как "расширяет", если речь идёт о французских словах ample [широкий], amplifier [расширять, увеличивать]) силы человека.

гораздо проще перевести общепринятым образом - усиливает (английское - amplify - усиливает, amplifier - усилитель :)

>Однако, мы не можем назвать трудом всякую деятельность человека. Труд человека отличается от других видов человеческой деятельности тем, что результат труда полезен для человека.
А что такое полезность? Полезны ли развлечения, танцы, занятия спортом?

>Именно полезность является критерием отнесения деятельности человека к труду.
Полезность следует уточнить. Предложу как критерий - труд является полезным, если его результат нужен другим людям. В этом случае труд отличается от самообслуживания, или, иначе, труда для самого себя.
Полагаю, его следует отграничить от труда для других - например, собака тоже трудится для самой себя - раны там зализывает, ищет пропитание и т.д.
Вообще, вопрос сложный.

>Бесполезная деятельность трудом не является. Следовательно, полезность (понимаемая данным человеческим сообществом) является критерием, выделяющим труд от просто деятельности живых сушеств, в том числе и человека.
Все же полезность - для других или для себя? Или и то и другое?
Как разграничить созерцание звезд? Это тоже труд - но полезен ли он для других?

>Иногда ложно, неправильно понятый критерий полезности придает действиям человека разрушительный характер. Полезно ли например, выращивание опийного мака? Если для производства морфия в медицинских целях, то да, если для получения индивидуального удовольствия, то нет (мы не рассматриваем здесь казуистику). Есть и пограничные ситуации, когда непонятно, является ли данная деятельность трудом. Труд удовлетворяет потребости, но, например, в момент разработки новой технологии соответствуюшей потребности может еще не быть. Считать ли в этом случае деятельность по разработке новой технологии (особенно поисковую, когда полезность еше не ясна, да и может не оказаться ее вообе) трудом? Вопрос неоднозначный Это мы будем обсуждать при анализе науки как формы деятельности человека.
Возможно, трудом следует называть только такую деятельность, за результато которой другие люди согласились бы платить? Или, общество в целом.

> Изменение энерговооруженности и является сущностью изменения производительной силы труда, которая сама изменяется с течением времени из-за накопления опыта.
А почему только энерговооруженности, а не вообще фондовооруженности?
Ведь инструменты, не внося своей энергии, позволяют более эффективно расходовать имеющуюся?

>Именно в силу названного обстоятельства и невозможно измерение призводительной силы труда простым измрением только рабочего времени.
А кто такое измерение предлагал? Неужто Маркс? :) Затраты труда - еще куда ни шло, хотя тоже фактор интенсивности играет роль.

>Определение общественно необходимого времени есть вычисление рабочего времени, требуемого при данной средней энерговооруженности труда.
Требуемого для чего? Для производства товара?
Почему именно для средней, а не, скажем, минимальной или максимальной?
За эмпирическое введение среднего критикует Маркса С.Щеглов.
Где и как показано, что важно именно среднее, а не, скажем, среднеквадратичное?

>Последняя монотонно (с ходом исторического времени возрастает - значит, и общественно необходимое время столь же закономерно сокращается (по П. Кузнецову). По сути человеческий труд выступает как переключатель, триггер, направляя энергию на созидание, на пользу человеку.

>Продукт труда, его части

>Результатом трудовой деятельности человека явяется создание ПРОДУКТА: собранных кореньев, мяса или шкуры убитого животного, создание приспособления, облегчающего выкапывание корней, например, заостренной палки и т.д.

>В результате первичной трудовой деятельностичеловека, он получает продукт труда для съедания или удовлетворения других насущных и менее насущных потребностей или для дальнейшего использования для производства нового продукта труда. Особенностью труда человека является то, что человек часто может и должен делать себе индивидуальные защитные приспособления от теплопотери от перегрева... Назовем тот продукт, который человек получает в результате своей активной, целенаправленной деятельности, или труда, продуктом труда. Что такое продукт труда? ПРОДУКТ ТРУДА - это полезные предметы или объекты информации, потребовавшие определенные энергетические затраты на свое изготовление с участием человека. Продукт труда потребляется человеком. Корни съедаются, шкура изнашивается, в жилище человек живет и оно разрушается со временем, информация используется для наслаждения или обучения.

>В первом приближении ту часть созданного продукта, которая используется для нормального восроизводства рабочей силы (см. главу Х), назывем необходимым продуктом.
Что такое нормальное воспроизводство рабочей силы? Является ли оно расширенным?

>Другую часть продукта, предназначенную для воспроизводства средств производства и развития потребностей, определим как добавочный продукт. Труд, создающй необходимый продукт, соответственно назывется необходимым трудом, а создающий добавочный продукт - добавочным трудом. По такому же признаку и рабочее время делится на необходимое и добавочное рабочее время. Ю. Семенов (1999, 2003)
вводит понятия продукта жизнеобеспечивающего и продукта избыточного. Жизнеобеспечивающий продукт в обществе, это такой продукт, который абсолютно необходим для того, чтобы оно существовало. Чтобы люди выживали и более-менее нормально питались и прочее. Всё, что сверх - избыточный, не потому, что его некуда девать, а потому, что без него можно обойтись. Граница между ними условна. Например, очень трудно определить, нужно ли пиво для выживания. Очень часто употребляется термин необходимый продукт труда - понятие, введённое Марксом и определяющее т количество продукта труда, которое необходимодля воспроизводства рабочей силы. Что это такое, никто точно сказать не может.
Почему же не может? То, что выплачивается в виде зарплаты и налогов, идущих на благо всего общества - необходимый продукт,если при этом обеспечивается воспроизводство раб.силы (вариант - расширенное воспроизводство)

Пиво входит или нет в необходимый, по Марксу, продукт или нет? Машина... Дача.... Действительно, не обязательно иметь электричесто и горячую воду в каждом доме, так что проблема подсчета необходимого (в широком смысле, вне данных ниже определений) продукта остается.
Можно определить по факту - если раб. сила деградирует, не воспроизводится - значит, ей не выплачивается необх. продукт.

>Вообще, получается, что точно определить необходимый продукт практически невозможно. Это невозможно сделать по той прчине, что разделить труд частей одной системы нельзя.
Ну и что? Например также нельзя разграничить необходимый продукт и добавочный в вашей терминологии, однако это вас не останавливает.
Трудно определить рабочее время, которое работник умственного труда тратит на работодателя, а которое - на себя. Это же не значит, что мы не можем считать, что такое разграничение есть.

>Поэтому мы используем в своем анализе другую классификацию, сейчас же перечислим несколько возможных подходов к определению ПРИБАВОЧНОГО (он отличается от добавочного!) продукта.

>1. Из-за того, что человек способен передавать опыт он оказался намного лучше приспособлен к природе. Если мы вспомним, что обезьяна проводит не все время за добычей пищи, то ясно, что более приспособленный, чем обезьяна, человек, для того чтобы прокормить себя и своих детей, требует еще меньше времени на добычу пищи и приспособлений для регулирования телоотдачи.
Не факт. У человека есть дети и старики, которые сами не могут добывать пищу, ему их нужно обеспечивать. У обезьяны есть шерсть, ей не нужно выделывать кож для одежды...

>Следовательно, то количество труда, а точнее энергии съедобных веществ, которое было (на заре цивилизации) достаточно для обеспечения жизнедеятельности человека и его детенышей, мы назовем ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ продуктом труда. Другими словами, это минимальное (на пределе физиологической нормы) количество труда, которое требуется человеку для воспроизводства рабочей силы. Но человек продолжает трудиться и создаёт, в дополнение к обязательному, добавочный и прибавочный продукт труда. В этом случае добавочный руд - это все остальное за вычетом обязательного и прибавочного продукта труда (см. ниже).
Т.е. добавочный продукт также точно не определим, как и необходимый у К.Маркса

>Чтобы было более понятно, предположим, что человек произвел 100 условных единиц продукта труда. Ему для воспроизводства рабочей силы нужно минимально 25 единиц. За счет последнего усовершенствования технологии он получил 10 прибавочных единиц. Следовательно, 65 единиц представляют собой добавочный продукт труда.
Точно также объяснял необходимое время К.Маркс. В чем разница ваших подходов?

>Прибавочный продукт в 10 единиц образуется в результае приложения новосозданной технологии к производству, 65 единиц - за счёт приложения технологии и ресурсов, введённых человечеством в оборот с первобытных времён.

>Итак, обязательный продукт труда - это минимальное количество продукта, без которого человек погиб бы. Тогда может быть можно измерить количеств энергии, необходимой для создания обязательного продукта? Нет. Дело в том, что это количество субъективно и объективно одновременно. Объективно - потому, что в более неблагоприятных условиях требуетя больше энергии для обогрева тела и для создания приспсоблений, препятствующих охлаждению. Субъективно - потому, что количество продуктов труда, используемых на потребление, может расти в геометрической прогрессии и конца этому не видно. У крестьян без лошади необходимый продукт один, с лошадью - другой. Он постоянно увеличивается с ростом технологии, поскольку, все же, часть получаемого прибавочного продукта отдается работнику в соответствии с законом постоянного роста цены рабочей силы (мы здесь не употребляем слово стоимость из-за невозможности определить стоимость; см. ниже) Поэтому чётко определить минимально необходимое количество продукта труда НЕВОЗМОЖНО.
Также как и необходимое рабочее время у Маркса. Но это не повод выбрасывать это понятие?

>Итак, подытожим. Продукт труда состоит из базового (или необходимого, но всё равно это, как мы видели, условное понятие) продукта, соответствующего первобытному производству (либо по количеству произведённого, либо по неиспользованию добавочных энргоресурсов и искусственных энергомашин, либо в смысле минимального уровня для вспроизводства населения), добавочного и прибавочного продукта. Продукт труда = НП + ДП + ПП. В подходе, который мы будем использовать, добавочный продукт - это продукт, который получают при использовании энергии энергоносителей через привлекаемые энергомашны.
Не представляется ли, что термин прибавочный продукт уже застолблен Марксом и его использование в другом смысле внесет путаницу?
Это примерно как в мат.работе обозначить числом пи нечто отличное от соотношения диаметра окружности и ее длины и надеяться, что все это поймут и не забудут в дальнейшем.

>Специализация труда

>Иследования сохрнившихся до нового времени первобытных общин (в Полинезии, Амазонии, Австралии и Африке) показали, что для самовоспроизводства (как простого, так и расширенноо) человеку достаточно трудиться всего 3-4 часа в день (ловить рыбу, собирать коренья, вырашивать домашних животных или растений).
Есть большие сомнения, что опыт этих общин может быть распространен на первобытное общество в целом. Почему тогда эти общины не увеличивают свой ареал обитания, а их численность практически постоянна, если не снижается?
Возможно, именно потому, что они мало трудятся, они и остановились в развитии. Нет вызова со стороны суровых условий внешней среды - нет и развития.

> Остальное время человек в этих примитивных обшествах может тратить на созерцание, песни, пляски, размышления, игры и т.д. (Хотя, быть может, эти виды активности являются необходимыми для сохранения сообществ и потому входятв необходимый продукт, пусть и не на 100%.) По данным современных исследователей сохранившихся племен, все еще находяшихся на одной из самых низших стадий развития, для того, чтобы обеспечить воспроизводство, первобытному человеку достаточно было работать не более 3-4 часов в день. Подчеркнём - для того, чтобы обеспечить материальную сторону воспроизводства. Тем не менее, факт остается фактом: в ходе историчекого развития человек стал производить больше съедобного продукта, чем он мог потребить сам.
Вот, следовало бы выдвинуть гипотезы, почему же так произошло, что вынудило-побудило человека производить больше и-или расселяться по миру.


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru