От Баювар
К Игорь С.
Дата 13.01.2004 01:11:18
Рубрики Либерализм; Теоремы, доктрины;

Отказано

>Вспомините фразы и сочетания, содержащие словечко "дифференциал" и попробуйте использовать для понимания того, что такое дифференциал функции. Фразы и сочетания со словечком "функция" также можете использовать.

Как я сам отличу свое понимание от непонимания? Представлений о том, зачем нужны, как составлять дифура и решать их -- недостаточно?

>>На точных формулировках и предъявлении определений отнюдь не настаиваю.

>А я как раз настаиваю.

Отказано.

>Я не знаю, кто такие хаббарднутые дианетики.

Купите себе одноименную книгу. Там на 2-й странице указано: если Вы потеряли нить, запутались -- вернитесь к определениям, перечитайте-усвойте. Последуйте рекомендации. Через неделю соберете денежек и побежите к супервайзору на одитинг для избавления от энграмм. Усвоили, так сказать, определения.

Кстати, не моя конструкция, здесь же на форуме этот наезд на Хаббарда пролетал. А целью "усвоения определения эксплуатации" является обустройство неоаристократии. Обретение вновь таких джинсов, перед обладателем которых девки падают пачками.

>Реальная ядерная бомба состоит из контекстов?

Для вас что более реально -- (не)справедливость или ядрен-батон? В котором важнее всего тот контекст, в котором на Вас его не сбросили.

>>Соответственно, высказывание "с ним поступили несправедливо" понятно нам обоим.

>Говорите за себя. Мне - непонятно.

Ну уж!

>Субъективная и Объективная несправедливость - модельные параметры. Вопрос, как они относятся к реальной жизни можно оставить на потом. Я ж написал - это переключатель между планами действий. Если человек считаете что - то справедливым - он дайствует одним способом, несправедливым - другим.

Где здесь свитч Субъективная-Объективная?

>>Фильм "Гараж" как раз о том и снят, что получается, если пытаются это понятие применить к чему-то приземленному. Смотрели?

>Смотрел. Что дальше?

Не следует ли устроить перестройку и продавать за презренный металл эти гаражи? Чтобы Справедливость не марать.
От Игорь С.
К Баювар (13.01.2004 01:11:18)
Дата 13.01.2004 20:34:26

Я всегда знал что каждый либерал в душе мусульманин

>Как я сам отличу свое понимание от непонимания?

Если Вам нужен кто-то еще для того, чтобы отличать понимаемое от непонимаемого, то наука бессильна.

>Представлений о том, зачем нужны, как составлять дифура и решать их -- недостаточно?

Только если Вы собираетесь работать с ними в затопанной области, "знать все не понимая ничего". Если в новой, или даже если обсуждать вопрос применимости - недостаточно.

Мне вообще Ваш подход очень понравился - напоминает мусульманский (фундаменталистский): "книги кроме Корана не нужны, если в них написано не то, что в Коране - это ложь, если то же - зачем они."

Так и у Вас. Теория нужна только если она укрепляет капиталистическую систему Запада.

>>>На точных формулировках и предъявлении определений отнюдь не настаиваю.
>>А я как раз настаиваю.
>Отказано.

Объясните почему? "Книги кроме корана не нужны, да"?

>>Я не знаю, кто такие хаббарднутые дианетики.
>Купите себе одноименную книгу.
Нафик. Покупайте сами.

> А целью "усвоения определения эксплуатации" является обустройство неоаристократии.

Почему же? Определение эксплуатации может доказать что либеральная система меньшее зло. Но здесь есть риск. Может показать и прямо противоположное.

Кстати, не нео - то кто? Вы, что ли? Я чтой-то не могу понять...

>>Реальная ядерная бомба состоит из контекстов?
>Для вас что более реально -- (не)справедливость или ядрен-батон? В котором важнее всего тот контекст, в котором на Вас его не сбросили.

Ладно. Надоело словобудие. Закотите обсуждать по существу - приходите. А Ваш "коранный" подход мне в данный момент извините уже...

>>Субъективная и Объективная несправедливость - модельные параметры. Вопрос, как они относятся к реальной жизни можно оставить на потом. Я ж написал - это переключатель между планами действий. Если человек считаете что - то справедливым - он дайствует одним способом, несправедливым - другим.

>Где здесь свитч Субъективная-Объективная?

"Здесь" - это где? В определении вроде ясно написано. Объективная определяется из параметров не зависящих от человека.

>Не следует ли устроить перестройку и продавать за презренный металл эти гаражи? Чтобы Справедливость не марать.

Кому следует? Тому, кто сможет купить - следует. Кто не сможет - не следует. Или у Вас "следует" одно на всех? Все дружными колоннами идем в капиталистическое благоденствие?
От Баювар
К Игорь С. (13.01.2004 20:34:26)
Дата 15.01.2004 01:39:09

Неоаристократы в фирменных джинсах

>>Представлений о том, зачем нужны, как составлять дифура и решать их -- недостаточно?

>Только если Вы собираетесь работать с ними в затопанной области,

То есть, Вам понятно, что иногда можно обходиться без строгостей и нормально себя чувствовать. В нашей школе, что №18, всем давали представление о сложностях обоснований элементарной арифметики. и ничего -- миллиарды людей пользуются сложением натуральных чисел.

>Так и у Вас. Теория нужна только если она укрепляет капиталистическую систему Запада.

Поясню. Нам с Вами (надеюсь) отвратительна система, оперирующая понятием "натурал". От врача можно в морду получить, назвав его аллопатом. Упомянутая дианетика требует вызубрить определение энграммы: цель -- банально залезть в карман.

Так же и мне отвратительна понятийная система, содержащая элементом "эксплуатацию". Поскольку на выходе "теории" -- трудовые армии, без "эксплуатации" просто по "определению", зато с музыкальными работниками.

>>>>На точных формулировках и предъявлении определений отнюдь не настаиваю.
>>>А я как раз настаиваю.
>>Отказано.
>Объясните почему? "Книги кроме корана не нужны, да"?
Выучите определение энграммы -- и бегом на одитинг!

>Кстати, не нео - то кто? Вы, что ли? Я чтой-то не могу понять...

Не-нео в соболях и с брульянтами. Неоаристократы в фирменных джинсах и с японским двухкассетником. Для нео обязательно создание контекста. Когда такой вот ерунды простолюдины лишены.

>>Не следует ли устроить перестройку и продавать за презренный металл эти гаражи? Чтобы Справедливость не марать.

>Кому следует? Тому, кто сможет купить - следует. Кто не сможет - не следует. Или у Вас "следует" одно на всех? Все дружными колоннами идем в капиталистическое благоденствие?

Так точно. Одни на всех гаражи в свободной продаже.
От Игорь С.
К Баювар (15.01.2004 01:39:09)
Дата 15.01.2004 13:53:44

Это у Вас навязчивая идея такая?

>>Только если Вы собираетесь работать с ними в затопанной области,

>То есть, Вам понятно, что иногда можно обходиться без строгостей и нормально себя чувствовать.

Самое главное, чтоб Вам было понятно, что мне понятно. А то Вас как-то всегда как бывшего ученика школы № 18 заносит. По секрету - для тех кто в тяжелом танке - я еще постоянно пишу ,что в большинстве случаев нужно обходиься без строгостей.

> В нашей школе, что №18,

Да, да, я уже понял про школу.

>>Так и у Вас. Теория нужна только если она укрепляет капиталистическую систему Запада.

>Поясню. Нам с Вами (надеюсь) отвратительна система, оперирующая понятием "натурал".

Я довольно таки нейтрален к определениям. В смысле - хоть грошком назови, только в печку не ставь. Поэтому отвратительно мне совсем другое.

>От врача можно в морду получить, назвав его аллопатом. Упомянутая дианетика требует вызубрить определение энграммы: цель -- банально залезть в карман.

Прочитал. Не понял. Может ну его?

>Так же и мне отвратительна понятийная система, содержащая элементом "эксплуатацию".

Т.е. эксплуатация есть, а понятия такого быть не должно?

>Поскольку на выходе "теории" -- трудовые армии, без "эксплуатации" просто по "определению", зато с музыкальными работниками.

А вот с этого места пожалуйста поподробнее. Ибо я знаю и другие теории, где "на выходе" - рабство.

Я Вам предллагаю пока не грузить на слово эксплуатация доп. смысл.

>>Объясните почему? "Книги кроме корана не нужны, да"?
>Выучите определение энграммы -- и бегом на одитинг!

Ну да, ну да. Я такого ответа и ждал. Интересно, а сами от других Вы такого ответа ждете?

>>Кстати, не нео - то кто? Вы, что ли? Я чтой-то не могу понять...

>Не-нео в соболях и с брульянтами. Неоаристократы в фирменных джинсах и с японским двухкассетником. Для нео обязательно создание контекста. Когда такой вот ерунды простолюдины лишены.

Прочитал. Не понял. Может ну его ...?

>>Кому следует? Тому, кто сможет купить - следует. Кто не сможет - не следует. Или у Вас "следует" одно на всех? Все дружными колоннами идем в капиталистическое благоденствие?

>Так точно. Одни на всех гаражи в свободной продаже.

И где Вы видите 6 миллиардов гаражей в свободной продаже? Или Вы что - то другое вкладываете в слово "все"?
От Баювар
К Игорь С. (15.01.2004 13:53:44)
Дата 16.01.2004 03:09:28

А энграммы есть?

>>От врача можно в морду получить, назвав его аллопатом. Упомянутая дианетика требует вызубрить определение энграммы: цель -- банально залезть в карман.

>Прочитал. Не понял. Может ну его?

Угу. И эксплуатацию с неэквивалентным обменом и жизнью по справедливости туда же.

Есть некая связь между "понять" и "принять", Хабардовские жулики этим и пользуются, эдак мимолетом (!) настаивая на "понимании".

>Т.е. эксплуатация есть, а понятия такого быть не должно?

А энграммы есть? Если нет, то как мне можно выяснить, что энграмм таки нет, а эксплуатация есть?

>>Поскольку на выходе "теории" -- трудовые армии, без "эксплуатации" просто по "определению", зато с музыкальными работниками.

>А вот с этого места пожалуйста поподробнее. Ибо я знаю и другие теории, где "на выходе" - рабство.

У рабства есть один прямой смысл, откровенно коррелирующий с трудармиями. Дальше начинаются смешные штуки: мне предлагается, скажем, сменять рабство переносное (скажем, босс на работе требует галстук носить) на рабство казарменное, зато с музработником. Или того веселее: мне рекламу по ящику показали -- готово, раб, напрочь отказываемся понимать возражения против намордников и наручников!

>>Не-нео в соболях и с брульянтами. Неоаристократы в фирменных джинсах и с японским двухкассетником. Для нео обязательно создание контекста. Когда такой вот ерунды простолюдины лишены.

>Прочитал. Не понял. Может ну его ...?

Ладно. Я не спрашиваю, сколько Вам лет и что Вы лично застали, но на всякий случай напомню, что был такой СССР, в котором статус человека лекго просчитывался по его обладанию совершенно пустяковыми (на наш просвещенный взгляд) вещицами.

>И где Вы видите 6 миллиардов гаражей в свободной продаже? Или Вы что - то другое вкладываете в слово "все"?

А сколько ни есть -- все в свободной продаже! Без этой самой комедийной справедливости. Не все даже, а всЁ. С четко очерченным кругом исключений, когда попытка торговать вещами, для того не предназначенными ведет в тюрьму обоих участников сделки.