не надо выдавать их за "науку". Если человек просто публикует свои размышления - отлично. Можно с ним соглашаться или не соглашаться. Другое дело, если он утверждает, что эти размышления что-то "доказывают", а то и "моделируют" (так, насколько я помню, у И. Иванова). Тогда с автора уже совсем другой спрос.
Что касается абсолютизма, то его формы известны исторически. Иванов, видимо, имел в виду не абсолютизм, а диктатуру, или авторитаризм. Но это вещи совершенно разные. К тому же, и диктатура - не всегда признак сильного государства: Мобуту, Сомоса, Дювалье - какая сила была у их государств? Полное разложение и коррупция, но ничего, правили как-то, и подолгу.
Вы сами уточнили, что дело не в экон. трудностях, а в иных предпосылках к распаду СССР, "сработавших" в силу экон. проблем (которые, время от времени, случаются почти во всех странах). Так это уже совсем другое дело! Экон. проблемы в СССР случались и ранее, но к распаду это не приводило. Следовательно, это не ключевой фактор, хотя и он играл какую-то роль.
Власти закрывали глаза на экономические трудности (А.Н.Косыгин в этом смысле - исключение) и не пропускали объективной информации о них в печать. В результате властям перестали верить.