От Мак
К All
Дата 25.12.2003 13:39:22
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология;

А.А.Зиновьев: коммунистам не стоит брать на себя ответственность за Маркса

А.Зиновьев. БУДЕМ РЕАЛИСТАМИ. Советская Россия, 25 декабря 2003 года.

«Эти выборы - хороший урок для того, чтобы переориентировать вообще деятельность партии.
Во всех демократических парламентах оппозиция имеет свои цели. Так вот основные усилия нужно сосредоточить на пропаганде, на воспитании населения, для этого использовать свое присутствие в Думе. Коммунисты играли и играют роль самим фактом своего существования и какого-то заметного участия в общественной жизни. Нужно заняться всерьез разработкой теории, новой идеологии, соответствующей условиям XXI века. С марксизмом два века спустя ничего не сделаешь, и нынешним коммунистам сегодня брать на себя ответственность еще и за Маркса, который жил в XIX веке, не стоит. Нужно все внимание отдать тому, чтобы изучать опыт реального советского коммунизма, а не догматического. И нужно пропагандировать этот опыт.»

От себя добавлю: все это С.Кара-Мурза и делает уже давно и влияние книг Кара-Мурзы на эволюцию взглядов Зиновьева заметно.
Текст статьи Зиновьева завтра появится на сайтах КПРФ. Там еще много ценного.
И об агонии частнособственнического мира, и о необходимости сохранить компартию, и об интеллектуальном преимуществе коммунистов и т.п. Есть, что обсудить на этом форуме.
От И.Л.П.
К Мак (25.12.2003 13:39:22)
Дата 26.12.2003 10:31:38

Re: Жуткие вещи Зиновьев заявляет

Например, вот это

http://www.rednews.ru/article.phtml?id=3302

>Давайте зададимся вопросом: изменится ли сущность социальной организации российского общества от численных результатов выборов в Думу? Даже если бы туда пришли на все сто процентов коммунисты, власть от этого не улучшилась бы. И если там будут заседать сплошь «единороссы», тоже ничего не изменится. Дума будет функционировать так, как до сих пор.

"Даже если бы туда пришли на все сто процентов коммунисты, власть от этого не улучшилась бы", - заявляет Зиновьев.


Спрашивается, какого же тогда КПРФ морочила голову своим избирателям столько лет? И, если это так, то кто после этого такие "коммунисты"?

Что касается "социальной организации", то ее-то как раз результаты выборов и отражают. Кто имеет реальный "контрольный пакет", у того и в Думе большинство.

А фраза о том, что дескать и Жириновский и "Родина" и даже "Единая Россия" и Путин использовали "коммунистические лозунги"! Ничего себе! Какие же, интересно? "Социальная справедливость"? Так у Березовского тоже есть свое понимание этой самой "справедливости". Многие и огромное расслоение общества считают вполне справедливым. А может, коммунистическим является лозунг о недопустимости пересмотра итогов приватизации, столь часто повторяемый "центристами"?

Но и этого мало. Оказывается, от использования коммунистических лозунгов не удержались даже "правые" (в смысле, Чубайс). На словах они, выходит, тоже за коммунизм, и всех их Зиновьев причисляет к "какой-то оппозиции". Даже явного провокатора Жириновского!

К сожалению, это выступление Зиновьева наносит огромный вред. Если такие вещи публикуются в "Совраске", властям не стоит тратить много сил на антикоммунистическую пропаганду - КПРФ обеспечит ее за свой счет.


От Дмитрий Кропотов
К Мак (25.12.2003 13:39:22)
Дата 25.12.2003 16:15:18

Обычный Зиновьевский

Привет!
поток сознания
Всегда было тяжело читать зиновьевские опусы - ни выделения частей, ни глав - сплошные разделы, никаких главных моментов - как определить, что сам автор считает важным, а что не очень. Противоречия на противоречии.
Так и здесь.
В одном предложении пишет - нужно разрабатывать теорию 21-го века, а в следующем - нужно _все_ (!) внимание отдать изучению опыта реального коммунизма (!)

>Советская Россия, 25 декабря 2003 года.
>А.Зиновьев. БУДЕМ РЕАЛИСТАМИ.

>«Эти выборы - хороший урок для того, чтобы переориентировать вообще деятельность партии.
>Во всех демократических парламентах оппозиция имеет свои цели. Так вот основные усилия нужно сосредоточить на пропаганде, на воспитании населения, для этого использовать свое присутствие в Думе. Коммунисты играли и играют роль самим фактом своего существования и какого-то заметного участия в общественной жизни.
Рабочие тоже играют роль фактом своего существования.
Но чтобы изменить мир, просто играть роль - мало.

>Нужно заняться всерьез разработкой теории, новой идеологии, соответствующей условиям XXI века.
Как будто какая-то партия хоть раз разработала теорию.
Теорию разрабатывают ученые, такие как Маркс и Энгельс, Ленин а не партии. Это партии организовывают те, кто имеет теорию общественного переустройства.

>С марксизмом два века спустя ничего не сделаешь, и нынешним коммунистам сегодня брать на себя ответственность еще и за Маркса, который жил в XIX веке, не стоит.
Отряхнем его прах с наших ног и пойдем вперед.
Только вот с чем? Я думаю, сам Маркс был бы только за, чтобы его имя не упоминалось вместе с именем Зюганова.

>Нужно все внимание отдать тому, чтобы изучать опыт реального советского коммунизма, а не догматического. И нужно пропагандировать этот опыт.»

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От И.Л.П.
К Дмитрий Кропотов (25.12.2003 16:15:18)
Дата 25.12.2003 18:41:40

Re: А что Маркс сделал страшного? И из чего выводить возможность коммунизма?

Ленина или Сталина можно обвинить в репрессиях и т.д., но Маркс-то тут причем? О какой ответственности идет речь?

И, более того, без Маркса какая у коммунизма вообще основа? Кто сказал, что он в принципе возможен? Только Маркс. Если марксизм отбросить, то весь коммунизм - просто утопия и "сны Веры Павловны" из романа Чернышевского. В СССР никакого коммунизма не было. Был лишь "реальный социализм", да и тот сплыл, мягко говоря. Изучать его, конечно, надо, но вот восстановить едва ли реально. Даже С. Кара-Мурза к этому не призывает.
От dmp
К И.Л.П. (25.12.2003 18:41:40)
Дата 08.01.2004 21:44:46

Re: А что...

>И, более того, без Маркса какая у коммунизма вообще основа? Кто сказал, что он в принципе возможен? Только Маркс.

А где он это сказал? Маркс ведь был не идеалист, а материалист. И, насколько я его понимаю, о комунизме он говорил как о чем-то идеальном к чему человечество будет всегда стремиться, но никогда не достигнет. Как в математике - это плюс бесконечность.

>Если марксизм отбросить, то весь коммунизм - просто утопия и "сны Веры Павловны" из романа Чернышевского.

Если отбросить марксизм, то можно много чего навыдумывать.

>В СССР никакого коммунизма не было.

Точно.

>Был лишь "реальный социализм", да и тот сплыл, мягко говоря. Изучать его, конечно, надо, но вот восстановить едва ли реально.

В СССР даже социализма не было.
От Iva
К dmp (08.01.2004 21:44:46)
Дата 08.01.2004 21:50:43

рекомендую прочитать

Привет

ВИЛ "три источника и три составные части марксизма" и Т.Мора"Утопию" - в СССР был коммунизм по Т.Мору.

кардинальное отличие утопического коммунизма от "реального", то что "хороших вещей все равно на всех не хватит"(с) Т.Мор и "каждому по потребности".
вот и решайте, кто из них утопический ( т.е. которого быть не может)

Владимир
От Павел
К Дмитрий Кропотов (25.12.2003 16:15:18)
Дата 25.12.2003 18:41:07

ничего странного - такие статьи берутся по телефону - отсюда и формат (-)