От IGA
К И.Т.
Дата 06.01.2004 20:04:58
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Ссылки;

Кожинов._Торжественная_порка

http://www.red1917.by.ru/Kozhinov_Porka.htm
<<<
Кожинов. Торжественная порка.

Некоторые люди очень любят высказываться по ?еврейскому вопросу?.
Настолько любят, что не высказываться просто не могут. Г-н Кожинов из их
числа.

В настоящей статье речь пойдёт об отдельной главе ?Война и евреи?,
помещённой как приложение в книге ?Россия. Век ХХ-й. Опыт
беспристрастного исследования. 1939--1964.? (Текст её смотрите по адресу:
http://www.voskres.ru/kozhinov/hist2/vevr.htm) Глава эта посвящена
Катастрофе европейского еврейства; очевидная цель автора - как можно
сильнее преуменьшить масштабы Катастрофы. Однако до вульгарного
ревизионизма, т.е., до отрицания самого факта геноцида евреев нацистами
и их союзниками, г-н Кожинов всё же не доходит. Позиция его, уже по этой
причине, представляется не слишком осмысленной. Чего, в самом деле,
рассчитывал он таким образом добиться? Вообще, вся глава полна намёков,
непонятных непосвящённому. И это, как ни парадоксально, вполне
естественно. Для людей определённого склада ума всё, связанное с
евреями, исполнено какого-то таинственного смысла. ?У этой фигуры ровно
шесть углов!?, - сообщают они друг другу многозначительным тоном. ?А на
виселицу (в Нюрнберге) вело ровно 13 ступеней!? В самом деле, не странно
ли? Не 12,5 ступеней и не 14,75, а ровно 13! Что-то же должно скрываться
за таким необыкновенным фактом!

Но вернёмся к нашим баранам. Можно быть совершенно несведущим в
специальных вопросах, касающихся истории Катастрофы: это и
необязательно, чтобы заметить в текстве пассажи, несовместимые с
добросовестностью исследователя и даже с элементарным здравым смыслом.

Вот один пример тому. Г-н Кожинов пишет. ?Очень широко распространено,
почти общепринято представление об исключительности, беспрецедентности
потерь, понесенных в годы войны еврейским населением, хотя на деле
другим ?неприемлемым? для Третьего рейха народам -- восточным славянам,
полякам, сербам, цыганам -- был нанесен в те годы едва ли менее
значительный урон.

Конечно, если считать, что погибли 6 миллионов евреев -- то есть 58%
предвоенного еврейского населения Европы и СССР (10,3 млн.) и 36%
тогдашнего еврейства в целом (16,7 млн.),-- доля потерь действительно
оказывается ни с чем не сравнимой.?

Затем, после манипуляций демографическими данными, о которых речь пойдёт
в основной части настоящей статьи, наш автор заключает: ?В таком случае
в 1941--1945 годах количество евреев сократилось не на 5,7, а на 2,7
млн., то есть на 16% (русских -- на 14%)?.

Г-ну Кожинову почему-то очень важно доказать, что относительные потери
еврейского населения не слишком отличались от процента относительных
потерь по РСФСР. Зачем ему это надо, я не понимаю, но надо ему это до
такой степени, что он идёт на маленький подлог - вычисляет процент
еврейских потерь, исходя из численности евреев во всём мире, а не на
территориях, оккупированных или контролируемых нацистский Германией и её
сателлитами. Когда речь идёт о польских потерях, например, то за основу
берётся численность, так сказать, польских поляков - американские,
канадские, французские и прочие не учитываются. Греки издавна живут по
всеми Средиземноморью и не только, но когда требуется подсчитать
греческие потери в войне, то учитываются только греки в самой Греции.
Логично было бы ожидать такого же подхода и при оценке потерь
европейских евреев. И г-ну Кожинову это безусловно известно, как
свидетельствует второе предложение приведённого выше отрывка. Какой
вывод нам, таким образом, остаётся?

Не менее интересен в своём роде и следующий пассаж: ?Но уместно
напомнить и другое: кроме педагога и писателя Януша Корчака (Генрика
Гольдшмидта), затруднительно назвать каких-либо широко известных до
войны евреев, погибших в Третьем рейхе, что также противоречит
представлению о тотальной гибели...?.

В этом случае трюк автора заключается в том, что он предлагает читателю
составить список знаменитых погибших евреев из, так сказать, пустого
множества. Т.е., получить что-то из ничего, что, естественно,
невыполнимо. В самом деле, кто может назвать 10 или хотя бы 5 наиболее
знаменитых представителей еврейской общины, скажем, Греции? Или
Словакии? Или Нидерландов? Или Польши? Не очевидно ли, что люди,
известные в своё время и в своей стране могут оказаться совершенно
неизвестными в другой стране и в другое время?

Заслуживет внимания и следующий перл кожиновской логики: ?Что же
касается тех авторов, которые отстаивают реальность ГК (газовых камер),
они едва ли отыщут какие-либо доказательства того, что это орудие
уничтожения было направлено именно и только против евреев. Хорошо
известно, что в тех концлагерях Третьего рейха, где, как утверждают
оппоненты ?ревизионистов?, имелись ГК, содержались люди различных
национальностей, а вовсе не только евреи.?

Сказано это, вроде бы неспроста и должно вроде бы что-то доказывать. Но
что? Кто и, главное, зачем стал бы пытаться доказывать, что газовые
камеры предназначались только для евреев? Что меняет в факте геноцида то
обстоятельство, что и неевреев могли убивать теми же способами, что и
евреев? Но тут, как я уже замечал, мы вступаем в сферу свойственного
антисемитам мифологического мышления, где всё символично, аллегорично
или, на худой конец, метафорично.

И ещё один фрагмент: ?Вполне вероятно возражение, что ?расовая
неприемлемость? евреев для Третьего рейха была более категорической, чем
какого-либо из славянских народов. Но ведь таковым же было отношение к
цыганскому народу, таборы которого нередко без всяких околичностей
сжигались (включая детей),-- однако о трагедии цыган говорится прямо-таки
несопоставимо меньше, чем о еврейской трагедии, хотя, казалось бы, этот
яркий народ хорошо известен во всем мире.?

Так оно всё и есть.. О геноциде цыган долгими десятилетиями вообще не
упоминалось, а первый судебный процесс на эту тему в ФРГ состоялся лишь
в начале 1990-х гг. Но почему об этом упоминается в данном контексте, да
ещё тоном этакой благородной укоризны? Автор подразумевает, что евреям
должно быть стыдно за геноцид цыган? Или за то, что об этом геноциде
забыли? Но почему за это должно быть стыдно именно евреям, а не, скажем,
чувашам или немцам, русским или малайцам? Не самому г-ну Кожинову наконец?

Но довольно предисловия, оно и так несколько затянулось. Основной
предмет настоящих заметок это те манипуляции статистическими данными, с
помощью которых г-н Кожинов полагает возможным доказать, что жертвы
геноцида евреев были подсчитаны неверно. Вот как это излагает сам г-н
Кожинов:

?Одна из попыток конкретного обоснования цифры 6 миллионов сделана в
вызвавшей в свое время большой резонанс книге Леона Полякова и Иосифа
Буля ?Евреи и Третий рейх? (1955). По подсчетам, предложенным в этой
книге, преобладающее большинство погибших -- 5 миллионов из 6 -- это евреи
четырех восточноевропейских стран -- Польши, Румынии, Литвы, Латвии -- и
СССР. В книге утверждалось, что в четырех названных странах было 4,4
млн. евреев, и 3,5 млн. из них погибли, а на оккупированной рейхом
территории СССР -- 2,1 млн., из которых погибли - 1,5 млн. (на остальной
территории Европы погиб 1 млн. из имевшихся там 1,5 млн, евреев)"?.

Как ни странно, авторы ?не заметили?, что, согласно их подсчетам, перед
войной из 10,3 млн. евреев Европы и СССР 5,9 млн. находились западнее
границы СССР, а в его границах, следовательно, 4,4 млн. (10,3-5,9);
однако такое количество евреев оказалось в СССР только после
присоединения к нему в 1939--1940 годах восточных земель Польши (то есть
западных территорий Украины и Белоруссии) и Румынии (Молдавия), а также
Литвы и Латвии (ранее еврейское население СССР не превышало 3 млн.
человек), А это значит, что после указанного присоединения в четырех
восточноевропейских странах уже не имелось 4,4 млн, евреев. Так, в
изданном в 1992 году в Иерусалиме сборнике документов и материалов
?Уничтожение евреев в СССР в годы немецкой оккупации (1941--1944)?
показано, что на присоединенных в 1939-- 1940 годах к СССР землях было 2
150 000 евреев, то есть как раз столько, сколько, согласно книге Л.
Полякова и И. Буля, оказалось на оккупированной территории СССР,-- а в
Польше и Румынии осталось всего 2,3 млн. евреев. И, как утверждается в
иерусалимском сборнике, ?из-за стремительного захвата этих (ближайших к
границе СССР.-- В. К.) земель немецкой армией лишь немногие евреи сумели
бежать, эвакуироваться?, и именно они составили преобладающее
большинство погибших на территории СССР евреев"?

Между тем Л. Поляков и И. Буль утверждали, что в четырех
восточноевропейских странах будто бы имелось к 1941 году 4,4 млн.
евреев, а на оккупированной территории СССР -- 2,1 млн., и из этих (в
сумме) 6,5 млн. погибли 5 млн. Но вполне ясно, что 2 млн. из этих 5 млн.
засчитаны дважды -- и в качестве граждан четырех восточноевропейских
стран, и в качестве ?новых? граждан СССР... Это, надо думать, ?заметил?
Г. Рейтлингер, автор книги на ту же тему под названием ?Окончательное
решение? (1961), и счел возможным предположить, что всего погибли не 6
млн., а 4,1 млн. евреев.?

Этот якобы обнаруженный г-ном Кожиновым двойной зачёт составлял,
по-видимому, предмет его особой гордости. Во всяком случае, об этом он
упоминал неоднократно в стиле ?как уже было доказано мною...? и тоном,
характерным для аматёра, уличившего - по собственному мнению -
профессионалов в ошибке или даже подтасовке. Однако с его стороны было
бы благоразумнее прежде чем тщеславиться, проверить ещё раз собственные
выкладки.

Обращает на себя внимание и характерный выбор литературы, в сущности,
одной единственной антикварной работы Полякова и Буля, а также
произвольная интерпретация цифр Рейтлингера. На самом деле цифры
Рейтлингера так низки потому, что он избегал оценочных суждений в тех
случаях, когда не было надёжного статистического материала, а также
потому - и он об этом прямо пишет,- что в его распоряжении почти не было
материалов по СССР, где исследования такого рода в своё время, мягко
говоря, не приветствовались. Тут можно провести параллель с подсчётами
боевых потерь в ходе войны - надёжные данные о гибели военнослужащих в
сколько-нибудь масштабной войне никогда не бывают исчерпывающими,
всегда остаётся какая-то ?тёмная? цифра. Так вот, Рейтлингер сознательно
уклонился от конктретизации этой тёмной цифры.

Логично было бы ожидать, что автор, пытающийся разобраться в данном
вопросе, обратится к статистическим данным, к наиболее авторитетным
работам по этой теме. Но построить все рассуждения фактически на одной
единственной работе и считать, что что-то принципиально важное доказал,
если нашёл в этой работе ошибку, это, по меньшей мере, несерьёзно.
Совершенно очевидно, что целью нашего автора является не обнаружение
ошибок или натяжек в работе Полякова и Буля (это не имело бы ни смысла,
ни значения!), а доказательство того, что численность еврейского
населения в реальности была значительно ниже, чем принято считать. Так
как же можно это делать вовсе не обращаясь к исходным статистическим
материалам? Единственное, что мог бы сделать г-н Кожинов на избранном им
пути, это доказать наличие ошибок или подтасовок в книге Полякова/Буля
(однако, как мы увидим, не доказал). Доказать же такими методами что-то
относительно реальной истории в принципе невозможно.

Следует заметить, что проблема подсчёта сама по себе достаточно
запутана. Например Белостокский округ был в составе Польши, осенью 1939
г. был включён в состав Белоруссии, после нападения Германии на СССР
административно подчинён Восточной Пруссии, после войны снова стал
польским. К потерям какой именно страны отнести потери его
многочисленного (порядка 240 тыс.) еврейского населения?

В общем-то, стиль рассуждений г-на Кожинова несколько напоминает образ
действий ?напёрсточника?. В данном случае, однако, уместнее была бы
аналогия с кувшинами. Предположим, что у нас имеется три или четыре
кувшина с водою. Мы переливаем воду из кувшина в кувшин, туда и обратно,
из первого во второй, из третьего в первый и т.д. Нетрудно догадаться,
что после нескольких операций такого рода, наше представление о
количестве воды в каждом отдельном кувшине станет довольно смутным. Но
общее-то количество воды во всех этих кувшинах в совокупности в любом
случае останется неизменным. Т.о., чтобы сделать вывод о численности
еврейского населения, попавшего в руки нацистов, нам вовсе не
обязательно каждый раз заново подсчитывать его численность в тех или
иных изменившихся границах. Вполне достаточно подсчитать её в довоенных
границах, что совсем не трудно.

Итак, по переписи 1939 г. в СССР в границах до начала Второй мировой
войны проживало 3,02 млн. евреев (Большая Советская энциклопедия.
Советской Союз. М., 1947. Ст. 60), в том числе в Белорусской и
Украинской ССР проживало соответственно 0,375 и 1,533 млн. евреев,
всего, стало быть, 1,908 млн. человек. Для сравнения укажу, что по
переписи 1926 г. в БССР и УССР проживало соответственно 0,407 и 1,574
млн. евреев (Там же, ст. 62). Эта цифра, напоминаю, относится только к
восточной Белоруссии и восточной Украине (без Крыма, входившего в РСФСР,
без западных областей, бывших под Польшей, без Черновицкой области,
бывшей под Румынией, без Закарпатья, входившего в состав Чехословакии,
затем захваченного Венгрией, но зато с Молдавской АССР,
соответствовавшей нынешнему Приднестровью).

Численность евреев в Литве оценивалась на 1939 г. примерно в 150 тыс.
человек, в Латвии - в 95-96 тыс. и в Эстонии в 4-5 тыс. Всего в
Прибалтике, таким образом, примерно четверть миллиона (Gert Robel.
Sowjetunion. - In: Dimension des Voelkermords. Muenchen, 1991. S.
503-504). Разумеется, после передачи Литве Виленской области эта цифра
выросла примерно на 110 тыс. человек, но мы будем лучше считать в
довоенных границах.

В Польской Республике, включавшей в свой состав западные украинские и
белорусские земли, Виленскую область, отошедшую в 1939 г. к Литве и
Белостокский округ, включённый в 1939 г. в Белоруссию, но после войны
возвращённый Польше, проживало по данным переписи 1931 г. 3,114 млн.
евреев (Drugi Powszechny Spis Ludnosci z dn. 9. XII. 1931 r.; Statystyka
Polski, Seria C, Zeszyt 94a, Warszawa 1938, Tab.10, S. 15). По оценке
главного статистического бюро (Glоwny Urzad Statystyczny) Польши, в 1939
г. в Польской Республике должно было проживать примерно 3,446 млн.
евреев (Ekspertyzy i orzeczenia przed Najwyzszym Trybunalem Narodowym.
Bd. 9, Warszawa 1982, S.149).

Итак, суммируем известные нам данные довоенной статистики: 1,908 млн. в
УССР и БССР плюс 0,25 млн. в Прибалтике плюс 3,446 млн. в довоенной
Польской Республике - всего, стало быть, 5,604 млн. человек.

Насколько полны и точны эти данные? Во-первых, мы не посчитали тут
евреев Бессарабии, Буковины, Закарпатья (около 0,35 млн.), во-вторых, не
посчитали евреев Крыма и других западных и южных областей РСФСР,
оккупировавшихся германскими войсками в 1941-42 гг.. Что до Бессарабии и
Буковины, то историками Катастрофы они обычно рассматриваются в разделе
?Румыния?, а Закарпатье в разделе ?Венгрия?. В РСФСР, плотность
еврейского населения была, как правило, ниже, чем в бывшей ?черте
оседлости?, а процент эвакуированных, за исключением Крыма, по понятным
причинам, заметно выше. Тем не менее, мы должны к вышеназванной цифре
еврейского населения добавить некую неустановленную цифру российских
евреев - в пределах от нескольких десятков тысяч до одной-двух сотен
тысяч человек.

Далее, материалы переписей не дают уже сами по себе полного
представления о числе потенциальных жертв нацистского геноцида: тут,
прежде всего, отметим лиц смешанного происхождения, отнесённых к другим
национальностям. Кроме того, в переписях, производившихся в Польше и
Прибалтике (кроме Латвии), понятие национальности вообще отсутствовало,
поэтому о численности евреев можно судить лишь по данным о родном языке
или религии. За основу, как правило, берут, религиозную статистику, как
более полную, но это значит, что евреи, сменившие религию, возможно
также, что и атеисты, в результатах переписей не были ?видны?. Из чего
следует, что к установленной нами цифре следует добавить ещё одну тёмную
цифру - десятки, возможно сотни тысяч этнических евреев и лиц смешанного
происхождения.

И ещё один момент: довоенную польскую статистику неоднократно обвиняли в
манипуляциях - в завышении числа поляков (доля нацменьшинств в
национальном польском государстве была очень уж велика). Однако за чей
счёт делались ?приписки? и в каких масштабах - остаётся совершенно неясным.

Таким образом, как мы видим, что к вычисленной нами цифре 5,604 млн. нам
следует добавить ещё некую тёмную цифру. Оценочно эта тёмная цифра никак
не может быть менее 200 тыс. человек, скорее же всего она была заметно
выше. Но в наших последующих подсчётах мы не будем её учитывать, а будем
просто иметь в виду, что ко всякой твёрдо установленной цифре
численности евреев следует ещё добавлять некое неопределяемое число
неучтённых статистикой лиц, по понятиям нацистов тоже подлежавших
уничтожению в качестве евреев.

Осенью 1939 г. еврейское население УССР, БССР и Прибалтики выросло,
согласно распространённым оценкам, примерно на 1,5 млн. человек (Frank
Golczewski. Polen. - In: Dimension des Voelkermords, S. 418-419; Gert
Robel. Sowjetunion. - Там же, S. 501-502). Таким образом, всего на этих
территориях оказалось уже 3,658 млн.(1,908+0,250+1,500) евреев.
Повторяю, речь идёт о минимальной цифре! Однако, с началом немецкой
оккупации Белостокский округ с многочисленным еврейским населением был
поставлен под управление властей Восточной Пруссии, а часть Галиции со
Львовом - присоединена к Генерал-губернаторству (остаточной Польше),
поэтому потери евреев на этих территориях считают обычно по разделу
?Польша?.

Но, повторю, у нас нет в данном случае причин рассматривать статистику
геноцида дифференцированно, поэтому вышеозначенные трудности в связи с
постоянным изменением границ нас, в общем-то, не касаются. Однако
различные авторы, при своих подсчётах, руководствовались различными
принципами - одни включали галицийских евреев в число польских, другие
относили их к советским. В общее число жертв по Советскому Союзу
включались - что вполне естественно - бессарабские евреи и даже иногда
закарпатские для полноты картины. Прибалтийские республики - в силу
политических соображений - иными авторами продолжали рассматриваться как
отдельные страны, а не составные части СССР. Другие авторы этого не
делали, поэтому разбивка жертв по странам может и даже должна
варьироваться. Но общая сумма по Восточной Европе остаётся - в рамках
закономерного разброса - достаточно постоянной.

Прояснив статистическую сторону вопроса, мы можем приступить к разбору
уже приведённого текста г-на Кожинова по частям:

1. ?Одна из попыток конкретного обоснования цифры 6 миллионов сделана в
вызвавшей в свое время большой резонанс книге Леона Полякова и Иосифа
Буля ?Евреи и Третий рейх? (1955). По подсчетам, предложенным в этой
книге, преобладающее большинство погибших -- 5 миллионов из 6 -- это евреи
четырех восточноевропейских стран -- Польши, Румынии, Литвы, Латвии -- и
СССР. В книге утверждалось, что в четырех названных странах было 4,4
млн. евреев, и 3,5 млн. из них погибли, а на оккупированной рейхом
территории СССР -- 2,1 млн., из которых погибли - 1,5 млн. (на остальной
территории Европы погиб 1 млн. из имевшихся там 1,5 млн, евреев)"?.

- Согласно статистическим данным в названных четырёх странах на
1.09.1939 проживало примерно 4,491 млн. евреев: 3,446 млн. в Польской
Республике, 0,245 млн. в Прибалтике (без Эстонии) и около 0,800 млн. в
Румынии (по переписи 1930 г. в Румынии в тогдашних границах
насчитывалось 756 930 конфессиональных евреев - Krista Zach. Rumaenien.-
In: Dimension des Voelkermords, S. 403). Таким образом, довоенная
численность более-менее совпадает с цифрами Полякова-Буля. Остаётся
уточнить, что называли Поляков и Буль ?оккупированной территорией СССР??
Г-н Кожинов обходит этот момент молчанием. Судя по приведённой цифре -
только оккупированные части ?старого? СССР, т.е., в границах до начала
Второй мировой войны. Следовательно и тут цифры примерно совпадают - мы
ведь насчитали 1,908 млн. евреев только на Украине и в Белоруссии, не
считая России (в границах до 1.09.1939).

2. ?Как ни странно, авторы ?не заметили?, что, согласно их подсчетам,
перед войной из 10,3 млн. евреев Европы и СССР 5,9 млн. находились
западнее границы СССР, а в его границах, следовательно, 4,4 млн.
(10,3-5,9); однако такое количество евреев оказалось в СССР только после
присоединения к нему в 1939--1940 годах восточных земель Польши (то есть
западных территорий Украины и Белоруссии) и Румынии (Молдавия), а также
Литвы и Латвии (ранее еврейское население СССР не превышало 3 млн.
человек), А это значит, что после указанного присоединения в четырех
восточноевропейских странах уже не имелось 4,4 млн, евреев.?

- Очень похоже, что цифры численности еврейского населения в Восточной
Европе Поляковым и Булем были даны, как уже говорилось, по состоянию на
1.09.1939. Это следует как и из совпадения приведённых мною данных с
цифрами Полякова-Буля, так и из близости общего числа евреев в этом
регионе Европы - по современным данным в нём проживало как минимум 6,4
млн. евреев (4,49 млн. в Польше, Румынии, Прибалтике и более 1,9 млн. в
УССР и БССР; добавим к этому числу евреев западных областей РСФСР и
получим около 6,4 - 6,5 миллионов), Поляков же с Булем дали цифру 6,5
млн. Эта итоговая цифра, в сущности, и является для нас единственно
значимой, ибо цифры по отдельным странам легко сбивают с толку по
указанным выше причинам.

Так вот, если бы Поляков и Буль в данном вопросе действительно чего-то
напутали, то они насчитали бы в регионе всего 8,8 млн. евреев (4,4+4,4),
но г-н Кожинов такого факта не приводит. Кроме того, заметим, что в
нашем контексте релевантна не общая цифра еврейского населения СССР, а
лишь еврейского населения оккупированных областей. По оккупированному
региону Поляков и Буль дали цифру 6,5 млн. человек, к каковой цифре
можно прибавить примерно 0,8-0,9 млн. евреев, проживавших в
неоккупированной части СССР, что даёт в итоге 7,4-7,5 млн. По
приведённым выше данным, в Польше, Румынии, Прибалтике имелось накануне
войны всего 4,49 млн. евреев. Добавим к этому 3,02 млн. советских евреев
и получим те же самые 7,5 млн. человек. Всё сходится практически
идеальным образом. Таким образом, даже если бы двойной зачёт имел место
(а мы уже убедились, что его не было), то речь могла бы идти о двойном
зачёте не 2 млн., а максимум 1,3 млн. Но, повторяю, никакого двойного
счёта на самом деле не было, как следует из приведённых цифр.

После присоединения к СССР западной Украины и Белоруссии, Прибалтики с
Виленской областью, Бессарабии с Буковиной обшая численность евреев на
всей территории СССР (не путать с оккупированной частью СССР!)достигла -
без тёмной цифры - 5,07 млн.: 3,02 млн. в старом СССР, 1,5 млн. на
бывших польских территориях, 0,25 млн. в Прибалтике, около 0,3 млн в
Бессарабии и Буковине), а число евреев на землях к западу от советских
границ уменьшилось соответственно на 2,05 млн. Число бывших польских
евреев, оказавшихся в СССР, может быть несколько больше или меньше
полутора миллионов - общей цифры по региону это не меняет.

Вообще, логика сего рассуждения г-на Кожинова весьма темна: в одном
предложении он упоминает о присоединении Литвы и Латвии к СССР, а в
следующем, что в этих странах после присоединения уже не могло быть
прежнего числа евреев, ибо они оказались в СССР. Разумеется оказались -
но только вместе со всей Прибалтикой! Если исходить из максимы ?кто ясно
мыслит - ясно излагает?, то мышление г-на Кожинова можно назвать каким
угодно, только не ясным. В любом случае, последняя фраза разбираемого
кожиновского отрывка (?А это значит, что после указанного присоединения
в четырех восточноевропейских странах уже не имелось 4,4 млн, евреев.?)
явно и вопиюще бессмысленна.

3. ?Так, в изданном в 1992 году в Иерусалиме сборнике документов и
материалов ?Уничтожение евреев в СССР в годы немецкой оккупации
(1941--1944)? показано, что на присоединенных в 1939-- 1940 годах к СССР
землях было 2 150 000 евреев, то есть как раз столько, сколько, согласно
книге Л. Полякова и И. Буля, оказалось на оккупированной территории
СССР,-- а в Польше и Румынии осталось всего 2,3 млн. евреев. И, как
утверждается в иерусалимском сборнике, ?из-за стремительного захвата
этих (ближайших к границе СССР.-- В. К.) земель немецкой армией лишь
немногие евреи сумели бежать, эвакуироваться?, и именно они составили
преобладающее большинство погибших на территории СССР евреев"?

- Всего на присоединённых в 1939-40 гг. территориях проживало около 2,05
млн евреев: 1,5 млн. на бывших польских территориях, 0,25 млн. в
Прибалтике, около 0,30 млн. в Бессарабии и Буковине. Это число не
является гарантированно точным, ибо число евреев на бывших польских
территориях, отошедших к СССР, можно оценить лишь приблизительно. В
сумме на оккупированных советских территориях до войны проживало около 4
млн. евреев: 1,908 млн. на ?старых? территориях УССР и БССР и 2,05 млн.
на ?новых? советских землях (да ещё какое-то число в западных областях
РСФСР). Согласно принятым оценкам (надёжная статистика отсутствует!),
эвакуировано было с оккупированных территорий после начала войны с
Германией около 1 млн. евреев. Следовательно, в оккупированных областях
должно было остаться около 3 млн. евреев (без учёта РСФСР).

Разбираемый третий отрывок следует непосредственно за вторым и, судя по
построению первой фразы, должен служить иллюстрацией к положениям,
содержашимся во втором отрывке. Но каким образом? Что значит этот
многозначительный намёк на то, что на вновь присоединённых территориях
оказалось практически столько же евреев, сколько на всей оккупированной
советской территории? Что на ?старых? советских территориях евреев
вообще не было? Или что все они успели волшебным образом
эвакуироваться? И то и другое совершеннейшая чушь.

Смысловым центром отрывка являются, как мы увидим ниже, судя по всему,
слова ?именно они составили преобладающее большинство погибших на
территории СССР евреев"?. (И кроме того, как мне кажется, г-ну Кожинову
очень хотелось показать, что он строит свои рассуждения не на основании
одной единственной книжки, а на основании целых двух!)



4. ?Между тем Л. Поляков и И. Буль утверждали, что в четырех
восточноевропейских странах будто бы имелось к 1941 году 4,4 млн.
евреев, а на оккупированной территории СССР -- 2,1 млн., и из этих (в
сумме) 6,5 млн. погибли 5 млн. Но вполне ясно, что 2 млн. из этих 5 млн.
засчитаны дважды -- и в качестве граждан четырех восточноевропейских
стран, и в качестве ?новых? граждан СССР... Это, надо думать, ?заметил?
Г. Рейтлингер, автор книги на ту же тему под названием ?Окончательное
решение? (1961), и счел возможным предположить, что всего погибли не 6
млн., а 4,1 млн. евреев.?

- Рассуждение г-на Кожинова завершается возвращением к исходному пункту.
Поляков и Буль оценили еврейское население оккупированной части СССР в
2,1 млн., а в иерусалимском сборнике утверждается, что еврейское
население ?новых? областей составляло 2,15 млн. и что эти-то 2,15 млн. и
составили преобладающее большинство жертв геноцида. Следовательно, надо
полагать, что никакого еврейского населения в ?старых? советских
областях и не было. Или оно поголовно эвакуировалось. Как, оказывается,
всё просто!

Если Поляков и Буль, чьей книги у меня нет под рукой, и впрямь
утверждали, что в четырёх восточноевропейских странах (Польша, Румыния,
Литва, Латвия) в 1941 г. имелось 4,4 млн. евреев, то, вероятно, они
имели в виду границы до 1.09.1939, ибо в 1941 г. таких самостоятельных
стран как Литва и Латвия de facto не существовало. По логике вещей, они
могли посчитать их отдельно только в том случае, если не признавали их
инкорпорации в состав СССР. Что закономерно приводит нас к вопросу - а
признавали ли они воссоединение с СССР западных украинских и белорусских
земель и Бессарабии с Буковиной? Когда они дают свои цифры по СССР, то
СССР в каких границах имеется в виду? В границах до 1940 г.? До 1939 г.?

Не выяснив этого вопроса дать содержательную интерпретацию цифрам
Полякова и Буля невозможно. По странной случайности г-н Кожинов этот
ключевой пункт обходит полным молчанием.

Не говоря уж о том, что работа Полякова и Буля это далеко не последнее
слово мудрости и современными исследователями практически не
учитывается (так что, принятие её за отправной пункт г-ном Кожиновым
ничем не оправдано), выясняется ещё, что никакого двойного зачёта, якобы
открытого г-ном Кожиновым, не имело места быть. Общая цифра для
оккупированных территорий, данная Поляковым и Булем, равняется 6,5 млн.,
что, в общем, совпадает с цифрами, получёнными другим путём на основании
независимых от Полякова и Буля источников. Если эти авторы, как
утверждает г-н Кожинов, действительно засчитали 2 млн. человек дважды,
то это означало бы, что реальная численность еврейского населения
рассматриваемого региона должна была быть на 2 млн. меньше, т.е., в
названных странах должно было проживать не 6,5 млн., а 4,5 млн. евреев.
Однако достоверно известно, что в Польской Республике накануне войны
имелось около 3,5 млн. евреев, в Румынии около 0,8 млн., в Прибалтике
около 0,25 млн. и в двух западных республиках СССР (Украине и
Белоруссии) около 1,9 млн. У г-на Кожинова явные нелады с арифметикой,
нелады, недопустимые даже для пятиклассника.

С другой стороны,, если бы Поляков и Буль действительно допустили
двойной зачёт 2 миллионов человек, то, учитывая довоенную статистику,
общее число евреев в том же регионе (оккупированные нацистами и их
союзниками земли) было бы у них (у них, а не в реальности!) не менее 8,5
млн. Что, как мы знаем, неверно.

*****

Что делает человек, желающий представить свои доказательства в ясной и
понятной форме? В нашем случае, он дал бы цифры по отдельным странам и
показал бы, что сумма этих цифр не совпадает с итоговой по региону,
предложенной тем или иным автором. Только в том случае, если
региональная цифра явно (вне рамок допустимой погрешности) превышает
сумму цифр по отдельным странам, - только тогда подозрение в двойном
зачёте можно было бы считать оправданным.

А каким образом построил свои рассуждения г-н Кожинов? Сначала он
сообщает, что Поляков и Буль дали для Польши, Румынии, Литвы, Латвии
цифру в 4,4 млн. еврейского населения, а для оккупированной части СССР -
2,1 млн. Затем, что согласно тем же Полякову и Булю, до войны в СССР
тоже было 4,4 млн. евреев, но это неверно, ибо такое число образовалось
только после присоединений 1939-40 гг.; следовательно, в указанных
четырёх странах на 22.06.1941 уже никак не могло быть 4,4 млн. евреев. В
качестве третьего шага читателю сообщается, что, согласно другому
источнику, на вновь присоединённых территориях СССР проживало 2,15 млн.
евреев, каковая цифра подозрительно совпадает с тем числом евреев,
которое, по Полякову и Булю, вообще проживало в оккупированных советских
областях. И как заключение, г-н Кожинов возвращается зачем-то в
первоначальной констатации (4,4 млн. + 2,1 млн.) и затем, основываясь на
одной единственной фразе иерусалимского сборника, объявляет, что тут,
как ?вполне ясно?, налицо двойной зачёт 2 млн. душ.

Если кому-то посчастливиться обнаружить во всём этом хоть какую-то
логику или систему, какую-то взаимосвязь посылок и выводов, не говоря уж
о солидном и достаточном для обоснованных выводов фактическом материале,
то расскажите мне как это у Вас получилось! Мне лично отыскать в
сочинении г-на Кожинова логики, ясности, и убедительности не удалось. О
фактологии лучше и вовсе умолчать Логика кожиновского рассуждения, на
мой взгляд, восстановима лишь весьма и весьма фрагментарно. Можно лишь
понять, что г-н Кожинов приписывает (по известным только ему одному
причинам) Полякову и Булю утверждение о наличии 4,4 млн. евреев в
четырёх странах Восточной Европы и ещё 4,4 млн. в СССР до начала Второй
мировой войны и что, по его мнению, всё или почти всё еврейское
население ?старого? Союза сумело избежать уничтожения. При этом остаётся
совершенно открытым, утверждали ли Поляков и Буль что-нибудь подобное на
самом деле. Что до соответствия обоих тезисов реальным историческим
фактам, то такового не наблюдается.

Можно предположить, что в основе путаницы лежит невнимание г-на Кожинова
к проблеме границ, к проблеме, так сказать, определения объектов анализа
- его поминания Литвы и Латвии как самостоятельных стран на июнь 1941
г., во всяком случае, подтверждают это предположение. Может быть, он
просто не понял об СССР в каких границах рассуждают Поляков и Буль? Если
это предположение верно, то нам остаётся один вывод - г-н Кожинов
совершенно некомпетентен в вопросах, о которых взялся писать, и
следовательно является нахальным шарлатаном (впечатление, подтверждаемое
почти всеми его ?историческими? сочинениями). Второе предположение - г-н
Кожинов всё понял, но сознательно вводит читателя в заблуждение,
манипулируя цифрами ?втёмную?. В пользу этого предположения говорит
?напёрсточный? характер всего пассажа - скачки от одного утверждения к
другому без всякой видимой связи, порядка и последовательности, и
конечный вывод, вытащенный как шулер вытаскивает козырь из рукава. Если
верно это второе предположение, то г-н Кожинов - обыкновенный
фальсификатор. Помимо всего сказанного, уже сам факт построения далеко
идущих выводов на основании одной единственной книги показывает, что у
г-на Кожинова весьма странные и причудливые представления о соотношении
печатного слова и исторической истины, и что самое мягкое, что о нём
можно сказать, это то, что он человек крайне несерьёзный.

Свои выводы г-н Кожинов пытается далее подкрепить данными послевоенной
демографической статистики, утверждая, что ?еврейскими статистиками?,
общая численность еврейского населения мира в первые послевоенные
десятиления намеренно занижалась, чтобы поддержать легенду о 6 млн.
погибших. Странным образом, однако, г-н Кожинов при этом забывает
указать источник приводимых им цифр, но тем не менее сообщает, что на
основе их он ?вычислил? размеры действительных потерь еврейского народа
в годы войны - 2,7 млн. человек (2 млн. он ?списал? на счёт двойного
счёта, а ещё 1,3 млн., по-видимому, просто так). Весь разговор
оказывается, таким образом, беспредметным - кто может поручиться, что
г-н Кожинов не взял эти цифры с потолка? Ибо если он придумал ?заговор
статистиков?, то что ему мешает придумать и саму статистику? И какая
вообще статистика еврейского населения мира может существовать? Разве
кем-то проводились общемировые переписи евреев? В любом случае, речь
может идти лишь об оценках, точность которых обычно оставляет желать
лучшего, да об использовании результатов переписей в отдельных
государствах, которые нередко несопоставимы.

Разумеется, г-ну Кожинову прекрасно известно как следует оформлять
статьи исследовательского характера, и каково значение
научно-справочного аппарата, но в данном случае он справочным аппаратом
почему-то полностью пренебрёг - в отличие от других его статей и книг.
Случайность? Если и случайность, то чрезвычайно уместная.

Чтобы свести концы с концами, г-н Кожинов утверждает напоследок: ?Так
что резкое сокращение количества евреев в Европе обусловлено, в
основном, не потерями, а очень значительным перемещением еврейского
населения (в абсолютном большинстве в страны Америки и в Израиль).?
Разумеется привести какие-либо доказательства в пользу такой, мягко
говоря, экстравагантной, гипотезы г-н Кожинов не посчитал нужным. В силу
чего и эта гипотеза и вышеупомянутые статистические упражнения г-на
Кожинова - как голословные и бездоказательные - разбору, анализу и
обсуждению в соответствие с общепринятыми правилами ведения дискуссий не
подлежат.

Вопрос, однако, о том, сделал ли он то, что сделал, по глупости ума или
с заранее обдуманным намерением, остаётся открытым.


Игорь Островский
<<<

От Георгий
К IGA (06.01.2004 20:04:58)
Дата 09.01.2004 00:23:53

А вот и еще одна порка. На сей раз - просто хулиганская (*+)

http://www.duel.ru/200401/?01_7_1

АДВОКАТЫ ИЗМЕНЫ

Нелегко, хотя крайне необходимо осо-знать, что все адвокаты измены суть адвокаты не конкретных <известных деятелей>, но адвокаты,
поверенные, слуги и приспешники <малого народа> в целом, за которым стоит огромный сионистский капитал.

Т.М. Глушкова

Я отношусь с величайшим недоверием к так называемым <шестидесятникам>, которые в девяностые, оседлав тему <любви к Отечеству>,
заламывая руки, публично разнюнились: ошибались, дескать, - целили в тоталитаризм, а попали в Россию. Никогда не поверю, что эти
стрелки из кривого ружья случайно могли оказаться в кагале, которым верховодили интернациональные выкормыши вроде Аксёнова,
Евтушенко, Войновича и прочих даниэлей. Как <случайно> не могли стать предателями Родины обиженные в 30-е годы властями генералы К.
Рокоссовский и А. Горбатов, тысячи незаконно репрессированных крестьян, русских интеллигентов, священнослужителей. Уверен, что эти
диссиденствующие прежде писаки, которые хулили страну как империю, а ныне, враз переродившиеся в национально озабоченных, рано или
поздно начнут припахивать жидовской гнильцой.

<Присяжный <русовед>*

<Наш современник> (N 8, 2002) под рубрикой <Поиски истины> (!)-М.Т.) опубликовал статью <единодушно почитаемого умом, честью и
совестью журнала> (<НС>, N 3, 2001) В. Кожинова <Чья инициатива?>. Предлагая её вниманию российских читателей, редакция в преамбуле
сообщала: <Эта статья... написана как отклик на книгу, изданную в Минске (<Война по законам подлости>, изд. <Православная
инициатива>, Мн., 1999. - М.Т.), была предназначена для публикации в белорусской прессе и увидела свет уже после смерти автора>.
Действительно, в декабре 2000 года в минском журнале <Святая Русь>, N 3 статья была напечатана. Время для публикации этого <отклика>
было выбрано весьма расчётливо - весь 2000-й год в местной прессе (государственной и <независимой>) издательство мордовали
откровенные сионисты. В судах свою <честь, достоинство и деловую репутацию> защищали <Союз белорусских еврейских объединений и
общин>, <Общественное объединение евреев-ветеранов и инвалидов войны>, президент Всемирной ассоциации белорусских евреев (есть,
оказывается, и такая. - М.Т.) Яков Гутман. Суд принимать всерьёз причитания местных цадиков не стал и вынес вердикт: <Сведения,
содержащиеся в книге <Война по законам подлости>, являются сведениями научного характера, по которым ведутся дискуссии учёных:
политологов, юристов, гебраистов, философов, историков и т.д., и потому в соответствии с п.1 ч.1 ст.164 ГПК Республики Беларусь,
ввиду его неподведомственности суду дело прекратить>.

Когда лобовая атака на издательство провалилась (подробно об этом см. <Завтра>, NN14 и 15, <Дуэль>, N 39 за 2000 год), к атакующим
подключился любимчик президента Лукашенко, главный редактор <придворной> газеты <Советская Белоруссия> непотопляемый Павел Изотович
(в девичестве Израилевич) Якубович. Научную оценку книге местные любители мацы попросили (или поручили) дать <историку высочайшего
класса>
(С. Куняев <НС>, N 7, 2002) В.В. Кожинову. О том, что Якубович приставлен к белорусскому батьке в качестве <засланного казачка>, у
нас не догадывается, пожалуй, лишь Лукашенко. А вот что касается В. Кожинова, то стараниями <Нашего современника> и в первую очередь
его главного редактора С. Куняева в сознании многих читателей в Белоруссии и России он слывёт законченным русофилом. Откройте <Наш
современник>, N 7 за 2002 год и вы убедитесь, как умело окучивается его репутация русского патриота, выпячиваются исторические
заслуги перед державой в <борьбе за русские таланты и историческую истину>, а на его критиков наклеивается ярлык <яростных и
завистливых хулителей>. Таким <завистливым хулителем> <непорочного> Кожинова в компании с В. Бушиным и В. Сахаровым С. Куняев
особенно выделяет поэтессу и критика Татьяну Глушкову, которая <в 1993-1995 годах на страницах нескольких номеров журнала <Молодая
гвардия> начала тотальную войну с Вадимом>. Упрекая Татьяну Михайловну в том, что <в этой односторонней войне она была несправедлива
по-черному>, С. Куняев лукавит дважды. Двумя строчками выше он проговорился, что война не была <односторонней> и Кожинов,
высказываясь публично, тоже не очень церемонился с этой женщиной. А главное, С. Куняев умалчивает, за какие это деяния Т. Глушкова
одаривала В. Кожинова зубодробительными эпитетами и характеристиками, которые он с возмущением цитирует, а о кое-каких (<мышление
Кожинова слишком оевреенно>, <наиболее утонченный последователь сионизма>, <опытный отмыватель израильского сионизма> и т.д.)
почему-то не вспоминает.

Я не историк и не берусь судить, кто прав, а кто виноват в том споре. Но вот доктор исторических наук Аполлон Кузьмин (кстати, до
апреля 1992 г. член редколлегии <НС>) полностью солидаризировался с позицией задиристой Т. Глушковой. Так например, в статье
<Хазарские страдания>, которая была опубликована в <Молодой гвардии> (NN 5-6, 1993) под рубрикой <Лжепатриоты топчут историческую
Русь>, он писал: <Догадки и размышления В. Кожинова об исключительном значении Хазарии в истории Руси, занявшие семь (!) номеров
журнала (<НС>, 1992,
NN 6-12), основанные не на достоверных источниках (<...Кожинов летописи, в общем-то, не верит>), а на <еврейско-хазарской переписке:
письмах испанского еврея Хасдая и хазарского царя Иосифа>, в подлинности которой объективные историки сомневаются (<Специалисты
считают, что эти письма написаны после жизни Иосифа и имеют литературное происхождение>), являются <осознанной попыткой поставить
возможно больше препятствий на пути пробуждающегося самосознания народа>. Т. Глушкова более категорична в оценке кожиновских
экскурсий по русской истории: <Апофеоз русофобии>. И в самом деле, чем иным, как неуважением к собственному народу, можно объяснить,
например, такой его <перл>: <достаточно большому количеству русских людей... присущ комплекс национальной неполноценности> (<НС>, N
9, 1992). Или ерничание по поводу того, что <русские - это один из немногих народов в мире, самоназвание которого является
прилагательным, а не существительным>, и т.д. Утверждение С. Куняева: <Кожинов своими трудами спас честь русской исторической науки
в смутное время> - не фантастическое восхваление мнимых заслуг В. Кожинова. Это настойчивое желание С. Куняева примазать к русскому
патриотизму и русской культуре наследников Л. Гумилёва, оголтелых <евразийцев>, которые и сегодня продолжают мусолить русскую
историю. О таких патриотах перестроечного призыва лучше Т. Глушковой не скажешь: <Человека последовательных убеждений, человека
традиционной честности и верности смута не может вынести на гребень популярности> (<МГ>, N 9, 1992).

Для меня лично весь <русский патриотизм> В. Кожинова, вся его <любовь> к русскому народу, <великий государственный инстинкт> (К.
Леонтьев) полностью обнажаются одной фразой, сказанной им без тени смущения в конце жизни: <После университета я получил
распределение в железнодорожную школу в Амурскую область... Но в Амурскую область я не поехал... Неизвестно, как бы сказались на мне
годы, проведенные в Амурской области. Может, спился бы или что-то в этом роде.> (<Завтра>, N 7, 2000).

Так что пейсатые заказчики, как видите, не ошибались, пригласив В. Кожинова стать <научным оппонентом> книге <Война по законам
подлости>. Они тонко уловили его способность <приспосабливаться к еврейскому диктату> (Т. Глушкова).

На фоне массовой истерии, направленной против книги и издательства, раздутой в то время в белорусской прессе, статья В. Кожинова в
малотиражном журнале (1000 экз.) прошла незамеченной. А его кончина через полтора месяца после появления её в печати, казалось бы,
навечно примирила стороны. Прошло около двух лет с тех пор. И вдруг С. Куняев почему-то решает, что это <произведение> его любимца и
сегодня не утратило своей свежести, и предлагает его <вниманию российского читателя>.

О мертвых или хорошо, или правду

Только с этой оговорки я хочу продолжить начатый разговор о последней при жизни статье В. Кожинова, которая фактически стала его
мировоззренческим завещанием. Но прежде небольшое отступление. За полгода до появления этой статьи в белорусском журнале о книге
<Война по законам подлости> высказал своё мнение другой многолетний член редколлегии <Нашего современника>, известный русский
писатель и критик Михаил Лобанов. <Для книги <Война по законам подлости, - писал он, - характерны такие её особенности, как
историческая познавательность и животрепещущая актуальность. Историзм прежде всего проявляется в развитии <Русской идеи>,
православно-славянской идеологии - от известных трудов Ивана Ильина до работ, статей современных славянских мыслителей. В книге
собран богатейший материал, показывающий разгул мирового зла в самых разных его проявлениях под эгидой так называемого <мирового
правительства>. Злободневность книги - в разоблачении современной демократии как синонима талмудистского расизма, как воплощения лжи
и обмана народных масс, жесточайшего насилия - при циничном лозунге <прав человека> - над личностью, не принимающей <мирового
порядка> той самой <демократии> - <пятой колонны>, которая изнутри подготовила разгром Советского Союза, а ныне своими реформами
стремится добить Россию, сея повсюду разрушение, голод, смерть. И можно только преклоняться перед Белоруссией, её патриотическими
силами, что там, как в годы Отечественной войны (когда весь народ поднялся на партизанскую борьбу с врагом), эта
человеконенавистническая <демократия> не прошла, более того, встретила поистине героическое сопротивление, о чём свидетельствует и
выход в свет этой книги... Она должна была выйти в России, тем более, что многие, если не большинство материалов печатались в
российских изданиях, но, видимо, такой поступок, такая концентрация обличения <демократического> зла <не по зубам> нашим издателям.
И здесь белорусы снова выступают в качестве собирателей нашего общего духовного, интеллектуального, исторического сопротивления,
вызывая в русском читателе чувство благодарности, признательности и глубокого уважения>.

Невольно задаешься вопросом: знали ли об этом отзыве-рецензии, опубликованном, кстати, в российской прессе (в т.ч. газете <Завтра>,
N 15, 2000) С. Куняев и В. Кожинов? Если нет, то это, по крайней мере, смешно. Значит, у них были какие-то причины демонстративно
игнорировать точку зрения своего коллеги.

Одобрительный отзыв такого авторитетного критика, как М. Лобанов, совершенно не означает, что книга свободна от недостатков. К
сожалению, её составители оказались слишком всеядными. И в ней, действительно, встречаются некоторые статьи слабые не только с точки
зрения осмысления зла, уготованного сионистами славянам, но и явно провокационные, дискредитирующие патриотическое движение.
Представляющие его сторонников примитивными жидоедами, неспособными к объективной оценке событий. И если бы В. Кожинов, рецензируя
книгу, проанализировал имеющиеся в ней недостатки, как настоящий русский патриот, то показал бы в конце жизни <завистливым
хулителям>, что его подпись под <Письмом писателей России> в 1989 году, в котором резко осуждалось сионистское засилье в российских
СМИ, не случайный эпизод в биографии, не рекламная пауза в творчестве. К сожалению, разрекламированные такие качества В. Кожинова,
как <высочайшая тщательность в работе и острое чувство ответственности перед временем и историей> (<НС>, N 3, 2001), и на этот раз
не подтвердились. В своей последней публикации В. Кожинов не только (несмотря на оговорки) фактически публично отрекается от своей
подписи под <Письмом>, но и проявил себя типичным талмудистом-начетчиком, который умеет искусно жонглировать фактами, используя
историю как средство извлечения пользы для себя. Подумайте, к лицу ли серьезному критику-литературоведу, каким многие до сих пор
считают В. Кожинова, выхватывать из книги, в которой около 100 статей известных славянистов, гебраистов, философов, богословов и
т.д., три, разбирать их, как выгодно тебе (об этом ниже), и делать вывод: <Итак, большинство материалов, вошедших в книгу <Война по
законам подлости>, не обладает достоверностью и способно только замутить и затемнить и без того весьма неясные представления о
существеннейшей и острейшей проблеме>.

Справедливости ради заметим, что в первоисточнике, опубликованном в белорусском журнале, сокрушительной критике В. Кожинова
подвергнуто не три, а четыре статьи из книги. Наряду с действительно слабенькими по содержанию и сомнительными по достоверности
<Завещанием Сталина>, <Евреи снова в русском Кремле> А. Игнатова и <Каган и его Бек> провокатора В. Ушкуйника почти четверть своего
произведения В. Кожинов посвятил доказательствам фальшивости <Протоколов сионских мудрецов>. Однако в публикации <Нашего
современника> о <Протоколах> уже ни слова. Похоже, что С. Куняеву, который, надо думать, прочёл <Историю сионских протоколов> О.
Платонова в своём журнале (см. <НС>, NN 1 и 2, 2000) <научные изыскания> В. Кожинова показались чересчур поверхностными и
тенденциозными.

<Чего не выучит Гансик, того никогда
уж не выучит Ганс>**

Даже самое беглое знакомство со статьей В. Кожинова вызывает удивление - насколько она алогична и наспех сляпана. Похоже, считая
своих соотечественников идиотами, он всю мощь своего интеллекта направляет на то, чтобы просветить их в том, что не <все евреи всех
времён - злейшие враги России и мира в целом>, <не всё зло мира исходит только от одних евреев>. Чтобы обосновать эти полугениальные
открытия, В. Кожинов с упоением описывает, как плодотворно на ниве государственного строительства трудился сподвижник Петра Великого
еврей Петр Шафиров, восхищенно повествует о вкладе, который внесли в культуру и искусство России А. Рубинштейн, И. Левитан, М.
Антокольский, в белорусскую литературу С. Плавник (З. Бядуля) и т.д. Воспринимать эти банальности, которые преподносятся как
философическая мудрость, противно. Так и хочется прервать <философа>: <Обижаешь, дорогой. Мы, слава Богу, ещё в здравом уме и в
состоянии уважительно относиться к тем талантливым евреям, которые верой и правдой служили России и заслуженно носят данные им
народом почётные звания <русский композитор>, <русский художник>, <русский ваятель>, <белорусский писатель>. Сомневаться в этом
можно только при убогости ума. Но к Кожинову это не отнесешь. И тогда напрашивается другой вывод. Он сознательно затушёвывает
проблему. Делает вид, что не замечает, как картавящий и пейсатый сброд, который сегодня оккупировал российские (да и белорусские)
СМИ, настойчиво и систематически навязывает нам чуждые нашему восприятию ценности, возводит интеллектуальные убожества до уровня
нашего национального достояния. Русскими композиторами сегодня числятся Шнитке и Денисов, писателями Жванецкий и Бродский, а
<художник самодеятельного уровня> (термин народного художника СССР М. Савицкого) Шагал, который <разворовал народную собственность и
не эмигрировал из Белоруссии, а смылся от неминуемого уголовного наказания> (см. <Народная газета>, 23.11.02), <краса и гордость>
сразу двух народов. Он и <замечательный русский художник> (см. <Литературная газета>, 2.09.87), и не менее замечательный белорусский
(см. <Литература и мастацова>, 5.02.88). Не знаю как у кого, но у меня невольно чешутся кулаки, когда читаю, как некий Штрудель
(<Дуэль>, N 45, 2002), который, кстати, готовит к изданию справочник <Евреи в русской культуре>, обливает грязью русского патриота
героя-еврея Д. Драгунского.

Кожинов проявляет заметную нервозность, убеждая читателей в том, что в России евреи никогда не находились на вершине власти. Обличая
авторов, которые Хрущёва, Суслова, Горбачёва, Ельцина записали в евреи, он не жалеет сарказма: <Естественно предположить, что если
бы книга <Война по законам подлости> вышла в свет не в 1999-м, а в 2000 году, евреем был бы объявлен в ней и Путин... Нельзя не
порадоваться, что в вошедших в книгу материалах не причислены к евреям Позняк, Шушкевич и другие противники Президента А.
Лукашенко!>. Ну что ж, коль авторы по халатности или по неразумению поверхностно подошли к вопросу определения группы крови
некоторых закоренелых врагов славян, тебе и карты в руки. Такая интеллектуальная глыба обязана была просветить доверчивое
человечество о некоторых нюансах этого вопроса, которыми опасно пренебрегать. Кожинов не мог не знать того, о чём так откровенно
выболтал в статье <Еврейское счастье> (<Новое русское слово>, 17.01.96) один из классиков русофобской прессы Л. Радзиховский: <В
еврейскую зону влияния входят полуевреи и даже не евреи, но женатые на еврейках и имеющие еврейских детей>. Тем более в минуты
патриотического прозрения сам говаривал: <Последовательные и настоящие сионисты, вроде Жаботинского и Агурского, не столь опасны для
России. Гораздо опаснее ассимилянты, в которых неизбежно живёт разрушительный и провокаторский ген еврейства> (<НС>, N 7, 2002).
Золотые слова! Действительно, откровенные сионисты всегда на виду, и ты знаешь, что у них на уме и что от них следует ожидать. Иное
дело еврейские подкаблучники вроде Горбачёва или Ельцина, или...

Однако В. Кожинов и на этот раз подчинился <еврейскому диктату>. Он и не попытался вырваться из <еврейской зоны влияния>. Причины
пребывания его в ней близко знающие В. Кожинова люди ещё задолго до Радзиховского объясняли так: <У Вадима первая жена еврейка,
вторая полукровка, сына любовницы зовут Марик>. (<НС>, N 7, 2002).

Особое внимание в своей статье
В. Кожинов уделяет расследованию происхождения Андропова. Небольшое отступление. В последнее время в газетах разных лагерей
появляются материалы, в которых авторы высказывают суждения, что только малый срок, отведенный судьбой Андропову для управления
страной, помешал ему спасти СССР от развала. <Спасителем с Лубянки> представляют Андропова в декабрьском (2002 г.) номере <МК>
бывшие: андроповский помощник, шкловский полуеврей Вольский и секретарь ЦК КПСС русский Н. Рыжков. <Выдающимся советским
руководителем, который ценой своей жизни задержал на несколько лет катастрофу СССР> называет Андропова в <Дуэли> (N 3, 2003)
киевско-мариупольский дуэт и т.д.

Кожинов пытается опровергнуть утверждения авторов книги, что еврей Андропов, пребывая в руководящих органах страны, <проводил
какую-то <еврейскую линию>. Объявив его с порога <псевдоевреем>, он далее пишет: <Действительно еврейский тип лица был у Андропова,
что казалось странным, ибо тот сделал карьеру в 1951 году, когда имели место гонения и ограничения в отношении евреев
(железобетонный довод! - М.Т.). Как сообщил мне в 1993 году бывший зам. Андропова Ф. Бобков (а затем соратник Гусинского. - М.Т.), в
конце концов выяснилось: мать Андропова родилась в еврейской семье, но ещё в раннем детстве осиротела и была удочерена русской
семьёй, по всем документам являлась русской и, возможно, даже не знала о своём этническом происхождении. В бытность председателем
КГБ Андропов по существу <разгромил> движение <правозащитников>, в котором господствующую роль играли евреи, стремившиеся выехать из
СССР. Наконец... ему довелось править страной немногим более года и к тому же в крайне болезненном состоянии, и он едва ли мог
существенно повлиять на ход событий>.

Для сравнения познакомимся с оценкой деятельность Андропова, которую дают настоящие евреи. В мае прошлого года в <печатном органе
иудейского религиозного объединения в Республике Беларусь> газете <Берега> (N 5, 2002) некто Наум Правдивый (сами понимаете, с такой
фамилией не врут) опубликовал огромную статью, посвященную Андропову, под многозначительным заглавием <Всю жизнь молчал> с портретом
героя в генеральской форме. Вот некоторые отрывки из неё в дословном изложении: <Когда в газете <Правда> впервые появилась биография
этого человека, представляющая его в качестве генсека, всех поразило, что национальность никак не была обозначена. Сам Юрий
Владимирович рассказывал среди своих друзей, что мать его имела действительно некоторое отношение к евреям. И её, сироту, младенцем
взял к себе в дом местный богатый еврей... Предположение о том, -продолжает Наум Правдивый, - что её удочерила русская семья мне
кажется неправдоподобным, ибо мы знаем, что евреи обычно не допускали того, чтобы их дети-сироты воспитывались в чуждой им среде,
т.е. в нееврейских семьях... В 1957 году Андропова снова забирают в Москву, отдав под его руководство весь секретариат ЦК по
международным делам. В это время он начинает формировать вокруг себя коллектив консультантов, биография которых весьма своеобразна.
Итак: А. Александров-Агентов (супруга еврейка), Арбатов (еврей по маме), Ф. Бурлацкий (еврей по отцу), А. Бовин (национальность Наум
не указывает. - М.Т.). Интересно, не правда ли? - спрашивает у читателей Правдивый и продолжает: С момента назначения Андропова
Председателем КГБ начались гонения на диссидентов, большинство которых явно были евреями... В то же время советское правительство,
явно с учётом мнения КГБ, приоткрывает дверь для еврейской эмиграции. В 1969 году под крышей этого органа пишется первая массовая
книга, направленная против евреев и еврейского государства <Осторожно: сионизм>... а тремя годами позже КГБ запрещает к показу
документальный фильм <Тайное и явное>, в котором открыто заявляется о некоем всемирном сионистском заговоре... В 1969 году Юрий
Владимирович лично настоял на невозможности издания 20 томов трудов Сталина, посвящённого его 90-летию, но в то же время инициировал
высылку из страны А. Солженицына и отправку в ссылку А. Сахарова...

Вступив на пост генсека, Юрий Владимирович подписывает первый указ о награждении званием Героя Социалистического Труда
академика-еврея В. Гольданского, месяцем позже звание Героя присваивается ткачихе из Биробиджана Елене Каломановне Арнаполиной...
Для начала борьбы за экономическое процветание огромная армия контролеров разъехалась по всей стране, дабы устраивать облавы в
магазинах и сберкассах на несчастных женщин, убежавших с работы за покупками. Народ получил указание не опаздывать на работу и
строго выполнять плановые задания. В то же время в магазинах появляется дешёвая водка - <андроповка>, как назовут её в народе,
прекращается строительство разного рода мемориалов и сооружений нежилого назначения... Активно разрабатывается юридическая база для
создания небольших частных предприятий> и т.д.

Выбалтывая всё это, Наум пытается убедить читателей, что вся деятельность Юрия Владимировича (как он постоянно почтительно величает
Андропова) якобы состоит из сплошных противоречий. Но тут же заключает своё эссе словами доктора Чазова, что среди руководителей
Андропову не было равных... <по трезвости в проведении своей политики и в то же время политической осторожности и дипломатической
хитрости>. И с этим нельзя не согласиться, если кратко сформулировать, как сегодня выглядят все эти <противоречивые> поступки
Андропова.

Весьма оригинально освещает В. Кожинов и роль евреев в революционных событиях и в разгроме СССР. Чтобы придать наукообразность своим
рассуждениям, он прибегнул к помощи <выдающегося православного мыслителя и богослова> Л. Карсавина. Для тех, у кого, как у меня, в
силу собственной необразованности, нет определенного мнения о богословских позициях этого мыслителя, в качестве информации к
размышлению приведу высказывания о нём другого православного мыслителя И. Ильина. Разбирая книгу Карсавина <Диалоги>, Ильин писал:
<Герой книги говорит о боге с постоянной полуулыбочкой, поселяющей у читателей подозрение, что автор издевается над самой темой>
(<Статьи> (1906-1954), М., <Русская книга>, 2001, с.126). В статье <Кто мы> Ильин называет Карсавина <дилетанствующим ересиархом,
занимающимся интеллигентствующим богословствованием>, <носителем дореволюционных недугов> (с. 301, 426). Так вот, Карсавин,
классифицируя евреев, значительно углубил К. Маркса (см. К. Маркс <К еврейскому вопросу>), и в отличие от классика, который поделил
сородичей на <евреев субботы> и <евреев будней>, вывел третью породу - <денационализованный еврей, который является врагом всякой
национальной культуры>. Причём оказывается, что <этот тип не опасен для здоровой культуры... Но лишь только культура начинает
заболевать и разлагаться (<это имело место в России в начале и в конце XX века>, - уточняет Кожинов), как он быстро просачивается в
образующиеся трещины... ускоряет темп процесса и становится уже реальной опасностью... И несчастье России совсем не в
денационализованном еврействе, а в тех условиях, благодаря которым и оно могло оказаться действенным>. Кожинов абсолютно прав, когда
издевается над нами, упрекая, что мы сами позволили развиваться <процессам разложения>, фактически своими руками <разрушили русское
государство... устроили революцию и нынешние реформы>. Но ему невыгодно продолжить свои исследования, и он спешит сделать вывод: <Я
не вижу никаких аргументов в пользу того, что евреи вообще <сделали> революцию, т.е. были её инициаторами, хотя бы в виде
руководящего меньшинства>. Конечно, можно мнить себя русским историком, но нельзя же козырять, что знаешь ты её на тройку с минусом.
А ведь если проследить национальный состав <руководящего меньшинства> всех революционных партий в начале ХХ века, популярнейших СМИ
тогда и в 1980-х, которые оболванивали нас, идиотов, то сразу бы стало понятно, кто являлся основным <носителем духовных недугов> и
расшатывал державу. А главное, кто извлек выгоду из <великих потрясений>, кто в стране занял превалирующее положение. В Белоруссии,
например, в 1930-е годы были периоды, когда все первые секретари райкомов партии (кроме двух-трёх) были евреями. А кто жирует в
России сегодня? Что же касается персон, распределённых Карсавиным в первый и второй тип - <действительно обрусевших или, напротив,
сохранивших еврейскую сущность, не принявших власти троцких>, которые, по Кожинову, и ныне <не играют в России какой-либо
<разрушительной> роли>, то я так отвечу. Оглянитесь вокруг. Много ли ваших знакомых евреев после 1991 года стали в ряды
патриотов-государственников, активно выступают за возрождение великой державы, за Союз России и Белоруссии? У меня не больше. В
конце концов, может быть, вы когда-нибудь слышали, как кто-то из них в сердцах обругал матом или интеллигентно выразил своё
негодование поведением своих соплеменников, которые нередко с молчаливого благословения шустрого Савика или при откровенном
покровительстве еврейского министра русской культуры выливают с экранов телевизоров ушаты помоев на И. Сталина? Мне не случалось.
Вообще говоря, я уже не раз повторял, что именно в отношении к И. Сталину заключается сегодня (перефразируя Ильича, см. ПСС, т. 25,
с. 384) <самое глубокое отличие настоящего патриота-государственника от дюжинного перевёртыша. Именно на этом оселке их и надо
испытывать>. Когда ветер истории начал раскидывать мусор с могилы Вождя и его хулители почуяли, что набившие оскомину обвинения в
диктаторстве, репрессиях, мстительности, подозрительности уже не производят на окружающих прежнего впечатления, они срочно поменяли
пластинку. Теперь центральное место в их пропагандистском клише заняло оглупление Сталина. Вот и Кожинов так и норовит представить
И. Сталина примитивным, дремучим антисемитом, который свои отношения к людям определял не их деловыми качествами, а собственными
национальными пристрастиями. <Андропов не может быть евреем, - пишет он, - т.к. сделал карьеру в 1951 году, когда имели место
гонения и ограничения в отношении евреев>, <С.С. Шаталин никак не мог быть евреем, ибо его родной дядя Н.Н. Шаталин в 1950-1953 гг.
являлся заведующим отделом ЦК КПСС по кадрам> и т.д. Такие аргументы в устах столь сведущего человека, как В. Кожинов, согласитесь,
попахивают шулерством. Достаточно бегло полистать <Российскую еврейскую энциклопедию> (М., <Эпос>, 1994 г.), чтобы знать, сколько
евреев учёных, писателей, композиторов, кинорежиссёров, артистов стали в 1951 году лауреатами Сталинских премий, Героями
Социалистического Труда, какую должность в партийной, государственной, военной иерархии занимали в то время
Л. Каганович, Б. Ванников, Е. Славский, генерал Я. Крейзер и др. Наконец, если поднатужиться, то можно вспомнить и кто последним при
жизни И. Сталина был захоронен в Кремлёвской стене.

Достаточно было на первом курсе исправно посещать занятия по Истории ВКП(б) (краткий курс). Но ещё в 1994 году Т. Глушкова обратила
внимание на то, что В. Кожинов <своих преподавателей слушал невнимательно> и так применительно к нему растолковала мудрую немецкую
пословицу: <Если в детстве и юности чего-либо не выучил, не понял, не взял в душу, органически не освоил свежими чистыми силами
Гансик, того никогда уж не выучит взрослый Ганс>. И перечитывая многие сочинения В. Кожинова, лишний раз убеждаешься в правоте
Татьяны Михайловны. <Все свои <открытия>, - писала она, - Кожинов повторяет с чужого, отнюдь не русского голоса> (<МГ>, N 2, 1994).
Но это тема уже отдельного разговора.

<Российский еврей
страшнее израильского>***

А теперь поразмышляем, зачем главному редактору <Нашего современника> через два года после первой публикации приспичило вновь
тиражировать эту явно заказную агитку. В последние годы добротный русский поэт С. Куняев получил широкую известность, всеобщее
признание и как блестящий публицист. Наивно предполагать, что он не понимал, что последняя статья В. Кожинова, которая удивляет
своей логической беспомощностью и эклектизмом, её автору авторитета не прибавит. А наоборот, многих заставит задуматься, был ли в
самом деле В. Кожинов настоящим русским патриотом, который <подлому времени наносил серьёзные раны> (С. Куняев). Ведь как учил
бессмертный Штирлиц, фраза, сказанная последней, запоминается надолго. Примечателен ещё один момент. Перепечатывая статью, С.
Куняев, похоже, не испытывал никаких нравственных неудобств перед некоторыми членами редколлегии и постоянными авторами журнала,
мнение которых он откровенно проигнорировал.

Не надо большого ума, чтобы вычитать заложенную в статье В. Кожинова мораль: евреи есть хорошие и плохие. Казалось бы, какие могут
быть возражения. Те, кому сегодня за 60 и кто детьми пережил немецкую оккупацию, могут привести десятки примеров, когда простые
немецкие солдаты по-доброму относились к местным жителям, подкармливали русских ребятишек. Но задумайтесь, в 1941-43 годах, когда
половина страны стонала под немецким сапогом, можно ли было об этом писать в советских газетах? Тогда главным лозунгом был один:
<Смерть немецким оккупантам!>. Не фашистским, не нацистским, а именно немецким. А когда последний немецкий оккупант был изгнан с
нашей земли (в т.ч. и <хороший>) и русский солдат вступил в Германию, вот тогда Верховный Главнокомандующий и одёрнул ретивых
эренбургов, которые стали натравливать нашего солдата чинить зверства над мирными жителями: <Гитлеры приходят и уходят, а немецкий
народ остается>.

Сегодня смотришь по московскому русскоязычному телевидению, как подобострастно и заискивающе ведет себя президент с доморощенными
ротшильдами, владельцами российских нефтегазовых промыслов, рудников, как члены российского правительства с <добрыми славянскими>
лицами Швыдкой, Клебанов, Починок, Иванов, Греф (всех не перечислишь) <углубляют> реформы, как еврейские хохотунчики Шифрин,
Хазанов, Винокур, Петросян и пр., гримасничая, изо дня в день глумятся над русской историей, нашей культурой, традициями, невольно
задаешься вопросом: <А не с Израилем ли собирается объединяться Лукашенко?>.

Но в последнее время становится все заметнее, что некоторые наиболее дальновидные представители <древнего и храброго> народа
начинают испытывать страх. Похоже, они шкурой ощущают, что недалеко то время, когда появится новый Минин, который разбудит
<угнетенных братий> и призовет их <поспешать спасать Москву>. И народ выбросит на помойку патриотических болтунов вместе с их
словесной жвачкой об оккупации и возьмется за вилы. Омерзительное чувство страха перед неизбежностью заставляет безродных шатунов
сочинять легенды о собственной полезности и незаменимости, делать себя сопричастными к деяниям своих великих соплеменников. Самим
распространять эти легенды им не с руки. Не тот эффект. Вот и нанимают они адвокатов из числа <радетелей Отечества>, не слишком
обременённых нравственными принципами.


Максим ТРИФОНОВ, г. Минск

*Так однажды назвала В. Кожинова Т. Глушкова.

**Немецкая пословица.

***С. Семанов, <Правда>, 4-5 марта 2003 г.


От self
К Георгий (09.01.2004 00:23:53)
Дата 09.01.2004 18:49:04

спасибо, Георгий

нет Вам цены, точнее, Вашей деятельности :-)
хоть и приносите горы мукулатуры, но в этой куче всегда встретятся жемчужины.

логика - сильный инструмент, но "мышечное чувство" ((с) СГ) - самый чувствительный, самый точный и
наименее ошибающийся аппарат. "Ж... чувствую" - простонародный вариант наименования. Логика
конкретного отдыхает.

при чтении этой статьи обнажаются связи с иными материалами. "Краказябра" начинает громче шипеть и
булькать, пуская по телу цветные круги, переливаясь и играя щупальцами :-)

зы. за предыдущие зерна по Свиридову и др. (уже не вспомню), так же отдельное спасибо.
От Георгий
К IGA (06.01.2004 20:04:58)
Дата 07.01.2004 00:36:52

СССР - агрессор? (*+)

http://www.livejournal.com/users/skeptiq/168311.html

>> СССР заключил пакт с Гитлером, оккупировал территории в Польше, на Украине
>Ну, этого не было. Учите историю.
>Были возвращены оккупированне Польшей территории.
>Если кто станет мне утверждать -- пусть ответит, правда ли СССР в 1943-44 году оккупировала немецкие земли вроде Подмосковья,
Смоленщины, Белоруссии и Украины.


Введя без объявления войны части Красной Армии на территорию Польши, санкционируя боевые действия против ее армии, сталинское
руководство тем самым нарушило: договор о мире с этой страной, подписанный 18 марта 1921 г. в Риге; протокол от 9 февраля 1929 г. о
досрочном введении в силу пакта Бриана - Келлога, запрещающего использование войны как инструмента национальной политики; конвенцию
об определении агрессии 1933 г.; договор о ненападении между СССР и Польшей от 25 июля 1932 г.32 и протокол, продлевавший действие
этого договора до 1945 г.; совместное коммюнике, опубликованное польским и советским правительствами в Москве 26 ноября 1938 г., в
котором вновь подтверждалось, что основой мирных отношений между двумя странами является договор о ненападении 1932 г. Тем самым
правящие круги СССР начали не только агрессивную войну, но войну в нарушение договоров и международных соглашений. И то и другое в
соответствии со статьей 6 Устава Нюрнбергского трибунала является преступлением против мира.
[...]
32 Договор о ненападении и нейтралитете 1932 г. подтвердил Рижский мирный договор 1921 г. как основу взаимных отношений двух стран,
обязал стороны воздерживаться от агрессивных действий или нападения друг на друга отдельно или совместно с другими державами.
Агрессивными действиями признавался всякий акт насилия, нарушающий целостность и неприкосновенность территории или политическую
независимость другой стороны. См.: Документы внешней политики СССР. М., 1969. Т. 15. С. 436-439.


(Н. С. Лебедева, "Четвертый раздел Польши и катынская трагедия", "Другая война. 1939-1945", РГГУ, 1996, с. 237-295)
http://katyn.codis.ru/lebedeva.htm


От Георгий
К IGA (06.01.2004 20:04:58)
Дата 07.01.2004 00:26:29

Ну, а сами что думаете по этому поводу? Кстати, я когда-то другую "порку" выкладывал...

...и ноль внимания.
От IGA
К Георгий (07.01.2004 00:26:29)
Дата 08.01.2004 12:07:25

Re: Ну,_а_сами_что_думаете_по_этому_поводу?

Ничего не думаю, увы. Во-первых, именно поэтому и закинул на форум.
Сайт www.red1917.by.ru какой-то странный: и название (red, 1917), и
символика (герб СССР) - вроде бы советские, но почему-то заголовки в
основном евре-ориентированы (+резун).
А во-вторых, тема евреев мне не так чтобы актуальна. Прав тут Кожинов
или его оппонент - я не вижу, почему вопрос "6 или 4 миллиона евреев"
для меня должен быть принципиально важен. Вообще тут я к своему
удивлению могу процитировать свежего "Пионера LJ":

http://www.livejournal.com/users/pioneer_lj/286603.html
<<<
Диалектика национальных скорбей и радостей
Если русскому сообщить, что по уточненным научным данным во Второй
мировой войне погибло, к примеру, не 25 млн. русских людей, а на 5 млн.
меньше, то он несомненно обрадуется.
Если еврею попытаться научно доказать, что от Холокоста погибло не 6
млн. евреев, но допустим, один миллион, а остальные счастливо спаслись,
то тем самым вы еврея наверняка озлобите. Вас обвинят в ?антисемитизме?
и вообще б-г знает в чем.
Парадокс? Лишь на поверхностный гуманистический взгляд.
<<<

> Кстати, я когда-то другую "порку" выкладывал... ....и ноль внимания.
:-(

От Баювар
К Георгий (07.01.2004 00:26:29)
Дата 07.01.2004 01:34:03

А может, правда хватит?!

>...и ноль внимания.

А может, правда хватит?! Единственное возможное резюме из еврейского вопроса -- то, что евреи умнее русских. Оно надо?

Вот еврейская семья одного из лучших друзей. Дед -- иллюстратор детских книжек, законно заработавший (и сумевший сохранить!) на жилищный вопрос вплоть до внуков. Внуки да, звездоболы понятного мне уровня. А дети -- чисто академические профессора, один из их известен в народе и фамилию не называю.

...Сравним с огорченными оборонщиками и спившимся замминистра.
От Георгий
К Баювар (07.01.2004 01:34:03)
Дата 07.01.2004 12:47:15

А у меня другой вывод. Нечего жалеть чужих.

Оглашать атмосферу горестными воплями вместе с тем, кто сильнее тебя самого - "это больше чем преступление, это ОШИБКА".
Меня лично не очень волнуют "воспаления холокостного мозга", потому что мое отношение к предмету НЕ ИЗМЕНИТСЯ от того, "было
истребление или нет", "были газовые камеры или нет". В сегодняшнее время важно не то, сколько их ИСТРЕБИЛИ, а сколько их ОСТАЛОСЬ
(мой ответ на первый вопрос - немало) и КАК ОНИ СЕБЯ ВЕДУТ (ответ - мне это не нравится). Речь идет об "общности", а не об отдельных
людях.
От IGA
К IGA (06.01.2004 20:04:58)
Дата 06.01.2004 20:06:09

Приложение_к_"Торжественной_порке"

http://www.livejournal.com/users/skeptiq/167940.html
<<<
Приложение к "Торжественной порке"
Игорь Островский прекрасно разоблачает подтасовки "историка" Кожинова в
своей статье "Торжественная порка". Но он забыл указать одну
серьезнейшую ошибку нацпоца.
В своей статье "Война и евреи" Кожинов пишет:

Однако затем евреи вроде бы пережили настоящий ?демографический
взрыв?, и еще через 20 лет, к 1987 году, их количество, согласно
статистике, достигло 17,9 млн., то есть выросло на 34,5%.

На этом основании он делает вывод:

Итак, прирост евреев за 1967--1986 годы почти на 35% -- совершенно
неправдоподобное явление, и остается прийти к выводу, что количество
евреев и в 1945-м (11 млн.), и в 1967 году (13,3 млн.) было очень
значительно занижено статистиками, дабы не колебать версию о 6 миллионах
погибших. А в 1987 году еврейские статистики сочли уместным (ведь дело
уже давнее), да и важным (надо же соплеменникам знать реальное
положение!) опубликовать подлинную цифру. Но она ясно показывает, что
потери составляли не 6 и даже не 4 миллиона.

Конечно же, источник не указывается.
Но это и не так важно (хотя и показывает "добросовестность" Кожинова как
исследователя). Дело в том, что и сейчас евреев в мире всего около 13
миллионов. В 1948 году их было около 11,2 миллионов, в 1971 - около 12,6
(Prof. Sergio DellaPergola, Review of relevant demographic information
on world Jewry). Ну и, вобщем-то dixi.
<<<