От Хлопов
К Георгий
Дата 04.01.2004 03:09:51
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Ссылки;

Удивительно.

>Сталин оставил народу в наследство великую Державу, а народ её предал, продал, пропил и загубил.

Здесь противопоставление Сталина народу. Это из-за чего? Из-за ослепления от злости, или из-за презрения к народу от непонимания его? Этим Харчиков сам противопоставляет себя народу. С какой же целью, тогда поет он свои песни? Что бы возродилась Держава? Но кому она нужна? Народу? Но "народ её предал, продал, пропил и загубил". Харчикову? Получается народу не очень нужно, а Харчикову нужно до "озлобления".
Бредятина!
От И.Пыхалов
К Хлопов (04.01.2004 03:09:51)
Дата 05.01.2004 07:55:20

Ничего удивительного

>>Сталин оставил народу в наследство великую Державу, а народ её предал, продал, пропил и загубил.
>
>Здесь противопоставление Сталина народу. Это из-за чего? Из-за ослепления от злости, или из-за презрения к народу от непонимания его? Этим Харчиков сам противопоставляет себя народу. С какой же целью, тогда поет он свои песни? Что бы возродилась Держава? Но кому она нужна? Народу? Но "народ её предал, продал, пропил и загубил". Харчикову? Получается народу не очень нужно, а Харчикову нужно до "озлобления".
>Бредятина!

А что, для Вас народ все равно что покойник, о котором можно только "либо хорошее, либо ничего"? Да, именно "предал, продал, пропил и загубил". И, добавлю от себя, продолжает проедать и пропивать достояние, созданное трудами предыдущих поколений, а также обкрадывать поколения будущие, проедая и пропивая невозобновимые природные ресурсы. То, что это делается не без помощи "доброжелателей", и то, что кое-кому (олигархам) достается гораздо больше других сути происходящего не меняет. И что теперь, восторгаться "народной мудростью"?

Харчиков же как раз и пытается достучаться до народа и показать ему весь ужас того, что тот творит.

Запойный пьяница, пропивающий получку и таскающий вещи из дома, имеет шанс исправиться только в том случае, если его будут стыдить, взывать к остаткам совести, если ему будут показывать всю неприглядность его поведения. А если его хвалить и потакать, то дело безнадежное...
От Хлопов
К И.Пыхалов (05.01.2004 07:55:20)
Дата 07.01.2004 17:44:08

Ничего удивительного?

А Вы, разве, себя к народу не относите?
И, если вы говорите, о предыдущих (создавших достояние) и о будущих (обкрадываемых) поколениях, то уместно спросить: они поколения кого? Не народа ли? А коли согласны, что народа, то получается - народ сам себя предал и обкрадывает свое будущее. Ой ли, не абсурд ли это? Не буду о "доброжелателях", но "олигархи" тоже из народа.

Т.е. с одной стороны у Вас (и у Харчикова) народ - нечто однородное (вроде биомассы) "предающее, продающее..." и т.д., и от него Вы дистанцируетесь, а с другой - народ неоднороден, Вы ощущаете себя его частью, тревожитесь, пытаетесь, что-то изменить. ("расщепленность"?).

На мой взгляд, народ (а не отдельный человек из народа), если чем и "думает", то той своей частью, что у нас именуется интеллигенцией. А так получилось, что она "несколько обособилась" от основной массы народа (это стало возможным благодаря труду всех), потом и совсем сошла с ума в снобизм (вроде крыловской свиньи под дубом). Конечно не вся (процесс-то неоднороден). Народ, как целое, сделался "без головы" с одними инстинктами. Представляете, какое удовольствие некоторым поиграть с несоображающим и даже прибыль поиметь. Противно!

В позапрошлом веке народник Михайловский сказал примерно следующее: все мы выросли из народа на его труде, как цветы из грязной земли, и спорим лишь о том, как лучше народу долг вернуть. Хорошо сказал! Правда тоже обособлялся. Но ведь довлело помещечье мировозрение понимавшее народ вроде природного процесса используемого в хозяйстве. Неужто у Харчикова также?

Восторгаться ли народной мудростью?
Сегодня, часть народа, отстраненная от "достояния, созданного трудами предыдущих поколений", пытается выжить "инстинктивно" (дать "новое поколение"), используя оставшееся у него понимание и умение, не доверяя "мозгам" народа - интеллигенции.

Это созидательная часть народа. Она созидает "физически" - работает на полях, приводит в движение машины и станки, убирает грязь и пр. Своей жизнью, трудом она дает "биологическую" жизнь всего народа. В предыдущем поколении у нее не было ни сопротивления, ни вооруженной борьбы с властью, не самообъединялась она для этого. Она этого не умеет. Ее поставили на грань вымирания. Ей надо выжить, дать новые поколения. Не время уверять ее в негодяйстве. Тем более, что это делают все русофобы. Особенно после "шоковой терапии".

Думаю, что в этом-то и есть мудрость, не зная как сопротивляться и под какой идеей объединяться, люди стремяться выжить.

Что до взывания к остаткам совести и стыду.
Так это имело бы смысл, если они есть. Совесть и стыд относительно семьи друзей и подельников сохранились (и то ТВ-ем их пытаются искоренить), но относительно более крупных сообществ, например, государства, им просто не доверяют.

У людей нет возможности устремляться и добиваться в том, что они умеют и знают и в том "пространстве" взаимоотношений, в котором могут существовать их совесть и стыд. Ведь не абсолютны стыд и совесть для всех моралей. Тем более не устоявшихся.

В общем не упрекать в слабости, сводя это к негодяйству, и возвышаясь этим, а взывать к имеющейся сейчас силе у людей для выживания и объединения к сопротивлению.
От IGA
К И.Пыхалов (05.01.2004 07:55:20)
Дата 06.01.2004 19:56:12

пьяница...

И.Пыхалов wrote:

> Запойный пьяница, пропивающий получку и таскающий вещи из дома, имеет шанс исправиться только в том случае, если его будут стыдить, взывать к остаткам совести, если ему будут показывать всю неприглядность его поведения. А если его хвалить и потакать, то дело безнадежное...
Если верить свежеопубликованной (на форуме) теории когнитивного
диссонанса, как раз пьяницу "стыдить и показывать неприглядность"
бесполезно. Любой диссонанс погаснет в алкоголе.
Впрочем, и хвалить, конечно, смысла нет.
От Александр
К И.Пыхалов (05.01.2004 07:55:20)
Дата 05.01.2004 09:13:24

Боюсь Харчиков лечит народ не от того чем он болеет

>А что, для Вас народ все равно что покойник, о котором можно только "либо хорошее, либо ничего"? Да, именно "предал, продал, пропил и загубил". И, добавлю от себя, продолжает проедать и пропивать достояние, созданное трудами предыдущих поколений, а также обкрадывать поколения будущие, проедая и пропивая невозобновимые природные ресурсы. То, что это делается не без помощи "доброжелателей", и то, что кое-кому (олигархам) достается гораздо больше других сути происходящего не меняет. И что теперь, восторгаться "народной мудростью"?

Боюсь Харчиков лечит не от той болезни которой народ болеет:
Вот жалобы мадам Пияшевой : "Я социализм рассматриваю просто как архаику, как недоразвитость общества, нецивилизованность общества, неразвитость, если в высших категориях там личности, человека. Неразвитый человек, несамостоятельный, неответственный - не берет и не хочет. Ему нужно коллективно, ему нужно, чтобы был над ним царь, либо генсек. Это очень довлеет над сознанием людей, которые здесь живут. И поэтому он ищет как бы, все это называют "третьим" путем, на самом деле никаких третьих путей нет. И социалистического пути, как пути, тоже нет, и ХХ век это доказал... Какой вариант наиболее реален? На мой взгляд, самый реальный вариант - это попытка стабилизации, т.е. это возврат к принципам социалистического управления экономикой".
* В чем смысл этого лепета "доктора экономических наук", оставшейся в момент интервью без подмоги своего хвата-мужа Пинскера? В том, что антропологическая модель, на которой стали строить "новую экономику" ясины да чубайсы, ложна. Русскому человеку, несмотря на все их потуги, как и раньше, "нужно коллективно". И потому он не берет и не хочет вашей священной частной собственности. И потому, по разумению умницы Пияшевой , хотя "социализма нет", единственным реальным выходом из кризиса она видит "возврат к социализму".
* Подавляющее большинство населения России, независимо от идеологических установок, не принимает и даже ненавидит культурные принципы рынка. Антирыночные, "советские" установки к концу 1994 г. были выражены сильнее, чем в 1989 г., при перестроечном энтузиазме. Осенью 1994 г. твердых сторонников советского прошлого было 54%, а сознательных рыночников осталось 10% (еще 14% соглашаются с рыночной реформой, т.к. не верят в возможность возврата к старому) http://situation-rus.narod.ru/books/intel/intel06.html#par79

>Харчиков же как раз и пытается достучаться до народа и показать ему весь ужас того, что тот творит.

>Запойный пьяница, пропивающий получку и таскающий вещи из дома, имеет шанс исправиться только в том случае, если его будут стыдить, взывать к остаткам совести, если ему будут показывать всю неприглядность его поведения. А если его хвалить и потакать, то дело безнадежное...

Тащат не из дома, а с работы. И тащит не народ, а "доброжелатели, и те, кому достается гораздо больше других" Народ же тащить с работы отказался наотрез как ни уговаривали, ни соблазняли, ни понукали и не шантажировали голодом и бездомностью. Тащить отказался, но охранную службу наладить не сумел. И госплан с министерствами на общественных началах устроить у него не получилось. Что за идиотизм вместо того чтобы учить народ как охрану организовать и экономические связи восстановить ругать его что он "растаскал" и "пропил"? Русофоб ваш Харчиков и голову людям морочит.
От Fox
К Александр (05.01.2004 09:13:24)
Дата 05.01.2004 10:46:45

Не стот говороить того, чего не знаете.

Уважаемый Александр!
При всём к Вам уважении необходимо признать, что Вы совершенно и глубоко не правы относительно Харчикова.
Если Вы путём умствующих вычислений пришли к своему выводу, то это означает только то, что Вы к простым вещам подходите слишком усложнённо.
Харчикаов такой же русофоб, какой и Пыхалов и я.
Этот человек как может объясняет людям происходящее. Нельзя сказать что всё, что он поёт, абсолютно бесспорно, но... Но процент спорности чрезвычайно низок.
Не стоит оскорблять достойного человека.
С уважением.

Русофоб ваш Харчиков и голову людям морочит.
От Александр
К Fox (05.01.2004 10:46:45)
Дата 07.01.2004 02:24:52

Так ведь бывают и вторичные манипуляторы

>Этот человек как может объясняет людям происходящее.

Если не очень можешь надо учиться. Благо семинар есть. Зачем перепивать новодворских да мухиных? Что за дурь сравнивать Сталина, сидевшего за рычагами государственной машины, на которого работали все органы и вся наука страны с народом, лишенным СМИ, власти, науки, информации?