Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (28)

От	И.Т.
К	All
Дата	22.12.2003 00:13:21
Рубрики	Прочее; Россия-СССР; Ссылки;

ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (28)

ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ
--------------------------------
Из правил форума.
"В связи с резким увеличением посещаемости приходится экономить объем форума и особенно число веток.
Установлен лимит на сообщения в корень форума - 1 сообщение. Когда оно уйдет в архив, можно давать следующее сообщение.
Сообщение в корень должно быть основательным, давать материал для дальнейшей дискуссии, и быть связанным с тематикой работ С.Кара-Мурзы. Другие срочные или важные для тематики форума сообщения могут помещены в специальные ветки "ВЕСТИ", периодически открываемые модераторами."

Ветку "Вести" тоже просьба не перегружать, выкладывать только тексты по тематике форума.

В ответ на это сообщение можно размещать свое.

НАПОМИНАЛКА о правилах (сами правила
http://itugarinov.chat.ru/forum2.html)

На нашем форуме надо:
1. Позиции фиксировать и обосновывать, прежде чем критиковать -
сообщать с чем согласен.
2. Помещать материалы - только связанные с тематикой работ
С.Кара-Мурзы.
3. От темы ветки не отклоняться.
4. Если цитировать собеседника- то минимально.
5. В заголовки слова заглавными буквами не писать.
6. Только 1 ник на человека.
7. В корень - не больше 1 постинга (Еще 1 - можно дать в общую
ветку "ВЕСТИ").
8. Коротких сообщений - не более 5 в неделю, не превращать форум
в чат.
9. В ветках-СЕМИНАРАХ участвовать (соблюдая особые правила).
10. Законы не нарушать, сетевую этику соблюдать, на личности не
переходить.
11. Модерирование не обсуждать.
12. Иногда освежать в памяти правила, смысл рубрик и тексты
обращений С.Кара-Мурзы к участникам.
(Незнание - не освобождает...)

И.Тугаринов

От	Администрация (Дмитрий Кропотов)
К	И.Т. (22.12.2003 00:13:21)
Дата	12.01.2004 14:40:35

ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (29) (-)

От	IGA
К	И.Т. (22.12.2003 00:13:21)
Дата	12.01.2004 13:26:25

Действия_в_своих_интересах

http://www.livejournal.com/users/kenigtiger/317439.html
<<<
Действия в своих интересах
Каждый раз, читая рассуждения современных российских либеральных
историков об истории России, поражаюсь, как точно они натасканы на
русскую историю. Всякое действие России, которое было полезно не России,
а кому-то еще, выдается ими за великое благо. Всякое же действие России
в своих интересах они представляют в лучшем случае как глупость и
дурачество, в худшем - как агрессию по отношению к внешнему миру, за
которую Россия должна нести ответственность и каяться, каяться, каяться.
Русским просто запрещается действовать в своих интересах.
Америка может оккупировать напавшую на нее Японию и установить там
насильно свой новый порядок, СССР не может без возражений "Просвещенного
Мира" оккупировать воевавшую с ним Центральную и Восточную Европу и
заставить ее расплатиться за нанесенный ущерб.
Америка может испепелять ядерными бомбами чужие города, СССР не имеет
права даже провести учения с применением ядерного оружия на своей
территории, со своими войсками.
США могут нападать без весомого повода на другие государства, Россия не
имеет права отомстить Чечне за нападение на свою территорию, взыскать с
нее контрибуцию и предотвратить угрозу для своих земель, исходящую из Чечни.

Заметим, что россиянские либералы в громкости и резкости заявлений по
всем этим поводам значительно превосходят западных. Превосходят по одной
простой причине - 90% их "энергии запрета" транслируется внутрь России.
Транснациональные говорящие головы, старшие над ними, такого себе не
позволяют, ибо иначе какие-нибудь свои умники поинтересуются "Эй, а
почему мы это так сильно запрещаем русским, а сами делаем даже не это, а
еще круче???". Собственно, умники и интересуются. Просто их численность
не должна выходить за критическую черту.

Так вот наших либералов именно что натаскивают на русскую историю. Как
конвоир овчарку.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (22.12.2003 00:13:21)
Дата	12.01.2004 13:20:26

Анекдот_о_Ермоловев_"Антисоветсом_проекте"

http://www.livejournal.com/users/tiphareth/373041.html
<<<
в первую очередь нерусские
Известный исторический анекдот о Ермолове - Ермолов,
когда тому царь предложил выбирать награду, попросил
записать его немцем. Действительно, на протяжении
300 лет романовского правления, нерусские (а часто
и не владевшие русским языком чиновники) пользовались
существенными преимуществами в карьере. Романовы
и сами не очень хорошо владели русским; по сути,
Российская Империя была колониальной империей, где
русские играли роль туземного народа и подвергались
в лучшем случае дискриминации (а часто и прямому
геноциду).

Собственно говоря, ничего нового тут Романовы не
придумали - варяжские князи не останавливались перед
уничтожением целых племен для устрашения и с целью
сбора налогов (равноапостольная княгиня Ольга,
например, уничтожила племя древлян, которые
отказались заплатить грабительски завышенный
тариф и убили представителей налоговой
полиции).

В этом плане, конечно, ничего не изменилось,
советская власть была передышкой, но скоро кончилась
и ферма животных управляется теми же, что и всегда.

Конфликт народа и власти в России был и остается
чисто антропологическим. Власть в России не
менялась со времен равноапостольной княгини
Ольги - жирные, тупые наглые бюрократы-олигофрены
вроде Гайдарочубайса, Грефа, Клебанова и Ольшанского
в первую очередь нерусские, а уж во вторую,
в третью и четвертую - воры, идиоты,
говноеды и захребетники.

Я сделал небольшой поиск в Яндексе, пытаясь
найти источник анекдота про Ермолова.

http://www.situation.ru/app/rs/books/as_proj/as_proj31.htm
Кара-Мурза

Из совокупности трудов Шафаревича трудно понять, как он
вообще относится к Российской империи и монархии. Ведь при
строительстве этой империи русские именно были поставлены
во многих отношениях в неравноправное, худшее положение,
чем жители западных земель, азиатские инородцы и тем более
приглашенные из Германии, Австрии и т.д. иммигранты.
Дискриминация русских была несравненно сильнее, чем при
советской власти. Генерал Ермолов просил царя в награду за
службу "записать его в немцы" - было ли подобное в СССР?
Наоборот, в СССР многие старались переделать свои фамилии
на русские.

Уже в 1790 г. бухтарминские старообрядцы, выходцы из центра
России, просили даровать им статус ясачных инородцев, это
дало бы им многие льготы (кстати, это их прошение было
удовлетворено). Уровень грамотности среди русских в конце XIX
века был ниже, чем среди татар - вот о чем надо было бы
вспомнить Шафаревичу. Движения протеста на национальной
почве и даже крупная волна эмиграции немцев (в 80-е годы XIX
века) происходили тогда, когда нерусские народы пытались
приравнять в правах к русскому - их лишали привилегий.

http://socarchive.narod.ru/rasn/rusproj/proj01/story08.htm
Петр Хомяков

Еще раз напомним, что в Российской империи не только значительная
часть интеллигенции была не русской по своему этническому
происхождению, но и дворянство было только на 35% русским, в то
время как русские составляли свыше 60% населения империи.

Русскому человеку было и тогда гораздо труднее сделать
государственную карьеру, чем инородцу. Вспомним хотя бы дерзкую
просьбу героя лейпцигского сражения, покорителя Кавказа генерала
Ермолова : "Государь, запишите меня в немцы". Вспомним всех этих
Рененкампфов, Корфов, Каульбарсов, которые отличались только
карательными акциями против русских крестьян и рабочих, но были
куда как "скромны" на полях сражений русско-японской и Первой
мировой войн. А еще раньше, во времена того же Ермолова - сплошные
Бенкендорфы, Дубельты, Нессельроде.

Поучительно, да, чрезвычайно.
То же самое говорит и Гайдар

Есть иллюзия, что Россия была в
сравнительно недалеком прошлом страной русских. Это не так.
Россия была не страной русских, а страной подданных
русского царя. Потом - страной подданных тоталитарной
империи. Если попытаемся составить список представителей
политической и культурной элиты России последних трех
веков, которые не являются этническими русскими, мы устанем
его писать.

Какие сволочи, я их ненавижу
<<<
Что касается анекдотов, то, по-видимому, с Еромоловым анекдот (или
байка). популяризировал ее Пикуль, а Кара-Мурза прочитал ее у Пикуля.
Фон был такой: Ермолов тет-а-тет разговаривает с Александром и дерзит
зачем-то, хотя ему предлагают награду ("сделайте меня немцем"). Если это
не писал сам Ермолов в воспоминаниях (что странно), то он мог рассказать
кому-то, конечно. Более вероятно, что кто-то из "этой среды" и является
автором; мне бы самому хотелось знать точный источник.

Мне кажется, у Кара-Мурзы такая же аберрация, как у Гумилева, который
заимствовал факты для теории из романа Югова, а потом
оказались неправда.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (22.12.2003 00:13:21)
Дата	12.01.2004 10:09:12

Россию_обвиняют_в_продаже_оружия_Саддаму

http://vlasti.net/index.php?Screen=news®ion=main&id=44806
<<<
Россию обвиняют в продаже оружия Саддаму
Представители США утверждают, что нашли новые доказательства звучавших
до начала иракской войны утверждений об активной торговле оружием между
российскими фирмами и Ираком.

Как заявляют в Вашингтоне, речь идет прежде всего о приборах ночного
видения и устройствах для подавления сигнала, поступающего со спутников
глобальной навигационной системы GPS.

По сути дела, ничего нового в этих утверждениях нет - о том, что
российские компании якобы продают Ираку военные технологии и тем самым
нарушают решения ООН, американцы впервые заговорили еще в марте.

Тогда же официальная Москва заявила, что соблюдает все свои
международные обязательства. То же самое сказали журналистам и
представители компаний, которых США обвиняли в незаконной торговле с
Ираком - в частности, фирмы "Авиаконверсия" и Конструкторского бюро
приборостроения (КБП) из Тулы.

В сентябре американцы наложили санкции на тульских оружейников -
администрация Джорджа Буша обвинила КБП в тайной продаже Саддаму
противотанковых ракет "Корнет".

Несмотря на возмущение российской стороны, уже к концу осени стало
казаться, что скандал сходит на нет.

"Некоторые из фактов подтверждаются"

Но сейчас Вашингтон вновь вернулся к этой теме.

Представитель Госдепартамента так комментирует причины действий США: "Мы
пережили тогда очень трудные времена, и до сих пор так и не получили [от
России] удовлетворительного объяснения тем фактам, которые были
установлены в ходе войны. Все, что я могу сказать сейчас, - некоторые из
этих фактов подтверждаются".

Правда, американский дипломат тут же подчеркнул, что скандал вокруг
торговли оружием с Ираком, хоть и не послужил укреплению доверия между
США и Россией, все же стоит рассматривать как дело прошлого.

Подробнее о новых подтверждениях старых обвинений Вашингтон пока
говорить отказывается.

Самое, пожалуй, конкретное из всех звучавших до сих пор заявлений сделал
высокопоставленный сотрудник Госдепартамента Чарльз Рис. "[Теперь] мы
знаем, что в ходе войны сигнал спутников системы GPS глушили с помощью
российских приборов", - сказал он журналистам.

Представители российского посольства в Вашингтоне, в свою очередь,
утверждают, что так и не получили от американской стороны никаких
данных, подтверждающих эти обвинения, и подчеркивают желание России и
США совместно бороться с распространением всех видов оружия.

Было ли оружие?

В ходе самой иракской кампании американские военные эксперты так и не
смогли дать однозначного ответа на вопрос о том, как именно российская
военная техника используется в Ираке - и используется ли вообще.

В Пентагоне говорили о том, что именно российские устройства для
постановки электронных помех сбивали с курса крылатые ракеты - в
частности, те, которые в итоге упали в Иране и Саудовской Аравии. Кроме
того, американское военное ведомство намекало, что из российского оружия
были уничтожены - впервые в военной истории - два танка M-1 A-1.

Российские оружейники на это отвечают, что все эти обвинения - не более
чем попытка их американских коллег отвлечь внимание от низкого качества
своей продукции.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (22.12.2003 00:13:21)
Дата	12.01.2004 10:07:32

Сколько_надо_для_счастья

http://vlasti.net/index.php?Screen=news&id=44749
<<<
В среднем человеку необходимо 4 млн 817 тыс. 616 долларов для того,
чтобы купить дом и машину своей мечты, а также так отдыхать и вести тот
образ жизни, о котором он мечтает.

Эта цифра соответствует средней (по западным стандартам) зарплате за 94
года. Об этом свидетельствуют данные исследования, проведенного Yahoo!
Personal Finance.

При этом женщинам для счастья требуется немножко больше денег, чем
мужчинам. Женское счастье, как оказалось, стоит 4,8 млн долларов, а
мужское - 4,7 млн долларов.

Кроме того, цена счастья увеличивается по мере того, как люди становятся
старше. Тем, кому меньше 24 лет, нужно только 4,6 млн долларов для того,
чтобы быть счастливыми, а для тех, кому от 44 до 55 лет, эта сумма
увеличивается до 5,2 млн долларов.

Всего в опросе, который проводился в ноябре и декабре прошлого года,
приняли участие 2500 человек. Yahoo! попросил своих посетителей ответить
на вопросы об их заработке, накоплениях, а также о том, какой бы они
хотели иметь дом, как они хотели бы питаться, какую одежду носить и пр.
Участники опроса, как сообщает Ananova, были разделены на 4 группы в
соответствии с их заработком и образом жизни.

45% участников опроса хотели бы быть вести образ жизни "плейбоев",
тусоваться по клубам и вечеринкам, 39% были прозваны "показушниками" -
имея немного денег они тратили бы направо и налево просто для того,
чтобы показать, какие они "крутые".

15% были включены в группу "счастливчиков" - они бы накапливали и
преумножали свои богатства, но при этом поддерживали тот образ жизни,
который им нравится. 1% участников опроса оказались "сквалыгами" - они
бы ничего не тратили, а занимались бы только тем, чтобы зарабатывать и
зарабатывать новые миллионы.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (22.12.2003 00:13:21)
Дата	12.01.2004 10:02:35

Как_снежки_стали_оружием...

http://grani.ru/Politics/World/p.56135.html
<<<
Власти Торонто запретили школьникам играть со снегом

Власти канадского города Торонто запретили школьникам играть в снежки,
сообщает Reuters. Они считают, что это занятие агрессивно,
пропагандирует насилие и опасно для детей.

На этой неделе в Торонто прошел первый сильный снегопад, и администрации
школ обратились к учащимся с просьбой выбирать более спокойные и мирные
игры, например, строить снежные крепости или кататься на санках.

"Мы не можем попустительски относиться к людям, которые кидаются
предметами в других людей, будь то камни, палки или снег", - заявил
представитель городского департамента образования Морин Кокинен.

Дети могут играть в снежки вне территории школ, но учебные учреждения не
должны потворствовать насилию, считает Кокинен.

Школьники, которые нанесут кому-либо травмы во время игры в снежки,
могут быть отстранены от учебы или даже исключены.

Игры школьников со снегом уже становились причиной несчастных случаев в
Канаде. В декабре прошлого года ученики в школьном дворе закатали
однокашника в большой снежный шар. Потребовалось искусственное дыхание,
чтобы привести ребенка в чувство.

Как подчеркнул Кокинен, для предотвращения подобных инцидентов
школьникам будут напоминать, что снег должен оставаться на земле, а не
становиться инструментом насилия.

08.01.2004
<<<

От	IGA
К	И.Т. (22.12.2003 00:13:21)
Дата	12.01.2004 10:00:56

Всемирный_банк_призывает_лечить_алкоголизм_рублем

http://www.finiz.ru/cfin/tmpl-art/id_art-730936
<<<
семирный банк призывает лечить алкоголизм рублем
. Алексей ТИХОНОВ

Рыночная революция, захватившая в последнее десятилетие огромные
регионы, распространилась и на алкоголь. Во Всемирном банке считают:
рынок и алкоголь - две вещи несовместные. Об этом здесь решили напомнить
накануне Нового года.

Злоупотребление алкоголем и курением - четвертый по значимости фактор,
приближающий смерть. В масштабах всей планеты он уступает лишь
дистрофии, незащищенному сексу, высокому давлению. Фактически, как
считают аналитики Всемирного банка, риски курения и алкоголизма вполне
сопоставимы. Намного превышая риски авитаминоза, пассивного курения и
профессиональных заболеваний. Алкоголизм, по мнению экономистов ВБ, "в
пять раз более опасен, чем наркомания". По данным международных
организаций, в развивающихся странах (в тех, где показатель смертности
находится на нормальном уровне) алкоголизм отнимает у мужчин почти
десять лет жизни. Главной группой алкогольного риска является молодежь -
от 36 до 41% смертей в возрастной категории 15-29 лет вызвано
употреблением алкоголя.

Еще больше повышает риск смерти от алкоголя употребление некачественных
напитков. Если в Западной Европе каждый дополнительный литр алкоголя
ведет к росту смертности на 1.3%, в России этот показатель в два раза
выше и достигает 2.7%. Разница объясняется более чем средним качеством
потребляемых многими соотечественниками спиртных напитков. Больше всего
пьют бедные люди. Они же чаще умирают. Самый высокий показатель
смертности от алкоголизма - в самых бедных странах.

Во Всемирном банке считают, что главным эффективным средством борьбы с
алкоголизмом являются... налоги. Сравнительный анализ показывает, что
наиболее эффективно этот инструмент действует против самых пьющих.

По мнению аналитиков Всемирного банка, последнее десятилетие оказалось
не слишком эффективным в борьбе с алкоголизмом. Сторонники всеобщей
экономической либерализации нашли самую теплую поддержку среди
производителей спиртного. В результате во многих странах алкоголь
оказался обычным товаром. Совсем по другому сценарию развивались события
в Западной Европе - здесь начался самый настоящий поход против алкоголиков.

Во Всемирном банке склонны к монопольному решению алкогольной проблемы:
"Правительственная монополия на розничную и оптовую продажу спиртных
напитков чаще всего доказывала свою эффективность в качестве механизма
контроля за распространением спиртного".

Пьющие смогут найти в докладе ВБ лишь одно утешение. В международных
организациях признали-таки положительный эффект от умеренного
потребления спиртного. Подтвержденным медициной фактом считается, что
такое потребление ослабляет риск сердечно-сосудистых заболеваний. Но...
только для мужчин старше сорока лет. В женских случаях положительный
эффект считается недоказанным, а в более молодых возрастных группах и
вовсе отсутствует. Таким образом, недавняя рекомендация британских
медиков, данная собственному премьер-министру после сердечного приступа,
"выпивать время от времени стакан французского вина" выглядит вполне
корректной... хотя политически небезопасной, учитывая сложную, прямо
скажем, историю отношений между двумя государствами.

Высокие технологии осваивают рынок тестеров

Теперь для того, чтобы проверить свое состояние, вам достаточно иметь
лишь выход в Интернет.

Александр БЕЗЛЕПКИН

Компания Diageo, крупнейший в мире производитель алкоголя, выпустила к
праздникам компакт-диск с труднопереводимым названием Blood Alcohol
Educator - "воспитатель", который учит поддерживать правильное
содержание алкоголя в крови и не превышать установленных законом
лимитов. Введя по требованию записанной на нем тестирующей программы
свой пол и вес, выбрав в виртуальном баре емкость со спиртным напитком
по своему вкусу и указав, как именно он был выпит (мелкими глотками, со
средней скоростью или залпом), пользователь узнает, через какое время он
сможет сесть за руль, не рискуя навлечь на себя санкции дорожной
полиции. Учитывается и географический фактор (в разных американских
штатах - разные нормы допустимого содержания алкоголя в крови), а при
желании - наличие закуски ("по умолчанию" предполагается, что спиртное
выпито натощак). Например, мужчина весом 160 фунтов (около 72.5 кг),
выпивший в 7 часов вечера залпом стопку водки в штате Нью-Йорк,
достигнет приемлемых водительских кондиций только ночью - в 2 часа 37
минут. Если же он вместо водки выпьет кружку пива, содержащую такое же
количество алкоголя, то безбоязненно поведет машину в тот же вечер - уже
в 8 часов 39 минут. Программа позволяет сравнить свои возможности с
возможностями друзей и знакомых, оказавшихся в такой же ситуации.

05.01.2004 10:55
<<<

От	IGA
К	И.Т. (22.12.2003 00:13:21)
Дата	12.01.2004 10:00:04

Справедливо_разделить_пирог...

http://inopressa.ru/details.html?id=16513
<<<
Усовершенствована дележка пирогов
Филип Болл

Компенсация гарантирует, что каждый будет доволен своим куском

Попытки разделить пирог нередко сопровождаются ощущением
несправедливости. Но группа математиков утверждает, что ею изобретена
идеально честная процедура. При их методе, говорят они, никто никому
завидовать не будет. В принципе его можно использовать для того, чтобы
делить не только пироги, но также товары и землю при судебных спорах.

При раздаче пищи, земли или денег трудно сделать так, чтобы все получили
поровну и чтобы сами получатели считали, что все сделано по
справедливости. Это особенно верно в тех случаях, когда разные стороны
по-разному оценивают различные компоненты распределяемых благ.

Политолог Стивен Брамс из Университета Нью-Йорка и его коллеги,
математики и экономисты, считают, что дележ "идеален", если он
эффективен, равен и не вызывает зависти. "Эффективность" означает, что
распределение для одной из сторон не может быть лучшим, а для каждой из
остальных не лучше, чем для других. "Равенство" означает, что каждая из
сторон считает свою долю такой же ценной, какими считают свои доли все
другие участники дележа. "Отсутствие зависти" означает, что каждый
считает, что получил лучший кусок или хотя бы не хуже, чем у других.

Обычный способ разделить пирог на двоих сводится к тому, что один режет,
а второй выбирает кусок. Но это не всегда идеальное решение.

Представьте себе, например, квадратный пирог, левая половина которого
покрыта шоколадом, а правая нет. Если A ценит шоколадную половину выше,
а B ценит их одинаково, то либо A, либо B будет считать, что ему повезло
больше или меньше, вне зависимости от того, кто резал пирог.

Кусок пирога

В методе Брамса и его коллег каждый из участников сообщает третейскому
судье, насколько ему нравится каждая из частей пирога, а затем судья
делает два вертикальных разреза, разделяя ценности пирога пополам в
соответствии с предпочтениями каждой из сторон. Если разрезы идентичны,
проблема решена: каждый участник получает приемлемый кусок.

Если один из участников солжет, то ему же хуже.

Однако обычно режут по-другому. Тогда либо один из участников получает
то, что осталось, а второй предоставляет ему финансовую компенсацию в
соответствии со сделанной оценкой, либо судья вычисляет, как разделить
остаток, и делит его к радости обеих сторон.

Этот метод может быть "идеальным" лишь при двух или трех участниках
дележа, ученые не смогли найти решение для четырех. Но ведь в
большинстве споров о благах или имуществе участвуют только две или три
стороны, отмечают они. Хотя с пирогом, конечно, другое дело.
<<<
Оригинал на http://www.nature.com/nsu/040105/040105-3.html

От	IGA
К	И.Т. (22.12.2003 00:13:21)
Дата	12.01.2004 09:51:24

Города_переживают_новую_сексуальную_революцию

http://inopressa.ru/details.html?id=16533
<<<
Города переживают новую сексуальную революцию
Марта Ирвин

Можете назвать это реальным взглядом на секс в большом городе. Новое
исследование, проведенное Университетом Чикаго, показало, что типичные
обитатели городов проводят большую часть своей взрослой жизни в
неженатом и незамужнем состоянии - либо в полном одиночестве, либо бегая
по свиданиям. Такая ситуация привела к формированию целой сети "рынков",
где эти взрослые ищут друзей и любовников.

"В среднем, полжизни человек проводит в одиночестве или просто
встречается с кем-либо, и это представляет собой существенное изменение
со времен 1950-х", - говорит Эдвард Лауманн, автор исследования и
эксперт в области социологии половых отношений.

Результаты исследования, обнародованные в четверг, являются частью
"Обзора состояния здоровья и социальной жизни в Чикаго", который этой
весной выйдет в свет отдельной книгой под названием "Сексуальная
организация городской жизни".

Лауманн и его коллеги изучали самые разнообразные вопросы, например,
влияет ли раса и сексуальная ориентация на формирование отношений, как в
уравнение вписывается ревность и наличие не одного, а нескольких
партнеров сразу.

Исследователи обнаружили, что городские обитатели в возрасте от 18 до 59
лет, прежде чем пожениться, живут в гражданском браке в среднем около 4
лет, их брак в среднем длится 18 лет. Остальное время - около 19 лет -
они хотят на свидания или проводят дни в одиночестве без постоянного
партнера.

Конечно, одна из главных причин одиночества - развод. Однако не менее
важным оказывается и нежелание молодежи вступать в брак: юноши и девушки
откладывают свадьбу, стремясь сначала получить образование.

Как выяснили исследователи, в поисках партнера люди склонны завязывать
два типа отношений - "деловой" и "родственный".

Для первого характерны относительная краткосрочность, отсутствие
серьезных обязательств. Такие отношения начинаются, когда незнакомые
друг с другом люди встречаются в баре, спортклубе или других
общественных местах.

Для второго типа отношений характерны встречи в кругу семьи, друзей и
коллег по работе.

На эти два типа отношений свой отпечаток накладывают расовая группа,
квартал проживания и сексуальная ориентация. В латиноамериканских
кварталах, например, семья, друзья и церковь играют гораздо более важную
роль в формировании отношений.

Исследователи установили, что женщины реже встречают мужчину своей жизни
на работе, в церкви или других институтах, и количество романов,
завязывающихся в таких местах, сокращается по мере старения женщины. По
словам Лауманна, это частично объясняется тем, что мужчины в возрасте 40
лет ищут женщин моложе себя, по крайней мере, на 5-8 лет.

Большинство мужчин-геев, участвовавших в исследовании, заинтересованы, в
основном, в "деловых" отношениях, в то время как женщины-лесбиянки - в
"родственных".

23% мужчин и 31% женщин заявили, что знакомы с чувством ревности, причем
ревность чаще появляется у партнеров, живущих в гражданском браке, чем
среди женатых пар.

Оказалось, что мужчины чаще, чем женщины, имеют по несколько любовниц
одновременно. 20% мужчин и 6% женщин заявили, что занимались сексом с
другим человеком, изменяя своему партнеру.

"По сравнению с тем, что происходит сейчас, сексуальная революция
1960-1970 годов просто меркнет", - считает Эли Коулмен, директор
Программы сексуальных отношений в Университете Миннесоты. Он полагает,
что работа Лауманна - это самое обширное исследование сексуальных
отношений после исследования знаменитого Альфреда Кинси о сексуальной
жизни в 1940-х годах.

Лауманн и его коллеги пришли к выводу, что социальные службы, церковь и
правоохранительные органы реагируют на новую сексуальную революцию
недостаточно быстро и адекватно. Например, церковь не дает наставлений о
том, как сохранять стабильные отношения вне брака. "Это не одобряется.
Об этом не говорят, - отмечает Лауманн. - Или они просто смотрят в
другую сторону".
<<<

От	IGA
К	И.Т. (22.12.2003 00:13:21)
Дата	12.01.2004 09:50:47

Традиции_Японии

http://inopressa.ru/details.html?id=16534
<<<
Где-то оставили кошелек с деньгами? В Японии вам не стоит волноваться
Норимицу Ониси

В любой другой стране, блестящий мобильный телефон, оставленный на
заднем сидении такси, красивый зонтик, забытый рассеянным пассажиром у
входа в метро, или пачка наличных денег, оброненная на тротуар, будут
потеряны навсегда и обретут новых владельцев в круговороте городской жизни.

Но здесь, в Токио, где 8 млн человек проживают в городской черте и 33
млн человек в пригородной зоне, вы непременно отыщете забытую вами вещь,
которая, как и тысячи подобных, обязательно окажется в бюро находок
департамента токийской полиции. На стеллажах склада бюро находок,
занимающего четыре этажа, размещены сотни тысяч потерянных предметов,
которые тщательно рассортированы по датам и месту их обнаружения и
информация о которых внесена в компьютерную базу данных.

Менее крупные бюро находок есть в каждом населенном пункте Японии,
которая на протяжении 1300 лет своей истории пережила процесс
объединения и урбанизации, а в последние годы переживает резкий
экономический спад, следствием которого стал общий рост преступности.

Но даже на фоне роста преступности только в 2002 году на улицах Токио
люди обнаружили и сдали в бюро находок утерянные наличные деньги на
общую сумму 23 млн долларов. 72% этих находок были возвращены
владельцам, когда они убедили полицию, что деньги принадлежали именно
им. 19% были переданы нашедшим эти деньги, поскольку в течение 6 месяцев
никто так и не заявил об их пропаже.

24-летняя Хитоми Сасаки нашла на столике ресторана, в котором она
работает, 250 долларов. Они были положены под поднос. "Я всегда отдаю
все, что нахожу. Чаще всего это бывают кошельки", - говорит Сасаки,
которая пришла в бюро находок, чтобы получить эти деньги,
невостребованные по прошествии шести месяцев. - Я представляю, какие
неприятности могут быть у человека, потерявшего наличные деньги или
кошелек".

"Я некоторое время жила в Чикаго, так что я могу с уверенностью
подтвердить, насколько замечательно, что у нас сохранился этот обычай. Я
видела, как женщина пришла сюда, чтобы получить свой зонтик, - всего
лишь зонтик! Подобное даже невозможно себе представить в любом ином
городе мира", - добавляет Сасаки.

Детей с самого раннего возраста приучают отдавать соседям или
полицейскому все, что они находят на дороге. Так что все, кто приносят в
бюро находок потерянные вещи, а в среднем сюда приходят с находками
200-300 человек в день, считают это само собой разумеющимся. Как и
27-летний Тэцуя Кодзу, которому на днях вернули его кожаную коробку с
визитными карточками. "Я очень обрадовался, когда узнал, что моя вещь
нашлась, и сразу пришел сюда, поскольку мой офис находится по соседству".

Самый высокой процент возврата - 75% - у мобильных телефонов, которыми
бюро буквально завалено последние три года. Владельцы телефонов обычно
просто называют свои номера, а служащие проверяют их в пункте
регистрации номера и затем высылают владельцу открытку с уведомлением о
находке.

Первые бюро находок появились в Японии в 1718 году, согласно кодексу,
составленному Хидэо Фукунагой, бывшим чиновником полиции. Фукунага также
написал книгу под названием "Комментарии к закону об утерянной
собственности".

В те времена все находки, в том числе продукты и животные, должны были
передаваться правительственному чиновнику в течение пяти дней с момента
их обнаружения. Через год находка переходила в государственную
собственность, хотя владелец еще имел право ее востребовать. В кодексе
даже указывалось, что люди не имели права присваивать древесину,
плывущую по течению реки.

В XVIII веке нашедшие утерянную вещь получили больше прав на ее
присвоение. Были установлены и размеры вознаграждений за возврат
утерянного, в зависимости от ценности предмета. Те, кто не возвращал
найденную вещь, подвергались строгим наказаниям. Фукунага пишет в своей
книге о том, что в 1733 году два чиновника, которые нашли мешок с
одеждой и не вернули его, были проведены с позором по всему городу и
затем казнены.

Ныне действующий закон о возврате утерянного был принят в конце XIX века
и дополнен в 1958 году. В настоящее время обнаруживающий утерянный
предмет должен передать его властям в течение семи дней, в противном
случае он утратит право на получение вознаграждения или право
собственности на этот предмет при отсутствии владельца по прошествии
шести месяцев. В случае находки денег, если их владелец обнаружен,
нашедший имеет право требовать от 5 до 20% от суммы, хотя обычно размер
вознаграждения не превышает 10%.

"Я чувствую себя неловко, когда у меня находятся деньги другого
человека, - говорит 55-летний фотограф Цутому Хирахая, который нашел 13
тыс. иен (120 долларов) на прилавке киоска. Он отдал деньги владельцу
киоска и оставил ему свое имя и адрес. Несколько недель назад он получил
извещение полиции о том, что теперь эти деньги принадлежат ему. "Я
уверен, что большинство японцев поступили бы так, как я. У нас еще
сохранилось чувство товарищества, которое формировалось с древних времен".
<<<

От	IGA
К	И.Т. (22.12.2003 00:13:21)
Дата	09.01.2004 12:17:04

еще_о_долгах

http://newsru.com/finance/05jan2004/mongol.html
<<<
Россия пошла на беспрецедентный шаг, простив Монголии львиную долю
долга, который накапливался на протяжении 80 лет. Сумма монгольского
долга СССР - 11,4 млрд так называемых "переводных рублей". По оценкам
рейтингового агентства Standard & Poor's - 10 млрд долларов. Это в 10
раз больше годового ВВП Монголии.

После Кубы и Сирии Монголия бала крупнейшим должником СССР. На сегодня
прощение монгольского долга - самое большое в истории России, указывает ВВС.

По соглашению Монголия обязывается выплатить России 300 млн. долларов.
Часть этой суммы будет собрана путем выпуска государственных облигаций,
которые, как надуются в Улан-Баторе, купят иностранные инвесторы,
устремившиеся в Монголию в последние годы.

Появление колоссального долга непосредственно связано со строительством
коммунизма. По этому пути Монголия пошла в 1921, естественно, при
всемерной поддержке СССР, как идеологической, так и финансовой.

С 1991 года Москва перестала оказывать Улан-Батору какую-либо помощь и
начала переговоры о возврате долга. Решение простить долг монгольские
чиновники и иностранные инвесторы называют "подарком".

За последнее десятилетие Монголия значительно расширила политические и
финансовые связи с Соединенными Штатами, Японией и Европейским союзом,
но тем не менее она все еще зависит от своих соседей России и Китая в
том, что касается развития экономики и торговли.

Большой интерес результаты переговоров представляют для Сирии, Кубы и
других стран, накопивших огромные долги России, которые они отдать не в
состоянии.

По свидетельству министра финансов Алексея Кудрина, среди ведущих стран
мира именно Россия наиболее охотно прощает долги беднейшим странам.
Каждый год их обязательства перед Россией уменьшаются на несколько
миллиардов долларов.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (22.12.2003 00:13:21)
Дата	09.01.2004 11:57:27

"Антисоветский_проект"

http://www.livejournal.com/users/tiphareth/371433.html
<<<
"Антисоветский проект"
Хорошая новая книжка Кара-Мурзы
"Антисоветский проект" излагает про антисоветский
(и русофобский) геноцидальный проект. Проект
этот един, а головы у него три - почвенника
Солженицына, националиста Шафаревича и
западника Сахарова. Ибо и тот и другой
и третий как мочили русских из-под глыб
при Брежневе, на деньги американцев, так
и до сих пор не раскаялись.

Действительно, если вдуматься, все
разногласия между правоверными ельцинистами
(вроде Геращенко) и националистами расиалистской
европейской или православной ориентации (типа КРО,
альманаха "Раса", переводчиков Майн Кампф)
чисто косметические - недаром Геращенко
выдвинут кандидатом в президенты от КРО,
а редактор "Расы" от того же блока заседает в Думе.
Ельцин-то и к власти, если вдуматься, пришел на
лозунгах "русского сепаратизма". А уж Астафьев, в свое
время один из столпов антисемитизма и почвенного
"писательства", к 1993 году превратился в
наиортодоксальнейшего сторонника "реформ",
с воплями раздавите гадину и удушите гадину,
куда там Окуджаве и Евтушенко.

А русские при последнем Романове
имели среднюю продолжительность
жизни 27 лет, это оттого, что кушали в 5 раз
меньше, чем англичане (реально голодали -
лебеду кушали, даже детям-грудничкам давали
размоченный хлеб с лебедой; от чего те мерли
пачками).

Кара-Мурза вообще замечательный.

Рассказывает, среди прочего, что
лозунг отделения РСФСР от СССР впервые
озвучил писатель Распутин (в то время
советник Горбачева). Мразь, конечно,
совершенно изысканной подлости, как
и все прочие (не постеснялся взять
из рук стукача Солженицына кровавые
доллары - видимо, в расплату
за 10 лет геноцида русских).

В принципе, либерал-почвенники суть
мразь полная и окончательная, ибо именно
они обеспечили Ельцину уничтожение СССР,
и 10 лет "реформ", и кавказские войны -
Сахаров и ему подобные пожиратели говна,
конечно, стремился к тому же
самому, но это прямо вытекало из
идеологии безоглядного западничества
и уничтожения всех традиционных
форм жизни и мысли.

А когда к роспуску СССР призывают и
противники русских, и декоративные
националисты - тут уж поневоле
прислушаешься.

Гниду надо давить, друзья, давить
в зародыше, мочить ДДТ, дустом и
дихлофосом. Если ты видишь
"писателя-деревенщика", убей его,
и Россия вздохнет спокойно. Если
пошевелится, убей еще раз и плюнь
ему на раздавленный труп.
<<<

но

http://www.livejournal.com/users/tiphareth/371487.html
<<<
Крестьянство это социальное зло
То есть резоны тут самые понятные -
крестьянство есть класс по преимуществу
паразитический (еще при царе мелкие
хозяйства жили в долг, ибо производили
меньше зерна, чем потребляли; а товарное
производство осуществлялось крупными
хозяйствами - де-факто плантаторами).

К концу 1920-х годов,
крупных хозяйств уже не было, и крестьянство
зажралось до того, что из города пришлось
высылать специальные продотряды, фактически
вооруженных грабителей из рабочих для грабежа -
ибо никакого другого способа добыть пропитание
для города не было. Немного погодя, крестьянство
было уничтожено (колхозник есть уже нечто
другое - сельский пролетарий). Но куркуль
не умер, он затаился, а в конце 1980-х, с Солженицыным,
Распутиным и Астафьевым похоронил Россию;
и глумится над ней до сих пор.

Уничтожение куркуля предстоит и Китаю
(где ситуация такая же, как в России перед
революцией - 800 миллионов тупых крестьян-куркулей,
ведущих хозяйство себе в убыток, против 100
миллионов горожан и еще 100 миллионов тех
же куркулей, временно переселившихся в город,
ибо на селе кушать им решительно нечего).

Они убьют Китай, как убили они Россию.

Крестьянство это социальное зло
<<<

От	IGA
К	И.Т. (22.12.2003 00:13:21)
Дата	09.01.2004 11:48:32

Внешний_долг_России_растет

http://economics.pravda.ru/economics/2004/7/21/58/15647_DOLG.html
<<<
Внешний долг России, вопреки прогнозам аналитиков, растет
08.01.2004 18:20

Только за девять месяцев прошлого года задолженность нашей страны перед
зарубежными странами выросла более чем на 13 миллиардов долларов. В
результате, согласно данным Банка России, наш внешний долг перевалил за
165 миллиардов долларов.

Между тем, по мнению аналитиков, факт этот сугубо положительный. Так как
говорит о том, что на Западе все более охотно дают в долг российским
предприятиям и российскому государству. Как пишет Газета.ру, западные
банки и другие кредитные организации стали легче давать деньги нашим
компаниям, банкам и нефинансовым структурам. Ну а последние стали
охотнее их брать. Как отмечает Газета.ру, легче
предоставляют представители запада и долгосрочные кредиты. Эксперты
связывают такое доверие к российским предприятиям с присвоением России
нового, более высокого рейтинга.

Между тем, некоторые эксперты предостерегает, что существует и
определенная опасность. Серьезное укрепление доллара к рублю, если оно
все-таки произойдет, может вызвать новый банковский кризис именно из-за
большого количества взятых кредитов. Денис Нуштаев считает, что к этому
может привести и бесконтрольная банковская игра на большой марже. По его
мнению, необходимо усилить государственный контроль над определенными
банками и банковскими структурами, которые делают ставку на сиюминутную
выгоду. В этом месяце Россия намерена выплатить по внешнему долгу более
миллиарда долларов.

<<<
Name: Schultz 2004-01-09 09:42:54
Всё-таки журналистам надо полностью цитировать, а комментаторам лучше
разбираться. Внешний долг российского государства уменьшается, а
увеличиваются внешние долги российских предприятий. Причём долги эти не
под грабительские проценты, под которые брало деньги российское
правительство в середине 90-ых, а вполне реальные кредиты, какие в
общем-то и принято брать во всём мире. Ничего страшного не происходит.
<<<

От	K
К	IGA (09.01.2004 11:48:32)
Дата	10.01.2004 21:47:22

А вот другие данные ???

29.12 16:48 http://lenta.ru/economy/2003/12/29/debt1/
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ: УРОВЕНЬ ВНЕШНeГО ДОЛГА РОССИИ ОЧЕНЬ НИЗОК
Внешний долг России в этом году сократился до 27 процентов внутреннего валового
продукта - что считается очень низким уровнем, заявил первый заместитель министра
финансов РФ Алексей Улюкаев. "В мировой практике хорошим считается уровень в
60 процентов ВВП", - заявил он. Внешний долг России сейчас составляет "119 миллиардов
долларов вместе с гарантиями, а без гарантий - 115 миллиардов долларов".

От	IGA
К	K (10.01.2004 21:47:22)
Дата	12.01.2004 09:48:18

Это_не_другие_данные_(+)

K wrote:

> 29.12 16:48 http://lenta.ru/economy/2003/12/29/debt1/
> МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ: УРОВЕНЬ ВНЕШНeГО ДОЛГА РОССИИ ОЧЕНЬ НИЗОК
> Внешний долг России в этом году сократился до 27 процентов внутреннего валового
> продукта - что считается очень низким уровнем, заявил первый заместитель министра
> финансов РФ Алексей Улюкаев. "В мировой практике хорошим считается уровень в
> 60 процентов ВВП", - заявил он. Внешний долг России сейчас составляет "119 миллиардов
> долларов вместе с гарантиями, а без гарантий - 115 миллиардов долларов".

a) Может быть, что министр финансов говорит о _государственном_ долге.
b) Приведены относительные цифры - по отношению к ВВП. ВВП же у нас
сильно зависит от цены на нефть.
c) Не знаю, кто считает "хорошим в мировой практике". Вероятно, ВБ и МВФ.

От	IGA
К	И.Т. (22.12.2003 00:13:21)
Дата	09.01.2004 11:45:05

Алексей_Аджубей

<<<
ПЯТЬ ПРИНЦИПОВ АЛЕКСЕЯ АДЖУБЕЯ
"Если хотим, чтобы у нас было больше читателей, газета должна быть им
ближе и интереснее. Вот и вся задача" [ 12:30 06.01.04 ]
http://www.izvestia.ru/community/article42802

Вышла в свет книга "Алексей Аджубей в коридорах четвертой власти". Книга
о 60-х годах, о политике и журналистике, о профессиональном взлете
Аджубея и его человеческой трагедии. Главного редактора "Известий",
безмерно преданного газете и жестоко преданного своими верноподданными,
вспоминают те, кто его хорошо знал.

Начало карьеры

Мне не довелось работать при Аджубее, я пришел в "Известия" сразу после
его отставки. Люди те же, атмосфера та же. Сожалею ли, что не застал?
Пожалуй, нет. Студентом я слушал выступление Алексея Ивановича. Картинно
величавый (не величественный, нет), он не говорил, а изрекал: "Журналист
должен ежедневно прочитывать не менее 500 страниц литературы. Иначе это
не журналист". А писать когда? - хотелось спросить.

Полет фантазии, гипербола? Недоверие осталось.

Азарт, артистизм и талант - были: Аджубей учился в школе-студии МХАТ, с
Олегом Ефремовым бегал сниматься в массовках (фильмы "Близнецы",
"Беспокойное хозяйство" - здесь его имя оказалось даже в титрах). С
Ефремовым же дали клятву верности театру. Но журналистика перевесила.
Незадолго до смерти товарищ Сталин лично подписал указ о создании
факультета журналистики, первым выпускником которого стал Аджубей.

Вспоминают его в книге по-разному - слишком противоречивая,
нестандартная личность. От каждого Аджубей был по-своему далек и каждому
по-своему близок.

Я всю жизнь писал о войне и людях, войной опаленных, - инвалидах,
вдовах, сиротах, которых власть забыла (и забила), вообще о людях
маленьких и бесправных, брошенных государством. Но ведь это именно
Аджубей "очеловечил" газетные страницы. В редакцию хлынули потоки писем,
ущемленные властью люди ночевали в известинских коридорах и холлах - они
приезжали в надежде на помощь... Вот чем близок Аджубей мне лично.

Первая планерка

Не хочется затрагивать тертую перетертую тему женитьбы Аджубея на дочери
Хрущева, как будто человек незаслуженно, из-под полы, получил пропуск во
власть, хотя в книге сказано об этом немало.

Станислав Кондрашов категоричен: "Не личность и талант, а родство
сделали "Известия" при Аджубее фактически главной газетой страны". Есть
мнение другое: талант в совокупности с высоким родством. Юрий Феофанов
вспоминает первую планерку:

"Главный, даже не взглянув на разложенные перед ним сверстанные полосы,
сказал:
- Все это в разбор:
То есть пустить в переплавку материал, в коем был воплощен труд
коллектива известинцев! Это что же было: театральный жест? Заявка на
абсолютную власть? Ведь - не читая, даже не глядя:"

Первый же номер был сверстан из критических материалов, долго
пролежавших в отделах. Через две недели запасы иссякли. Да и нельзя
делать газету только "на запале" и привилегии родства. Здесь начиналась
профессия.

Была определена главная задача: пробудить читательские чувства. "Если
хотим, чтобы у нас было больше читателей, газета должна быть им ближе и
интереснее. Вот и вся задача". Аджубей искал выходы напрямую к читателю.
Не к уму его - к душе, она отзывчивее.

В день, бывало, приносили по два мешка писем - жалобы, просьбы,
ходатайства. Для их публикации было придумано около 90 рубрик. За умение
"прочувствовать" письмо сотрудники поощрялись. Самые интересные письма
Аджубей зачитывал на планерке: "Кто полетит? Материал в завтрашний
номер!"- и звонил министру гражданской авиации: срочно нужен билет.

Александр Волков, бывший собкор "Известий" по Алтаю вывел "Принципы
Аджубея": 1. Газета - это собеседник, который должен не навязывать
читателю свою точку зрения, а побуждать человека к собственным
размышлениям. 2. В каждом номере должна быть "бомба", "гвоздь". 3.
Журналист должен писать о том, что самому интересно (а значит и
читателю). 4. Надо слушать, о чем говорят и спорят люди, и немедленно
откликаться. 5. Адрес материала, как и адрес самого издания, должен быть
точным.

Адрес "Известий" главный редактор вычислил - интеллигенция.

Одно дело иметь представление о жизни людей по письмам, заочно, совсем
другое - знать ее изнутри. Аджубей был далек от народа. Такова природа
власти. В любых командировках его встречал и провожал живой коридор
чиновников. Вот источники его "живой" информации: "Моя домработница,
объявлял он на планерке, вчера смотрела по телевизору оперу и была
поражена игрой и голосом певицы. Почему у нас до сих пор ни строки про
эту певицу?" (Из воспоминаний Ольги Кучкиной времен аджубеевской
"Комсомолки".) Алексей Иванович делился с коллегами: "Едем мы в Никитой
Сергеевичем. Видим, очередь большая. Никита Сергеевич останавливает
машину: узнай, в чем дело? Узнаю. Очередь за мясом. А почему, товарищи?
Потому, что очень дешево стоит у нас мясо" (Владимир Шмыгановский).
Через несколько дней цена на мясо была повышена.

Близость к власти, как ни парадоксально, делала порой Аджубея зависимее
других главных редакторов. Станислав Кондрашов считает, что Аджубей
вообще творил новый культ Хрущева. Другой международник - Леонид Камынин
более снисходителен: "Именно с его (Аджубея. - Э.П.) легкой руки, как
поговаривали, появилось новое определение журналистов - "подручные
партии". Политический конформизм был в его положении неизбежен".

По убеждению Леонида Шинкарева, "газета оставалась советским
подцензурным официозом, не собираясь жертвовать собой, публиковала много
такого, о чем приходилось сожалеть". Заступаясь за Эммануила Казакевича
или Дмитрия Шостаковича, "Известия" разбойно нападали на Илью Эренбурга
и Виктора Некрасова. Но Некрасова громили не сотрудники отдела
литературы и искусства, а трое известинских международников (статья
"Турист с тросточкой") - любимчик главного и двое офицеров КГБ (их
достаточно было среди сотрудников международного отдела). Все трое
трусливо спрятались под псевдонимами. Много раз - мстительно, с
наслаждением - они лись над гибелью и последним приютом поэта Александра
Галича, подзахороненного под Парижем в чужую могилу.

Есть несправедливость: эти люди прикрываются моей профессией, если
хотите - моими героями. Эти люди делают вид, что они - это я.

Читателя надо щадить

Два стержня, без которых газета не газета: оперативность и глубина.
"Он был азартным редактором. Обогнать других, выйти первым с новостью, в
номер, немедленно:" (Анатолий Друзенко).

Эту историю рассказывал мне известинец, увы, уже покойный. Встречали
очередного космонавта. Корреспондент "Правды" опередил нас - вместе с
космонавтом он уже направлялся в Москву. Аджубей был вне себя от ярости:
"Перехватить!" И домой к космонавту помчался корреспондент (кажется, это
был Константин Тараданкин), усадил в редакционную машину его жену и дочь
и выехал навстречу процессии. Где-то на Ленинском проспекте машины
поравнялись и дочь замахала отцу рукой. Тот выскочил и пересел в
известинскую машину. Мы - первые.

Даже если это легенда, она очень похожа на правду.

Когда нужно было организовать беседу с Чарли Чаплиным (а тот упрямо
отказывался), нашли "слабину": презентовали четырехкилограммовую банку
любимой им черной икры. Чаплин сдался.

Азарт был бешеный. Сразу после полета первого космонавта "Аджубей собрал
нас и сказал, чтобы была сделана книга о полете Гагарина и чтобы вышла
она: завтра. И это при той устарелой технике, при горячем наборе"
(Дмитрий Мамлеев). И первая книга о первом космонавте назавтра вышла,
тираж - 300 тысяч экземпляров.

Первенству "Известий" способствовало и то, что цензоры (космический,
атомный, военный, прочие) визировали материалы "Известий" раньше, чем
тассовские или правдинские. Это вызывало ревность и затаенную ненависть
к Аджубею и газете.

Аджубей был склонен к сенсации, но не ко всякой. После схода ледника
"Медвежий" в Средней Азии Володя Кривошеев, исполнявший обязанности
редактора отдела информации, броско и оперативно "подал" это событие -
схема движения ледника, интервью с гляциологом, репортаж с места.
Читаешь - волосы дыбом. На утренней планерке Аджубей потребовал снять
материал: нельзя нагонять страх на людей, пугать их, читателя надо
щадить. "Совсем недавно, если не ошибаюсь, в Японии принят закон,
запрещающий сенсационную, пугающую подачу сообщений о природных
катаклизмах. Выходит, Алексей Иванович "разработал" подобный закон еще
четыре десятка лет тому назад" (Владимир Кривошеев).

"Известия" и "Правда" - казенные близнецы. Чтобы выиграть время, Аджубей
решил выпускать газету вечером. Опережали "Правду" на полсуток, кроме
того "Известия" становились ближе читателю: человек не пролистывал их на
бегу, а спокойно читал дома после работы.

Важное нововведение - приложение к "Известиям". "Неделя" нашла свой тон
- не поучать, а беседовать, не наставлять, а советовать. Очередь за
"Неделей" выстраивалась у известинского киоска на квартал. Аджубей был
автором идеи воссоздания еженедельника "За рубежом", книги "День мира",
тогда впервые запустили электрогазету - бегущую строку на крыше
редакции: "Читайте в газете Известия": Все это не было новациями в
прямом смысле. "За рубежом" и "День мира" издавались еще при Горьком и
Кольцове, приложение, вечерний выпуск, рекламу и т.д. он увидел на
Западе. Но запустить каждый такой проект требовало тогда усилий невероятных.

Дайджест "Радуга" (ежемесячный журнал-спутник "Известий") запретил
главный идеолог Суслов, тираж пошел под нож. Запретили 15-минутный
радиовыпуск "Известий". Не разрешили новостную газету, которую
предполагали выпускать совместно с ТАСС несколько раз в день.

* * *

Легко поднимаясь по служебной лестнице, он вначале, по молодости вроде
бы испытывал неловкость:

- Я и сам по себе что-нибудь значу. Разве я пишу хуже, чем:

А как он писал?

Наталья Колесникова: "Он писал легко, может быть, слишком легко. Он
вызывал стенографистку и надиктовывал материал. Ни особой глубины, ни
отточенности стиля:" Илья Шатуновский: "Писал неплохие очерки". Отзывы
сдержанные. Тем ценнее отсутствие ревности к тем, кто писал лучше.
Аджубей искал и умел находить сильных журналистов. И старался угадать в
человеке - человека.

Любите ли вы деревья?

"Природа не скряга и не враг человеку. Да не он ли ее любимец и
избранник? Не она ли его, homo sapiens, вывела в люди? Может быть, она
сурова, но это чтобы он был мужественным. Она необъятна, чтобы он не был
ограниченным. Возможно, она в чем-то несовершенна, чтобы не угасал в нем
гений творчества и преобразования. Природа даже дала человеку власть над
собой, чтобы он не был ничьим рабом". Не правда ли, похоже на
тургеневское стихотворение в прозе? Или изречение древнего мудреца. Но
этой "старине" - все те же 40 лет. Автор - молодой тогда Саша Васинский.
Название статьи: "Любите ли вы деревья?" Какая газета опубликует сегодня
подобный текст с патриархальным заголовком?

Саша съездил в командировку в маленький районный городок - двух- и
трехэтажные каменные дома соседствуют с избами, по обочинам булыжных
мостовых - крапива и лопухи. Он долго мучился, как соединить все это в
одной, первой же строке. И написал: "В этом городке у памятника Ленину
вас может ужалить шмель". Раз у памятника, значит, в центре городка, а
если шмель, то вот она, рядом - река, за которой луга и лес. Чеховская
фраза.

Отнюдь не все публикации были подобного уровня. Даже сегодня, когда
отброшены и, казалось бы, забыты советские штампы, в книге об Аджубее
читаю воспоминания журналиста-международника: "Газета была застрельщицей
многих славных дел советских юношей и девушек. Ее международные страницы
разоблачали агрессивные замыслы западных политиков, рассказывали правду
о горькой жизни безработных, изгоев буржуазного общества".

Отнюдь не хочу задним числом вбить клин между международниками и
прочими. Были исполнители любых заказов и на внутренние темы. Были и
международники невыездные. Эти примеры я привел для того, чтобы разбить
многоголосые воспоминания о дружном известинском единомыслии той поры.
Едины были в верности газете, в полной самоотдаче. А мыслили по-разному.

Какие, скажите, единомышленники, когда главный редактор и первое перо -
Анатолий Аграновский в итоге разошлись? Мы были близки с Толей, он
рассказывал, как сдал антилысенковскую статью, и Аджубей сказал: "Ты
что, хочешь меня с тестем поссорить?" Отдал в "Литературку"... Что
делать журналисту, если редактор знает все наперед и не убеждает, а
декларирует, не доказывает, а утверждает?

Аграновский ушел.

Сохранилась учетная карточка. Заявление Аграновского: "Прошу
предоставить мне творческий отпуск без сохранения содержания с 1 января
1964 г. сроком на год". Аграновский ушел так тихо, что об этом авторы
воспоминаний и не знают. Вернулся после отставки Аджубея.

А о Саше Васинском я написал еще и потому, что его фамилия в этой книге
- в траурной рамке. Последние слова его воспоминаний: "Я думаю, что если
когда-нибудь аджубеевский "известинский дух" отлетит от "Известий",
газете придется заказывать катафалк".

Предательство

Аджубей бывал категоричен, вспыльчив, мог сорваться - но без оргвыводов.
И журналисты оставались под его могучим прикрытием.

Миланский "Ла Скала" приехал на первые гастроли в СССР. Дирижер - фон
Караян. Андрей Золотов написал рецензию. Из Кремля позвонил Аджубею
секретарь ЦК Ильичев. Он кричал на Алексея Ивановича в присутствии
помощников Хрущева: "Караян - коллаборационист! Как можно его хвалить?"
Андрея предупредили: "Твоя карьера закончена. В три часа - редколлегия,
будем тебя увольнять". "Никакой редколлегии не было, меня не выгнали, и
я даже получил гонорар. Но кричал он на меня, кричал в тот день:"
(Андрей Золотов)

Как-то на пленуме к Аджубею подошел первый секретарь Иркутского обкома
партии, член ЦК и в резкой манере высказал недовольство публикацией
собкора Леонида Шинкарева: "Обком не станет возражать, если редакция
переведет журналиста в другую область!" Алексей Иванович побагровел: "Мы
доверяем нашему корреспонденту! А ваше отношение к критике, товарищ
Щетинин, настораживает. Советую подумать над этим!" И добавил фразу,
которую секретарь обкома мстительно цитировал потом, после снятия
Аджубея: "Собкоры "Известий" - те же партийные работники, но еще умеющие
писать".

Аджубея боялись, ему льстили - и в редакции, и за ее пределами. Когда он
спускался в наборный цех, замы гуськом пристраивались за ним. В ту пору
рядовой сотрудник звонил по телефону: "Вас беспокоят из "Известий", - и
на другом конце провода поднимали руки вверх.

Но исчерпал себя Никита Сергеевич. Кукуруза, травополка, разделение
обкомов, неразумное сокращение армии. Страна осталась без хлеба. Власть
слабела. Слабел и Аджубей. В книге никто не вспоминает об этом, но вот
они, факты.

Секретарь другого обкома требует убрать собкора, и Алексей Иванович
послушно переводит его в соседнюю область. Фельетонист Семен Руденко по
заданию главного редактора отправляется по местам недавних выступлений,
откуда "Известиям" было отвечено: "Меры приняты". Побывал в пяти
городах. Выяснилось, все по-старому. Оказалось, виновного, который был
"снят с работы", устроили на теплое место, других, наоборот, на работе
восстановили, как и требовала газета, но условия создали такие, что люди
сами ушли...

Последний год работы - невидимая миру драма. "Аджубея временами
заносило. В узком кругу, чаще всего за рюмкой, он стал резок и
неосторожен в оценках. Сам слышал, как он пренебрежительно отзывался о
соратниках Никиты Сергеевича: "Как ему нелегко работать, ведь его
окружение - серость и посредственность" (Илья Шатуновский). Это доходило
до Брежнева, Суслова, Шелепина.

Чувствуя, как земля уходит из-под ног, Аджубей тем не менее стремился к
государственной карьере, так же вслух говорил о том, что перерос
"Известия". Его частое: "Я - член ЦК!" означало, что он "считает себя
частью партийной номенклатуры, а не журналистского сообщества. Между
тем, номенклатура-то вовсе не считала его своим" (Владимир Скосырев).

Роковое 14 октября 1964 года. Раннее утро. Пленум еще не состоялся, но
наверху все всё знают. Во "Внуково" встречают президента Кубы Освальдо
Дортикоса. Здание аэропорта еще украшает (последние минуты) огромный
портрет Хрущева. Многочисленные маленькие Хрущевы в руках представителей
общественности. Согласно протокола приезжает Аджубей, выходит к
самолету, и стоящие вдоль красной ковровой дорожки
партийно-государственные бонзы, как по команде, поворачиваются к нему
спиной.

Только Анастас Иванович Микоян подошел и поздоровался за руку.

Пленум ЦК одним решением снял с работы Хрущева и Аджубея.

В этот день рядовые сотрудники "Известий" постеснялись зайти к нему. А
заместители главного, прежде не отходившие от него ни на шаг, и члены
редколлегии - все как один попрятались по закуткам.

Из "Недели" пришел художник Юра Дектярев, он, единственный, проводил
Аджубея из редакции. На выходе Алексей Иванович остановился возле
вахтера и набрал телефон Андрея Золотова:

- Андрей, я на вас тогда наорал, простите меня.

* * *

На другой день он приехал в редакцию, прошел по рядовым кабинетам,
попрощался с сотрудниками.

- Простите, если что было не так. Я? Я - журналист, не пропаду.

* * *

Как мог так жестоко ошибиться в своем ближайшем окружении? Трудно
доверчивому властителю (а он был доверчив) разглядеть подчиненных: умное
лакейство не отличишь от преданности, а хитрую ложь - от правды.

Это тоже в природе власти.

Всего несколько месяцев назад, когда Аджубею исполнилось сорок, очередь
желающих поздравить его тянулась почти как в мавзолей Ленина - от самого
Моссовета. Теперь на той же улице Горького Алексей Иванович с улыбкой
протянул руку закадычному знакомцу - и тот стремительно перебежал на
другую сторону.

Месть

Советская власть умела мстить.

Когда-то снимали с работы замечательного редактора "Комсомольской
правды" Юрия Воронова. Он ребенком перенес блокаду и не мог, до боли
сердечной, слышать немецкую речь. Его отправили на много лет собкором: в
Германию.

Аджубея хотели выселить из Москвы. Предложили должность зам. главного
редактора в областной газете. Он отправил письмо в ЦК, написал о том,
что мать тяжело больна, он не может бросить ее.

Ему предложили работу в рекламном журнале "Советский Союз", которым
руководил ортодокс Николай Грибачев. "Звучало почти насмешливо: зав.
отделом очерка и публицистики в журнале, где фактически не было ни того,
ни другого" (Станислав Сергеев). Публиковаться под собственным именем
запретили, взял псевдоним - Родионов. Кабинетик на двоих, рядом с
вахтером (бывшая кладовая для фотоаппаратуры). Зарешеченное окно
упиралось в стену соседнего дома. И спаренный телефон: звонили Аджубею -
отвечал вахтер.

Уже Алексей Иванович, случалось, страдал от хамства главного.

Люди по старой памяти обращались к нему за помощью, и он, когда мог,
помогал, пользуясь старыми связями.

Алексей Иванович и Рада Никитична поехали отдыхать в Сочи. Впервые
поселились в гостинице. Вечером поселились, а утром директор позвонил в
сочинский горком, и гостей выставили на улицу (хотя Аджубей еще
оставался депутатом Верховного Совета СССР).

У него сгорела дача. Чтобы построить новую, на Икше, стал распродавать
домашние вещи, одежду, фамильные драгоценности. Дачу построил и очень ее
любил. Но и она сгорела, тоже дотла: Соседом по дачному поселку был
Володя Кривошеев. Рассказывает, как Алексей Иванович смотрел на пылающий
огонь и ни один мускул не дрогнул на его лице.

Он не стал погорельцем.

* * *

Все 20 лет, которые провел Аджубей в изгнании в центре Москвы,
практически в любой командировке, в самых глухих углах страны люди
спрашивали: "А где сейчас Аджубей?"

* * *

Так случилось, на рубеже 80-х меня больше двух лет не печатали в
"Известиях". Когда наконец опубликовали, из журнала "Советский Союз"
позвонил Толя Данилевич: "С тобой очень хочет поговорить Алексей Иванович".

- Поздравляю! Ваша фамилия снова появилась. - И через паузу: - Как вы
думаете, может, и до меня скоро очередь дойдет?"

Прозвучало как-то по-детски наивно и от этого больно и горько.

Прошел 21 год. В сентябре 1985 года он, наконец, напечатался под
собственной фамилией - в "Советской России", которой руководил Михаил
Ненашев.

Газета "Третье сословие", которую в конце жизни возглавил Аджубей,
прожила недолго. Третье сословие - "владельцы собственного таланта" еще
не созрело. Он опять опередил время. К тому же СМИ становились бизнесом,
и газета оказалась к этому не готова.

Память

Нужно ли сегодня вспоминать эту давнюю историю, ведь пресса стала
другой? Именно поэтому и нужно - чтобы снова "очеловечить" печатные
страницы. Аджубей поднял тираж газеты в 20 раз за счет именно
нравственной тематики, за счет уровня, класса, если хотите, искусства.
Нынче же журналистика, обращаясь к самым низменным чувствам, перестает
быть не только искусством, но и профессией.

Впрочем, что это за коммерциализация памяти: нужен - не нужен. Аджубей
был выдающейся личностью, с его именем связаны важные моменты жизни страны.

Вот историческая частность:

"Может быть, он был один из тех немногих, но замечательных людей в моей
жизни, кто что-то во мне увидел или как-то меня придумал, а потом
оставалось соответствовать этому видению, не разочаровывать этих людей:"
(Андрей Золотов).

Для всех, почти для всех авторов этой книги "Известия" остались как
маленькая родина. Теперь, когда все меньше остается завтрашних дней,
особенно близко ощущаешь тех редких людей, которые тебя угадали или
придумали.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (22.12.2003 00:13:21)
Дата	09.01.2004 10:08:59

Реклама_на_лбу_-_последнее_достижение_американского_маркетинга

http://www.newsru.com/finance/06Jan2004/advertasing.html
<<<
Реклама на лбу - последнее достижение американского маркетинга
время публикации: 6 января 2004 г., 10:04
последнее обновление: 6 января 2004 г., 11:13

Согласившийся носить рекламное "клеймо" в течение недели получает до 150
долларов.

Американские студенты придумали свой ответ на вопрос, зачем человеку
нужна голова: они утверждают, что на ней очень хорошо размещать рекламу.

В американском городе Провиденс (штат Род-Айленд) основана компания по
размещению рекламы на лбу. Авторы идеи - старшекурсник местного
университета Джастин Капуст и его приятель Натан Аллен, передает ИТАР-ТАСС.

Они нанимают студентов, которые согласны "сдавать в аренду" собственные
лбы. На самое видное место наносится временная "татуировка" - чаще
логотип компании, заинтересованной в нетрадиционной рекламе товара.

Согласившийся носить рекламное "клеймо" в течение недели получает до 150
долларов. На такую работу уже подрядились более 60 студентов.

О смелом почине написал еженедельник Business Week, отмечающий, что
предприимчивая пара намерена привлекать к работе и тех, кому за 50: чем
меньше волос на голове, тем больше рекламного места на лбу.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (22.12.2003 00:13:21)
Дата	09.01.2004 10:05:33

Налога_нет,_а_ценырастут

http://www.gazeta.ru/2004/01/06/snizeniecend.shtml
<<<
С января налоги снижены в общей сложности на 7%, а цены на некоторые
товары все равно растут. Ритейлеры объясняют этот феномен техническими
сложностями и продолжают обещать повсеместное снижение цен v теперь уже
к февралю.

С 1 января 2004 года отменен 5-процентный налог с продаж, а налог на
добавленную стоимость снижен на 2% (с 20 до 18%). Тем не менее
ожидавшегося повсеместного Lмассового снижения цен¦, которое обещал
первый замминистра финансов Сергей Шаталов и под которым подписались
несколько крупнейших розничных сетей, не произошло. В таких
гипермаркетах, как LАшан¦ и IKEA, цены на некоторые товары даже выросли,
а на некоторые остались на прежнем уровне, но это, по словам
представителей сетей, не связано с тем, что ритейлеры не умеют держать
слово. Именно их общее заявление с обещанием снижения цен при условии
отмены 5-процентного налога с продаж позволило Сергею Шаталову отстоять
налоговые послабления.

Менеджер отдела маркетинга гипермаркета LАшан¦ Елена Уралец пояснила
LГазете.Ru¦, что дело не в желании владельцев сети наварить. Физически,
по ее мнению, невозможно сразу, можно сказать, поворотом тумблера,
снизить цены на все товары в таких магазинах, где список наименований
превышает 400 000 позиций.

Но к концу января эта работа операторами будет завершена.
Сеть IKEA не снижает цены по другой причине. Как сообщила менеджер
отдела по связям с общественностью Ирина Ваненкова, IKEA не повышала
цены в свое время, когда 5-процентный налог с продаж был введен в
действие, и теперь, соответственно, не снижает их. Планирование
ценообразования в гипермаркетах сети осуществляется, по словам
Ваненковой, стратегически, с расчетом на два года вперед, а устойчивые
цены гарантированы по каталогам, которые выходят каждые полгода.

Администрации магазинов оправдывают не происшедшее снижение цен также
тем, что на товар, полученный до 1 января 2004 года, налог с продаж уже
взят, и снижать цены на него экономически невыгодно. Именно поэтому цены
будут снижаться постепенно, в течение всего января, обещают маркетологи.

Самое оригинальное оправдание новогоднего повышения цен услышал
корреспондент LГазеты.Ru¦ в недавно открытом магазине товаров для дома
OBI: его сотрудники говорят, что 7-процентный подарок правительства
покупателям тут же съела инфляция.

Тем не менее существует ряд магазинов, которым все вышеперечисленные
трудности и инфляция не помешали провести общее снижение цен сразу после
1 января. К ним, в частности, относится сеть LСедьмой континент¦, где,
по заявлению одного из администраторов,

цены снижены на 5% по всей сети v независимо от скидок по дисконтным картам.
То же самое можно сказать о супермаркетах бытовой техники LМ-Видео¦,
сообщила LГазете.Ru¦ пресс-секретарь этой сети Надежда Киселева.

В таком же режиме работают магазины системы LСпортмастер¦.

Таким образом, неспособность отдельных магазинов оперативно реагировать
на изменения в налоговом законодательстве свидетельствует не столько о
наличии злого умысла, сколько о техническом несовершенстве системы или
недостаточной гибкости системы ценообразования этих торговых точек.
Впрочем, такая нерасторопность им только на руку. Семь процентов от
правительства получили именно они, а не покупатели. А через месяц,
глядишь, все забудут про обещанное снижение.

06 ЯНВАРЯ 18:29
<<<

От	IGA
К	IGA (09.01.2004 10:05:33)
Дата	12.01.2004 10:17:19

Продавцы_не_спешатменять_ценники

http://www.tvc.ru/v2/news/id/70202000660000.html
<<<
ПРОДАВЦЫ НЕ СПЕШАТ МЕНЯТЬ ЦЕННИКИ
Продавцы не спешат менять ценники. Против них уже в пору вводить
карательные меры. А ведь многие из торговцев еще весной, уговаривая
правительство отменить пятипроцентный налог с продаж, клялись ровно на
столько же снизить цены в магазинах. Этого не произошло. Между тем, цена
вопроса не такая уж и маленькая - 60 миллиардов рублей.
Отмена налога с продаж активно лоббировалась крупными торговыми
компаниями. Они говорили что забоятся об интересах покупателей и
уверяли, что после отмены налога с продаж снижение цен на товары и
услуги - неизбежно. Но, новый год наступил, налог отменили, а прежние
обещание мало кто поспешил выполнить. Правы оказались те, кто говорил,
что отмена налога с продаж на цены никак не повлияет.
Налог с продаж был введен для поддержки региональных бюджетов пять лет
назад. Но теперь его у регионов отобрали, пообещав вернуть людям. Не
вышло. Нетрудно догадаться, где эти деньги будут оседать. Выгода от
отмены налога - примерно шестьдесят миллиардов рублей в год. Вряд ли
кто-то захочет делиться такими деньгами. Крупные торговцы правильно
рассудили - если товары покупали по прежним ценам - будут брать по ним и
впредь. К тому же, благосостояние россиян растет. А мелкие рынки, где
делают приобретения многие соотечественники, вообще никак не реагируют
на налоговые изменения, так что и там снижения цен ждать не приходится.
Единственный плюс - цены с наступлением нового года существенно не
выросли. Но долго ли продлится такая ситуация. Инфляция все-таки.
Стабильность цен многие объясняют укреплением европейской валюты, то
есть импортной составляющей отечественных товаров. Хотя в той же Ниве,
говорят, всего три детали привозят из заграницы. Так что это скорее
отговорка. Однако, когда цена товара действительно зависит от курса
евро, можно ожидать скорого подорожания. Лоббисты отмены налога знали
чего добивались. Говорили, что приобретут покупатели, но тем ничего не
досталось, регионы - потеряли, а вот крупные торговцы - выиграли.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (22.12.2003 00:13:21)
Дата	09.01.2004 10:05:28

Почти_половина_жителей_Земли_-_пессимисты

http://www.utro.ru/news/2004/01/08/266420.shtml
<<<
Почти половина жителей Земли - пессимисты

РИА "Новости". 19:10:38

Почти половина жителей планеты считает, что следующее поколение
будет жить в менее безопасном мире. Об этом свидетельствуют
опубликованные в четверг результаты опроса, проведенного Gallup
International для Всемирного экономического форума.
В опросе "Голос народа" приняли участие 43 тыс. человек из 51
страны мира. По сообщению Gallup International, результаты опроса
отражают мнение более 1,1 млрд жителей планеты.
Пессимистично настроены 48% всех респондентов, а в Западной
Европе эта цифра достигает двух третьих опрошенных - 64%. Они считают,
что практически никак не могут повлиять на экономические, политические,
социальные факторы, которые, в свою очередь, определяют их повседневную
жизнь.
"Эти данные рисуют действительно мрачную картину того, как
обычные люди оценивают свое будущее и свои возможности влияния на ход
вещей", - считает сопредседатель ВЭФ Хосе-Мария Фигейрес.
При этом в таких неспокойных странах как Афганистан, Индия и
Пакистан люди более оптимистично смотрят на будущее: половина опрошенных
считает, что мир нового поколения будет более безопасным.
Опрос также показал, что 50% всех респондентов оценивают
экономическое положение своих стран хуже, чем 10 лет назад. Хотя
американцы (45%) считают, что за последние 10 лет они стали богаче.
40% американцев оценивают уровень безопасности в своей стране
как "хороший", однако такой же рейтинг международной безопасности ставят
только 24%.
Многие респонденты очень низко оценили экологическую ситуацию в
своих странах. На Украине, где еще помнят об аварии на Чернобыльской
АЭС, 72% опрошенных считают состояние окружающей среды
неудовлетворительным. В России такого же мнения придерживаются 61%
респондентов.
"Вырисовывается грустная картина, но опрос также указывает путь
вперед: какие вопросы необходимо решать населению мира, и чего они
ожидают от своих лидеров", - говорится в сообщении генсекретаря Gallup
International Мерил Джеймс.
Опрос проводился накануне очередной встречи Всемирного
экономического форума в Давосе, темой которой станет "Сотрудничество
ради безопасности и процветания".
<<<

От	IGA
К	И.Т. (22.12.2003 00:13:21)
Дата	08.01.2004 12:42:42

Российская_молодежь_верит_только_Богу_иПутину

http://www.rbcdaily.ru/news/policy/index.shtml?2004/01/05/49971
<<<
RBC daily: Политика
05.01.2004

Российская молодежь верит только Богу и Путину

Такой вывод можно сделать из последних исследований ИСПИ РАН. Согласно
им, доверие к иным властным структурам невелико и полностью зависит от
того, какие ценности передаются молодому поколению от старшего

Согласно результатам масштабного исследования Центра социологии молодежи
Института социально-политических исследований РАН, молодое поколение
россиян не доверяет практически ни одному из властных институтов, за
исключением президента и церкви. По данным ИСПИ, гаранту российской
демократии доверяют 57,2% респондентов, а церкви - 48,1%. Госдума,
Правительство РФ, политические партии и милиция сходных чувств у
молодежи не вызывают. По мнению социологов, такая картина объясняется
тем, что представление о жизненных ценностях молодые россияне перенимают
от старшего поколения, например от родителей, и используют его в
качестве базы для создания собственного мнения. А в силу возрастных
идеалистических представлений молодежи о жизни именно президенту дается
больший кредит доверия, тогда как остальные ветви власти для нее -
заочно неэффективные и продажные.

В ходе исследования Центра социологии ИСПИ РАН об отношении молодежи к
институтам власти, государственным и общественным структурам было
опрошено около двух тысяч человек в возрасте от 15 до 29 лет. Результаты
прошлого года были сопоставлены с результатами аналогичного исследования
трехлетней давности, и, как оказалось, молодые россияне до сих пор в
большой степени не доверяют властным структурам. Так, например,
политическим партиям верят лишь 8,2%, Госдуме - 15,8%, милиции - 20,1%,
руководителям регионов - 22%, а Правительству РФ - 24,9%. На этом фоне
показатель в 48,1% (именно столько респондентов доверяют церкви) и в
57,2% (столько собрал президент России) кажутся невиданной удачей. По
мнению авторов исследования, современная российская молодежь вообще не
отличается большой политической активностью и не верит в возможность
что-то изменить. Вместе с тем, сравнивая эти данные с результатами
исследования 1999 года, социологи отмечают, что кредит доверия к
различным структурам власти у молодежи в целом повысился: в среднем с
18,9% до 28,2%. Соответственно, уровень недоверия сократился с 57,7% до
46,4%. Особенно это заметно по показателям отношения к президенту
России. Если три года назад Борису Ельцину молодежь практически
выдвинула вотум недоверия - ему доверяли только 3,1%, - то сейчас
картина изменилась разительно.

По мнению социологов, высокая степень доверия молодежи первому лицу
государства во многом объясняется тем, что свои взгляды на социальную и
политическую жизнь молодые россияне перенимают от более старших
поколений - например, от родителей, имеющих такую же точку зрения. И,
как рассказали RBC daily в аналитической службе ?ВЦИОМ-А? и компании
Romir Monitoring, такие результаты неожиданно свидетельствуют о
преемственности взглядов разных поколений россиян. ?Мы проводили
аналогичное исследование в декабре, - сказала RBC daily представитель
компании Romir Monitoring Евгения Крикина. - Опрос на тему ?Каким
общественным институтам Вы доверяете в большей степени?? показал, что
степень доверия различным государственным институтам во многом зависит
от того, проживает ли человек в семье или сам по себе. Молодежь, которая
живет вместе с родителями, поневоле перенимает их жизненные установки?.

Речь идет о том, что сейчас в России фактически происходит нивелирование
возрастных позиций: различные возрастные группы по многим вопросам имеют
сходное мнение. Например, как рассказала RBC daily г-жа Крикина,
ценностные установки в отношении власти молодого и зрелого поколений
практически сравнялись. Причем это можно расценивать как положительное
явление. ?Это очень хорошо, ведь, чтобы создать свое собственное мнение,
человеку нужно иметь базу для него, - прокомментировала она. - Бояться
такого явления не стоит. Доверие к близким важно. Например, в начале
90-х постоянно возникали семейные конфликты, а сейчас это прошло: все
смотрят одни и те же передачи, ходят в одни и те же магазины, и уровень
конфликтов в семьях стал ниже?.

Правда, многие специалисты склонны считать, что столь безоговорочная
вера в президента у молодежи вызвана еще и возрастным идеализмом и
инфантилизмом. ?Для молодого поколения характерны идеализм и перенесение
нравственных максим на институты власти, - сказал RBC daily
сопредседатель Совета по национальной стратегии Иосиф Дискин. - Те
ценности, которые связаны с главой государства и церковью, - наиболее
консервативные, но одновременно и идеалистические. Например, доверяя
церкви, молодежь не участвует в ее практиках?. По мнению г-на Дискина,
подобное отношение молодежи к власти свидетельствует не столько о
доверии к практикующим социальным институтам, сколько о демонстрации
определенных жизненных ценностей. ?Молодежь, как правило, демонстрирует
более позитивное отношение к экономической жизни страны, - сказал RBC
daily г-н Дискин. - А стабильность, возможность заработка, уверенность в
том, что страна развивается, отождествляется с главой государства. Это
отношение и влияет на степень доверия к самому институту президентства?.

Примечательно, кстати, что на этом фоне молодежь явно не желает
участвовать в политических событиях. Зато, она судя по результатам
исследования ИСПИ, по-прежнему хочет, чтобы Россией руководила сильная
личность, и в большей степени стремится к закрытому обществу. Молодым
россиянам больше импонирует закрытое общество и возможность свободного
предпринимательства в стране. Ну, а о последствиях подобных жизненных
взглядов молодежи специалисты отзываются сдержанно. ?Во всем мире
исследуются проблемы институтов власти, проблемы их легитимизации,
поскольку они действуют в той степени, в какой им доверяют, - говорит
Иосиф Дискин. - Именно поэтому для нас глубоко легитимным является
только президент. А другие структуры измеряются иными критериями, имеют
иной масштаб этических норм?. По мнению г-на Дискина, ко всем остальным
структурам власти россияне испытывают ?фундаментальное недоверие?.

Отдел общества

Анна Попова, 05.01.2004
<<<

От	IGA
К	И.Т. (22.12.2003 00:13:21)
Дата	08.01.2004 12:41:57

об_эксплуатации_и_справедливости

http://proriv.ru/articles.shtml/zubatov?fourth_origin
<<<
Сергей Зубатов
Четвёртый источник

Мало кто из интересующихся марксизмом не знают, что проистекает он из
трёх источников, породивших три же составные его части. Тезис этот стал
настолько привычным, что никому даже в голову не приходит усомниться в
нём, подумать, а не упустил ли чего Владимир Ильич в своём перечислении?

Но прежде чем ответить на этот вопрос, напомним вкратце, что же это за
источники и составные части. Итак:

1. Классическая философия, в частности - далектика Гегеля и
материализм Фейербаха. Соединив и развив их, Маркс пришёл к
диалектическому материализму. А применив эту новую философию к
историческим процессам, он сформулировал принципы исторического
материализма, которые и легли в основу всей его методологии социального
анализа.
2. Политическая экономия г-д Рикардо и Смита, математически
описывающая 'идеальный капитализм'. Была развита Марксом до описания
реального капитализма, включая такие важные аспекты, как эксплуатация
живого труда и накопление капитала.
3. Утопический социализм, упорно и безуспешно пытавшийся вслепую
сконструировать модель нового общества. Маркс поставил этот вопрос на
научную основу, сформулировав, исходя из принципов материализма и
политэкономии своё учение о классовой борьбе.

А теперь вернёмся к вопросу: действительно ли человек, овладевший всеми
этими премудростями всенепременно является марксистом? Повидимому, нет.
В самом деле, ведь всё вышеперечисленное - это не более чем инструменты
анализа действительности плюс описание методов и ограничений допустимого
воздействия на ход исторических процессов. Нетрудно представить себе
капиталиста, штудирующего 'Капитал' с целью повышения своих прибылей,
или буржуазного политика (Ф.Д.Рузвельт - хороший тому пример),
использующего достижения классовой теории для стабилизации
капиталистического общества - вопреки воле, но в интересах не шибко
дальновидных капиталистов.

Так значит Ленин был неправ и действительно упустил нечто важное? Может
быть даже самое важное, самую суть марксизма? И да, и нет. Безусловно,
нельзя сказать, что Ленин не понимал этой сути. Напротив, он её выразил
абсолютно чётко и недвусмысленно: 'Так или иначе, но вся казенная и
либеральная наука защищает наемное рабство, а марксизм объявил
беспощадную войну этому рабству.' Но вот не менее чётко сформулировать
источник мотивации этой беспощадной войны, выделить его в отдельную
составляющую - не посчитал нужным. Ясно, что ни философия, как таковая,
ни политэкономия, ни учение о классовой борьбе не могут быть такими
источниками. Мотивация лежит в области определения пониятий добра и зла,
иными словами - в области этики. Именно марксистская этика является тем
побудительным началом марксистского стремления к свержению системы
наёмного (или какого бы то ни было другого) рабства. И именно её
забвение вызывает к жизни такое явление, как оппортунизм.
Марксизм как этическое учение

Роль этики в марксизме, однако, далеко не исчерпыватся одной лишь
побудительной фунцией. В действительности, этика лежит в основе даже
такого базового понятия как эксплуатация.

Для тех, кто привык привык смотреть на мир глазами проморгавших кончину
Советского Союза вузовских преподавателей общественных наук, утверждение
это наверняка покажется довольно странным: они твёрдо помнят, что об
эксплуатации им рассказывали на лекциях по политэку капитализма. Но
прежде чем делать из этого какие-то выводы, давайте разберёмся, а что же
это всё-таки за зверь такой, эксплуатация?

Самое главное, что следует уяснить с самого начала, это что эксплуатация
не является 'присвоением прибавочной стоимости владельцем капитала'. Нет
ли в данном утверждении противоречия марксизму? Ничуть.

Прежде всего, само понятие прибавочной стоимости было введено Марксом по
аналогии и в качестве 'капиталистического заменителя' феодального
понятия прибавочного продукта, где его 'прибавочность' имела вполне
конкретный и очевидный смысл: часть своего рабочего времени крестьянин
производил 'основной' продукт - для собственного потребления, а часть -
'прибавочный', либо присваиваемый помещиком непосредственно (барщина),
либо предназначенный для продажи с целью уплаты оброка. Как раз
отсутствие этого прямого и очевидного присвоения прибавочного продукта в
условиях капиталистических производственых отношений и вынудило Маркса
ввести понияте прибавочной стоимости, которая присваивается капиталистом
с не меньшей степенью очевидности, чем прибавочный продукт присваивается
помещиком.

И вот здесь Маркс делает одно очень важное допущение: что соотношение
стоимостей различных продуктов, поступающих на капиталистический рынок,
более или меннее соответствует количеству вложенного в их производство
труда. То, что соответствие это в лучшем случае приблизительно, сомнений
не вызывает: во-первых, кроме трудовой составляющей, в эту стоимость
входит также стоимость природных ресурсов*, а во-вторых, полное
соответствие трудовой и меновой стоимостей в реальном капиталистическом
обществе не достигается никогда, а существует лишь 'в среднем'**. Именно
эта очевидная несопоставимость мер труда и потребления и позволила
разного рода буржуазным идеологам выдвинуть тезис об отсутствии
эксплуатации при капитализме, поскольку-де понятие эксплуатации в
условиях капиталистических производственных отношений вообще не имеет
смысла - никто никого ни к чему не принуждает, а все без исключения
действуют как свободные экономические агенты в своих собственных
наилучших интересах. По существу, вся экономическая теория Маркса
сводится к доказательству того, что это - не так. Что за присвоением
прибавочной стоимости - пусть и неравномно, пусть даже не всегда, пусть
лишь в среднем - тем не менее стоит, хоть и опосредованное через деньги,
но всё то же присвоение прибавочного продукта. Т.е. что
капиталистическое общество, так же как и феодальное, базируется на том,
что меньшинство живёт за счёт принудительного труда большиства.

В таком случае, может быть эксплуатация - это присвоение прибавочного
продукта (т.е. опять же, понятие сугубо экономическое)? Однако и это -
неверно. Если бы это было так, то общество без эксплуатации было бы чем
угодно, но только не коммунизмом с лозунгом 'от каждого - по
способностям, каждому - по потребностям'. Достаточно очевидно, что при
коммунизме будет производиться весьма широкое перераспределение
прибавочного продукта. Разные люди обладают разными способностяи, что не
может не сказаться на количестве производимого ими продукта. Точно так
же разные люди обладают разными потребностями, что не может не сказаться
на уровне их потребления. К примеру, больной человек может быть
совершенно нетрудоспособен, но при этом нуждаться в массе того, что не
нужно здоровому и трудоспособному. Будет ли подобное присвоение
прибавочного продукта при коммунизме эксплуатацией? Разумеется, нет. Что
из этого следует? Только то, что присвоение прибавочного продукта, как
таковое, ещё не является эксплуатаций. Тогда каково же его отношение к
эксплуатации? Оно является её механизмом. Главным механизмом, как
правило, хотя часто и не единственным.

Почему одно и то же явление (перераспределение прибавочного продукта) в
одних условиях служит целям эксплуатации, а в других - нет? По очень
простой причине: это зависит от того, насколько справедливы или этически
корректны*** цели этого перераспределения. Т.е. ключ к пониманию
концепции эксплуатации лежит именно в области этики, в определении того,
что конкретно делат это общественное отношение этически некорректным. И
ключ этот, как обычно и бывает в подобных случаях, лежит на поверхности:
ведь 'эксплуатация' - это просто синоним слова 'использование', в
процессе эксплуатации один человек использует другого человека в
качестве средства для достижения каких-либо своих целей - точно так же,
как он использовал бы (эксплуатировал) лошадь, трактор, землю, станок,
железную руду, телевизор или вообще любое другое средство производства
или потребления.

* На что Карл Маркс прямо указывал ещё в 'Критике Готской программы' - в
первых же абзацах, отмечая при этом, почему никто иной, как буржуазия,
больше всего заинтересована в фетишизация трудовой составляющей стоимости.

** Что отмечено Марксом там же, несколько ниже.

*** В этом же работе Маркс в достаточно резкой форме протестовал против
привнесения понятия 'справедливости' в рассуждения о перераспределении
совокупного общественного продукта. Следует, однако, заметить, что он
говорил не об этическом, а о правовом понятии справедливости, совершенно
правильно указывая, что оно никоим образом не может являться той
основой, на которой базируются экономические отношения, поскольку оно
само порождено этими отношениями и меняется с их изменением. 'Эти вычеты
из 'неурезанного трудового дохода' - экономическая необходимость, и их
размеры должны быть определены на основе наличных средств и сил, отчасти
на основе теории вероятности, но они никоим образом не поддаются
вычислению на основе справедливости.' Действительно, никакая абстрактная
'справедливость' не поможет нам определить, сколько именно и у каких
конкретно производителей должно изыматься прибавочного продукта и
перераспределяться в пользу других людей. Напротив, текущее состояние
экономического базиса общества, определяет эту 'количественную
справедливость', которая может и будет отличаться в различные моменты
времени и для различных людей. В то же время этическое пониятие
справедливости универсально, поскольку оно ассоциируется не с
конкретными формами (а тем более - количественными факторами)
перераспределения прибавочного продукта (или какой бы то ни было другой
общественной деятельности), а с определением целей этой деятельности.
Например, содержание больных и нетрудоспособных является справедливой
целью, а личное обогащение - нет.
Ревизионизм и догматизм - две стороны одной медали

'Марксизм - не догма, а руководство к действию', 'попы марксистского
прихода' - эти и многие другие похожие на них фразы, обличающие
'марксистов'-догматиков, известны, наверное, каждому. Но одновременно с
этим, нас с не меньшим рвением призывают беспощадно бороться с любыми
попытками ревизии марксизма, требуя твёрдо стоять на его принципах и
сохранять верность его идеалам. Как же быть, как совместить, не впав в
шизофрению, эти два, казалось бы, диаметрально противоположных и
несовместимых требования: ведь, строго говоря, любое развитие является в
той или иной степени ревизией и наоборот, неготовность пересмотреть свои
выводы - догматизмом. И уж совсем в тупик ставит нас Ленин, обвиняя
некоторые оппрортунистические направления одновременно и в ревизионизме,
и в догматизме!

Так в чём же разница (если она есть) между развитием и ревизией, между
верностью принципам и догматизмом? Действительно ли можно быть
ревизионистом-догматиком? Разница есть. Быть же ревизионистом-догматиком
не просто можно, это - скорее правило, чем исключение.

В чём суть догматизма? В недиалектическом подходе к анализу ситуации, в
абсолютизации тех или иных положений и выводов, которые были верны в
одном историческом контексте, но перестали быть верными в другом. И
какой же ценой удаётся догматикам сохранить эту 'верность принципам'?
Кое-кто, конечно, встаёт на путь эклектизма и старается попросту не
обращать внимание на всё нарастающие и нарастающие противоречия в его
'учении' - до тех пор, пока на него самого по этой самой причине не
перестают обращать внимание. Однако, более серьёзные люди стараются
сохранить целостность своих взглядов и это волей-неволей вынуждает их
вносить в них коррективы, согласующиеся с тем, как облюбованная ими
догма выглядит в свете сегодняшнего дня. И вот эти-то коррективы как раз
и являются ни чем иным, как ревизией. На самом деле, практически любая
ревизия марксизма имеет под собой догматическую основу - ведь ревизии не
возникают на пустом месте, как чистая игра разума, они всегда
произрастают из попыток как-то приспособить учение к изменившимуся
политическому ландшафту. От развития ревизию отличает именно то, что она
изменяет те положения, которые следовало бы сохранить и наоборот -
сохраняет те, что подлежат пересмотру.

Сказанное, однако, по-прежнему оставляет открытым вопрос: как же нам
отличить одно от другого, развитие от ревизии, верность идеалам от
догматизма? Где тот критерий, который позволит безошибочно отделить
зёрна от плевел? Ответ, я думаю, уже очевиден: критерий этот -
марксистская этика. Верность или неверность любых изменений в
марксистской теории может быть определана только и исключительно на
этической основе: соответствуют они марксистскому представлению о том,
'что такое хорошо и что такое плохо' или нет, служат они делу
'беспощадной войны с наёмным рабством' или напротив - защищают его,
направлены они на полную ликвидацию всех видов угнетения или лишь на
минимизацию угнетения той или иной целевой группы - за счёт усиления
угнетения других групп, которые подобные 'марксисты' как бы 'выводят за
рамки' в своих рассуждениях.

Возьмём конкретный пример. Одной из самых первых разновидностей
оппортунизма был тред-юнионизм. Каковы его корни? В догматизации
безусловной благостности профсоюзного движения. Были в истории разных
народов периоды, когда движение профсоюзов носило прогрессивный
характер? Очевидно, были. Это были периоды становления рабочего
движения, когда задачей дня была организация рабочих, когда всё, что
требовалось, это чтобы рабочие почувствовали свою силу. Во что
выродились профсоюзы сегодня хорошо видно на примере 'самого передового
в мире' Международного Профсоюза Докеров (ILWU), на который равняются
все прочие западные профсоюзы. Средние заработки его членов, согласно
данным 'Вашингтон Пост' (номер от 5.1.2002, стр. E01) колеблются, в
зависимости от специальности, в интервале от 105 до 167 тыс. долларов в
год, самый же высокооплачиваемый докер зарабатывае ни много, ни мало...
340 тыс. долларов в год. Что мы видим из этого примера? Что профсоюзные
ревизионисты, отказываясь от политической борьбы, были, по своему,
абсолютно правы и никого не обманывали: они действительно
руководствовались исключительно наилучшими интересами рабочих. Проблема
лишь в том, что интересами не всех рабочих, но лишь их части - членов
своего профсоюза. Добились они успеха? Безусловно. На самом деле они
добились даже больше того, что обещали: не просто побороли эксплуатацию
- такой уровень доходов уже позволяет о самих докерах говорить как об
эксплуататорах. Но имеют ли эти их завидные успехи хоть какое-то
отношение к марксизму? Конечно же - нет. А причина в том, что они с
самого начала отреклись от ключевой этической максимы марксизма:
бороться надо за уничтожение системы угнетения и эксплуатации, а не за
то, чтобы занять в этой системе 'достойное место'.

Другой пример - социал-шовинизм времён краха II Интернационала. Что
догматизирует он? Что патриотизм - дело благородное. Действительно в
определённом историческом контексте - например, в случае борьбы с
национальным угнетением - патриотриотическое движение прогрессивно и
даже союз с национальной буржуазией может быть оправдан с марксистских
позиций. Но значит ли это, что патриотзм прогрессивен всегда? Взглянем
на его 'успехи'. Были ли вожди социал-шовинизма искренни, говоря, что
отказ от принципа интернационализма - в интересах национального
пролетариата? Вполне. Добились они своего? Несомненно (пусть и не сразу)
- достаточно сравнить сегодняшний уровень жизни в первом мире с уровнем
жизни в третьем, за право на эксплуатацию которого социал-шовинисты и
призывали 'своих' рабочих драться, не щадя живота своего. Опять же, в
чём проблема? Только в одном: в отречении от той же самой максимы:
социал-шовинисты боролись не за ликвидацию системы эксплуатации, а за
тёпленькое местечко в ней для своих сограждан-пролетариев, причём ценой
усиления угнетения 'братьев по классу' в других странах.
'В белом венчике из роз...'

Теперь, когда мы уже обнаружили 'забытую' четвёртую часть марксизма и
достаточно ясно обрисовали её роль в целостном учении, пришла пора
задаться вопросом, а каков же был её источник, ведь не на пустом же
месте она родилась. Разумеется, не на пустом, об этом говорит уже хотя
бы тот самый факт, что Ленин её 'проглядел', поскольку воспринималась
она им как нечто само собой разумеющееся, настолько знакомое каждому,
что не нуждается даже в особом упоминании. Источник этот - ни что иное,
как христианская этика.

Что это, очередная инкарнация богоискательства или богостроительства?
Вставшие в стойку профессиональные 'воинствующие атеисты' могут
расслабиться - ни того и ни другого. Богоискательсто - это попытки
создать религиозное обоснование коммунизма, богостроительство - попытки
'сконструиновать' новую, 'марксистскую' религию. Оба эти течения в своё
время имели место и вполне справедливо критиковались многими
коммунистами, в том числе и Лениным. Оба эти течения действительно
базируюся на идее преемственности первоначального христианства и
коммунизма, однако ошибочность их заключается не в самой идее
преемственности, как таковой, а в выводе о необходимости сохранения той
или иной формы религии в коммунистическом обществе 'из соображений
морали'. Ложность этой необходимости была вполне убедительно доказана
историей - атеистический СССР отнюдь не отличался какой-то особенной
аморальностью народа, скорее даже наоборот. Т.е. 'христианские
комунисты', вместо того, чтобы диалектически переосмыслить христианство
и очистить содержащееся в нём этическое ядро от религиозных наслоений,
уцепились именно за эту религиозную оболочку, приняв её за неотъемлемую
часть коммунистической этики.

Религия часто играла реакционную (или даже крайне реакционную) роль в
революционном движении. Это, однако, не отменяет того факта, что до
массового распространения в мире атеизма, начавшегося после победы
Октябрьской революции, любое моральное учение было так или иначе связано
с религией. Основой для марксистской этики могла послужить только
религиозная этика по той простой причине, что никакой другой этики тогда
ещё не существовало*. И в нашем случае этой основой послужина именно
христианская этика. Утверждение это, однако, требует некоторых важных
пояснений.

Во-первых, не следует искать в нём каких-либо намёков, указывающих на
исключительность европейской культуры, её носителей и т.п. Марксизм
унаследовал и развил христианскую этику не потому, что она была в чём-то
лучше, скажем, буддийской, но лишь потому, что он был создан на Западе,
где господствующей религией было христианство, а не буддизм.

Во-вторых, из сказанного выше не следует также и того, что совершенно
любая религиозная этика могла бы послужить основой марксистской этики.
Например, языческая этика Древнего Рима, оправдывающая убийство 'живой
собственности' (в которую, кстати говоря, входили не только рабы, но
также жена и дети), для этого явно не годилась.

В-третьих, ранее мы не случайно подчеркнули преемственность коммунизма
именно с первоначальным христианством. Т.е. когда мы говорим о
христианской этике, мы имеем в виду её, скажем так, 'новозаветный'
вариант, а отнюдь не католическую, православную и уж тем паче не
протестантскую этику, о которой вполне справедливо говорят, что она
является идеологическим базисом капитализма. Прогрессивный буржуазный
философ Эрих Фромм в своей книге 'Иметь или быть?' даже утверждает, что
в действительности собременное 'христианство' является ни чем иным, как
возвратом к язычекству:

Христианский герой был мучеником, так как, согласно иудаистской
традиции, высший подвиг - это отдать свою жизнь за бога или за ближнего.
Мученик совершенно противоположен языческому герою, образ которого
олицетворяли греческие и германские герои. Цель последних - завоевание,
победа, разрушение, грабеж, а итог жизни - гордость, власть, слава,
превосходство в умении убивать (Августин Блаженный сравнивал историю
Древнего Рима с историей шайки разбойников). Мерилом доблести человека у
языческого героя была его способность достичь власти и удержать ее; в
момент победы он с радостью умирал на поле брани. В 'Илиаде' Гомер дал
величественное поэтическое описание деяний прославленных героев -
завоевателей и покорителей. [...]

Какая же из этих двух непримиримо противоположных моделей нашего
развития преобладает в Европе? Если мы посмотрим на самих себя, на
многих других людей, наконец на наших лидеров, то не сможем не увидеть,
что наши представления о добре и ценностях подобны представлениям
языческих героев. История всех народов Европы и Америки, несмотря на
христианизацию, - это история завоеваний, покорении и стяжательства.
Самые высокие ценности нашей жизни заключаются в том, чтобы быть сильнее
других, одерживать победы, покорять других и эксплуатировать их.

Разумеется, неверно было бы говорить о полном возврате Европы к
язычеству - в этом случае и наследовать было бы нечего. В
действительности, европейская этика XIX века представляла из себя
эклектичный конгломерат из самых различных представлений. Одним из
компонентов этого конгломерата по-прежнему оставалась сохранившаяся с
новозаветных времён христианская этика.

* Во время обсуждения статьи в редакции возник вопрос, не следует ли
считать утопический социализм этическим источником марксизма?
Действительно, все концепции утопизма базируются на (христианской)
морали и это может создать впечатление, что включая в состав источников
первый мы неявно включаем и последнюю, но уже не непосредственно, в её
первоначальном религиозном обличьи, а как бы 'очищенную' утопистами для
нашего взыскательного атеистического вкуса. Подобный подход, однако,
представляется неверным по следующим причинам. Во-первых, базироваться
на чём-то ещё не означает включать это что-то в качестве своей части.
Например, учение о классовой борьбе базируется на истмате но никоим
образом не включает его в себя. Во-вторых, утопический социализм не
занимался каким-либо развитием христианской этики, у него была своя
собственная тематика - государственное строительство, каковая тематика и
перекочевала в марксистское учение о классовой борьбе. В-третьих, именно
затушёвывание этических основ марксизма привело к победе советского
оппортунизма, повлёкшего за собой крах СССР.
Моисей, Иисус, Павел

Как это ни парадоксально, но, вопреки своему названию, христианская
этика не в столь уж большой степени связана с личностью самого Иисуса
Христа*. Значительная часть её была сформулирована уже в т.н. 'десяти
заповедях' Моисея - более чем на тысячу лет раньше. Заповеди эти
следующие**:

1. Я - твой бог, не поклоняйся другим богам.
2. Не сотвори себе кумира - т.е. идола, материального объекта
поклонения.
3. Не произноси имени бога понапрасну.
4. Соблюдай еженедельный выходной.
5. Уважай родителей.
6. Не убивай.
7. Не прелюбодействуй.
8. Не кради.
9. Не лжесвидетельствуй.
10. Не желай дома, жены, рабов, скота или любого другого имущества
ближнего.

Если отбросить первые три (т.е. сугубо религиозные) заповеди, мы получим
основы протохристианской (иудаистсткой) этики. В связм с чем, прежде
всего, следует отметить, что этика эта, при всех своих недостатках, была
явлением безусловно прогрессивным. В частности, в плане отношения к
убийству. Особого внимания заслуживает также две последние заповеди.
Первая из них ('не лжесвидетельствуй') предостерегает специфически
против нанесения другому человеку вреда путём лжи, а не против лжи, как
таковой, которая, как известно, часто бывает и во благо. Вторая ('не
желай...') представляет ещё больший интерес. На первый взгляд она лишь
усиливает заповедь 'не кради', т.е. направлена исключительно на
укрепление института частной собственности. Но если вдуматься в неё, она
защищает частную собственность не столько как общественный институт,
сколько как достояние каждого отдельного члена общества. Фактически, она
предостерегает от совершения формально законных действий, могущих
нанести экономический ущерб другому человеку.

Иудаистская этика сформировалась в период расцвета рабовладения и по
этой причине не могла не быть классовой этикой, этикой
рабовладельческого общества, безусловно оправдывающей рабовладение и
неравенство людей. Но в то же самое время её общая направленность была в
сторону сокращения страданий (в том числе и рабов, и даже животных), она
требовала от людей учёта интересов других и стремления по возможности
избегать нанесеня ущерба окружающим. Именно это качество позволило
Иисусу сформулировать 'закон божий' в предельно кратком виде (От Матфея
22:37-40), сведя его к всего двум заповедям:

1. Возлюби господа бога твоего всем сердцем твоим и всею душёю твоею
и всем разумением твоим.
2. Возлюби ближнего твоего, как самого себя.

Ну а каков же вклад самого Христа? Если верить его собственным словам
(От Матфея 5:17), то никакого: 'Не думайте, что я пришёл нарушить закон
или пророков: не нарушить пришёл я, но испольнить.' Согласно Иисусу,
еврейский народ погряз в формализме (фарисействе) и перестал следовать
духу моисеева закона, подменив его буквой, которую фарисеи и книжники
прекрасно научились обходить. (См. на эту тему также мою статью
'Аморальная цивилизация'.) Вцелом, подобная оценка своей роли в
реформации иудаизма лежит недалеко от истины, но за одним существенным
исключением: особым почтением к своим родителям Иисус Иосифович не
отличался (От Матфея 12:46-50), заявив при большом скоплении народа, что
для него лишь его последователи - 'матерь моя и братья мои' и
отказавшись разговаривать с собственной мамашей или даже хотя бы просто
подойти к ней. Можно ли отнести это просто на счёт плохого воспитания?
Ни в коем случае. Иисус прямо говорит (От Матфея 10:34-38):

Не думайте, что я пришёл принести мир на землю; не мир пришёл я
принести, но меч, ибо я пришёл разделить человека с отцом его, и дочь с
матерью её, и невестку со свекровью её. И враги человеку - домашние его.
Кто любит отца или мать более, нежели меня, не достоин меня; и кто любит
сына или дочь более, нежели меня, не достоин меня; и кто не берёт креста
своего и следует за мною, тот не достоин меня.

Сказанное - прямо противоречит пятой заповеди и вообще всем предписанным
Моисеем 'семейным ценностям' иудаизма. Преданность родителям, семье
заменяется Иисусом преданностью единомышленникам - идеей, которая
впоследствии ляжет в основу концепции классовой солидарности.

Другим важным нововведением в идаистскую этику (хотя формально и не
противоречащим ни одной из заповедей), сделанным Иисусом Христом,
явилось моральное осуждение института частной собственности и самой идеи
личного обогащения. Конечно, Иисус никоим образом не призывал ни к
отмене частной собственности, ни к какой бы то ни было борьбе с ней. Его
рекомендации всегда касались лишь личного спасения, а не переустройства
общества***. Но уже само по себе требование раздачи всего имущества
бедным в качестве предварительного условия 'следования за собой',
поскольку 'удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому
войти в царство божие' (От Матфея 19:21-24), говорит о том, что
проповедуемую им этику мы можем смело отнести к разряду
протокоммунистических.

Иисусу, однако, так и не удалось преодолеть барьер, отделяющий
протохристианский иудаизм от собственно христианства. При всех своих
превосходных качествах, Иисус Христос всё же обладал одним очень
существенным недостатком: он был националистом до мозга костей. Он
специфически требовал от своих учеников проповедовать только среди
евреев (От Матфея 10:5-6). Судьба представителей других народов не
просто не интересовала его, он считал сродни преступлению заботиться об
инородцах, поскольку это отвлекает от заботы о собственном народе и, тем
самым, наносит вред соплеменникам (От Матфея 15:22-28): 'Нехорошо взять
хлеб у детей и бросить псам.' Своим безразличием и откровенным хамством
по отношению к несчастной хананеянке, которую он заставил унижаться
перед собой, Христос шокировал даже собственных учеников.

Честь окончательного разрыва с прошлым и формированием христианской
этики, как таковой, принадлежит не Иисусу, а 'апостолу-самозванцу'
Павлу, впервые в истории западной цивилизации провозгласившему принцип
интернационализма. Разумеется, не следует и ему приписывать большего,
чем он заслуживает - так же как и все его предшественники, он ни в
малейшей степени не возражал против социального неравенства вообще и
рабства в частности, не говоря уж о призывах активно бороться с этими
явлениями. Более того, в данном вопросе он был даже терпимее Христа, не
требуя от паствы отказываться от своих богатств и стараясь, подобно
социал-демократам, скорее сгладить классовые противоречия, чем раз и
навсегда разрешить их революционным путём. Но подобная (политически
обусловленная, вероятнее всего) терпимость его относилась лишь к
настоящему. Этическим же идалом его всегда был мир нового человека, 'где
нет ни эллина, ни иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, скифа,
раба, свободного' (3-е колоссянам 8-11).

* Вне зависимости от того, как относиться к этому персонажу - как к
реально существовавшей истоической личности или как чисто литературному
герою, имевшему либо не имевшему одного или нескольких исторических
прототипов.

** Данное разделение библейского текста (Исход 20:2-17, Второзаконие
5:6-21) на отдельные заповеди характерно для православия. В католицизме
вторая заповедь выброшена вообще (как прямо противоречащая концепции
'чудотворных икон' и прочих аналогичных 'священных предметов'), а вместо
неё - для сохранения количества - десятая заповедь разделена на две: из
всего имущества выделяется жена, утверждая, тем самым, пусть и не
равноправие женщины, но по крайней мере отличие прав мужчины на женщину
от обычных прав собственности. Что, безусловно, делает католицизму
честь. В протестантизме вторая заповедь тоже, как правило, отсутствует
(она объединяется с первой), но разделение десятой проводится несколько
иначе - по границе живое-неживое имущество. При этом недопустимось
желания чужого живого имущества трактуется как недопустимось его
'совращения', т.е. в отношении людей - пропаганды любых идей, ведущих к
изменению существующего состояния подчинения: женского равноправия,
социализма и т.п. Протестантизм, таким образом, представляется более
реакционным по сравнению даже с православием.

*** Учитывая это, следует признать, что Ленин несколько погорячился,
говоря в 'Государстве и революции' о 'демократически-революционном духе
первоначального христианства'.
Заключение

Из сказанного не следует делать вывода, что развитие христианской этики
остановилось в середине первого века нашей эры. Она развивалась - и
достаточно успешно - многими мыслителями, к числу которых принадлежит,
например, Иммануил Кант, сформулировавший свой знаменитый категорический
императив. Таким образом, сделанное выше утверждение, что источником
марксистской этики явился 'новозаветный' вариант христианской этики надо
понимать не в самом буквальном смысле. Что важно понять, это что
рассматриваемая нами христианская этика, хотя безусловно и развивавшаяся
в рамках христианства, весьма значительно отличается от 'официальных'
этик различных христианских деноминаций, спонсируемых сперва
рабовладельческим, а затем - феодальными и капиталистическими государствами.

Огромной ошибкой - причём ошибкой политической - является стремление
всячески 'отмежеваться' от христианства. Именно затушёвывание
органической связи марксизма с христианской этикой позволяет церковной
пропаганде представлять его в качестве этакого 'бесовского учения',
принципиально безнравственного в своей основе. Тогда как в
действительности всё обстоит в точности наоборот: марксистская этика
впитала в себя всё лучшее, что было в христианстве, безусловно отбросив
лишь религиозную мифологию, в то время как официальные церкви отошли от
принципов христианской морали. Но не меньшей ошибкой являются и попытки
некоторых компартий идти на сближения с официальной церковью, мотивируя
это тем, что народ-де сегодня стал не в меру религиозен. Проблема
сегодняшней популярности церкви не в каких-то 'религиозных чувствах',
вдруг ни с того, ни с сего проснувшихся у с самого раннего детсва
воспитанных атеистами людей, а в полном моральном банкротстве марксизма.
Точнее, того, что выдавалось за марксизм в позднем СССР. Советский
оппортунизм (как и любой оппортунизм вообще, о чём мы уже говорили выше)
постепенно, шаг за шагом выхолостил всю этическую составляющую марксизма
и религия в возникшем вакууме оказалась единственным источником хоть
какие-то моральных ценносте, в каком-то смысле - суррогатом марксизма.

Борьба за восстановление влияния марксизма должна опираться не на союз с
церковью, а на бескомпромиссное размежевание с ней, но размежевание
именно с церковью - предавшей христианские идеалы - а не с самими этими
идеалами, являющимися источником идеалов марксизма. Необходимо вернуть
марксизму его этическое ядро, вернуть ему статус наиболее передовой
этической системы в мире, статус не противника, а современного,
атеистического преемника христианства.
Сентябрь 2003
<<<

От	Георгий
К	И.Т. (22.12.2003 00:13:21)
Дата	07.01.2004 00:45:23

Мелкодержавный шовинизм (*+)

http://world.pravda.ru/world/2004/5/73/210/15627_inorodez.html

<Мелкодержавный> шовинизм
06.01.2004 18:03

Упрямство латвийских властей, продолжающих делить жителей страны на два сорта, все-таки поражает. Эту энергию, как говорится, да в
мирных бы целях: Однако нельзя сказать, что никаких изменений не происходит. Фантазия чиновников не стоит на месте. Вот, например,
в чиновничьем лексиконе для обозначения так называемых <неграждан> появилось новое слово - инородцы.
Во вторник в газете <Латвияс авизе> было опубликовано интервью начальника Латвийского управления натурализации Эйжении Алдермане, в
котором она призывает латышей не бояться натурализации <неграждан>. По ее словам, даже если бы все <неграждане> Латвии
натурализовались и на выборах голосовали едино, они не смогли бы изменить существующие в Латвии порядки.
<Если мы боимся такого сравнительно малого количества инородцев, опасаясь, что они каким-то образом могли бы изменить
государственный строй, то нам грош цена>, - заявила г-жа Алдермане.
В Латвии проживают 1 млн. 359 тыс. латышей и примерно 445 латвийских граждан-<инородцев>. Остальные жители - около 500 тыс. человек
являются <негражданами>, так как ни они сами, ни их предки не проживали в Латвии до 17 июня 1940 года. Следовательно, они не имели
гражданства государства, которое существовало в предвоенный период.
Возраст более 130 тыс. неграждан Латвии превышает 55 лет, и <редкие из них будут претендовать на латвийское гражданство>, отметила
Алдермане.
Эти люди <не приемлют латвийское гражданство, никогда не пойдут к избирательным урнам и будут жить во взаимной атмосфере
воспоминаний о былом, о СССР>, - полагает она. Большинство же остальных <неграждан>, полагает глава натурализационного ведомства,
<со временем преодолеют чувство обиды и уладят дела с гражданством>.
Алдермане также уверена в том, что <стихнет шум> в связи с предстоящим переходом русских школ Латвии на преподавание большинства
предметов на латышском языке. Когда 1 сентября начнется новый учебный год, <все пойдет так, как этому надо быть>, заявила она.
Так что Латвия может жить спокойно. А как же иначе, коль скоро на защите латвийской государственности стоят такие отважные
чиновники, как Эйжения Алдермане, не дающие спуску <инородцам>, живущим в <атмосфере воспоминаний о былом>.
А если говорить серьезно, то от интервью главы службы натурализации за версту разит неприкрытым презрением к своим же собственным
соотечественникам, которым не посчастливилось родиться латышами.
Помнится, в царской России слово <инородец> тоже было в большом почете у чиновников. За что их клеймили как <великодержавных
шовинистов>. Похоже, в современной Латвии хорошо знают историю Российской империи. И кое в чем в меру своих возможностей пытаются
ей подражать. Только шовинизм какой-то <мелкодержавный> получается. Из серии <напакостил - и за спину папы>, то бишь Евросоюза в
данном случае.

Василий Бубнов

От	IGA
К	И.Т. (22.12.2003 00:13:21)
Дата	06.01.2004 22:19:44

Владимир_Крючков_оА.Н.Яковлеве

http://www.gzt.ru/headline.gzt?id=54050000000006115
<<<
Владимир Крючков: "Я был только председатель КГБ"

19.12.2003

Владимир Крючков: "Я был только председатель КГБ"

Строго говоря, он не был последним председателем Комитета
государственной безопасности СССР - последним был Вадим Бакатин. Тем не
менее, многие до сих пор уверены в том, что в момент прекращения
существования этой некогда почти всемогущей организации во главе ее
стоял именно он, Владимир Крючков. Накануне Дня чекиста экс-председатель
КГБ, в 1991 году входивший в состав Государственного комитета по
чрезвычайному положению (ГКЧП), дал интервью обозревателю ГАЗЕТЫ Николаю
Добрюхе.

'Путин все понимает'

- Владимир Александрович, с момента краха ГКЧП и развала СССР минуло 12
лет. Как вы оцениваете этот период российской истории?
- Оснований для того, чтобы переживать, куда больше, чем радоваться.
Тысячу лет мы шли к Советскому Союзу. И вот в 1991 году его не стало.
Пущена под откос тысячелетняя история развития нашего Отечества.
Разрушены промышленность, сельское хозяйство, наука, культура, армия,
органы госбезопасности. Наше бывшее государство превратилось в зону
кровавых конфликтов. За десять лет, с 91-го по 2000 год, в этих
конфликтах только убитыми мы потеряли более 750 тысяч наших граждан. Еще
около трех с половиной миллионов были ранены. 12 миллионов человек в
бывших республиках Союза превратились в изгоев, беженцев, вынужденных
бросить свои жилища и имущество и перебраться в места, где была хоть
какая-то возможность выжить.

Все это страшное наследство досталось Путину. Он пытается предпринимать
серьезные усилия, чтобы нормализовать положение. Любой может убедиться в
том, как много он работает, взглянув на его лицо. У него в последнее
время даже мешки под глазами образовались. У Ельцина когда-то такие тоже
были. Только по другой причине...

По некоторым главным направлениям Путину удалось приостановить или
основательно затормозить падение, кое-где даже наметилось движение
вперед. Однако пока нерешенных вопросов столько, что говорить о
наступившем переломе в лучшую сторону нельзя. Если в ближайшие годы не
предпринять чего-то радикального, то нас ждут такие же необратимые
разрушительные лавинообразные явления, какие мы переживали в процессе
катастрофически разваливавшегося Советского Союза.

Многое говорит о надвигающейся опасности. В первую очередь - фактическое
вымирание российского и прежде всего славянского населения. Каждый год
нас становится на миллион меньше. Еще страшнее цифры по бывшему Союзу.
Если так пойдет и дальше, то через полвека русских останется 50
миллионов. Можно только предполагать, кто придет на их место и поработит
пытающихся выжить.

Путин понимает все это. Именно поэтому он решил навести хотя бы
элементарный экономический и финансовый порядок среди наших олигархов. В
этом нет ничего плохого, ничего необычного. Это естественный инстинкт
самосохранения государства. Надо привыкать жить по закону, единому для
всех. И тогда на такие шаги государства в России будет такая же
нормальная реакция, как на Западе по отношению к тем своим
предпринимателям, кто нарушает закон.

- Как по вашему, чем закончатся ближайшие президентские выборы?
- На подходе пока не видно деятелей, которые дали бы народу надежд
больше, чем Путин. Поэтому в 2004 году Путин на выборах победит! Другое
дело - с какими результатами...

'Диктатором я стать не захотел'

- Владимир Александрович, в качестве одной из основных причин того, что
ситуация в России складывается настолько плачевным образом, вы называете
развал Советского Союза. Но в том государстве вы обладали практически
неограниченной властью. Почему же в августе 1991 года вы не довели дело
ГКЧП до конца? Что, например, помешало вам арестовать 'команду Ельцина'?
- Прежде всего напомню, как все было. Многие существовавшие в СССР
порядки изжили себя. Поэтому к началу 90-х годов можно и нужно было
поступиться многим, что мы и сделали. Еще задолго до ГКЧП мы отказались
от жесткой централизации, всеобъемлющего планирования и однопартийной
системы. Перешли от командно-административного руководства к развитию
рыночных отношений, предоставили право на жизнь всем формам
собственности. Начали приватизацию - и не обвальную, а тех предприятий,
которые, находясь в руках государства, были убыточными. Против всего
этого члены ГКЧП не выступали. Они выступали только за сохранение Союза,
за строгое соблюдение законности и вместе с тем за развитие
вышеперечисленных новых норм.

А насчет несостоявшихся арестов 19 августа 1991 года скажу так: если бы
мы на них пошли, тогда действительно были бы все основания говорить, что
мы устроили путч...

- Но вы представляли себе, что может случиться, если ГКЧП не выполнит
поставленных перед собой задач?
- Да, представлял. Абсолютно... Почти на 100 процентов. Дело в том, что
20 августа 1991 года должно было состояться подписание нового Союзного
договора, согласно которому Советский Союз фактически прекращал свое
существование. В новом Договоре указывалось прямо: 'Государства,
образующие Союз, обладают всей полнотой политической власти,
самостоятельно определяют свое национально-государственное устройство,
систему органов власти и управления, они могут делегировать часть своих
полномочий другим государствам - участникам Договора...' Более того, в
4-м разделе 23-й статьи нового Договора говорилось: 'Настоящий
договор... вступает в силу с момента подписания... полномочными
делегациями. Для государств, его подписавших, с той же даты считается
утратившим силу Договор об образовании Союза ССР 1922 года'.

Именно эту 23-ю статью собирался взять за основу для своих дальнейших
действий тогдашний президент Российской Федерации Ельцин, заявивший, что
20 августа 1991 года после подписания проекта Союзного договора Договор
о Союзе 1922 года прекращает существование и начиная с 21 августа 1991
года никакие союзные органы уже не будут иметь силы.

Из всего этого следовал только один вывод: 21 августа наши граждане
могли проснуться в другом, чужом для них государстве. Для того чтобы
этого не произошло, и выступил ГКЧП. Напомню, что мы опирались на волю
народа, высказанную на референдуме от 17 марта 1991 года: тогда 76
процентов проголосовавших выступили за сохранение СССР.

- Так почему же вы не довели начатое до конца?
- Нас остановил фактор пролитой крови. Мы еще 18 августа, перед
объявлением об образовании ГКЧП, решили, что сразу откажемся от
чрезвычайного положения, если прольется кровь. Так и вышло. Мы опасались
еще большей крови.

- Не считаете ли вы, что, остановившись перед малой кровью, вы
фактически спровоцировали другое, еще большее кровопролитие? Вы
понимали, чем чревата такая 'остановка'?
- Мало того, чтобы я понимал. Необходимо, чтобы понимали массы.

- Ваши отряды специального назначения, например 'Альфа', вам в тот
момент подчинялись?
- Все подчинялись! Я мог арестовать и Ельцина, и других. И вы знаете,
все это могло быть сделано... ну... в течение часа.

- И почему вы не сделали этого?
- Потому что люди были настолько напичканы обещаниями лучшей жизни со
стороны Ельцина и его группы, что быстро разубедить их было невозможно.
Потом... ельцинская группа была готова пойти на большую кровь. Это
подтвердилось в 93-м, когда Ельцин расстрелял неугодный ему Верховный
Совет. Мы на подобное не решились.

- То есть вы не захотели брать на себя ответственность?
- Знаете, я все-таки был только председатель КГБ. В ГКЧП были и
поглавнее меня. Там были и Предсовмина Павлов, и вице-президент Янаев, и
Лукьянов - председатель Верховного Совета СССР.

- Но теоретически вы могли бы 'отодвинуть' их в сторону и взять на себя
главную ответственность?
- Мог, но тогда бы я должен был стать диктатором, а диктатором я стать
не хотел! Нет, роль Пиночета я не сыграл бы в любом случае...

- А сейчас, если бы была возможность вернуться в прошлое, вы бы сделали это?
- Сейчас, когда я уже вижу все последствия, - это другой вопрос. Но, к
сожалению, в большой политике и в истории невозможны подходы с позиции
'если бы да кабы'... Вот, например, если бы Горбачев...

'Андропов прямо мне говорил: 'Яковлев - антисоветчик'

- А что - 'если бы Горбачев'?
- А вот представьте себе. 4 августа 1991 года. Горбачев, уезжая отдыхать
в Крым, говорит: 'Готовьте документы по введению чрезвычайного
положения. Будем вводить, потому что так дальше нельзя!' - 'Хорошо!' -
ответил я и взялся за дело. Кстати, где-то накануне я неожиданно услышал
от него еще и такие слова: 'Да-а-а. Советская власть - все для меня!
Партия для меня - все! Да я от поста президента откажусь в любое время,
потому что самое главное для меня - это партия... Я же коммунист!'

Помню, услышав это, я подумал: 'Боже, а у меня еще были сомнения в этом
человеке!..' Между тем Горбачев - это такой артист, что может сыграть
все что захочет, и вы поверите! Вот и я тогда на это купился, решив, что
Горбачев все-таки хороший, что он все-таки правильный, честный человек...

Но вот недавно он побывал в Турции, выступал там в Американском
университете и говорил, что с юных лет мечтал покончить с коммунизмом.
То есть прямо заявил: 'Целью моей жизни было уничтожить коммунизм. И я
этого добился'. Вот вам два Горбачевых. Который из них настоящий?

- А КГБ разве не следил за Горбачевым, не собирал на него досье?
- Наши органы были законопослушными и ни в коей мере не следили за теми,
кто был защищен законом.

- А вот Владимир Семичастный (один из предшественников Крючкова на посту
председателя КГБ. - ГАЗЕТА) рассказывал мне, что ему докладывали о том,
что делают Брежнев и все секретари ЦК. Говорил, что офицеры КГБ были
прикреплены к ним для охраны и держали его в курсе дела: кто, что, где,
когда и с кем...
- У меня с Горбачевым было несколько иначе. Я стал председателем КГБ в
1988 году. Стал, так сказать, на волне моего глубокого личного уважения
к Горбачеву. До этого я его лично мало знал. Потом начал присматриваться
и, скажу откровенно, у меня стало складываться ощущение, что что-то не
так он делает. Я стал с ним объясняться. А он ввел меня в Политбюро. Я
даже поразился этому. Потому что больше всех спорил с ним, наверное, я...

- А что, собственно, он делал не так?
- Первое, что основательно меня насторожило, это то, что он ездил на
встречи с президентом Соединенных Штатов Америки и, в отличие от
предыдущей советской практики, не давал об этих встречах никаких
отчетов. То есть раньше, скажем, Брежнев представлял полную запись
беседы и можно было узнать, о чем шла речь. Горбачев ничего этого не
делал. И я засомневался: что-то здесь не так. А тут еще по линии
разведки мне стали поступать материалы из-за границы... Я не мог
поверить своим глазам, предполагая, что или в них написано неправильно,
или наш президент гребет не в нашу сторону. А что еще мне оставалось
делать? Все-таки Генеральный секретарь, Президент СССР...

Потом я стал получать материалы на Яковлева Александра Николаевича о
том, что у него очень недобрые контакты... кое с кем. Однако он был
членом Политбюро, и мы не имели права перепроверять эту буквально
ошеломляющую информацию. Тогда я пошел к Горбачеву. Объяснился с ним по
этому поводу. 'Да-а-а... - протянул Горбачев, - что же делать? Неужели
это опять Колумбийский университет? Да-а-а... Нехорошо это. Нехорошо'.

Ситуация осложнялась тем, что неожиданно и очень серьезно начали
подтверждаться старые связи Яковлева. Еще в 1960 году он стажировался в
США в Колумбийском университете и был замечен в установлении отношений с
американскими спецслужбами. Однако тогда ему удалось представить дело
так, будто он пошел на это в стремлении использовать подвернувшуюся
возможность достать важные для СССР материалы из закрытой библиотеки.
Как бы там ни было, но Юрий Владимирович Андропов в свое время прямо
говорил мне: 'Яковлев - антисоветчик!'

...И вот теперь я наблюдал, как Горбачев, находясь в полном смятении,
никак не может прийти в себя, словно за сообщением о Яковлеве для него
скрывалось нечто большее. Тогда я сказал: 'Происходящее с Яковлевым
никуда не годится. Надо думать, как быть'.

- И что в итоге придумали?
- Дело в том, что Горбачев, как всегда, стал не искать решения возникшей
проблемы, а стал думать, как уйти от нее. Как-то раз он сказал мне
буквально следующее: 'Возможно, с тех пор Яковлев вообще ничего для них
не делал. Сам видишь, они недовольны его работой, поэтому и хотят, чтобы
он ее активизировал'. Правда, тут же, видимо, осознав всю нелепость
таких рассуждений, он надолго замолчал, а потом вдруг предложил: 'Знаешь
что? А ты сам поговори с ним! Что он тебе скажет?' Я спросил: 'О чем
поговорить?' 'Скажи ему, что есть вот такие материалы', - предложил
Горбачев.

Я ответил: 'Такого еще никогда не было... Я приду и выложу ему всю
оперативную информацию, чем выдам наших разведчиков. Как же так можно?!'
'А ты как-то так... попробуй', - снова предложил Горбачев.

- Как же вы поступили?
- А что мне было делать? Все-таки указание генсека, я обязан его
выполнять. Нашел подходящий момент. ...Остались мы с Яковлевым с глазу
на глаз. Излагая в общих чертах суть дела, я не отрываясь следил за его
реакцией. Он был явно растерян и ничего не мог выдавить в ответ, только
тяжело вздыхал. Для него весь этот разговор явился полной
неожиданностью. Так мы и сидели, не проронив ни слова по существу, пока
не появился Валерий Болдин (помощник Горбачева, впоследствии вошедший в
состав ГКЧП. - ГАЗЕТА), хозяин кабинета, в котором состоялась эта встреча.

- Вы сообщили о ее итогах Горбачеву?
- Горбачеву я доложил: 'Яковлев промолчал...' Горбачев толком ничего не
ответил, и я понял, что он уже имел беседу с Яковлевым.

Потом прошло какое-то время, и как-то раз между делами Горбачев словно
невзначай обронил: 'Ну что? Яковлев не возвращался к тому разговору?' -
'Нет, - говорю, - не возвращался, но сам я хочу вернуться... Пусть
все-таки скажет: да или нет' - 'Да стоит ли?' - засомневался Горбачев.
'Это очень серьезно. Поэтому стоит', - сказал я и вскоре снова нашел
возможность встретиться с Яковлевым. Я поинтересовался: не говорил ли он
с кем-либо, в частности с Горбачевым, о нашей неприятной беседе? 'Вопрос
серьезный, - подчеркнул я, - мало ли что может быть'. В ответ услышал
лишь еле слышное, неуверенное: 'Нет'. Потом: 'Ах-ах... Да мало ли что
говорят', - и больше он ничего мне не сказал.
Мне все стало ясно.

- Вы докладывали Горбачеву и об этом разговоре?
- Докладывал. Но он промолчал, как будто не услышал моих слов. Видимо,
они с Яковлевым в конце концов сошлись и нашли общий язык. Согласия на
проверку разведданных по Яковлеву Горбачев так и не дал. На том все и
кончилось: все словно воды в рот набрали...
<<<

От	IGA
К	И.Т. (22.12.2003 00:13:21)
Дата	06.01.2004 22:11:53

НеПутевые_заметки_о_США__(длинно)

http://subscribe.ru/archive/culture.news.arefievatigr/200401/03090507.html
<<<
"НеПутевые заметки о США"

Константин Симоненко
Киев, Украина.
2000-2003

vector@zametok.net
http://zametok.net

Текстовая версия от 08.12.2003

Оглавление

1. Самая здоровая в мире нация
1.1 "Обезжиренное яблоко"
1.2 "Как мне на халяву вырвали зуб"
1.3 "Почему я никогда не буду болеть в Америке"

2. Краткий экскурс в реалии жизни в США
2.1 "Почему негры не любят, когда их называют неграми"
2.2 "Когда свистки отпугивают не акул, а бедных туристов из восточной
Европы".
2.3 "Американские дискотеки"
2.4 "Хрущевка дяди Тома"
2.5 "Стук-Стук? (стукачи и система надзора в США)"
2.6 "Нация потребления"
2.7 " Виртуальная любовь и загадочная русская душа".
2.8 "Свобода нас встретит радостно у входа...если достоитесь в очереди."
2.9 "Путешествуя по Америке"
2.10 "Немного об образовании"
2.11 "Развлечение студентов престижных вузов США"
2.12 "Мелочные мелочи"
2.13 "Чем вертикальные четыре километра отличаются от горизонтальных".
2.14 "Транспорт и мусоропровод"
2.15 "Что мне таки нравится в США".

3. Техника молодежи (автомобили, компьютеры и иже с ними)
3.1 "Как я покупал автомобиль"
3.2 "100 метров дворников"
3.3 "36 миль до ближайшего Макдональдса""
3.4 "Халява"
3.5 "Монгольский Виндоувз"
3.6 "Почему начинающим террористам противопоказан CD-ROM фирмы
CreativeLabs.."

Вступление

Эти путевые заметки были написаны во время вынужденного, более чем
двухлетнего
пребывания некого гражданина Украины в Соединенных Штатах Америки. Время
на чужбине
тянется медленно, и он развлекал себя описанием смешных и интересных случаев
из своей жизни в Америки. Заранее поясняю, что в заметках изложены
личные наблюдения
автора.

И перед тем, как Вы начнете читать сами заметки: небольшое добавление по
итогам
первых отзывов.

1. Автор не работал в США строителем или программистом.
2. Автор получал нормальную зарплату и жил в приличном районе.
3. Автор не оканчивал ПТУ, автор защитил два диплома магистра в области
экономики
и права.
4. Автор при написании заметок не ставил своей целью оболгать или
очернить Америку,
просто описывал свои личные наблюдения о жизни в этой стране.
5. В заметках изложено только то, что автор лично видел и наблюдал. Если
в Вашем
городе/штате все по другому - Вам повезло.
6. Огромная просьба к "новым" американцам, т.е. господам эмигрантам, не
принимать
данные заметки лично на свой счет. Если есть конструктивные возражения
по сути
написанного - буду рад откликам.

ИСТОРИЯ номер 1.1 "Обезжиренное яблоко"

Пожалуй, для начала, расскажу я вам о самой здоровой нации в мире. Ну,
про то,
что столько толстых нет ни в одной другой стране, вы, наверное, уже слышали.
Теперь попробую проанализировать, почему это происходит.

Иногда мне кажется, что американцы переплюнули СССР по части пропаганды.
Честное
слово! Какой журнал ни откроешь, везде пишут о том, как нация борется за
здоровый
образ жизни, за оздоровление, оторвешь взгляд от журнала - вокруг
сплошное ожирение.

Зато лозунгов сколько! Америка борется за здоровый образ жизни! Америка
не курит,
Америка не пьет, Америка занимается спортом. Скоро, наверное, еще
появится лозунг
- Америка не трахается! Ей богу! Теперь по порядку. Начнем с борьбы с
алкоголизмом.

В рамках борьбы с алкоголизмом в США не продают алкоголь ДЕТЯМ до 21
года! Не
продают, причем очень строго это дело контролируют. Спрашивают удостоверение
личности везде, в ресторанах, кафе, магазинах, барах. Причем не продают даже
пиво и маргариту с 2% алкоголя. Товарищи, а вы видели, когда-нибудь
Американского
ДИТЯ в 21 год? Это же бугай! Это не ребенок. Они же в 15 лет уже бугаины
все.
И вот, такому "ребенку", который больше походит на шкаф, не продают
пиво. Детишки
не особо расстраиваются - малыши курят марихуану, глотают ЛСД,
устраивают групповой
секс и заражают друг дружку СПИДом. НО ПИВА НЕ ПЬЮТ! Боже упаси! Они же
еще дети!
Дети самой здоровой нации в мире! И вот, в 21 год он впервые в жизни пробует
пиво! У нас в 21 год уже пить бросают, а он только начинает, причем
сразу с места
и в карьер. Вернее не в карьер, а с места и в пол. А еще в США не
пускают детей
до 21 года на дискотеки. Бред! Я в 20 перестал на них ходить, потому что уже
вырос, а у них только с 21 года. Вот чего-чего, а этого я вообще понять
не могу.
Ладно, про их дискотеки я отдельно расскажу.

Я когда-то наблюдал потрясающую картину: на День Независимости
собралась огромная
толпа молодежи перед Белым домом - салют смотреть. Вокруг шныряли
полицейские
и отбирали у детишек пиво - низзяя! Детишки не расстраивались и
доставали папироски
с марихуаной и таблеточки с экстази, полицейские это видели и вообще
никак не
реагировали: закон, что пиво пить нельзя - есть, а закона, что наркотики
курить
нельзя - нет. Полицейский счастлив, никто закон не нарушает, нация
борется за
здоровье.

Зато когда им исполняется 21 год, они отрываются на полную катушку.
Америка не
пьет! Враки! Еще как пьет, причем пьет исключительную бурду!
Американское пиво
пробовали? Нет? Повезло! Текилу пили? Ничего подобного - я все как
положено пил
- с солью и лимоном - все равно сивуха. Бррр. Все более-менее приличное
- европейское.
Еще меня поражает, как легко они впадают в состояние алкогольного опьянения.
Три бутылки пива и все, аут, приплыли, остановка паркет. Вернее
кавролин, паркет
у них только в прихожей стелют, а в жилых комнатах в основном кавролин,
видимо,
чтобы лицом падать мягче было.

Плавно перейдем к борьбе с курением. Да, признаю, большинство америкосов
не курит!
Только не надо говорить, что они такие стали вдруг сознательные.
Согласно новым
законам курить нельзя нигде! Вообще нигде в помещениях. Ну, нету просто
в помещениях
мест для курения. Стоит 25 этажное здание, а в нем ни единого места для
курения.
А ты работаешь на 21 этаже, чтобы покурить надо выйти на улицу, пройдя
пешком
через все здание. Я бы тоже бросил. Молодцы! Обложили курильщиков, так
им и надо!
Уря! Думаете у америкосов теперь здоровые легкие? А вот и нет! По статистике
(журнал Таймс за январь 2001), легочных заболеваний стало больше!
Почему, спросите
вы? Все очень просто: все американцы всю свою жизнь проводят под
кондиционерами
- дома, в машине, на работе, в магазине и опять дома. В очень многих зданиях
окна просто не открываются, они просто не приспособлены открываться,
зачем, ведь
круглогодично работает кондиционер. Я как-то разговаривал с америкосом, и мы
начали спорить о вреде и пользе курения. На мое, в принципе, спорное
утверждение,
что сигареты снимают стресс и успокаивают нервы, он, со словами: "Это
лучше сигареты",
- достал из внутреннего кармана упаковку таблеток Прозак. Кто не знает,
это сильнейший
антидепрессант, который, как потом оказалось, америкосы жрут пачками.
Честно,
я сам не верил, пока в интернете не наткнулся на статью, которая утверждала,
что больше почти половина америкосов употребляют антидепрессанты.
Ей-богу, лучше
уж курить.

Совсем забыл, здоровый американский народ занимается спортом! Они бегают
по улицам!
Да, несколько раз видел - бежит днем под палящими лучами солнца, по
главной улице,
вдыхая полной грудью смог и пыль и огибая на ходу машины и мусорные
баки. Молодцы!
Однако, мне все-таки кажется, что мы все равно ведем более активный
образ жизни.
Все время американцы проводят в машинах, здесь не гуляют по улицам или
паркам,
здесь абсолютно все ездят на машинах. Для америкоса задача пройти пешком
километр
фантастична по своей сути! И я их понимаю, от меня, например, до
ближайшего супермаркета
километра 3, причем пешком его не пройти, надо пересекать
автомагистраль. Транспорта
общественного как такового нет. Поэтому фраза: "сходи за хлебом, за одно
и воздухом
подышишь", в американских условиях не срабатывает. Садишься на машину и
едешь.
Честное слово, я сам улицу, на которой живу уже год, так ни разу и не прошел
пешком от начала до конца. Поэтому, честно говоря, американец, который
бегает
по субботам, конечно, молодец, но все же, мне кажется, что один мой знакомый
из Киева, который каждый день проходит полчаса до станции метро, а потом еще
20 минут от метро до работы все же здоровее будет.

Ну и, наконец, самое главное - хваленная американская пища. Я как-то
попросил
у знакомого америкоса назвать какое-нибудь национальное блюдо
американской кухни.
Ни на секунду не задумываясь, он сказал: пицца! Я ему обосновано
возразил, что
пицца, вообще-то, итальянское блюдо. Подумав, тот согласился и сказал,
что "френч
фрайс" точно американское блюдо, кто не знает, это картошка фри или, другими
словами, мелко нарезанная картошка, приготовленная во фритюрнице. Начав
уже сердиться,
я указал ему, что даже само название "ФРЕНЧ фрайз" указывает на то, что
это не
американское блюдо, а французское. Уже менее уверено мой собеседник
назвал яблочный
пирог и индюшку, тушенную с яблоками - подумал, и сам же признал, что
все это
английские блюда. Дальше мы перешли к напиткам: виски, джину, текиле и
Маргарите
- оказалось, Америка не имеет никакого отношения и к этим продуктам.
Мой собеседник
был поражен, для него было новостью, что американской кухни не существует в
природе. Уже снисходительно я подсказал ему то единственное блюдо,
которое действительно
принадлежит Америке - БИГ МАК! Почему-то от этого моему собеседнику
стало, по
его признанию, еще более неудобно. Это так, предисловие, чтобы читатель
задумался
о культуре питания громадной страны, у которой нет ни одного
национального блюда
и кухни как таковой.

На мой взгляд, все беды американцев заложены в их еде. Не верите? Давайте на
выбор купим три продукта для доморощенной экспертизы. На вскидку берем
яблоко,
ветчину и картошку. Кусаем яблоко. Крупное. Сочное. Красное. Невкусное.
Вернее
безвкусное. Ставим яблоко на 5 минут под горячую воду. Ясно, все яблоко
покрыто
слоем воска. Берем ершик и моющий порошок, три минуты трем. Пленка на месте.
Да, вы правильно догадались, почти все фрукты в США покрывают
специальным консервирующим
составом. Переходим к следующему экспонату. Вскрываем упаковку ветчины.
Вкусно,
но мясо, почему-то, сладковатое. Читаем оборот упаковки. Внизу мелкими
буквами:
мясо с гормонами. Ясно. Чистим картошку, крупную такую, почти без
глазков, заливаем
яйцом и присыпаем лучком. Да под пивко. Вкуса нет. Солим, перчим, меняем
сорт
пива - картошка как мыло. Читаем упаковку. Новый, улучшенный и
генетически измененный
сорт картошки. Ясно. Зимой не мерзнет, колорадский жук от нее дохнет, а
мы ее
едим.

А чего вы хотели? Те же яблоки везут из Перу, чтобы их довезти их надо
консервировать.
Я как-то поразился, зайдя в магазин "экологически чистой пищи" ДеЛюка -
там такое
же яблоко, такого же сорта, стоит в 3-4 раза дороже. А все потому что
уже без
этого самого воска. С мясом еще проще - берем теленка и каждый день
колим ему
гормоны для роста, через полгода он вымахивает в три раза больше, чем
его остальные
собратья. Выгодно! А то, что такое мясо не усваивается человеком, а напрямую
откладывается в жир, уже никого не волнует.

Ладно, это все еще ерунда. Курицы - вот истинная отрава. вы, наверное,
уже слышали,
что Украина ввела запрет на ввоз "ножек Буша" из США. Какой шум стоит, какой
гвалт. Хохлы отомстили янки! А вы читали заключение украинских и европейских
экспертов? Полностью приводить не буду. Расскажу основное. Всех цыплят,
с первого
и до самого последнего дня их недолгой курячьей жизни обкалывают
антибиотиками,
чтобы не сдохли раньше времени. Что же тут плохого, скажите вы? Дело в
том, что,
потребляя курятину каждый день, вы так же потребляете антибиотики,
которые содержатся
в тканях. Через некоторое время у вас вырабатывается стойкий иммунитет к
любым
антибиотикам. Потом, тьфу-тьфу-тьфу, вы заболеваете, вам начинают давать
лекарства,
а они вам, почему-то, не помогают. Мрачно? А ведь это признают и
американские
медики.

Американцы - нация потребления. Зайдите в крупный магазин - идет
маленькая толстушка
и еле-еле толкает перед собой здоровенную тележку с продуктами, которых,
лично
мне, хватило бы на месяц. Где-то я их понимаю. Все такое красивое, в
таких ярких
упаковках. По телеку реклама каждые 15 минут. Понимаю и жалею. А
главное, меня
раздражают надписи на всех продуктах: "БЕЗ ЖИРА". Эти надписи на всем:
на сметане
(что же это за сметана без жира), хлебе, маргарине - везде. Господи, ну если
у вас все без жира, почему же вы такие толстые-то? Я сам, не заметив, за
полгода
набрал 8 кг. Тут поговорка даже есть: приехав в США, полнеешь от воздуха. Но
самый большой шок я испытал, когда увидел надпись Low Fat (низкое содержание
жира) на кульке с яблоками. Ну не могут быть фрукты с жиром, ну просто
физически
не могут.

А вот небольшая выдержка из книги Эрика Шлоссера Нация фастфуда: "54
миллиона
американцев страдают ожирением, 6 миллионов супержирны - они весят
больше нормы
на 100 фунтов (45 кг). Ни одна нация в истории не толстела так быстро.
Ожирение - вторая после курения причина смертности в США. Каждый год от него
умирают 28 тысяч человек".

Я некоторое время фотографировал на улицах представителей самой здоровой
нации
в мире, тех, которые от 200 кг и выше, чтобы потом мне просто поверили,
что я
такое видел собственными глазами. Пока мне чуть не дали по очкам, когда
заметили.
Теперь не фотографирую, боюсь, таки дадут. Просто знаю правду про весь
их здоровый
образ жизни, тихо так себе знаю и молчу. Ну, вот разве что вам рассказал.

История номер 1.2 "Как мне на халяву вырвали зуб"

Что самое удивительное, как раз перед отъездом я основательно подлечил
зубы в
нашей платной и достаточно известной киевской стоматологической поликлинике.
Не помогло. На третий месяц моего пребывания в США я почувствовал, что,
столь
искусно поставленная украинскими врачами пломба приказала долго жить.
Вначале
у меня еще теплилась надежда на то, что я смогу дотянуть до Киева, и
там-то мне
все сделают. Не дотянул. К тому времени у меня уже была зубная страховка
(тут
у них отдельные страховки на медицинское обслуживание и отдельные на
зубы), и
я решил ее использовать.

Записался на прием и стал ждать, потом бегать по стенам, а обратно по
потолку..
больновато было. Наконец, я дождался. Прихожу в клинику, врач,
естественно, афро-американка,
кто же еще с моим-то счастьем. Посмотрела она на мой зуб с дыркой, заставила
сделать рентген (я так понял, что они без рентгена тут даже от насморка
не лечат)
и вынесла вердикт - одна пломба 95 баксов. Такая сумма покрывалась
страховкой,
и я согласился. Тут я, конечно, должен склонить голову перед их аппаратурой,
все у них продуманно идеально, все стерильно и одноразово. Единственное, что
мне не понравилось, это склонность американских врачей делать очень
сильные обезболивающие
уколы. Я потом свои наблюдения сравнивал с тем, что рассказывали
коллеги, так
они обезболивающее дают даже при лечебном массаже. Короче, первый раз в
жизни
мне ставили пломбу под местным наркозом. Все сделали, и я довольный ушел
домой.
Кстати о наркозе, он еще на следующий день держался, в результате все на
работе
думали, что я с утра где-то поддал: язык все еще находился под
анестезией и ворочал
я им не очень.

Через три дня я уже не бегал по потолку, я там поселился! То ли она мне
пломбу
неправильно поставила, то ли высверлила неправильно, не знаю, но жить
из-за еще
худшей зубной боли просто не хотелось. Так как были, как раз суббота и
воскресенье,
я мужественно терпел, а в понедельник, ровно в 8 утра я уже заходил в
клинику.
Захожу, говорю (вежливо, блин, так говорю): Вы, госпожа хорошая, че-то не то
сделали - болит, однако. Она меня в кресло усадила, посмотрела. Покачала
головой,
дала мне в руки рентген и направление к другому врачу, он, мол, вам поможет.
Делать нечего, я через весь город к нему. Захожу, там сразу предлагают
заплатить
50 баков аванса, с криком (про себя): "Подавитесь!", - плачу. Садят меня
в кресло,
и на этот раз уже мужик осматривает зуб. Он меня обнадеживает, что все будет
хорошо. Я от боли уже тупею и начинаю говорить с ним на русском. И тут
до меня
доходит, что слишком подозрительные предметы мужик на стол выкладывает.
Из последних
сил интересуюсь, что это он задумал. Как что? Удивляется он, рвать
будем. Нормально,
думаю, а ведь хотел просто пломбу поставить?. Но честно, мне уже все
равно было.
Вкололи мне кубика три анестезии и вырвали. Отдам им должное, идеально
вырвали,
за две минуты, ломать - не строить.

Вот сижу я сейчас, смотрю на счет, который уже пришел за вырванный зуб и
думаю.
То ли хорошая у них медицина, что так быстро зуб вырвали, то ли плохая,
потому
как я, вообще-то, только пломбу хотел поставить. Не знаю.

Эпилог.
А потом мне позвонила врач, та, которая пломбу ставила и сказала, что
зуб мне
вырывали бесплатно и сумму с чека мне вернут, типа, их мне подарок.
Нормальный
подарочек, да? Вот, так и получилось, что зуб мне вырвали на халяву. Для
особо
слабонервных отмечу, зуб был зубом мудрости и никто при написании этой
заметки,
кроме самого автора не пострадал.

История 1.3 "Почему я никогда не буду болеть в Америке."

Не буду рассказывать, как и при каких обстоятельствах это получилось, но
факт
остается фактом - я вывихнул руку. Причем конкретно вывихнул. Причем в 7
утра.
Делать нечего, подумал я, придется обращаться к местным эскулапам. Я
позвонил
своему другу Олегу, мол, срочно приезжай, надо кореша спасать.

И вот мы поехали через весь город в больницу, где у меня принимали
страховку.
Приезжаем к входу для скорой помощи. Спрашиваем у полицейского на входе: где
можно запарковать машину? Он говорит, мол, за углом - без проблем.
Паркуем, я
бочком ковыляю в приемное отделение больницы. Приемное отделение мне не
понравилось
сразу. Начиная с того, что мне буквально пришлось переступить через
негра, который
лежал с закатившимися глазами на полу в зале ожидания. Вокруг него суетились
две медсестры, но ему, по-моему, было все в тот момент фиолетово.

В общем, подхожу я к стойке регистратуры, помогите, говорю, люди добрые.
В ответ,
с неизменной улыбкой, которую я ненавижу, мне дали листов 30 различных анкет
и мило попросили заполнить. У меня рука правая вывихнутая, висит плетью.
Я не
то, что писать, сигарету закурить не могу. А они - ничем помочь не
можем, как
заполните - вылечим. На мое предложение, заполнить им самим под мою
диктовку,
они твердо ответили, что у них такие правила. Нет, ну слава богу, там
Олег был,
который все это заполнил, а если бы не было? Мдя.

В общем все было заполнено, меня посадили на каталку. Хотя с ногами у
меня все
было ок, у меня с рукой фигово было. Завезли в маленькую комнатку,
ждите, говорят.
Жду. А ведь больно, вывихнутая кость пережала вены, и рука потихоньку
начинает
неметь. Короче, доходить я начинаю потихоньку.

Через полчаса заходит медсестра. "Плохо?" - спрашивает. "Плохо", -
отвечаю я.
"Будем лечить", - уверяет она, измеряет мне температуру, записывает это
все в
бюллетень и уходит. Полчаса опять никого нет.

Еще через полчаса заходит медбрат. "Плохо?", - спрашивает. "Плохо",- отвечаю
я. "Будем лечить", - уверяет он, измеряет мне давление, записывает это все в
бюллетень и уходит. Полчаса опять никого нет.

Я начинаю дуреть и достаточно громко стонать. Через полчаса заходит еще одна
медсестра. "Плохо?", - спрашивает. "ХРЕНОВО!", - отвечаю я. "Да Вы не
волнуйтесь,
вылечим!", - успокаивает она, и заставляет меня заполнить дурацкую анкету на
отсутствие аллергенов на обезболивающее. Полчаса опять никого нет.

Короче, к тому моменту, когда ко мне все-таки пришел врач, прошло без малого
два часа. Первое, что он мне сказал, это, мол, ты парень - счастливчик -
с утра
вывихнул, если бы в обед - часа четыре бы ждал. Знаете, если бы я не
вывихнул
правую руку, я бы ему выбил челюсть. Так что еще неизвестно кто из нас
счастливчик.
Дальше, он мне проникновенно рассказал какие у них продвинутые
технологии наркоза,
но при этом вскользь заметил, что в крайне редких случаях люди из этого
наркоза
не выходят по причине остановки сердца. И тут же дал подписать бумагу,
что, если
что, я к ним претензий иметь не буду. Я перекрестился и подписал, а что
делать.

Дальше меня повезли на рентген. Там здоровенный негр попытался меня
заставить
встать у рентген аппарата и поднять руки на уровень плеч. Мол, это
утвержденная
позиция для снятия рентгена. Я ему, мол, ты идиот или кто? У меня рука
вывихнута,
не могу я ее поднять. Он уперся: правила, говорит, такие. Позвали врача. Он,
правда, тот же вопрос насчет идиота негру задал. В общем, сделали мне
рентген,
вкололи какую-то гадость и вправили руку. Потом положили на каталку и
вывезли
в коридор, где и оставили. А наркоз у них прикольный. Явно дурь
какая-то. Лежу
я в коридоре и наблюдаю за посетителями. А в носу трубки торчат с
кислородом,
прямо как в кино. За этим увлекательным занятием меня Олег и застал.
"Бери шинель,
пошли домой",- говорит. А я ему: "Куда ж я пойду? Мне же еще гипс не
наложили".
Зову врача, спрашиваю: когда же меня в гипс закатывать будут? Врач так
удивился:
а зачем? Дали мне какую-то повязку марлевую на липучках, чтобы не приставал.
Я в шоке. Когда я в Одессе руку вывихнул, меня по самое не хочу в гипс
закатали,
насколько я помню.

В общем, вышли мы из больницы. Олежка злой, потому что у него машину
оштрафовали,
а я довольный, потому как еще под наркозом. Кстати, насчет машины,
сделаю маленькое
отступление. Машину Олега оштрафовали за неправильную парковку, хотя нам
на это
место указал сам полицейский, который дежурил у больницы. У меня,
кстати, такое
подозрение, что он же и оштрафовал. Причем на 100 баксов оштрафовали. Мы
обиделись.
И пошли в суд. Записали, как зовут того полицейского. Сняли копии всех бумаг
из больницы, что в то утро Олег вез меня в больницу, и это, буквально,
было делом
жизни и смерти. Нам казалось, что с такими весомыми аргументами
восстановление
доброго имени Олега - вопрос практически решенный.

И вот суд. Перед Олегом в суде выступала какая-то панковатая девчонка.
Ее спрашивают:
почему штраф не платите? Вы же были оштрафованы там-то и там-то, тогда-то. А
она в наглую: а никаких таких квитанций я не видела, и вот свидетель
есть - тыкая
пальцем в здоровенного мексикоса уголовной наружности. Судья мекса
спрашивает:
она точно не видела? А мекс головой кивает, потому как явно вопроса не
понял.
Ну, судья молотком по столу - оправдана. Олежка духом воспрянул. Если
эту прохвостку
оправдали, то за такое правое дело как спасение товарища, наверняка, еще
и медаль
дадут. Нифига! Сказали, что пусть он хоть беременную жену вез бы на роды. Но
ПДД святы и незыблемы. Заплатили мы эти 100 баксов на двоих и зареклись
на правоблудие
их уповать в дальнейшем.

Но это еще не конец. Когда Олег заполнял формы, он, видимо, где-то
ошибся или
америкосы в силу своего тупоумия не все поняли, но страховку мою, почему-то,
не засчитали и прислали мне счет на полную сумму. Угадайте на какую. Нет, ну
вы представьте просто. Мне измерили температуру, давление, вкололи
обезболивающее
и дернули за руку. Представили? Нет, не угадали. Еще больше. 1800
долларов. Тысячу
восемьсот. В любом нашем травмпункте это делают бесплатно.

И уже, так сказать, в дополнение расскажу вам про их аптеки. В их
аптеках в свободной
продаже лекарств нет. Вернее нормальных лекарств. Там есть все, кроме
нормальных
лекарств. Там есть 20 видов аспирина и 15 видов колдрекса, 10 видов
тампаксов
и 5 видов капель в глаза от пыли. Антибиотиков там нет и никогда не
было. Да
что там антибиотиков, там супрастина даже нет (кларитин по-ихнему). Да
черт с
ним с супрастином, там даже аналог нашего бисептола и тот только по
рецепту продается.

То есть схема такова: если вы даже знаете чем лечиться, вы все равно
должны идти
к врачу за рецептом. Визит к врачу, естественно, платный. Врач вам
выписывает
рецепт на 5-6 таблеток. Кончатся, говорит, придете еще. У меня так и было. Я
за три дня 6 таблеток выпью и опять к врачу, мол, выпишите еще. Тот с
удовольствием
выписывает еще на три дня. Каждый визит платный. И врачам хорошо и аптекам.

А вы еще попробуйте доказать врачу, что вам эти таблетки нужны! У меня
гайморит
был страшенный. А мне в течение двух визитов врач говорила, что это у
меня аллергия.
На третий раз я ей возразил, что, мол, не может быть аллергии, когда
гной идет.
Я ее буквально попросил диплом показать о врачебном образовании или
выписать
мне, наконец-то, антибиотики. Выписала. Дура. Я из-за нее месяц мучался с ее
аллергией. Антибиотики на третий день все симптомы сняли.

Нет, в Америке болеть - это страшно: залечат, причем до смерти.

История 2.1 "Почему негры не любят, когда их называют неграми."

По приезду в Штаты меня сразу строго-настрого предупредили, что негров
нельзя
называть неграми. Я был в шоке. Это же за кого они себя принимают, если
считают
слово негр - ругательством??? Это все равно, если бы я считал слово
"славянин"
матюком? или я что- то не так понял? Кстати, давно расспрашиваю по этому
поводу
американцев, они говорят, мол, неграми негров называли рабовладельцы.
Хм, нас,
к примеру, татаро-монголы русскими называли, и попробуй меня по-другому
назвать.
А негры обижаются, хотя между собой друг дружку исключительно нигерами и
называют.
Парадокс.

Так вот звать их надо афро-американцы. А я, соответственно, тогда
получаюсь славяно-американец.
То есть должны быть еще и чукче-американцы и эвенко-американцы.
Американцы вообще
обожают называть вещи не своими именами. Придурков и олигофренов они
называют
"не обладающие основными знаниями". Толстяков они называют "людьми развитого
телосложения", инвалидов - "ограниченными в движении", голубых и лесбиянок -
"нетрадиционной ориентации" и так далее. Ну, это типа, чтоб придурку не было
обидно, что он дебил, а голубому, что он педик. В общем, все в лучших
традициях
советского союза.

Еще что очень бросается в глаза, так это комплекс неполноценности
американцев
по поводу прошлого, я имею ввиду эпоху рабства. Причем комплекс
неполноценности
именно у белых, а не у негров. Неграм-то как раз неплохо, чуть что, они
сразу
в крик: "Вы меня ущемляете, потому что я черный!". И белые сразу
тушуются. Серьезно,
сам видел по телевизору, как один негр выиграл суд, потому что объявил,
что судьи
расисты. Обвиняли его в изнасиловании с отягощающими обстоятельствами. У нас
бы его лет на пятнадцать, да еще и в камеру к уголовникам, а тут сменили
состав
судей и оправдали. Или, к примеру, прием на работу. Тут мне мой приятель
интересную
историю рассказал. Приходит как-то негр в компьютерную фирму наниматься.
На собеседовании
выявляется полным идиотом, который файл не отличает от директории, а
TCP/IP от
HTML. Его, естественно, культурно посылают поискать работу в другом месте. А
он подает в суд, что его не взяли на работу по расовому признаку. А в
США нет
хуже обвинения, чем расовая дискриминация и сексуальное домогательство.
Приходит
на фирму моего приятеля специальная комиссия и спрашивает: а чего это вы
афро-американцев
не любите???. Им отвечают: мы их любим в целом, но вот этот конкретный -
дебил,
и никак не может у нас работать. А им в ответ: хорошо этот дебил, а
почему тогда
у вас на фирме нету ни одного негра, что все дебилы?. Им возражают: так
у нас
же всего семь человек на фирме. Но, довод, увы, не помог - суд решил,
что они
обязаны этого негра на работу взять. Взяли. Вот так вот!

Я, кстати, вначале очень переживал, что негров не понимаю. В смысле,
когда они
на английском разговаривают. Потом меня сами же американцы и успокоили, мол,
не переживай, мы их сами не понимаем! Зато теперь знаю их коронную
фразу: "Wos'up
maaaaan?"

Боже мой! Какие они наглые и в то же самое время трусливые. Но наглые до
омерзения.
Первое время меня просто убивала их наглость, потом привык, потом
придумал поговорку,
что обезьяны произошли от негров. Сейчас я негров не боюсь - трусливее
их я вообще
никого не видел. Надо только быть чуть-чуть наглее их самих. На
дискотеке к моей
девушке пристали два негра, нагло, по-хамски, у меня на глазах. Но
стоило мне
ткнуть, абсолютно беззлобно, смею заметить, одному из них в коленную
чашечку,
как они тут же отбежали на два метра. О да, на безопасной дистанции они
смелые.
Очень много говорят и быстро-быстро. По всей видимости, они говорили
насчет моей
родословной. Я не все понял. Но в этом случае очень помогает русский мат. На
этих детей природы он оказывает просто магическое действие. Они
понимают, что
их посылают, но не понимают куда именно. Проверено неоднократно. Не
привыкли
они, что им сопротивляется белый человек. Они же нас снежками обзывают.
Мы для
них неженки и слабаки. Обидно. Хотя, конечно, приятно видеть
безграничное удивление
в глазах черномазого, когда ты идешь на него грудью. Хотя, честно
говоря, я бы
предостерег идти на них грудью в темном переулке - воткнут с дуру что-нибудь
острое и не совсем стерильное между ребер, а потом доказывай, что ты не
хотел
задеть его расовых чувств.

А еще у меня были соседи негры. Не знаю, как это объяснить, но мусор они
выкидывали
исключительно на пороге подъезда. В 20 метрах стоит мусоропровод, но
нет, это
для белых парней, наши дети природы себя этим не утруждали, они
оставляли мешки
с мусором прямо на пороге дома. Когда я им сделал замечание, они
ответили, что
это свободная страна. О как! Свободные негры в свободной стране.
Странный запах
у их свободы. Еще раз для эмигратнов напоминание: живу в приличном
районе, а
негры эти ездят на БМВ.

Напоследок небольшой анекдот: Летит самолет над Америкой. Ну, внутренние
типа
линии. Вдруг загораются два двигателя. Самолет начинает падать.
Стюардесса выходит
к пассажирам и говорит -"Господа, командир принял решения, что для
спасения всех
пассажиров - 10 человек должны прыгнуть с парашютами, чтобы облегчить
самолет".
Ну, пассажиры естественно зашумели. Стюардесса -"Поступим по справедливости,
будем выбирать пассажиров по списку, итак, первые Afro-Americans". В
самолете
молчание. "Так, следующие - Blacks!". Опять молчание. Тут маленький
негритенок
толкает своего папу локтем -"Пап, пап, а почему мы не встаем, это же
нас называют",
на что папа ему шепотом же и отвечает "Молчи сынок и запомни - мы
нигеры, грязные
нигеры? как раз после мексиканцев" : ))))

Я расист? Да! Я расист! Махровый! Закоренелый! Причем я им стал именно
тут, в
США. До этого я очень поддерживал Нельсона Манделу и любил перечитывать
Хижину
дяди Тома.

История 2.2 "Когда свистки отпугивают не акул, а бедных туристов из
восточной
Европы".

Лето было в разгаре, и мы с коллегами решили выбраться на океан.
Просмотрев карту
и измерив циркулем все известные нам выходы к океану, мы пришли к
выводу, что
ехать надо в небольшой курортный городок под названием Виржиния Бич.
Ехать было
не очень далеко, всего три часа, что по меркам Америки практически за углом.

Путь наш, кстати, пролегал через знаменитую военно-морскую базу США -
Норфолк,
проезжая по мосту через залив, я собственными глазами видел грозные
авианосцы
и крейсера ВМС США. Там же мы остановились заправиться. Услышав не
английскую
речь, заправщик, старенький дедуля, поинтересовался откуда мы. Я честно
ответил,
что мы украинцы. Он уточнил - Советский союз? Я утвердительно кивнул
головой.
Деда чуть кондратий не хватил на месте, он все беспомощно глядел то на
авианосцы,
которые располагались в прямой видимости, в километрах в 3 - 4, то на меня.
Казалось, что он хочет своим тщедушным телом заслонить от меня,
представителя
империи зла, самые сокровенные секреты ВМС США. Я снисходительно
улыбался. Наконец,
дед, сплюнул на асфальт и, бормоча под нос что-то типа, "о времена, о
нравы",
удалился прочь. В принципе, этот маленький эпизод не имеет отношения к
главному
повествованию, я просто хотел сказать, что и у них есть старорежимные
старички.
Если будет время, я расскажу вам как, будучи в командировке в Англии, я
вел трехчасовую
дискуссию с поляком-эмигрантом по поводу судеб Европы и красной угрозы - вот
то действительно спор был, впрочем, речь сейчас пойдет не об этом.

Приехали мы к океану. С горем пополам запарковали машину. Пляж как пляж.
Народу
тьма. У меня сразу пошли недобрые ассоциации с центральным одесским
пляжем Аркадия.
Честное слово! Народу тьма, все лежат друг на дружке. Такие же бабушки и
дедушки,
кормящие яблоками внучков, и строгие мамы, выгоняющие детишек из моря.
Ну конечно,
все более цивилизованно, компот в трехлитровую банку никто не заливает.
У них
для этого специальные сумки-холодильники есть - такой здоровый ящик с
ручками,
который прохладу сохраняет. Но принцип тот же. Расстелили мы свои
подстилки,
достали кто плавки, кто купальники и тут нам открылась пренеприятная истина.
В отличие от наших пляжей, тут раздевалки просто не предусмотрены. Серьезно.
На мой вопрос: где тут раздевалка, на меня посмотрели как на идиота и
предложили
идти четыре квартала до ближайшего магазина одежды. Замотавшись
полотенцем, я
все же переоделся. Женщинам было сложнее, но и они выпутались из
ситуации, спрятавшись
между местным растением и припаркованым джипом Черроки. Как в
последствии оказалось,
на пляже так же не предусматривалось ни душа, ни туалета. Не знаю, может
на других
пляжах по-другому, а на том, где был я - именно так.

Кстати, совсем забыл описать идиотскую ситуацию с мужскими плавками.
Когда вы
читаете "плавки", вы что представляете? Правильно, наши нормальные советские
плавки, или, еще более нормальные, европейские плавки. А вот у
американцев плавки
- это нейлоновые шорты до колена, одетые поверх трусов. Честное
благородное слово!
Это я еще понял, когда в бассейне у себя дома купался. Плавки, в нашем
понимании
слова, тут только гомосексуалисты носят. Не вру! После того как я, ничего не
подозревая, явился в бассейн в нормальных, в моем понимании, плавках, на
меня
еще месяц все соседи подозрительно косились. Потом уж мне объяснили, что
такие
плавки носят или педики, или спортсмены на тренировках по плаванию, все
остальные
довольствуются шортами до колена со здоровенным карманом на заднем
месте. Вот
и мне пришлось купить такие же шорты, правда, я купил их не до колена, а
специально
нашел детские, короткие. Чего вы смеетесь, дети у них такие, что объем талии
и мне подошел.

Переоделись мы, и естественно, сразу в океан. Проплыв метров десять мы
услышали
пронзительный свисток. Обернувшись, мы с товарищем долго искали источник
свиста,
мне даже пришла в голову шальная мысль, что где-то появилась акула, и ее
отгоняют
свистком. Свистели нам с вышки - спасатель в ярко оранжевых трусах до
колена,
при этом он отчаянно жестикулировал оранжевым же флажком. Приглядевшись,
мы заметили,
что эти самые вышки стоят каждые 100 метров по все территории пляжа,
наша вышка
была последней. После недолгих размышлений мы догадались, что спасатель
просит
нас сместиться на другую сторону пляжа, потому как это была последняя вышка,
и мы как бы выходили за те 100 метров, за которые он отвечал. Удивившись, мы
вылезли на берег, прошли 100 метров к центру и опять залезли в воду. На этот
раз мы проплыли метров 30, как вновь раздался свисток. Теперь нам махали
с другой
вышки, причем недвусмысленно предлагали вернуться на берег. Я психанул:
отмахать
3 часа по жаре на машине, чтобы какой-то придурок в оранжевых шортах не
давал
тебе нормально поплавать? Я уже хотел показать ему известный жест из
одного пальца,
но меня вовремя удержали. Вернувшись на 20 метров к берегу, я немного
понырял
и лег на спину отдохнуть. Знаете, это когда неподвижно лежишь на спине и
покачиваешься
на волнах. Опять свисток! Я подскочил, спасатель махал мне флагом, чтобы
я больше
этого не делал. Я психанул, уже хотел идти скидывать его с вышки, а пока
он будет
лететь вниз, объяснить ему, что я два года подводным плаванием занимался
и при
случае его самого спасти могу. Но меня благоразумно удержали. Уже сидя
на берегу,
я увидел, что американцы совсем не умеют плавать, они как бегемоты
плещутся в
волнах, но никто, никто кроме нас и какого-то мулата не отплывает
дальше, чем
10 метров от берега. Мое плавание на спине и кролем для них было откровением
- на меня смотрели во все глаза. В общем, настроение у меня испортилось.

Знающие люди мне сказали, что в шесть вечера у спасателей заканчивается
дежурство.
Они свистками выгоняют всех из воды, вывешивают флаг, что, мол,
спасатели пошли
домой, и покидают место службы. После чего все нормальные люди опять
залезают
в воду и уже нормально отрываются. Увы, проверить это я не мог, так как
в пять
вечера мы уже выехали по направлению к Вашингтону.

История 2.3 "Американские дискотеки"

Я не юноша. За свои почти три десятка лет на дискотеках я побывал достаточно
много, и не только в Украине. Но такого удручающего впечатления как на
американских
дискотеках я больше не получал нигде.

Приведу пример двух дискотек в столице США, дискотека Лу-Лу и ночной
клуб Платина.
Если вы бывали в столице, должны их знать, это одни из самых популярных
диско
в городе. Сразу предупрежу, я люблю дискотеки. Я люблю танцевать. Я
люблю выпить
в баре. Я люблю потусоваться с народом. Но в штатах у меня это не
вызвало должного
энтузиазма. Теперь подробнее.

Музыка. На мой взгляд, музыка это основной компонент дискотеки, ведь на
дискотеку
идут танцевать. Так вот в Америке на дискотеке музыку не крутят. Есть
фон - ритмичный,
бьющий по ушам фон. Раз в час ставят какую-нибудь более или менее
известную мелодию,
чтобы оживить людей. На американской дискотеке (особенно в Платине)
невозможно
разговаривать. Причем нигде. Даже в туалете. Музыка, вернее басы, гремят
абсолютно
везде. Разговаривать можно, только приложив ухо к губам собеседника. Или
по мобилке.

Танцевать. Я не знаю, зачем народ ходит на дискотеку в Америке.
Танцевать? Вряд
ли. Танцевать там невозможно. Потому, что народу туда набивается явно в
пять-шесть
раз больше, чем вмещает помещение. Кстати, останавливаться на лестницах
и в коридоре
нельзя. Секьюрити тут же начинает орать, и правильно, любой
остановившийся человек
моментально создает пробку. А как прикажите танцевать на с боем
отвоеванной тобой
территории 40 на 40 сантиметров. Так и танцуют - прижав руки к груди. И
главное,
пошире раздвигать ноги для устойчивости - иначе затопчут.

На диско с подругой. Если вы нервный и ревнивый человек, вам не
рекомендуется
идти на дискотеку со своей любимой девушкой. Потому как нервных клеток
вы сожжете
просто не меряно. Там же половина мужиков извращенцы. Идут в толпе, выбирают
симпатичную девушку и давай к ней сзади прижиматься. В основном негры, и
в основном
страшные, как произошедшие от них орангутанги. Причем, пофиг, есть рядом
с ней
парень или нет. Делают твоей девушки неприличные жесты и предложения.
Открыто
набить им морду нельзя - тут же прибежит охрана. Они об этом знают и этим же
и пользуются. Приходится либо бить их по-тихому, либо стоически терпеть.
Согласен,
у нас такое тоже есть. Но не в таком масштабе. Совсем не в таком. На их
диско
уже через полчаса начинаешь смиряться с тем, что твою девушку может облапать
практически кто угодно. Особенно негры. Похоже, я становлюсь расистом. А
после
последней дискотеки мне, уже в Киеве, ровняли носовую перегородку. Так
сказать,
негр не знал, что я расист, а я не знал что негров трое. Предвосхищая
следующий
вопрос, отвечу: что именно ровняли неграм я не знаю, хотя наверняка
что-то да
ровняли.

Выпивка. Если вы экономный или просто предпочитаете качественный
алкоголь, лучше
нажраться предварительно дома. На диско обычно наливают гадость, обычно
разбавленную
и по цене, обычно умноженной на три. Может даже на четыре, все равно мне
сдачу
никогда еще правильно не давали.

Медляки. На американской дискотеке не ставят медляков. Вообще не ставят.
Ни в
начале, ни в конце. Медляки отсутствуют как класс. Кстати, уже побывав
на нескольких
вечеринках, я понял, что америкосы не умеют танцевать медленных танцев.
Негде
учиться. Причем найти диджея тоже невозможно. Он где-то спрятан. Скорее,
в подвале.
Чтобы европейцы до него не добрались и не набили морду за все его ритмы. Ах,
извините. В Платине еще есть подвал, где ставят регги. Специально для
негров.
Я там был. А когда зашел, поклялся поставить свечку в церкви, если мне
удастся
оттуда выйти живым. Контингент там еще тот. Еще тот, в смысле, что даже
не этот,
который в общем зале. Там отъявленный. Белый зашедший на их территорию - это
нарушитель, еретик и святотатец, в лучшем случае безумец. Я туда больше
не пойду.
Никогда. А если пойду, то только с АКМ-74 и с двумя, нет, лучше с тремя
запасными
рожками. А еще в этом подвале очень темно. И в темноте практически не
видно самих
негров. Только их белые майки сами по себе дергаются во мраке.
Психоделическое
зрелище.

ИСТОРИЯ 2.4 "Хрущевка дяди Тома"

Чтобы описать вам коммунально-жилищные условия рядовых граждан США мне
придется
вернуться к тому времени, когда я усиленно подыскивал себе жилье.

Подошел я к вопросу выбора жилья основательно: набрал кучу каталогов
компаний,
которые сдают жилье в аренду, нашел себе вроде бы профессионального
маклера и
опросил с десяток знакомых по поводу их места обитания. От маклера мне
пришлось
отказаться ровно через три дня, после того как он мне представил ровно
три варианта
квартир, которые я уже видел в каталогах, но опять-таки же, ровно на 160
долларов
выше цены хозяев квартиры. Бизнесмен, блин. От знакомых толку было мало,
каждый
хвалил именно свое болото, не замечая при этом вопиющих вещей. От
каталога пользы
было не намного больше. От него я отказался после того, как увидел
фотографию
красивейшего здания. Приехал туда, как оказалось, только лишь для того,
чтобы
убедиться, что стоило фотографу повести камеру на сантиметр левее, и
пораженным
читателем каталога открылся бы чудесный вид на скоростную трассу
проходящую в
20 метрах от их будущего жилья.

Оставалось искать самому. Договорившись со своим коллегой, который
неплохо знал
город, мы стали методично объезжать прилегающие районы в поисках подходящего
жилья. Не могу сказать, что я видел все дома в Вашингтоне, но квартир
10-15 я
посмотрел. И вот мое личное впечатление:

Кто вам сказал, что все америкосы живут в своих собственных домах?
Враки! Большинство
живут в снимаемых квартирах.

Их квартиры в многоэтажных домах ничем не отличаются от наших хрущевок.
Скажем
так - евро-хрущевки. Не надо кидать в меня тухлые яйца! Вы там были? Вы
там жили?
Нет? Тогда послушайте человека, который там жил! Потолков выше 2,70 я просто
не видел! Нету таких! Стены из гипсокартона. Да не вру я! Кирпич?
Декоративный
кирпич на фасаде - остальное картон! Высотки? Хорошо, в высотках несущие
стены
из бетона и стали - думаете лучше? Тем более, внутренние стены все равно
из картона.
Ладно, про звукоизоляцию ниже.

Я когда в их девятиэтажках побывал - впал в состояние шока. Один вход,
пара лифтов
и от них здоровенные коридоры по всему зданию? идешь по коридору, а там
как в
гостинице - по обеим сторонам сотни дверей. Вообще, дежавю у меня было.

И не надо недоверчиво хмыкать, я тоже в голливудских фильмах видел, что
они все
живут в трехэтажных виллах. Я же не виноват, что они фильмы снимают
именно про
тех, которые там живут. Что своими глазами видел, то и рассказываю. Хотя и в
фильмах правду показывают. Помните фильм "Универсальный солдат" с Ван Дамом?
Я все удивлялся, как это он умудрился три стенки подряд плечом поломить.
Здесь
в США я понял: сам чуть не ввалился к соседу в кухню, когда в душевном
порыве
пнул стену. Вмятину я потом аккуратно прикрыл тумбочкой.

Звукоизоляция. Ее просто нет. Внешние стены еще более-менее защищают от
шума,
внутренние - обыкновенный картон. Когда сосед за стенкой смывает воду в
своем
унитазе, у меня начинает вибрировать стол, на котором стоит компьютер. У нас
даже в контракте на аренду обговорено, что мы не имеем права
пользоваться стиральными
машинами после 10 вечера. И это справедливо: вместе с центрифугой
трясется весь
дом. Перекрытия, такое впечатление, сделаны тоже из фанеры: когда этажом
выше
ходит мой сосед, у меня шатается люстра. Ну, мои проблемы - это еще
полбеды.
Вот у моего коллеги проблемы посерьезней: у него соседи молодожены. Так
по его
словам, он каждую ночь вместе с ними, правда через стенку, принимает участие
в их сексуальных оргиях как свидетель. У бедняги бессонница началась.

Ой, только не надо мне сейчас говорить, что, мол, нефиг селиться в
негритянских
районах за сто долларов. Неправда! Я живу в достаточно престижном
районе, где
в основном селятся дипломаты и другие высокооплачиваемые товарищи. И
рента моя
ощутимо больше тысячи долларов в месяц.

Есть, конечно, и плюсы в их жилье. Практически везде есть бассейны.
Правда, из-за
принятой у них пропорции 50 на 50, т.е. 50 процентов воды и 50 процентов
хлорки,
я туда не хожу. Практически всегда есть гараж или стоянка. Обычно за
отдельную
плату. Есть очень чистые мусоропроводы и толстые консьержки.

Двойственное впечатление производит система кондиционирования воздуха,
она тут
встроенная и единая для всего дома. Вытяжка тоже общая. Когда мои соседи
пришли
требовать от меня, чтобы я бросил курить, я был безмерно удивлен. Потом
оказалось,
что когда я курю у себя в комнате - вместе со мной курят все мои
верхние соседи.

В заключение хочу дать пояснение: я написал эту заметку не для того
чтобы показать,
как плохо жить в США, а для того чтобы сказать, что не все в США живут
как герои
голливудских фильмов.

История 2.5 Стук-Стук? (стукачи и система надзора в США)

Если честно, то я всегда был уверен, что наше совковое общество по числу
стукачков
и всяких умных методов государственного надзора за гражданами впереди
планеты
всей. Оказалось, нам до американцев еще расти и расти. Честное слово.

Начнем с водительских прав. Вы, наверное, знаете, что в Штатах права
заменяют
все документы сразу. Так вот, для получения прав в штате Калифорния,
нужно сдать
свои отпечатки пальцев. Нормально? То есть все население штата по достижении
16 лет сдают отпечатки пальцев в базу данных ФБР. Не хочешь? Пожалуйста
- у нас
демократия, но прав ты уже не получишь. Но сдают все, ибо без прав тут
не выжить.
Меня только одно удивляет, почему у них такой низкий уровень раскрытия
преступлений,
если на всех есть отпечатки пальцев?

Продолжим с номер ом социального страхования. Ну, первоначальная идея
была классная
- каждый, кто платит налоги в Америке, имеет право на социальную
страховку. Каждому
выдавался номер полиса такой страховки, и все были довольны. Потом
страховка
отошла на другой план, а вот номер остался и превратился в номер
вашего личного
досье. Ну и что, удивитесь вы, у нас тоже есть номер плательщика
налогов. И
я вам отвечу: это две большие разницы. В США этот номер обязателен не
только
при устройстве на работу, а практически для любых услуг.

Приходите вы в аптеку купить лекарство, а они вас спрашивают номер
социального
страхования. И тут же отметочку в ваш файлик - купил тогда-то такие-то
лекарства.
Звоню я значит по телефону в Вестерн Юнион, деньги в Украину
перечислить, а они
у меня опять спрашивают номер ок СС, и тоже отметочку в досье о
переводе денег.
Мне, кстати, в Вестерн Юнион отказали в переводе денег в Киев без номер
а СС.
Мол или называйте СС или приходите лично в контору. Вообще народ
удивлялся, когда
я говорил, что у меня номер а этого нету. Все удивлялась, как же я
живу. В общем,
получается, что этот самый номер требуют почти все службы, врачи,
аптекари,
в гостиницах, в спортзале, при заказе билетов. И все это отмечается в
вашем досье
каждый день. К концу жизни любой человек с доступом может посмотреть
весь ваш
жизненный путь: когда вы лекарства от запора покупали, когда вы к
доктору ходили,
а когда и в гостиницу не с женой селились. Тотальный контроль. Причем в США
почти любой клерк среднего звена может посмотреть на вас любую информацию по
этому номер у.

Приметочка: Если Вам интересно как я работал в США без СС - загляните на
гостевую
моего сайта - там подробненько расписано.

Потом уже идут всякие разные кредитные истории и все такое. Задержали вы
как-то
на месяц выплату своего долга от покупки холодильника, и все - в вашей
кредитной
истории несмываемое пятно. Больше вам не выдадут ни одну кредитную карточку,
не дадут в лизинг машину, не сдадут квартиру. Нарушили правила парковки
на Аляске?
Теперь при оформлении страховки на машину в Калифорнии, с вас возьмут в
два раза
больше. Вы в компьютере, постоянно. Каждый ваш шаг фиксируется и может
быть использован
против вас же. Про недавнюю историю со скрытыми камерами в ванных
комнатах известнейшего
в США отеля Марриот я даже вспоминать не буду.

Отдельный разговор - это стукачи. Тут нам как раз сложнее. У нас
стукачей тяжелее
выявить в коллективе. А в США проще: тут все стукачи. И выявлять никого
не надо.
В кого ни ткни пальцем - угадаешь. К вам приехала служба охраны животных
и интересуется,
не бьете ли вы собаку? Соседи. Начальник лишил премии за то, что вы выбежали
в аптеку на 15 минут в рабочее время? Сосед по кабинету. Налоговый инспектор
пришел наложить арест на имущество? Друг, которого ты вчера угощал
запрятанной
на крайний случай банкой черной икры и Хенесси. В общем, ищи ближнего.

Причем, стукачество поощряется вполне официально. Вот, например, недавно
достаю
из почтового ящика официальное письмо от менеджера дома, в котором я
живу. Текст
письма, примерно, следующий: "Если вы заметите, что ваши соседи делают
шашлыки
у себя на балконе или в саду - немедленно нам звоните. Мало того, что вы
будете
избавлены от запахов шашлыков, но и получите награду от пожарного
департамента".
И что вы думаете? Стучали. А письма от ФБР я вообще регулярно получал,
мол, если
вы увидите в округе подозрительных личностей, немедленно сообщайте по
следующим
телефонам, в случае выявления разыскиваемых нами людей награда
гарантируется.

Мало того, стукачи здесь - народные герои. Взять, к примеру, УнаБомбера,
известного
террориста и психопата. На протяжении нескольких лет он был неуловим,
пока за
него не назначили награду в несколько сот тысяч долларов. Сдали в первый
же день.
И кто сдал? Его родной брат. Стал героем. Американского Павлика Морозова
показывали
по национальному телевидению и печатали интервью во всех ведущих газетах.

История 2.6 "Нация потребления"

Когда-то, просматривая журнал Ридерс Дайджест, я был удивлен
результатами опроса
американцев, больше половины которых призналось, что их самым главным
хобби является
шопинг. Позже, уже находясь в Америке, я был просто убит, когда каждый
второй
американец на вопрос: чем ты занимаешься в свободное время, - отвечал:
хожу по
магазинам.

Америка - страна удивительная: здесь можно купить куртку за 300 долларов
в магазине
Нордструм, а можно эту же самую куртку купить за 150 в этом же магазине
через
2 месяца на распродаже. А можно опять-таки же эту же куртку купить за 50
в магазине
Маршалс. Причем куртка будет абсолютно одинаковая.

Кстати, американских товаров в Америке нет. Они их просто-напросто не
производят.
Американцы делают танки Абрамс и Боинги. Все остальное делают в Китае.
Нет, серьезно,
зайдите в любой магазин: там все сделано в Китае. ВСЕ! Техника? Мэйд ин
Чайна.
Сони, Панасоник? Только Китай. Это у нас на Китай презрительно фыркают и
покупают
только то, что сделано в Японии. А в США почти все товары сделаны в
Китае. Причем
идет разделение: Китай делает всю бытовую технику и электронику, Индонезия,
Россия и Украина в основном выступают по одежде, а японцы делают для Америки
машины.

После терактов 11 сентября вся Америка ходила с звездно-полосатыми
флажками -
так вот, эти флажки тоже все были сделаны в Китае. Отрицательное сальдо
США в
торговле с Китаем в 2001 году достигало 39 млрд.долларов. Иногда мне
кажется,
что вся экономика США уже полностью зависит от поставок Китая.

Американцы, по-моему, вообще ничего не производят. Ну, кроме уже
вышеупомянутых
Боингов и Абрамсов. Хорошо, вы можете задать мне вопрос: а как же
компьютеры,
мобильные телефоны, машины и все остальное? А я отвечу: вы вскрывали
американские
компьютеры? Я вскрывал. Все сделано в Тайване, остальное - в Китае. Да,
процессор
разработан Интел, американской фирмой, но в лабораториях в Малайзии,
малазийцами,
там же и произведен. Я же не говорю про разработку, я говорю именно про
производство.
Дальше, машины. Вы, наверное, в курсе, что в Америке есть четкое деление
на модели
для внутреннего рынка и на экспорт. Вы не увидите в Европе такие чудные
машинки,
как Меркурии, Олдсмобиль, Сатурн и так далее. Так вот, все машины,
которые производятся
в США, здесь же и потребляются, потому как ни один нормальный человек в
Европе
на этих сараях с ватным гидроусилителем и автомат-коробкой в базе ездить
не станет.
По доброй воле, по крайне мере. А все остальные Джипы Гранд Чироки и
Форды разрабатывают
и производят в Европе.

Уже вижу возмущенные крики господ эмигрантов. Специально для Вас
ссылочка http://www.census.gov/indicator/www/ustrade.html
на Ваш же госорган :))) Почитайте на досуге как у страны которая все-все на
свете может быть отрицательным сальдо торговли в 39 млрд. долларов только за
первые 9 месяцев 2003 года:)) Только в Америке настоящий патриот
покупает шины
"Made in USA", чтобы с гордостью поставить их на свою японскую машину.

Ну так что ж тут плохого, спросите вы. Американцы вкладывают деньги, а пашут
другие. Так все отлично, отвечу я, но это только пока. Все держится на
долларе.
На его курсе. Пока доллар кому-то нужен - пашут. Кстати, вы где-нибудь
видели
на долларе надпись, что он обеспечен достоянием государства? Не видели?
Правильно,
потому что он ничем не обеспечен, кроме Шестого Тихоокеанского флота. И
вот когда
доллар рухнет, а он обязательно рухнет, с чем останется Америка? Что она
будет
экспортировать, производить? Какие рабочие места будет давать своим жителям?

По роду своей работы в Штатах очень часто приходилось слышать от американцев
и эмигрантов байки о том, что в СНГ бизнес вести невозможно. Мол все бизнеса
в Украине и России, в отличии от Штатов, сплошные обманщики и шарлатаны. Еще
обиднее когда наши же соотечественники попрекают родину коррупцией и
жульничеством,
при этом добавляя, вот в США такого бы не было. Обидно. Особенно на фоне
последних
банкротств в Америке. За последние три года США потрясли около 50-ти крупных
бизнес-скандалов. Скандалы нанесли огромный ущерб экономике США - финансовый
рынок потерял сотни миллиардов долларов, страна лишилась десятков тысяч
рабочих
мест. Немного примеров (по информации WashingtonProFile):

Кен Лэй, глава энергетического концерна Enron, привел свою компанию к
банкротству.
Следствие установило, что Enron использовал жульнические финансовые
схемы, чтобы
избежать уплаты налогов. Потери акционеров и сотрудников Enron оцениваются в
миллиарды долларов. Уильям Харрисон, бывший глава банка JP Morgan
Chase. Управляемый
Харрисоном банк активно участвовал в аферах Enron. Клиенты банка
потеряли миллиарды
долларов. Дэвид Данкан, бывший глава аудиторской компании Arthur Andersen. В
ходе расследования дела Enron выяснилось, что Данкан приказал своим
подчиненным
уничтожить документацию по компании. Данкан находится под следствием.
Стив Кэйс,
бывший глава компании AOL-Time Warner.Кэйс снабжал рынок и
государственные органы
недостоверной информацией о реальном положении дел, используя для этого
мошеннические
схемы работы. Акционеры AOL потеряли миллиарды долларов. Джон Чемберс,
бывший
глава компании Cisco Systems на протяжении нескольких лет оперировал
недостоверной
статистикой для повышения биржевого курса акций компании. За полгода
акции Cisco
потеряли 80% своей стоимости. Чемберс находится под следствием, некоторые из
его коллег, уличенные в мошенничестве, арестованы. Стэн О Нил, бывший
глава инвестиционной
компании Merrill Lynch. Его подчиненные снабжали клиентов заведомо
недостоверной
информацией. Потери клиентов Merrill Lynch составили миллиарды долларов.
Питер
Долан, бывший глава фармацевтической компании Bristol-Myers Squibb.
Долан причастен
к совершению ряда странных сделок, благодаря которым Bristol-Myers
Squibb потеряла
миллиарды долларов. Сэнди Вейл, глава финансовой корпорации Citigroup
(крупнейший
по размеру активов банк США). Принимал участие в жульнических сделках Enron,
что нанесло огромный ущерб клиентам Citigroup. Вейл находится под
следствием.
Берни Эбберс, бывший глава телекоммуникационной компании WorldCom.
Банкротство
WorldCom стало крупнейшим в истории США. Без работы остались 17 тыс.
человек,
ущерб оценивается в десятки миллиардов долларов. Эбберс, приведший
компанию к
краху, направил 400 миллионов из корпоративного бюджета на погашение
своих личных
долгов. Список далеко не полон. Как видите на примерах, США ничем не
отличается
от СНГ в этом плане. Как ни прискорбно :((

Ну ладно, это все политика и экономика. Не будем о скучном. Лучше
поговорим о
самих американцах. Америка - страна потребления. Тут все нацелено на
потребление,
причем именно на постоянный рост такого потребления.

Вы, наверное, видели фильмы американские. Там крутой герой говорит с
легким пренебрежением,
мол, у меня дом, машина и яхта. Так вот. Это все ему не принадлежит. Дом
взят
в кредит. Заключается с банком договор на 10-20 лет на покупку дома.
Банк покупает
вам этот дом, а вы ему каждый месяц платите денежку за дом. Причем
кругленькие
суммы.

Что ж тут плохого, спросите вы. А я отвечу: вы платите, пока у вас есть
работа.
Как только вы ее потеряете и пропустите хотя бы один платеж, банк
попросту выкинет
вас из дома и заберет его. Причем неважно, сколько вы к тому времени уже
выплатите
за дом. А вы думаете, почему американцы стреляются, когда теряют
работу? Тоже
с машиной. Американцы не покупают машины. Они их берут в лизинг. В принципе,
это удобно. Заключаешь контракт и на протяжении трех лет ездишь на новой
машине,
при этом платишь ежемесячно 300-400 долларов. Все здорово, но попробуй
просрочить
пару платежей. Отберут, да еще такую неустойку впаяют.

Так и живут американцы - в долг. У них это принято. Они практически
ничего не
покупают сразу. Только в рассрочку. В долг жить здорово, но не дай бог
потерять
работу или просрочить хоть один платеж. В США на каждого жителя ведется
так называемая
кредитная история. Первый же случай любой невыплаты вносится в эту самую
кредитную
историю. И все. Гайки. В дальнейшем получить какой-либо кредит или рассрочку
практически нереально. Вас будут рассматривать как
потенциально-ненадежного заемщика.
Здорово. Но как-то очень уж тоталитарно, на мой взгляд.

История 2.7 " Виртуальная любовь и загадочная русская душа".
Сегодня мне впервые стало жалко американца. Сижу я на работе, и тут - звонок
по телефону. Мужик на том конце провода, американец, с места в карьер
начинает
рыдать в трубку.

История его действительно печальна. Познакомился американец с нашей
украиночкой.
Познакомился, как водится в Интернете. Дальше, все как и положено по законам
жанра: виртуальная любовь, признания, волнения, ревность и, наконец,
фраза: "милый
я хочу от тебя детей". Ну, какой же нормальный мужик, даже если он
американец,
откажется от этого увлекательного процесса? Но наш американец был
слишком ленивым
даже для этого. В общем, выслал этот бедолага украиночке полторы тысячи
баксов
на покупку авиабилета из Украины в США. Причем не банковским переводом
или ВестернЮнионом,
а обыкновенной бандеролью переслал. На мой вопрос, почему он сразу
готовые билеты
не прислал, он начал нести какой-то бред про жестокие нравы украинских
спецслужб
и все такое.. мдя. Ну, естественно, после получения денежной массы
украиночка
помахала своему заокеанскому другу ручкой и сменила аську и мыло.

А мужик не может понять, как же его, такого классного американца, и
кинули. Да
он просто не может в это поверить. Рыдает в трубку и говорит, что с ней
наверняка
что-то случилось. Просит узнать, все ли с ней в порядке, жива ли она и
здорова.
Ну, взыграло у меня чувство мужской солидарности, надо помочь, думаю.
Начал расспрашивать
его. Оказывается, телефона он ее не знает, так как общались они
исключительно
в аське и в чате. И вообще, телефона у нее якобы нет совсем. На мой
вопрос: как
же она тогда в Интернет заходила, с работы что ли? Он сказал, что дома у нее
выделенка стояла, а телефоны в Украине подключают, с ее слов, по очень
большому
блату, и очередь на десятки лет. Мдя. От души я посмеялся. Вы можете
представить
вообще кого-либо в Луганске с выделенкой дома? Выделенка, кстати, 500 баксов
в месяц стоит. Можете? Ну, хорошо, а с выделенкой дома и без телефона,
потому
что очередь? Ладно, думаю, адрес-то ты ее почтовый знаешь, деньги же куда-то
посылал? Назвал он мне адрес. Не поленился я, узнал в справочной. Общага
политеха
местного оказалась. С этого момента я уже не сомневался, что милой
украиночкой
был небритый и вечно пьяный старшекурсник Луганского политехнического
института.
Но американца расстраивать не стал, а то он бедняга совсем мозгами бы
двинулся.
Просто порекомендовал обратиться к частному сыску. А сам мысленно
поздравил гений
наших студентов, нашедших неплохой способ прибавить пару копеек к стипендии.

Вообще, наши девчонки в США уже не котируются. Раньше да, раньше
котировались.
Потому как они разительно отличаются от американок симпатичными мордашками и
ногами, не отягощенными целюлитом. Но потом американцы поняли, что наши
милые
девочки нового поколения - это совсем не то, о чем они читали в
путеводителях
и справочниках. Они такие милые и покорные ровно до того момента, как
получат
гринкарту, а после этого у них начинается таинственная русская болезнь
под названием
ностальгия. Выражается эта болезнь в основном в ночных загулах по
русским дискотекам,
еженедельных отмечаниях чьих-то дней рождения в русских кабаках и в
нахождении
себе нескольких русских друзей, стриженных под ежик. Не всякие
американцы это
выдерживают, большинство разводятся, заявляют в службу натурализации и
иммиграции,
и девочку попросту выкидывают из страны.

История 2.8 "Свобода нас встретит радостно у входа...если достоитесь в
очереди."

Осуществилась мечта - я поехал в Нью-Йорк. Поездка предполагалась всего
на один
день, и посему план посещений был насыщен до предела. Прежде всего, мы
(группа
товарищей) решили посетить Статую Свободы. О! Статуя Свободы! С ее
изображением
я сталкивался повсюду еще с детства: в пору пионерской юности в основном
на карикатурах
в журнале Крокодил и на плакатах про два мира - два образа жизни, позже
в любом
журнале, как с символом, якобы, свободы и процветания. Первыми моими
чувствами,
когда я подъезжал к статуе, были восторг и благоговение, потом меня посетила
мысль: "Она явно в три раза меньше статуи Родина-мать в Киеве", - когда
я эту
самую свободу увидел. Серьезно, по сравнению с Родиной Мать в Киеве
пресловутая
Статуя Свободы просто детская статуэтка. Располагается она на
симпатичном таком
острове, куда ходят рейсовые катера. Походили мы по этому самому
острову, и родилась
в чьем-то, воспаленном от осознания величественности момента мозгу идея
подняться
на самую верхотуру статуи. Сказано - сделано!

Отстояв полчаса в очереди у подножия статуи, мы зашли внутрь. Там нам
был предоставлен
выбор: или на лифте подняться только лишь до вершины постамента, или
подняться
по лестнице, но до самой верхушки статуи, до, так называемой короны. Ну,
естественно,
мы решили подниматься в самую корону. Эх, если бы я знал, чем все это
кончиться!

Скажу сразу, по моим собственным подсчетам стояние в очереди у нас
заняло полтора
часа! Но это было ерундой по сравнению с самой лестницей! Естественно,
на ней
не было предусмотрено ни туалетов, ни места для курения - ничего. Первая
половина
пути была еще более-менее, а потом началась натуральная средневековая
винтовая
лестница. Так и двигались: шаг по лестнице, пригибая голову, пять минут
стоишь,
ждешь, уткнувшись в ботинки человека, который стоит впереди тебя в
очереди, потом
еще шаг. Ужас! Как мы были злы! Сама конструкция была очень обветшалой и
почему-то
вся в дырках. Но самое главное разочарование нас ждало впереди.
Неожиданно перед
нами открылось небольшое помещение, которое лично мне напомнило кабину
бомбардировщика
Б-52, такое же тесное и с такими же тремя маленькими окошками. Наш разум
отказывался
поверить, что это и есть то, ради чего мы стояли полтора часа. Выглянув
из малюсенького
окошечка, мы увидели кусок океана и берег, и все. Тут же нас
подтолкнули поднимающиеся
снизу, и мы начали такой же длинный спуск. Как я ругался! Как проклинал
америкосов!
Такой обман! Такой обман! Но какая реклама и маркетинг!!! :)

История 2.9 "Путешествуя по Америке"

В течение двух лет я использовал каждую возможность для того, чтобы
куда-либо
поехать или посетить ту или иную достопримечательность в США. В данной
заметке
я постараюсь коротко рассказать о тех местах, где я побывал.

В основном Американцы путешествуют на автомобилях. Это удобно и дешево. Так
же поступал и я. Во всех городах в окружности 800 миль от Вашингтона я был.
Федеральные дороги там отличные - несколько рядов. Ставишь
круиз-контроль на
разрешенную скорость и катишься себе спокойненько в место назначения.
Правда,
ехать скучно, ни тебе гаишников в кустах, ни ям, похожих на
противотанковые рвы,
ни КАМАЗОВ, идущих на обгон тебе в лоб.

Раздражают только две вещи: ограничение скорости до 75 миль в час (110 км) и
возможность угодить в пробку. Причем в США ограничение означает
действительно
ограничение, и превышать его очень не рекомендуется. Превысил скорость
больше
чем на 9 миль - штраф сотка и запись в компьютере. Превысил больше, чем
на 20
миль - вызов в суд и возможное лишение прав. И, не дай бог, вы
попробуете предложить
полицейскому взятку - сразу же наденут наручники. Но больше всего
достают пробки.
Они не мотивированы. Вы можете ездить одним и тем же маршрутом и в одно
и тоже
место каждый день, и пробок в это время не будет. А в один прекрасный момент
вы просто встанете на трассе минут эдак на 40. Причем встанете намертво.
И объехать
такие пробки невозможно. И развернуться тоже негде. Так и стоите на
месте, нервно
курите и ругаетесь матом. А потом, как по мановению волшебной палочки,
вся масса
машин опять трогается, как будто бы пробки и не было. Причем узнать, что
вызвало
эту пробку практически невозможно. В свое время в Орландо (Флорида) мы ехали
18 часов, а обратно по той же дороге 14 часов, а все потому, что на пути
туда
стояли в пробке без малого три часа.

А еще раздражает тупость и непрофессионализм водителей в Америке -
федеральная
трасса, четыре полосы, в четырех полосах едут четыре машины с одинаковой
скоростью,
причем едут параллельно друг другу, причем со скоростью 55 миль в час
при ограничении
65, а впереди - пустая дорога и ни одной машины. Сигналить, мигать и
показывать
неприличные жесты не имеет смысла, ибо не помогает. Я лично это называю
парным
катанием. Раздражает дико. Обогнать этих идиотов невозможно.
Единственный более
менее действенный способ это - "толкнуть сзади", то есть максимально
уменьшить
расстояние и висеть у американца на его заднем бампере. Обычно они
начинают нервничать
и уступают дорогу, хотя если впереди будет бабушка на каком-нибудь
доисторическом
кадилаке, это не поможет - бабушки не смотрят в зеркала заднего вида.

После такого небольшого вступления переходим к краткому описанию тех мест, в
которых мне довелось побывать в США. Начнем по мере удаленности от
города, где
я жил:

Балтимор - находится в 45 минутах езды от Вашингтона, поэтому считается чуть
ли не пригородом последнего. Неплохой городок. Одна из главных
достопримечательностей
- океанариум. Там я действительно получил удовольствие. Громадные
тигровые акулы,
скаты, кальмары. Великолепно воссозданы кусочки тропического леса, амазонки,
пустыни. Сделано красиво и с размахом.

Пенсильвания - неплохой штат. Был там проездом в Филадельфии. Особо
понравился
памятник прищепке - чугунный десятиметровый монумент. Музеи там классные. Ну
и главное что мне запомнилось - на мой вопрос: как пройти на выставку
работ Пикассо,
- прохожий искренне поинтересовался: "Who is the guy" (а шо это за
чувак?). Под
Филадельфией находятся чудесные сады - эдакий громадный ботанический сад
и главное
- поющие фонтаны: композиция из фонтанов, меняющих свой цвет и конфигурацию
под музыку.

Нью-Йорк - все же не рискну рассказывать про НЙ. Слишком много про него
написано
и снято. Скажу лишь, что мне он понравился своим сумасшедшим ритмом и
многообразием.
Но жить в таком муравейнике я, наверное, не смог бы! А еще, там
совершенно безумно
водят машины: не показывая поворотов, перестраиваясь через три полосы за раз
и непрерывно сигналя.

Отдельный разговор о Брайтон Бич, да простят меня его старожилы. Когда
впервые
попал на Брайтон, единственный вопрос, который у меня возник, зачем надо
было
бросать все в Союзе: друзей, работу, родственников, продавать квартиры,
машины
и ехать в США, чтобы жить в этой клоаке? Ужас. Грязные улочки, над
головой грохочет
метро. Если честно, то именно на Брайтон бич у меня было ощущение, что я
попал
назад во времени, в советский союз. Хотя, новая волна эмигрантов уже не
селится
на Брайтоне, они туда приезжают в основном купить книги и продукты в русских
магазинах. Живут же там в основном зубры и неудачники.

Бостон - город очень понравился. Набережная, улочки. Единственный город
в США,
который напомнил мне Европу.

Чикаго - когда я приехал в Чикаго, то был просто мертвый от усталости:
14 часов
за рулем - ужас. Но город стоит того. Особенно поразили небоскребы и
двухуровневые
улицы. Очень красивая гавань. И очень много черных. А еще, поганый
климат: холодно,
сыро и сумасшедшие ветра.

Бафало - собственно, для меня это не город, а последняя заправка перед
Ниагарским
водопадом. На самом деле водопадов два: один на американском берегу, а
второй
- знаменитая "подкова", которая принадлежит как американцам, так и канадцам.
Поначалу водопад не производит впечатления, но потом, когда вас на небольшом
кораблике подводят практически к самой кромке падающей воды, приходит
осознание
величия этого чуда природы. Естественно, ехать туда надо только летом.

Сиэтл - город мне действительно понравился. Очень уютный. Набережная
выше всяких
похвал. Побывал в штаб-квартире Микрософт. Собственно говоря, это даже
не отдельное
здание, это целый поселок с улицами и переулками, на всех зданиях
написано Микрософт.
Но Гейтса я не видел, врать не буду. Видел бы, он бы живым не ушел.
Очень понравился
рыбный рынок. До Привоза ему конечно еще далеко, но свой колорит он,
безусловно,
имеет. А вот главная достопримечательность Сиэтла Спейс Нидл
(космическая булавка)
- эдакое здоровенное блюдце-башня на тонкой ножке - абсолютно не
понравилось.

Еще в Сиэтле произошла интересная история. Когда-то, в юности я всерьез
увлекался
восточными единоборствами. И вот еду я в такси в аэропорт, естественно
болтаю
ни о чем с водителем. Водитель, здоровенный негр, тоже оказывается любителем
восточного мордобоя. Речь заходит о кунг-фу и тут таксист небрежно так
говорит,
что мы как раз проезжаем мимо старого китайского кладбища, где похоронен
Брюс
Ли. "Стоять!" - командую я ему, и мы отправляемся на поиски могилы. Никаких
указателей на могилу Б.Ли не было. После недолгих поисков мы нашли
старого китайца
с тачкой, по всей видимости, сторожа кладбища. Спрашиваю: подскажите,
где похоронен
Ли? Он открывает здоровенный такой журнал и начинает диктовать: могила
101, 132,
154, 174, 189, 234? Я потихоньку соображаю, что в Китае фамилия Ли по
распространенности
примерно такая же как у нас Иванов и уточняю, что я ищу именно Брюс Ли.
"Так,
Брюс Ли", - бормочет про себя китаец и опять заглядывает в журнал,
могила номер
341, 549, 921.. "Стоп, стоп, стоп! - кричу я. - Мне нужен кунг-фу
Брюс Ли".
"АААА!!!" - улыбается китаец и проводит меня к могиле легендарного
дракона. Ухоженная
такая могилка, с фотографией. Море цветов. Рядом могила его сына,
Брендона Ли.

Штат Огайо. В этом чудном штате я посетил сразу три города. Коламбус,
Кливленд
и Цинцинати. Ну что я вам могу сказать. До посещения этого штата я не
знал, что
означает идиома реднек (буквально красношеий). Теперь знаю. Комментарии
излишни,
хотя Кливленд мне в принципе понравился.

Флорида. Райское место, когда я в декабре месяце увидел зеленые пальмы,
я был
в шоке. Весь путь из Вашингтона до Орландо занял 18 часов, правда надо
учесть,
что мы попали в сумасшедшую пробку. По пути проезжали такие города, как
Джексонвил,
Палм Бич, Дайтона Бич и другие. Палм бич понравился особенно: город богачей.
Какие там виллы и замки. Эхххх, вот где хорошо встречать старость. А в
Орландо
самое примечательное - это, конечно, Дисней ленд. Вернее там не только
Дисней
ленд, а еще и 4 громаднейших тематических парка. Я успел побывать только
в ЭмДжиЭм
студио. Понравилось и даже очень. Вообще Флорида - сказочное место.

Майами - из Флориды мы поехали на Майами бич. Знаменитость места нас
просто обязывала
там побывать. Граждане! Не верьте проспектам! Бейте и громите
турагенства - они
нагло врут. Отстой этот Майами бич. Пляжи обычные. Грязный песок и
мутная вода.
Гостиницы - так себе и по сумасшедшим ценам. И главное что убило, это ночной
Майами бич. Там просто страшно и постоянное чувство небезопасности. Тебя
хватают
за руки здоровенные негры и тащат в какие-то подвалы, где идет стриптиз шоу?
зазывают они так. К тебе подходят на улице какие-то наркоманы и что-то
настойчиво
предлагают у них купить. Проститутки, которых сутенеры бьют на глазах у
публики.
И черные, кругом одни черные и мексы. Ужас!

Уезжали мы из Майами бич в препаршивом настроении. И по чистой
случайности, рассматривая
карту, мы поняли, что, собственно говоря, Майами бич - это только лишь
пригород
города Майами. А вот Майами - город мечта. Нигде в своей жизни я не
видел столь
гармоничного сочетания природы и небоскребов. Мы когда въехали в город,
увидели
вдалеке центр с громадными небоскребами и сразу начали искать по
указателям этот
самый центр, или даунтаун, как говорят американцы. Ну, едем мы, значит,
по улице,
ну дома как дома, вокруг куча пальм, парков, а где центр непонятно.
Остановились,
опустили стекло, спрашиваем у прохожего: где центр? Он, мол, это и есть
центр,
и центрее не бывает. Мы говорим, что ищем высокие небоскребы и
финансовый центр.
Абориген вообще обиделся, говорит, мол, тут это все. А мы так с
сомнением: путаешь
ты что-то. И тут до меня дошло - мы, когда на машине едем, мы же только
фасады
зданий видим, высунул голову в окно, глянул вверх, а там каждый такой
фасад ввысь
на сотню этажей уходит. А больше всего в Майами меня поразила елка,
наряженная
под Новый год в окружении пальм (дело-то в декабре было). У меня даже
фотография
есть: я в шортах и в майке на фоне рождественской елки и в окружении
пальм. А
еще в Майами все трамваи монорельсовые и все по специальным эстакадам
ездят над
головой. А еще, убили парковки - 7 долларов первые 25 минут. Очень
понравилась
набережная, в чисто европейском стиле. Стоянка яхт, а вдоль гавани
ресторанчики.

Лос-Анджелес. По фильму "Красотка" мне этот город понравился больше. Ну,
Сансет
Бульвар, обшарпанный и с решетками на окнах. Ну, Голливуд, где живут в
основном
русские. На самом деле, Лос-Анджелес, размазанный по громадной
территории поселок
городского типа. Одноэтажные домики на многие квадратные километры. И
квадратный
километр города. Есть, конечно, и интересные районы, например БеллЭир,
где живут
все голливудские звезды. Но больше понравилось Малибу, пляжи там отменные. А
еще, Лос-Анджелес практически не говорит на английском. Там все вывески
на испанском
и 80% населения мексиканцы.

Лас-Вегас. Этот город описывать невозможно. Его надо видеть. Небольшой
совет:
ни в коем случае не надо ехать туда летом: жара просто сумасшедшая. На
улицах
специальные столбики, из которых распыляют водяную пыль, чтобы хоть
как-то увеличить
влажность воздуха. Селитесь в гостинице в центре, можно в "Острове сокровищ"
или в "Экскалибуре" - отличные гостиницы, проверял лично. Быть в
Лас-Вегасе и
не играть в казино невозможно. Там же все продумано. Например, заходите вы в
гостиницу, чтобы попасть к лифтам надо обязательно пройти через казино.
Выходишь
из номер а и идешь в ресторан, правильно, путь опять пролегает через
казино.
Там так все рассчитано, что все пути пролегают через казино. Или,
например, идете
вы по улице, жара кошмарная, и тут вас обдувает живительный поток
свежего влажного
воздуха. Вы чисто рефлекторно идете на этот животворный поток и? попадаете в
казино. Правильно, перед входом стоят громадные нагнетатели холодного
воздуха,
которые гонят прохладу на улицу. Заманиловка такая. Обязательно
съездите в Гранд
Каньон. На автобусе из Лас-Вегаса всего 3 часа, а посмотреть стоит:
впечатления
на всю жизнь.

История 2.10 "Немного об образовании"

Буду краток: системы образования в США не существует как таковой. Более
поверхностных
и необразованных людей я не видел ни в одной стране мира. Согласен, есть
исключения.
Среди американцев тоже встречаются очень умные и образованные, но их
процентное
соотношению к общему числу неучей просто несоизмеримо.

А что же вы хотели? Американцы ничего не читают, нигде не путешествуют,
и ничего
не учат.

Кстати, когда говоришь с американцами о путешествии, они имеют в виду
исключительно
туризм по собственной стране. Заграницей большинство их них никогда не
было и
не собирается. Поэтому представление о других странах у них прямо таки
извращенное.
Честное слово. Они же просто уверены, что лучше их страны ничего на
свете нет,
при этом, не видя ничего, кроме своего городишка. Менее чем у одной
десятой американцев
есть заграничные паспорта. Более того, они есть всего у трети сенаторов.
А это
люди обеспеченные и могут себе позволить путешествовать куда угодно. Но
им это
не надо. Гораздо проще посмотреть репортаж о Европе по каналу Дискавери,
а потом
принимать решение о бомбардировке Югославии или предоставлении помощи
Украине
ориентируясь исключительно по глобусу.

Насчет школы могу привести небольшой сравнительный анализ. Ребенок моей
коллеги
ходил как в русскую школу, так и в американскую. Так я вам скажу: это небо и
земля. Да, ребенку не нравилась русская школа. Там его ругали, задавали
домашние
задания и вызывали к доске. Зато в третьем классе пацан уже решал
сложные вычисления
с умножением и делением, а в американской школе он все еще рисовал бабочек и
собачек.

В американской школе учителя просто боятся детей. Дети там не пишут
диктанты,
не решают контрольные работы, их не вызывают к доске. А вдруг ребенок не
выучил
и ему придется поставить двойку? Это же его обидит и разовьет в нем
чувство неполноценности.
То, что ребенок выходит дебилом из средней школы это никого не волнует.
Основной
предмет в американских школах - это физкультура. Не спорю, это прекрасно, но
все же год когда Колумб открыл их собственную страну тоже надо знать.

Существует два вида школ: общественные (публичные), после окончания
которых дети
не умеют читать и не могут показать свой штат на карте и частные, где
образование
лучше, но не намного, ибо преподаватель просто не может поставить
ученику двойку:
ведь тогда он пожалуется родителям, и учителя просто уволят.

И школу, и путешествия, и все остальное на свете ребенку в США заменяет
телевизор.
Вы можете прийти в какое-нибудь убитое гетто в Гарлеме, где вместо
кроватей будут
матрацы, но телевизор там будет обязательно. По-моему мнению, американцы
перед
этим ящиком проводят большую часть своей сознательной жизни. Телевизор - это
основной поставщик как развлечений, так и информации для американцев.
Если по
телевизору не сообщили о каком-нибудь международном событии, то значит,
его и
не было. А американское телевидение освещает события исключительно о США
и Израиле,
других стран просто-напросто не существует. Иногда, правда, вспоминают
Афганистан,
когда его начинают бомбить. Или Россию, когда там тонет подводная лодка.

Образовательных программ на американском телевидении достаточно много и
все отличного
качества, я, например, просто обожал Исторический канал и Дискавери. Но
вот американцы
эти каналы практически никогда не смотрят. А как по мне, так по
американскому
телевидению кроме этих двух каналов смотреть просто нечего. У меня было
74 канала,
и на половине из них крутили мыльные оперы, а на второй половине
показывали ужасные
ток-шоу.

Ток-шоу - это вообще отдельный разговор. В США ток-шоу - это, прежде
всего эпатаж.
Например, абсолютно нормально участие в шоу парня и девушки, которые
изменяют
друг другу с лучшими друзьями, или папаши, который спит со своей
дочерью, причем
отношения они начинают выяснять прямо перед публикой. Нормально участие
в шоу
гомосексуалистов, зоофилов, лесбиянок, убийц, маньяков. Им аплодируют и
подбадривают.
Юный и дурной американец ежедневно смотрит на такие шоу и думает: елки
палки,
так ведь это нормально - быть гомиком или убицей - вон, их даже по
телику показывают.

Иметь высшее образование в США это престижно. Престижно, но очень
дорого. Меня
всегда убивало то, что американцы наперед знают: если я окончу такой-то
институт,
я буду получать потом 80 тысяч в год, а если такой - то только 75. При
этом такая
система действительно существует, не взирая на способности человека, его
сообразительность
и ум. Диплом есть, значит зарплата не ниже такой-то планки. Так что,
если вам
кто-то будет говорить, что в США дипломы о высшем образовании нафиг не
нужны,
не верьте!

А вообще, высшее образование в США может позволить себе далеко не
всякий. В год
обучение будет обходиться в 20-25 тысяч долларов в зависимости от
престижности
университета. Это не считая затрат на учебники и проживание в кампусе.
Только
не надо мне говорить про стипендии, их в основном получают или негры,
или индейцы,
или сексуальные меньшинства. Нормальному белому человеку с нормальными
же наклонностями
получить стипендию ох как не легко. В основном берут студенческие кредиты на
обучение и, оканчивая учебу, имеют на руках не только диплом, а и долг в
несколько
сот тысяч долларов.

Американцы балдели, когда я говорил им, что у меня два магистерских диплома.
Они ведь в уме подсчитывали, во сколько мне вылилось это обучение. Я их
не расстраивал
и не говорил, что оно у нас почти бесплатное. Кстати, помню, как-то до
слез довел
эмигранта из Украины. Он в 1985 году уехал в штаты чтобы, как он
выразился, дать
своим сыновьям хорошее образование. Залез в долги, жил впроголодь, чуть
не сел
в тюрьму за мошенничество, но все же собрал необходимую на обучение
детишек сумму.
Правда, деньжат хватило только на колледж, но он и этому был счастлив. И был
он счастлив ровно до того момента, пока не встретился со мной. Ну, как
это обычно
бывает у эмигрантов, он начал хвастать, как у него удалась жизнь, вон,
мол, сыновья
получили отличное образование, а в Союзе, мол, кем бы они были. На что я
резонно
заявил, что колледж - это аналог нашего ПТУ, и назвать хорошим
образованием это
можно с большой натяжкой. А во вторых, я в Украине бесплатно получил два
диплома,
и легализация этих дипломов в США у меня прошла просто на ура. Подавал я
документы
на MBA в престижный университет UCLA. Открыли они два здоровенных таких
справочника.
Посмотрели они в алфавитном порядке Украину, нашли там мой институт. Без
проблем
говорят.

Мужик был в шоке. Он был не просто в шоке, он был в ступоре. Я тихо
злорадствовал.

История 2.11 "Развлечение студентов престижных вузов США"

Как-то раз мы с моим приятелем Олегом натолкнулись на объявление в интернете
о дискотеке в суперпрестижном Университете Джорджтауна. Тогда мы еще
питали иллюзии
насчет завести себе клевых американских подруг, на что и купились как
последние
лохи. В нужное время мы были в нужном месте. Дискотека представляла из
себя огороженное
проволочным забором поле для бейсбола, на котором были запаркованы в ряд
сотни
машин студентов. Все были в зюзю готовые, причем из алкоголя было только
пиво.
Причем пиво был везде, на асфальте текли прямо-таки реки пива, а пустые
банки
весело хрустели под ногами, как каштаны в Киеве.

Но это лирика, а правда жизни состояла в том, что на входе на площадку
стояли
два здоровенных негра, то есть афро-американца, в полицейской форме и никого
на эту самую площадку не пускали. То есть пускали только тех, у кого
были специальные
пропуска в виде ядовито-желтых браслетов на запястье. Все наши
увещевания негров
о том, что у нас на площадке остались брат, сестра, мама, любимая,
машина и потерянный
бумажник не дали никакого эффекта. Попытка снять браслет с пьяного и спящего
в кустах подростка тоже ни к чему не привела. Причем не пускали не
только нас,
там еще толпа стояла человек в 20 и все просили, и все безрезультатно.
Мы были
в отчаянии.

Махнув рукой и крикнув "Ноу Пассаран", в вольном переводе на русский, мы
отбыли
восвояси. Каково же было наше удивление, когда завернув за угол площадки, мы
увидели еще один вход на территорию праздника. Здесь никаких негров не было.
Здесь вообще никого не было, кроме пожилого очкарика, который дремал в
раздвижном
кресле. Мы с Олегом переглянулись. Пожав плечами и предав лицам важную
целеустремленность,
мы в мгновение ока оказались на вожделенной территории. Я так и не
понял, какого
фига они поставили заслон на центральном входе и не перекрыли боковые,
причем
местным студентам, я так понимаю, просто в голову не приходило завернуть
за угол.
Мдя.

Саму дискотеку я подробно описывать не буду, а если коротко: толпы
пьяных студентов
валялись под/над/рядом с машинами. Пиво лилось на голову/лобовые
стекла/на майки
подруг и частично в глотку. Такой толпы пьяных подростков я вообще нигде
не видел,
даже на своем выпускном вечере. Хотя тут были далеко не подростки. Ведь
в США
пиво пить можно только с 21 года. Я, честно говоря, вообще слабо представляю
как так можно упиться исключительно пивом. Я бы лично столько не выпил,
просто
жидкости в меня столько не поместилось бы. Завидую американцам: они обладают
удивительной способностью упиваться при минимальных затратах финансовых
средств,
я так не умею. Потусовавшись еще полчаса среди окосевших выпускников
престижного
вуза, мы покинули эту элитную тусовку с твердым обещанием самим себе:
никогда
сюда больше не возвращаться.

История 2.12 "Мелочные мелочи"

В этой заметке я расскажу о самых разных мелочах, с которыми я
сталкивался во
время своего проживания в США.

Перед тем как писать эту заметку, я сделал себе большущую чашку кофе. И
абсолютно
непроизвольно сравнил вкус этого напитка, с тем кофе, который мне доводилось
пить в США. Так вот, кофе в США - полный отстой. Причем не понятно, в
магазинах
растворимый кофе в банках просто отличный. А вот в кафе, на заправках и даже
в ресторанах кофе - полный отстой. Гадость. Просто гадость. Это даже не
кофе,
это субстанция со вкусом горелой резины. Причем удивительно, что в
основном все
пьют кофе, а вот чай в США употребляют только со льдом. Но кофе пьют все. На
улицах люди идут с картонными стаканчиками с этой бурдой, в машинах
всегда дежурная
чашка стоит в подстаканниках. Причем пьют кофе не только с утра, но и в
обед,
и даже вечером.

А еще поражает то, как американцы одеваются. На работу в основном все
ходят как
хотят. Люди в пиджаках - это редкость. Обычно, в частные фирмы люди
одеваются
как попало. Какие там галстуки или пиджаки.

Когда мы с моим другом поехали в круиз по Карибскому морю, то нас повергло в
шок то, что на судне каждый вечер объявлялся, так называемый Официальный
вечер
(Formal Evening). То есть на ужин можно было приходить только в пиджаках
и галстуках.
Это в круизе-то по Карибскому морю! Это при жаре в 40 градусов. Мы долго
не могли
понять в чем дело, то ли у америкосов крыша съехала, то ли они пиджаки
так любят.
Мы-то их ненавидели, потому, как одевали их 330 дней в году. И хоть в
отпуске
хотели от них отдохнуть. А потом, поговорив с пассажирами, поняли, что
для америкосов
одеть пиджак и пойти в нем на ужин - это супер круто. Они же это только
в отпуске
и могут себе позволить, потому, как в повседневной жизни пиджак никогда
не одевают.

Вначале я балдел, когда на улицах видел людей, одетых в строгие и
недешевые черные
костюмы, а ногах - белые кроссовки. Представляете? Черный костюм, брюки,
жилетка
и белые кроссовки. То же с женщинами: топает черномазая в вечернем
платье и в
шлепанцах. Потом я все же не выдержал и спросил. Оказалось, они просто обувь
берегут. Обувь хорошая у них дорогая. Вот они и идут по улице на работу
в дешевых
кроссовках, а приходя на работу, переодеваются в туфли.

А еще американцы любят писать всякие предупреждающие надписи. Например,
в туалете
ресторана они всегда вешают табличку: "Работники ресторана должны мыть
руки после
туалета". Типа, остальные этого делать не должны. А официанты без этой
таблички
никогда бы руки и не подумали мыть. Но это ерунда! Что они пишут на
своих товарах
- это просто песня. Например, на упаковке со средством для мытья и
отбеливания
посуды пишут: "Не для приема внутрь". То есть, если вы решили почистить
зубы,
вам это средство не подойдет. Или в Диснейленде на каждой американской горке
пишут: "Аттракцион может вызвать дисфункцию вестибулярного аппарата". На
чашке
дымящегося кофе пишут: "Очень горячий", а на пакете с кубиками льда:
"Очень холодное".
Кстати, все дорожные знаки у них с подписями на английском языке.
Например, знак
"поворот налево запрещен" дублируется надписью: "No left turn". На пылесосе
пишут: "Не кидайте аппарат в воду", на тостере: "Не засовывайте в тостер
посторонние
вещи", а на фене: "Не используйте фен в ванной или под душем". Создается
впечатление,
что эти вещи покупают одни олигофрены, которые так и норовят выпить
бутылку средства
для мытья посуды, а потом утопить свой пылесос в бассейне.

Но, прожив несколько месяцев в США я понял, почему производители лепят
на свои
товары всевозможные идиотские предупреждения. Чтобы их не засудили.
Американцы
обожают судиться. В Макдональдсе бабуля опрокинула на себя чашку с кофе,
обожглась,
подала в суд и выиграла миллион долларов, потому что якобы не знала, что
кофе
горячий. А какой же кофе еще может быть? Ну вот, Макдональдс и стал
лепить наклейки,
что кофе горячий. Чтобы другие ушлые ребята еще по лимону не отсудили.
Или пример,
когда семейка отсудила кучу денег у компании Вирпул, когда женщина
сушила волосы
феном, стоя под душем и ее долбануло 110. Примеров куча.

История 2.13 "Чем вертикальные 4 километра отличаются от горизонтальных".

Это случилось во время первого полугода моего пребывания в США, тогда у меня
еще были радужные надежды поддерживать себя в нормальной физической
форме и вообще
вести здоровый образ жизни. Наивный. Но суть не в этом. Недалеко (2 часа
езды)
от Вашингтона располагается очень красивый национальный парк Шенондоа.
И вот
пригласили меня как-то коллеги по этому самому парку прогуляться. Стояла
поздняя
осень. Все желтое с отливом. Красота неописуемая.

А сам парк этот, собственно говоря, обыкновенный лес с холмами. По лесу
проложены
тропы. Вернее даже не тропы, а маршруты. Маршруты отмечаются цветными
метками
на деревьях. То есть, каждые 20 метров на дерево нанесена полоска
определенного
цвета. Есть оранжевая тропа, зеленая, синяя и т.д. Каждая тропа имеет
свою протяженность.
Мы для начала решили выбрать среднюю тропку в 3 мили. Двинулись. Не
знаю, что
именно мы там напутали, а может карту нам продали фальшивую, или тропы
были рассчитаны
исключительно на бой-скаутов со стажем, но примерно через 6 миль мы
поняли, что
заблудились. Сверившись с картой, мы решили сократить путь, сменили
тропу и оказались
еще на 2 мили дальше от оставленных нами машин. В общем, тропу мы меняли еще
несколько раз. Начало смеркаться, а до нас потихоньку доходить, что с
наступлением
темноты мы уже не сможем видеть цветные метки на деревьях, и вот тогда
уже нам
придет полный шибзец, ночевать в лесу, тем более американском ни у кого
желания
не было. Солнце уже садилось, и тут мы вышли к чудному железному
указателю на
парковку машин. На указателе было предложено две тропы, одна
протяженностью 4
мили, вторая - 3 мили. Будучи в здравом уме и твердой памяти, мы выбрали
более
короткую тропу. Как же я ругался, когда удалившись на милю вглубь леса
понял,
что дальше тропа ведет прямиком в гору. Через полмили тропа пошла
практически
вертикально вверх. Млин, 2 мили по вертикали. Я думал, я умру. Хоть бы
указали
на табличке, что короткий путь ведет в гору. Садисты. Ну что, вам
сказать, выбрались
из леса мы уже в полной темноте. А лес я после этого не люблю. Опасаюсь. Все
не могу забыть как я две недели после этого двигался в раскорячку от
крепатуры
по всему моему бренному телу.

Примечание: 1 миля = 1,6 км.

История номер 2.14 "Траспорт и мусоворопровод"

Мусоропровод для новых русских
После первых двух недель своей хозяйственной деятельности в Америке у
меня естественно
появились отходы этой самой деятельности, а именно мусор. Купил я
специальный
пластиковый пакет (тут мусор только в таких пакетах выкидывают) и отправился
искать мусорные баки для утилизации этих самых отходов. Час ищу, два
ищу, весь
двор обошел - нету! Я начал нервничать, еще раз обошел - нету! Сел на
бордюр,
задумался. Тут прямо передо мной тетка выходит с такими же пакетами, я
за ней.
Мои наблюдения меня просто потрясли. Она подошла к башенке, которая
стояла прямо
посреди двора, нажала рычажок, откинулась очень симпатичная крышка, она
запихала
туда мусор и с достоинством удалилась. Теперь поясняю: представьте -
башня из
облицовочного красного кирпича, крыша из зеленой черепицы, как на домах
у новых
русских, бордюр из мрамора, вокруг белая изгородь. Короче, я мимо этой
башни
раз двадцать проходил, мне и в голову прийти не могло, что это мусоропровод.
А главное, запаха нет (я-то на запах шел).

"Транспорт"
А почему они все жирные? Да они пешком не ходят. Из дома вышел, сел в машину
и на работу, с работы вышел - на машину и в магазин, а от туда домой. По
другому
не получается, общественного транспорта тут нет как класса. Метро? Все
его предназначение,
на мой взгляд, чтобы негры-бомжи зимой не мерзли. Автобус? Я пока их тут не
видел, может где-то есть. Да, собственно, тут и ходить-то особенно
некуда. Рядом
со мной лесочек есть, дай думаю схожу, воздухом подышу. Фиг вам! Весь
лесочек
огорожен, и табличка: "Входа нет и не будет, а если поймаем - штраф 100
баков".
Если угодно в лес, езжайте за 40 миль в специально отведенную зону: вход
5 баков
и талончик на специальные места под шашлыки.

История 2.15 "Что мне нравится в Америке"

Итак, что же в Америке хорошо:

1. Все улыбаются.
2. Зарплаты.
3. Большие зарплаты.
4. При достаточной сноровке можно чувствовать себя прожженным циником в
стране
непуганых дураков.
5. Первая страна, где я почувствовал, что мой английский не так уж плох.
Негры
и Мексикосы говорят явно хуже.
6. Бутылка пива Корона стоит 40 центов.

Это я, конечно, шучу. А если серьезно, то Америка - страна посвященная одной
цели, проживающему тут должно быть удобно. Неважно какими средствами это
будет
достигнуто. Тут нет никаких табу. Если тебе что-нибудь хочется - делай
это. Жмут
ботинки? Сними ботинки и положи ноги на стол. Неважно, что носки два
месяца не
стиранные, соседи отсядут метра на три и будут продолжать тебе так же
улыбаться,
потому как понимают - тебе так удобнее. Мне это нравится, хотя и
шокирует. Первое
время меня убивало, когда на переговорах солидные дядьки сморкались в
свои носовые
платки от Пьера Кардена в течении двух минут и с таким азартом и громкостью,
что у меня закладывало уши. Потом привык.

Вторая прикольная черта Америки: тут очень классно быть холостяком.
Когда я ехал
сюда, то прошел курс молодого бойца: за неделю научился гладить,
стирать, завязывать
галстуки и варить борщ. Как оказалось, все это было лишним. Стирать?
Относи все
это дело в прачечную, там тебе за 70 центов за предмет (рубашку) все
постирают,
накрахмалят, отгладят и отдадут обратно на одноразовой вешалке обернутой
в целлофан.
Варить борщ? Какая глупость. Американцы ничего не готовят, не умеют. У
них все
магазины завалены готовыми продуктами. Коробка котлет, коробка биточков,
коробка
сырных палочек, баночка супа, пакетик почищенного и помытого салата.
Покупаешь,
приходишь домой, кидаешь в микроволновку и через пять минут обед на
столе. Мне
лично теперь понятно, почему американцы так поздно женятся.

У американцев ни в чем нет проблем, основная проблема - заработать
деньги. Их
не волнует кто победит на выборах: Гор, Буш, Папа Римский. Им это фиолетово.
Их не пугают новости по телеку, они их просто не смотрят. Их не волнует
проблема
всемирного похолодания или голод в Гондурасе, они живут в своем
собственном мире
и на всех плюют. Это у нас каждое утро обсуждают новости, показанные по
телеку
вечером: что кто сказал, кто кого разбомбил и кто кому что перекрыл. А
они предпочитают
обсуждать, как в следующем году поедут в отпуск на Канары. И это мне в
них нравится,
хотя и возмущает, поговорить не с кем.

В принципе, американцы всегда стараются вам помочь, причем искренне. У
них это
не всегда получается, в силу природной заторможенности, но стараются всегда.
Американцы даже если помочь не хотят, то посылают тоже вежливо. Например
фразами:
"Could you wait on the line, I'll check our database" (Не кладите
трубочку, я
поищу в нашей базе данных) и вешают на автоответчик минут на сорок, зато
и не
говорят: "Мы блин, справок не даем", когда трубка уже находится в полете
к рычагам
отбоя.

Закон есть закон. Если ты в Америке никакой закон не нарушил, то можешь
смело
плевать на всех и вся. Другое дело, что законы у них странные. Но если
их выполнять,
то никто не попросит тебя пройти в отделение для проверки документов по
причине
того, что нормальные люди в час ночи по Крещатику не ходят. И самое
главное!
Чистосердечное признание здесь таки смягчает вину. Если ты превысил
скорость,
и тебя поймал полицейский, лучше сразу сознаться и покаяться, при этом
упомянув
приболевшую тетушку, к которой ты так спешишь. И в 50% - тебя отпустят,
предупредив,
что так делать нельзя! Это у нас, признание вины автоматически
увеличивает штраф
вдвое.

Американцы - достаточно добродушные. Открыто на бок тебя никто не
пошлет. Может,
правда, посылают, но я не понимаю? Вряд ли, посылать с такой улыбкой на
устах
даже Станиславский не смог бы.

История номер 3.1 "Как я покупал автомобиль"

Пролог.
Автомобиль - не роскошь, а средство передвижения. Эту простую истину я понял
уже на второй день своего пребывания в Америке. Общественного транспорта
здесь
нет как класса. Есть метро, 12 станций на всю столицу, грязное,
неудобное и оставившее
у меня впечатления зарытого под землю вагона нашей пригородной
электрички, причем
в наших электричках столько афро-американцев явно не ездит.

Разочарование.
Я начал поиски автомобиля. Как и полагается, для начала купил журнал с
объявлениями
о продаже. Вау, сказал я после двадцати минут изучения предложений о
продаже.
Форд Мустанг 95 года за 6 тысяч зеленых вашингтонов, такое возможно только в
Америке. Бросив все на свете, я помчался к дилеру (в журналах печатают
объявления
только от дилеров). Какое жестокое разочарование меня ждало там. Мне с
улыбкой
пояснили, что Мустанг за 6 только что купили, зато есть Тойота Терсел за
7 тысяч
96 года без кондиционера (что в США немыслимо). Я был в шоке. Надеюсь,
вы понимаете,
какая безграничная пропасть лежит между Фордом Мустангом и Тойотой
Терсел. Если
вы еще не прониклись ситуацией, то поясню: это все равно, что сравнивать
Мерседес
за 6 тысяч с Запорожцем (причем горбатым) за 7.

Откланявшись дилеру, я поехал по следующему адресу, где, судя по объявлению,
меня должна была ждать великолепного золотистого цвета Тойота Кэмри 95
года за
6 тысяч, и все это с литыми дисками и кожаным салоном. Эту чудесную
машинку я
увидел еще издалека, она стояла как королева в самом центре дилерской
площадки,
а вокруг нее клубилась толпа покупателей и почитателей. "Стойте, я
первый, это
я ее покупаю!" - хотел закричать я. Толпа расступилась. О! Какой восторг
я испытал,
когда уселся в ее кожаный салон и увидел стереосистему Боос. Все,
заворачивайте,
ни минуты не колеблясь, сказал я. Мы прошли в кабинет и начали оформлять
бумаги.
Уже через минуту мне подсунули на подпись инвойс на покупку машины. И
тут мой
взгляд уперся в самую нижнюю сточку, которая была напечатана 10 шрифтом
и означала
емкое "total - $10,500". "Excuse me! - начал выпадать в осадок я, - but
in your
advertisement you stated a bit different price!!!!". На что мне резонно
заметили,
что их клерк случайно перепутал бумаги, когда подавал объявления и Кэмри
за 6
штук это вон та, стоящая в дальнем углу развалюха, а эта, которую
собрался покупать
я, стоит $10,500. Я, не прощаясь, пошел ловить такси.

Блин, это же Америка, не могут тут так нагло кидать. Оказалось, еще как
могут.
Тем временем у меня была еще одна, последняя надежда, объявление о
продаже Тойоты
Пасео 96 года. Прихожу, прошу предъявить. Предъявляют. При этом
красочно описывают,
какая это классная машина, смотрю на машину - металлолом, смотрю на продавца
- просто Феррари. Поднимаю крышку капота, вижу, не хватает какого-то
ремня, катушки
стоят, а ремня нет. Спрашиваю: уважаемый, а где ремень? Ответ: а зачем
он нужен,
она же и так ездит?. Включаю двигатель, достаю лист бумаги, прикладываю
к выхлопной
трубе (чтобы посмотреть чистоту выхлопа, ну вы в курсе), продавец как
увидел,
аж затрясся - все, говорит, до свиданья, у меня больше нет времени. В общем,
тут-то мне и стало ясно, что все эти дилерские продажи рассчитаны
исключительно
на лохов америкосов, которые в двигатель заглядывают раз в год и то,
чтобы посмотреть
ВИН-код перед техосмотром. Ох, и дурят же их тут.

Мы пойдем другим путем
Стало ясно, что требуется поменять тактику. Я засел за Интернет. Нашел я там
прикольный сайт (www.cars.com). Вводишь свой почтовый индекс, указываешь
модель
и примерную цену и тебе находят в пределах 10 миль от дома продавца
автомобиля.
Причем в этом случае указывают не только дилеров, но и частных
продавцов. Таким
образом, я в первый же вечер нашел себе трех частников: 2 Мазды 626 и
одну Нисан
Альтима. Звоню, говорю: машинку хочу посмотреть, называю адрес - приезжайте.
Первая машинка была хороша, Мазда 626 V6 2.5 Вагон, не машина - песня. Начал
расспросы, в авариях была, спрашиваю. Нет, говорит продавец, а у самого глаз
дергается. Ага! Точно, в багажнике аккуратненький сварной шов. Все,
говорю, нет
тебе доверья. Вторая машинка (Нисан Альтима) мне просто не понравилась,
ну не
понравилась и все.

А вот на третью машинку я запал конкретно. Мазда 626 2.0 темно-зеленый
металик,
все приводы (зеркал, стекол, багажника, бензобака, 5 регулировок
сиденья), климат-контроль
и в отличном состоянии. А магнитофон, я даже фирму говорить не буду, а
то некоторые
просто обидятся. В общем, понравилась машинка. Все думаю, если америкосы
лохи,
значит это кому-нибудь надо, берем его в оборот. Поинтересовался ценой,
он мне
бумажку тычит из Келли Блу Бук (это у них типа справочник по примерной
цене подержанных
автомобилей). Не говорю, тут же написано suggested price, а я тебе
suggest совсем
другую. И называю ему цену на штуку меньше. Он аж присел от такой
наглости, и
тут я его добил, сказал, что наличкой могу дать. Второй его вопрос был:
"Where
are you from?" Догадался гад. Рашн, говорю, сам виноват, ты же ко мне
приехал,
не я к тебе. Подумать надо говорит, я ему: ок, перезвонишь. Звонит на
следующий
день - согласен. Подъезжает со всеми документами, давай, говорит, акт
купли-продажи
совершим. Глупенький. Я ему говорю, что готов купить машину за
обговоренную цену
и тут, как бы вскользь, задаю вопрос: "А лежит ли в багажнике сменная
резина?"
Он на меня глаза размеров в 25 центов. "Как? - искренне удивляюсь я, - Разве
у тебя нет сменной резины, ведь эта уже совсем лысая (типа, они видят
лысая она
или нет), я машину с такой резиной взять не могу". Уехал, приезжает
через час
с новыми Гуд Йар. Совсем другое дело, говорю, но надо еще разок
проехаться. Тут
я замечаю, что педаль тормоза немного вибрирует при резком торможении,
все говорю,
мне надо проконсультироваться. Делаю контрольный звонок в Киев (в Киеве
в это
время 5 утра, но друг не обиделся). Ясно - тормозные колодки. Приезжает
Джастин
(звали его так) на следующий день, я ему: сорри, не могу взять твою
машину, она
не отвечает нормам безопасности, я проконсультировался со своим
адвокатом и он
сказал, что если я ее куплю и на ней разобьюсь, в этом будешь виноват
ты. Тот
аж подпрыгнул, очень они серьезно к этому делу относятся, особенно адвокатов
боятся. Приехал через 2 часа, причем со страху не только тормозные
колодки поменял,
но и тормозные диски. Жалко мне его стало, ладно говорю, завтра я ее у
тебя покупаю.
Но на завтра у меня опять проснулся азарт и прямо перед тем как передать ему
деньги "заметил" маленькую вмятину на двери (я ее, конечно, и до этого
видел),
закатил глаза и потребовал скинуть 200 вашингтонов на замену двери (они
здесь
ни чего не рехтуют, вмятина - меняем двери). Вы знаете, я думал он меня
ударит.
Не, он и это стерпел. Совершили мы с ним акт купли-продажи, вздохнули
свободно
(он) и разъехались. А вмятинку ту я вчера выправил двумя ударами молотка
обмотанного
полотенцем. Итог: машина обошлась мне на 1,200 дешевле первоначальной цены +
новая резина, тормоза и диски.

Езжу теперь и радуюсь. А вместо эпилога опишу вам очень интересную
особенность.
Когда продавец в США подписывает бумаги на продажу, он официально
заполняет специальную
форму, в которой собственноручно указывает пробег и подписывается, что
он несет
ответственность (уголовную) за то, что эта цифра правильна. Во как!

История номер 3.2 "100 метров дворников"

Стало холодать, пошли дожди. Убитые резинки на дворниках (этот такие
щетки, которые
чистят лобовое стекло) моей Мазды перестали справляться с ненастьем погоды и
передо мной остро стал вопрос об их замене. Приезжаю на сервисную
станцию Мазды.
Говорю: дворники новые нужны? Нет проблем, 47 вашингтонов каждый, 94
тотал, вам
завернуть? Я в шоке, два несчастных дворника за сотку баксов?. Нет,
думаю, так
дело не пойдет. "А резинки у вас есть?" - был мой следующий вопрос. По
глазам
его (клерка) вижу - не понял. На мониторе компьютера у него как раз
дворники
в разрезе, тычу пальцем в резинку, вот это, спрашиваю, у вас есть? Вижу,
опять
не понял. Прошу принести дворник, приносит. На его глазах вытаскиваю
резинку,
он смотрит на меня как на Дэвида Копрефильда, который достал из рукава
Статую
свободы. Идиот. Показываю ему резинку, такая у вас в продаже есть?
Есть, говорит.
Прошу принести. Приносит моток (здоровая катушка, а на нее намотана резинка)
метров так 100, а может и больше. Я в шоке. Прошу продать мне 2 метра и
спрашиваю,
сколько это стоит. Вижу, он замялся, спрашиваю, в чем дело уважаемый?
Оказывается,
он не знает, сколько стоит два метра, но весь моток стоит 7 долларов. С
независимым
видом даю ему доллар мелочью, отрезаю два метра и ухожу. В итоге, имею новые
дворники за 1 доллар, а самое главное, видели бы вы глаза того клерка?.

Вдогонку еще одна история: искал себе колпаки на колеса для Мазды. На
сервисе
они стоят 29 баксов каждая, типа, фирменные. Нашел авто-магазин, там не
фирменные
стоят 16 баксов за штуку, каждый колпак в отдельной коробочке. Иду
брать. "Сколько
колпаков надо?" - спрашивает продавец. Четыре. Он выносит большую коробку, в
ней уже четыре колпака, вся коробка стоит 19 баксов. Я потом полдня
думал над
этой хитрой экономической задачкой. Всего моего экономического диплома
не хватило
понять, почему один колпак стоит 16 баксов, а четыре 19??? Все понятно,
опт и
так далее, но не до такой же степени! Так до сих пор и не понял, где же
это они
меня кинули?

История номер 3.3 "36 миль до ближайшего Макдональдса"

Ездить по американским городам легко, если прожить там лет пятнадцать,
потому
как незнание города не освобождает от ответственности. Это я собственно
о легкости
ориентирования в г. Вашингтоне, штате Вирджиния и иже с ними. Согласен,
указателей
много и они на каждом шагу. Но стоит тебе этот указатель пропустить -
суши весла,
обратно на это место ты вернешься, минимум, через полчаса, если повезет.

Как-то вечером я обнаружил, что есть дома нечего. Выхожу на улицу, спрашиваю
у соседа, где ближайшая закусочная. Выясняется, что буквально в миле от дома
есть Макдональдс. Мне подробненько объясняют дорогу - выходишь на
хайвэй, проезжаешь
где-то милю и увидишь указатель. Поехал. Хайвэй, скорость под 120
км/час. Смотрю,
дорога разделяется, на одной стороне висит указатель: "Съезд номер 69",
а на
другой: "Съезд номер 68". Как по мне, так хоть номер 15, я же табличку
ищу.
Свернул на номер 68, через триста метров надпись: "Аэропорт Даллес - 18
миль"
и дорога резко уходит на 90 градусов в ту сторону, в которую мне совсем
не надо.
Братцы, я эти 18 миль так и проехал, НИ ОДНОГО СЬЕЗДА. Доехал до
аэропорта, там
развернулся и еще 20 миль в обратном направлении?. Теперь только по
карте езжу,
проехал милю, остановился, сверился с картой.

Ездить они не умеют. Это доказано и не надо спорить. Там где собираются
больше
трех американцев, начинается пробка. Больше всего меня убивает их
чудесная особенность,
никогда и не при каких обстоятельствах не перестраиваться из ряда в ряд
(может
просто не умеют?). Пример: хорошая дорога с тремя полосами, красный
светофор,
в средней полосе стоит 8 машин, две соседние полосы абсолютно пустые, причем
никаких запрещающих знаков нет, со всех трех полос можно ехать прямо, а
они стоят.
Как ехали все это время вместе в одной полосе, так и остановились. Идиотизм.
Еще пример: еду, никого не трогаю, вдруг слышу посторонний звук.
Колесо, думаю,
пробил, останавливаюсь, выхожу - вроде все в порядке, закуриваю, курю
минуту?
сигналят, поворачиваюсь - за мной стоит машина, которая все это время
ехала сзади
меня и сигналит? америкос, оказывается, все это время стоял сзади и даже
не пытался
меня объехать. Еще больше раздражает идиотская привычка, которую я
называю парным
катанием. Едут три машины в трех полосах. Едут друг напротив друга, причем с
одинаковой скоростью. И фиг их обгонишь. На мигание фар они начинают еще
больше
тормозить, а сигнал они просто не слышат, по причине наличия кондиционеров и
закрытых окон. Так и едешь за ними по трехполосному пустому хайвэю со
скоростью
80 км/час.

Кстати, насчет сигналов. Я еще нигде в мире (даже у нас) не видел людей,
которые
так охотно жмут на свои бибикалки. По любому поводу. И при этом
культура вождения
здесь отсутствует как таковая, вся их дисциплинированность держится на
страхе
перед полицией. Подрезать, не дать перестроиться, не пропустить -
нормальное
явление. Единственное спасение: ответная наглость, причем в двукратном
размере,
не пропускает - дальний свет, сигнал и поехал.

Поставил себе антирадар, выясняется, что в некоторых штатах он разрешен, а в
некоторых нет. Я живу в Вирджинии, где радары запрещены, а работаю в
Округе Колумбия,
где они разрешены. Поэтому ежедневно, два раза в день я проходил
процедуру снятия
и установки антирадара. Неделю тому назад плюнул и смонтировал антирадар под
бампером, а пищалку вывел в салон.

Есть, конечно, и положительные стороны. Можно поворачивать направо на
красный
свет, что очень удобно. Достаточно дешевый бензин. Скоростные дороги, хотя в
самом городе они почти такие же убитые, как и в Киеве (честное слово, сам не
верил своим глазам).

ИСТОРИЯ номер 3.4 "Халява"

Все в нашем мире несовершенном рано или поздно ломается, машины тоже.
Вот и моя
Маздочка вдруг задымилась, завоняла и загнала меня в состояние полного
ступора.
Запороть движок в Америке - это означает выкинуть машину, потому как его
переборка
будет стоить вам нового Мерседеса. Заглянув под капот, я вздохнул с
облегчением,
- где-то по капле текло масло, а на скорости эти капли ветром задувало
прямиком
на горячий коллектор, где оно сгорало и давало повышенную дымливость и вонь.
Ерунда, но придется повозиться. Часа три я угробил на поиски и
локализацию того
места, откуда текло масло и не нашел ничего? делать нечего, придется
ехать на
станцию техобслуживания.

Знающие люди сразу начали отговаривать меня ехать на фирменную станцию
Мазды.
Оно и правильно, там цены сумасшедшие, но все равно я приуныл, на деньги
я, получалось,
в любом случае попал. Ночь была проведена в тревожных раздумьях, но уже
утром
я имел четкий план действий. Дело в том, что ровно месяц до этого я, за
19 целых
и 99 сотых Вашингтонов, менял на станции Мазды масло, о чем у меня
остался подтверждающий
документ в виде чека на вышеупомянутую сумму. Расчет мой был прост?

Въехал я на станцию Мазды очень эффектно: из машины валил дым, и вонь стояла
что мухи дохли уже на подлете. Красиво затормозив в метре от парадного
входа,
я чуть ли не на ходу выскочил из машины и кинулся в отдел по ремонту.
Вся станция
застыла в шоке. Растолкав толпу посетителей, я подошел к стойке приема
заказов
и, крича что-то нечленораздельное, громыхнул кулаком по столу. Все взоры
устремились
на меня. Дальше был чистой воды спектакль. Я кричал, что я важное
международное
лицо, я менял здесь масло, а теперь это масло горит! Кричал, что заплатил 19
баксов и 99 центов и думал, что все будет хорошо, а получилось как всегда!!!
Вы сломали мне машину, посмотрите, - нет, оторви свою задницу и посмотри
на мою
машину - она горит!!! Я тут на важной работе состою!!! Еще раз кулаком
по столу
и в морду свое удостоверение! Я в Балтимор ездил, важную делегацию встречать
(враки конечно), а обратно из-за вас приехал на эвакуаторе! Вы знаете,
сколько
это стоит?! Нет?! НЕТ?! Узнаете!!! Потому что на эту сумму я на вас в
суд подам!!!
Тут я выдохся и поневоле замолчал, чтобы отдышаться. В зале повисла тишина.

Надо заметить, что время я выбрал удачное. Было много посетителей,
которые очень
осуждающе поглядывали на менеджера Мазды и сочувственно кивали мне. Они
понимали,
что на моем месте может быть каждый из них. Из толпы послышались реплики
одобрения.
И тут маленький такой дядечка в модном костюме меня просто убил такой
милой фразой:
"Вообще-то, я адвокат, могу помочь Вам их засудить тысяч на пять плюс
моральный
ущерб". Да что там меня, этой фразой он убил наповал даже менеджера. Тот
обворожительно
мне улыбнулся и побежал за супервайзером, то есть за самым большим
начальником.

Супервайзер оказался просто душкой! Он с ходу предложил мне бесплатно
все починить,
заплатить, мол, придется только за новое масло. Ха! Я вошел во вкус и
начал орать,
что за масло я уже платил. Минут через пять я дал себя уговорить
заплатить за
масло 6 баксов, чтобы у них не было проблем с бухгалтерией. Они выдали
мне даже
бесплатный билетик на метро, чтобы мне было на чем доехать на работу
(храню его
как сувенир). Только дяденька адвокат неодобрительно качал мне головой, мол,
продешевили Вы, батенька! Но, честно говоря, на такой успех я даже и не
рассчитывал!

Доложили о выполнении работы мне ровно через 45 минут, что в Америке
немыслимо,
они только масло три часа меняют! Приезжаю. Они робко так говорят, что это у
меня развалился oil switch (до сих пор не знаю, что это такое) и
вообще-то они
не причем. Наивные, а то я не знал, что они тут совершенно не причем. Я
только
открыл было рот для начала второй части Марлезонского балета, но тут
появился
супервайзер и принес мне счет. В счете стояла сумма в 150 баксов, при
этом она
красиво так была перечеркнута и сверху выведено рукой начальника: "Бесплатно
по ряду причин"! Заплатив 6 баксов за масло, я помахал им ручкой и на первой
космической скорости, пока не передумали, отъехал от многострадальной
станции
Мазда.

Теперь меня преследует навязчивая идея: каждый месяц заезжать на станцию
Мазды
и менять за пару баксов какой-нибудь винтик. Чтобы был повод приехать к
ним в
очередной раз и поменять себе двигатель!;)

История номер 3.5 "Монгольский Виндоуз"

После двух месяцев пребывания в США я поймал себя на мысли, что совсем
истосковался
по Кваку и СтарКрафту. На работе много не поиграешь, да и компы там
слабенькие.
Таким образом, покупка домашнего компьютера была предрешена?

Первым делом я начал собирать информацию, а конкретно - прайс-листы. К
своему
удивлению, я пришел к выводу, что американцы очень не логичные люди.
Если покупать
компьютер по запчастям (материнка, процессор, винт) то он стоит, к примеру,
700 баксов, а если покупать такой же компьютер, но в сборе и в магазине,
то стоимость
его падает до 500. Странно? Вот и я так решил. Через некоторое время,
путем поисков
в интернете и в местных газетах я отыскал фирму, торгующую достаточно
дешевыми
компьютерами. Как вы понимаете, в скором времени я посетил их офис.

Фирма оказалось достаточно солидной. Меня угостили халявным кофе,
усадили в кресло
и приставили ко мне персонального менеджера. Уже через полчаса мы
подготовили
примерную спецификацию моего будущего компьютера и определились с ценой.
Ударив
по рукам, менеджер протянул мне на подпись финальный инвойс. Вы уже
поняли, что
самое интересное начинается именно сейчас. Точно, окончательная цена была на
140 баксов больше той, о которой мы договаривались.

"????" - спросил я. На что мне пояснили, что это цена установленного
на компьютер
программного обеспечения, а именно, Виндоуз и Микрософт Офис. "!!!!!!!"-
возразил
я, платить 140 дохлых президентов за то, что у меня валяется минимум на
5 различных
дисках в мои планы не входило. В общем, путем жестов, нехороших слов и
просто
неоднократным поднятием бровей я дал им понять, что не желаю поганить
винчестер
вышеуказанными программными продуктами. На меня посмотрели как на
душевнобольного
и стали очень доходчиво, а главное с улыбкой, объяснять, что без Виндоуз мой
компьютер работать не будет. Я, в свою очередь, дал им понять, что
соображаю
в компьютерах немного больше, чем все они вместе взятые и просто не хочу
покупать
Виндоуз. Когда я упомянул, что собираюсь поставить себе Линукс, они заявили,
что где-то читали (!!!) про эту систему, и я, без сомнения, могу ее себе
поставить,
но Виндоуз я все равно купить обязан. После получаса крика, взаимных
обвинений
и откровенного хамства, мне честно поведали о том, что они не могут
продать мне
компьютер без установленного на нем программного обеспечения фирмы
Микрософт,
если данное обеспечение может удовлетворить мои нужды. Вы обратили
внимание на
фразу после запятой? Я тоже, очень мне не хотелось терять 140
вашингтонов в собственном
соку. Мой расчет был прост, предъявить им требования, которые они не
смогут выполнить,
и с чистой совестью отказаться от Windows.

Начал я издалека: указав им на то, что я украинец, потребовал у них
Украинскую
версию Windows. В ответ на что, они согласились поставить мне русскую версию
и показали бумажку от Микрософт о том, что русская версия
распространяется на
территории всего СНГ и удовлетворяет все нужды обитающих там юзеров.
Надо брать
круче, подумал я и стал намекать, что занялся изучением китайского
языка, поэтому
настаиваю на том, что мне необходима китайская версия Windows. "Нет проблем,
- заверил меня менеджер, - вот стандартная китайская версия Windows, а
вот диск
с патчем для мандаринового диалекта". Я потихоньку начал выпадать в
осадок, Бил
Гейтс был явно одесситом в прошлой жизни.

И тут меня осенило! Без объяснения причин, я заявил, что на все 100%
меня может
удовлетворить только монгольская версия знаменитой операционной системы
фирмы
Микрософт. Боже, как они метались из угла в угол, звонили своим дилерам,
я подозреваю,
что они даже консультировались с Микрософт, но все было тщетно:
монгольской Windows
у них не было!

Эпилог
Компьютер они мне все-таки не продали. Сослались на то, что послали
запрос (!)
насчет монгольской версии Windows и ждут ответа?

А компьютер я купил в обыкновенном универсальном магазине на распродаже
в два
раза дешевле, чем в вышеописанной фирме. Так я стал (впервые в жизни)
обладателем
лицензионного программного обеспечения фирмы Микрософт.

ИСТОРИЯ 3.6 "Почему начинающим террористам противопоказан
CD-ROM фирмы CreativeLabs .."

Слетал я на Новый Год домой в Киев, но как не печально, настала пора
возвращаться.
Лечу. План полета прост, Киев - Франкфурт - Вашингтон. Разница между
прибытием
во Франкфурт и отлетом в Вашингтон - час десять, ничего, думаю, успеем.
Ну, почти
успели. Самолет опоздал с вылетом на полчаса, пока то да се, в общем,
когда я
вошел в аэропорт, до отлета самолета в Вашингтон оставалось всего 35
минут. Бегу
я со всех ног к указанному сектору и думаю: лишь бы успеть, лишь бы
успеть. Тут
на моем пути встает секьюрити-контроль, где всех переходящих из одного
терминала
в другой проверяют на предмет оружия, взрывчатки и т.д. Зачем это
делается, если
при выходе в аэропорт такой же досмотр делают, а я, только что прибывший
с другого
самолета, тем более ничего опасного по определению иметь не могу, для
меня остается
загадкой?

И вот здоровенный такой бюргер забирает у меня мой рюкзачок и кладет его
на просветку.
Что-то там ему не понравилось, и он просит его открыть. Достает мою
отключенную
мобилку, просит включить. Включаю, мобильный пищит, чего-то там
показывает на
экране - бюргер доволен, кладет мобильный назад. Покопавшись еще немного
в рюкзаке,
он достает мою электронную записную книжку, опять таки же просит ее
включить.
Включаю, он смотрит - все ок. Вот тут-то и начинается самое интересное -
он достает
мой тщательно упакованный пишущий CD-ROM, который я выкрутил из своего
домашнего
компа в Киеве. Просит включить. Тут я рекомендую сделать паузу секунд на 10.
Дошло? Нет? Повторяю, он просит точно так же включить полностью
разобранный CD-ROM
прославленной фирмы Creative Labs. Не дошло? Ок, поясняю, для включения
CD-ROM
его надо вставить в компьютер, подсоединить к блоку питания компьютера,
ИДЕ шлейф
подсоединить к нужному разъему, установить драйвера и так далее. В
среднем на
это уходит полчаса при наличии подходящего компа. С таким же успехом он
мог требовать
от меня продемонстрировать работу напольных весов в невесомости.

Я ему поясняю, что CD-ROM никак нельзя включить без компьютера. Он
переспрашивает:
для чего он нужен? Я поясняю, что для чтения компакт-дисков. Тут он с
пренебрежительным
таким видом достает из-за стойки Sony Walkman (переносной проигрыватель
музыкальных
CD) и указывает, на то что он тоже читает компакт диски и работает на
батарейках
либо от сети, следовательно, и мой CD-ROM должен работать либо от сети, либо
от батареек. Так что, парень, не дури - включай и вали отсюда, вон, за
тобой
уже очередь начала собираться.

Беглый взгляд на запястье левой руки, до отлета моего рейса осталось 26
минут.
Я начинаю нервничать и кипятиться. Бюргер обещает вообще снять меня с рейса.
Спасает положение какой-то пожилой дядя, стоящий в очереди, как оказалось он
немного разбирался в компьютерах и на хорошем немецком (подозреваю, что он у
него родной) объяснил бюргеру всю ситуацию. Тот недовольно хмыкнул и
пропустил
меня, предварительно сняв ксерокопию с моего паспорта и предупредив, что
если
на борту что-нибудь взорвется(!), самолет разобьется и все пассажиры
погибнут,
он будет знать, кто это сделал? вот так вот. На самолет я успел,
конечно, впритирку.

Вывод: если вы начинающий террорист, никогда не кладите взрывчатку в CD-ROM,
сразу застукают?

P.S.

Сейчас автор сих заметок готовит к выпуску продолжение в которых будут
затронуты
следующие вопросы: Теракты 11 сентября 2001 года: как это было и что
было после,
Американки, Диспора и эмигранты, как я прыгал с парашюта и многое другое.

За три месяца существования сайте моих заметок гостевая разрослась до
неимоверных
размеров. Думаю Вам будет интересно прочитать оживленную и острую
полемику читателей
заметок с автором. http://zametok.net

Ответы на наиболее часто задаваемые вопросы:

По итогам трех месяцев работы моего сайта и более чем 500 записей в гостевой
книге я определил наиболее часто задаваемые по заметкам вопросы. В
основном вопросы
негативные и в основном задаются они эмигрантами.

Если Вам так не нравится Америка, почему же Вы из нее не уехали?
Уехал. В сентябре 2002 года самолет с серебристым крылом унес меня домой.

Если Вам так не нравится Америка, почему Вы в ней сидели почти 3 года,
почему
не уехали в первый же месяц?
Ни за месяц, ни за два нельзя сложить свое впечатление о стране. Первые пару
месяцев Америка мне даже нравилась. Почему не уехал? Контракт был с
возможностью
продления. Как только контракт закончился и я перестал быть связным
контрактными
обязательствами я уехал.

Вы работали там на стройке или мыли унитазы, если бы Вы нормально
зарабатывали
- Вам бы Америка нравилась?
Как я уже говорил во вступлении, я не работал ни на стройке ни в сфере
обслуживания.
Зарабатывал нормально. Если кому интересно, расклад моей зарплаты приводится
в гостевой книге сайте. В целом же могу сказать, что не вижу прямой
связи между
заработной платой и мнением о стране.

Все эти заметки написаны по заказу КГБ, сколько тебе комуняки
серебреников заплатили?
Хм, во-первых, такой организации как КГБ уже не существует в природе.
По-моему
только в Белоруссии остался. Во-вторых, комуняки мне не платили, бедные
они у
нас. Да и серебро мне не нравится, если честно.

За что ты так ненавидишь Америку?
Что за глупости. Я абсолютно спокойно к ней отношусь. Не в моих правилах
любить
или ненавидеть целую страну. Это политика США предусматривает назначение
целой
страны (Афганистан, Ирак) потенциальными террористами, придумывает "оси зла"
и всякую другую ерунду. С другой стороны, любить Америку мне не за что.
Я родину,
знаете ли, люблю. А в заметках я вопроса любви и ненависти не касался.
Просто
описал то, что видел.

Ты написал заметки на волне антиамериканской истерии, чтобы подняться на
волне
популизма.
Я думаю, в антиамериканских настроениях виноваты, прежде всего,
американцы. Стоило
бы задуматься, почему их не любят во всем мире. Насчет популизма. Не виноват
я, что вернулся из Штатов именно в разгар этих самых настроений. Вернулся бы
в 1993 году, когда с этой Америкой носились как с писанной торбой, все равно
ж ведь написал бы тоже самое.

А у Вас в Украине/России еще хуже..
(пожимая плечами) Разве кто-то говорил, что лучше? Про страны СНГ в заметках
речь вообще не идет. Цель заметок - описать личные впечатление о США. Если у
Вы хотите высказать свое мнение об Украине или России, напишите свои заметки
об этих странах. С удовольствием их прочитаю.

Симоненко К.В., 2000-2003.
Украина, Киев.

Все права защищены и все такое. Перепечатка только с разрешения автора.

Данные заметки написаны в ироническом стиле и основаны на личном опыте
автора.

Если у Вас есть предложения по опубликованию данных заметок, как в
электронном,
так и в печатном виде - обращайтесь к автору, который с удовольствием
обсудит
с Вами детали.

Самую свежую версию всегда можно найти на сайте заметок HTTP://ZAMETOK.NET
Там же можно обсудить эти заметки и высказать свое мнение по их поводу.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (22.12.2003 00:13:21)
Дата	06.01.2004 22:10:04

Протезы_совести

http://www.left.ru/2003/20/toppo96.html
<<<
Михаил Шатурин

При чтении этой статьи русским читателем, на мой взгляд, становится
особенно явным контраст между двумя культурами - нашей и американской.
Конечно, люди знакомые с работами С.Г. Кара-Мурзы справедливо увидят в
ней прежде всего шедевр манипуляции общественным сознанием. Однако, при
этом стоит помнить и то, что всякий тип культуры вполне определяется
тем, как именно возможно манипулировать людьми, к нему принадлежащими.
ЧТО нужно им говорить? Какую наживку манипулятор должен насаживать на
свой крючок? Так, для успешной манипуляции русским человеком следует
внушить ему чувство стыда, заставить раскаяться в каком-либо прегрешении
- реальном или мнимом. Пусть даже и не им самим совершённом, а более или
менее далёкими предками: <растоптали пражскую весну>, построили ГУЛАГ,
делили Польшу, ходили на Новгород с Иваном IV-м... В состоянии стыда,
<прозрения> русских легко толкнуть на поступки самоубийственные или
братоубийственные (что с точки зрения Истории всегда одно и то же). Так
уж мы, видать, устроены, что всякая несправедливость, нами совершённая,
вызывает жгучее желание немедленно загладить её несправедливостью ещё
большей. Каковая, разумеется, вызовет в будущем новую волну раскаяния -
на радость грядущим манипуляторам... <Всё должно в природе повториться>...
А вот какие стереотипы американского сознанания являются культурно
значимыми - это пусть читатели перевода решают сами. Я позволил себе
прерывать текст собственными комментариями (выделены курсивом). Но хочу
отметить, что, несмотря на свою полемическую заострённость, мои
примечания вовсе не являются полемикой. Более того, я признаю, что для
той аудитории, к которой обращается американский автор, доводы статьи
звучат вполне бесспорно, а мои попытки их атаковать - весьма
неубедительно. Поэтому, они не более чем способ выделить для русского
читателя самые, по-моему, колоритные места статьи.

КТО НАБЛЮДАЕТ ЗА КЛАССОМ?

Интернет-камеры в школах вызывают беспокойство за неприкосновенность
частной жизни.
Грег Топпо, , 11 августа 2003

Когда ученики в Билокси, штат Миссури придут сегодняшним утром в классы,
чтобы начать учебный год, целая армия цифровых видеокамер будет
поминутно фиксировать каждый урок в любом классе.

Сотни видеокамер, подключённых к интернету, будут включены весь год в
надежде, что их присутствие будет фактором сдерживания правонарушений со
стороны 6300 учащихся местных школ, равно как и учителей. Данная мера
помогает честным людям быть ещё честнее (выделено мной - М.Ш.), как
говорит глава школьного округа Ларри Дроуди, который наравне с
директорами школ и сотрудники служб безопасности может пользоваться
паролем для наблюдения за уроками с любого компьютера. При необходимости
полиция также может подключаться для наблюдений.

На сегодняшний день Билокси является единственным школьным округом в
стране, который установил интернет-камеры в каждом классе, в настоящий
момент их около 500. Однако, школьные округа в крупных городах Англии
уже давно эксперементируют с интернет-камерами для обеспечения
безопасности., устанавливают недорогие камеры в школьных корридорах и
отдельных классах и планируют оснастить подобными устройствами новые
школы. Одна из компаний сообщила, что ведёт переговоры с одним из
округов по поводу установки 15000 камер для того, чтобы сотрудники
охраны могли наблюдать за классами, школьными корридорами и стоянками машин.

Практически повсюду в своей повседневной жизни американцы находятся под
наблюдением камер: на работе, на автодорогах, на общественных
мероприятиях. Должны ли школы составлять исключение? Дроуди и его
сторонники считают, что не должны. Он сообщил, что в посёлке Гальф Коаст
против нововведения не возражали ни учащиеся, ни их родители.

Что ж, можно только порадоваться за <честных людей> Америки и Англии,
что у них появилось так много шансов стать <ещё честнее>. А заодно и
отметить прозорливость Оруэлла, который в <1984-м> снабдил каждую
комнату своей жуткой фантастической державы <телескрином>. Правда, сам
Оруэлл, когда в 1948-м писал свой роман, метил всё больше против
<большевистской деспотии>. Тем радостнее, что самые смелые фантазии
художника успешно воплощаются в жизнь у него на Родине. А ещё говорят,
что пророков в своём отечестве нет! Очень даже есть!

Но поборники неприкосновенности частной жизни, отдельные группы учителей
и некоторые другие люди обеспокоены тем, что классы будут круглосуточно
<под колпаком>. Некоторые говорят, что камеры могут быть использованы не
по назначению и стать помехой для учителя, в то время как другие
опасаются того, что округа, понадеявшиеся на интернет-камеры, утратят
бдительность в вопросах школьной безопасности.

Хотя видеозаписи в Биокси и не зарегистрировали пока серьёзных
преступлений, Дроуди говорит, что они <избавили от многих неприятностей>
и помогли диекторам школ разобраться с мелкими правонарушениями, такими
как школьные кражи, которые при отсутствии камер потребовали бы
длительных раследований. Он также говорит, что те камеры, которые были
устновлены за последние 3 года, могут выступать в роли всевидящего ока,
подерживающего учителя при возможных конфликтах.

Однако, Курт Лаварэло, исполнительный директор Национальной Ассоциации
Школьных Работников, полагает, что камеры могут наоборот - снизить
уровень безопасности в школах. <Мы утрачиваем непосредственный контакт с
глазу-на-глаз, который так остро необходим> - отмечает он. Надежда на
камеры <не должна заменять человеческого фактора>.
В отличии от традиционных (не подключённых к Сети), интернет-камеры
передают изображение практически на любой компьютер. Директор или
инспектор по образованию могут просматривать записи из дому или даже из
автомобиля. Такие записи проще хранить и каталогизировать.

Интернет-камеры стоят примерно вдвое меньше, чем традиционные, говорит
Фредерик Нилсон, из компании <Аксис Коммуникейшенс>, шведского
предприятия, которое ведёт переговоры с одним из городских округов на
поставку 15000 камер, примерно по 150 на школу. Представители
образования в Атланте должны голосовать сегодня по поводу установки 2000
камер в школьных корридорах и автопарковках. В одной из школ Миссури за
этими частями школьной территории уже наблюдают 27 интернет-камер,
дополнительные 45 будут подключены этой осенью.

Интернет-камеры появились также в нескольких школах Министерства Обороны
США на военных базах: они позволяют военнослужащим наблюдать за
обучением их детей и даже общаться с ними в диалоговом режиме. Учителя
Лондона требуют по камере в каждый класс, т.к. это позволит родителям из
дому наблюдат за поведением их детей в школе. Рой Балентин из компании
по установке и запуску интернет-камер говорит, что многие школьные
работники перегружены из-за огромных размеров кампусов. <Вам не удасться
быть одновременно во всех местах, но если вам будет помогать ещё и
несколько искуственных <глаз>, то это сильно улучшит дела> - считает он.
<Камеры дешевле, чем содержание дополнительного персонала.>

Замечательно то, в какой плоскости ведётся обсуждение: важны
эффекивность и денежные затраты на камеры по сравнению с
наблюдателем-человеком. Этическая сторона вопроса игнорируется. И
впрямь, не всё ли равно, откуда почерпнута информация: оттого ли, что
наблюдатель открыто присутствовал в комнате, либо оттого, что
подсматривал в замочную скважину (пусть даже в замочную скважину эпохи
высоких технологий - в интернет-камеру)?!

Сам Рой Балентин был директором той самой школы в Миссисипи, где
учащийся Лук Вудман убил двоих и ранил семерых соучеников. Балентин не
верит в то, что видеокамеры могли бы предотвратить эту и другие школьные
перестрелки, но считает, что камеры, всё же, полезны для безопасности и
для <неформального наблюдения> за учителями.

Полагаю, что кроме своей непосредственной задачи - слежки за гражданами,
у повсеместно установленных видеокамер есть и ещё одна, не менее важная
функция. Они нужны для раздробления общеста на <атомы>, на отдельных не
связанных друг с другом <налогоплательщиков>. Уже и сейчас в канадской,
например, школе практически отсутствуют какие-либо неформальные связи
между учителями и учениками. Понятие <наш бывший учитель> давно потеряло
свой изначальный культурный смысл: оно не выделяется из такого ряда как
<наш бывший служащий почты> или <бывший кассир нашего супермаркета>. То
ли ещё будет после того, как все классы оборудуют камерами! Ведь это
эффективнейший способ раздробить общность людей - заставить их жить и
общаться перед орвэлловским <телескрином>. (Зрители <За Стеклом>
наблюдали нечто подобное.) Кстати, в самом романе, который я уже
упоминал, это показано очень ясно: неформальные отношения, в которые
вступают главные персноажи (становясь любовниками, минуя соответствующие
госструктуры), являются их бунтом против государства. Неформальным в
таком мире может быть только <наблюдение>...

Это-то и волнует критиков, которые утверждают, что видеозаписи могут
быть использованы для иных целей. А если родители жалуются, что учитель
использует уроки для пропаганды контроля за рождаемостью, наркотиков или
даже терроризма? <По сути, Ваши уроки теперь задокументированы> -
говорит Кларк Кельсо из Университета Сакраменто. <На учебный округ будет
оказываться колоссальное давление : <А давайте поглядим, что там!>>
Мелинда Андерсон из Национальной Учебной Ассоциации, крупнейшего в США
объединения учителей, говорит: <Это новая область, поэтому у нас
маловато опыта в этих делах.> Она утверждает, что видеокамеры могут
соединить теснее школу и семью, но в тех округах, где наблюдение за
учителем ограничено подписанным контрактом, правила использования
интернет-камер должны это учитывать.

Вот оно - то самое <правовое мышление>, которым демократы уже давно
пытаются спасти наши грешные души! Итак, подглядывать в замочную
скважину можно там, где в контракте не оговорено обратное. Вот мы с Вами
работаем учителями в двух школах, разделённых улицей, и относящихся к
разным округам. За Вами шпионить можно, а за мной нельзя: у меня так в
контракте прописано! Ссылки на мораль, которая не может, вроде бы, быть
разной по разные стороны улицы, в <правовом государстве> неприличны:
мораль есть понятие почти <туземное>, и при <правильной> организации
общества неизменно уступает дорогу кодифицированному Праву (<приоритет
права над моралью>). Т.е. попросту отсутствует: мораль ведь такая штука,
что может быть либо на первом месте, либо ни на каком вообще. Так,
например, работая в западной школе я не могу остановить озорничающего
ученика, сказав: <Не делай этого, потому, что так поступать стыдно!>. Но
следуя правилам политкорректности я должен сказать: <Не делай этого,
потому, что такое поведение противоречит внутришкольным правилам!>
Чувствуете разницу!

<Использование интернет-камер перенесёт нас в другой мир, где
происходящее в классе станет доступно для наблюдения всем и постоянно> -
говорит она. <Можно спорить с тем, что <просто наблюдение> не мешает
преподаванию, но если оно приведёт к большому количеству жалоб на
учителей и стиль их работы, способы подачи материала и т.п., то
наблюдение может стать помехой>.

Дроуди утверждает, что камеры устанавливаются в целях безопасности -
<для наблюдения, а не для подглядывания>. Но он допускает, что
результаты съёмки могут быть использованы для аттестации учителей. <Это
возможно, если в вашей школе не очень щепетильная администрация. С
другой стороны, если мы поступаем как надлежит профессионалам, нам не
следует делать что-либо такое, что мы побоялись бы делать перед камерой.>
По словам одного из членов школьного округа Билокси, матери четверых
детей, родители рассматривают такую систему как ещё один способ держать
своих чад под присмотром. <Мне никто не отзывался плохо о нововведении>
- подчеркнула она. <Как мать я не вижу в наблюдении проблемы, я хочу,
чтобы мои дети хорошо себя вели>.

Однако, стоит лишь заикнуться про интернет-камеры, как у защитников
непркосновенности частной жизни бегут по спине мурашки. <Ведь ты сам не
можешь ничего тут выбирать. Это-то и напрягает> - говорит Дан Фармер,
представитель организации Основной Безопасности из Калифорнии, который
консультировал Конгресс США по вопросам частной жизни и безопасности,
связанными с интернетом.

Замечательно, что все <идеалистические> возражения основаны на этой
самой пресловутой privacy (<частной жизни>), за которую на Западе
положено так сильно переживать. Мне-то кажется, что не о <частной жизни>
тут надо в первую очередь беспокоиться американцам, а о том типе
культуры, который они передадут своим детям. В русской, например,
культуре принято особо ценить индивидуальность учителя, пусть даже не
особую яркость (не у всех ведь она есть), а и просто ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ
чудачества и слабости - так, например, описаны школьные годы в
гимназических воспоминаниях Пришвина и Паустовского. В советских фильмах
любили показывать те особые доверительные отношения, которые могли
сложиться у учителя с каким-либо определённым классом, отношения
<групповой конфиденциальности> (<Доживём до Понедельника>, <Чужие
Письма>, <Ключ без Права Передачи>). Страшно даже представить себе
<всевидящее око> видеокамер, направленное на их героев! Но ведь и в
американской культуре была некогда хотя бы возможность такого вот
<сговора> взрослого с детьми. Был же снят хороший фильм <Общство
Мёртвых Поэтов> () про учителя литературы, который
сеет надежды и сомнения в души учеников элитарной школы - и изоняется
оттуда после <разоблачения> начальством. Неужто не ясно, что поколение,
выросшее под недреманным оком камер, в подобные общества объедняться не
станет! Правда, и хлопот начальству не доставит. Да и учитель
невозвратно станет <человеко-функцией> (т.е. профессионалом): страстям,
чудачествам или прорывающейся боли отныне уже не место в классе.

Однако, обеспокоены далеко не все. Один из учителей естествознания,
который проработал в классе с видеокамерами четыре года, считает, что
критикам новой системы следует слегка расслабться. <Я тут нахожусь на
службе, я выполняю свою работу> - говорит Скотт Паидж, преподаватель
естествознания и фотографии. <Мне вовсе не мешает, если кто-либо смотрит
на то, что я выполняю свои служебные обязанности>.

Мне так и хочется в этом пассаже заменить <служебные обязанности> на
<супружеские>. А что, американские газеты наперебой кричат о <домашнем
насилии>, им вторят плакаты в подземке больших городов, призывающие не
мирться с <абъюзом>! Отчего бы не оборудовать каждую североамериканскую
спальню интернет-камерой?! Надо думать, это замечательно <поможет
честным людям быть ещё честнее>...

Паидж, бывший учитель биологии, открыл доступ к видеонаблюдению за своим
классом всем желающим. Он говорит, что родители учеников привыки этим
пользоваться. <Так можно увидеть, носит ли ребёнок ту же самую одежду, в
которой утром ушёл из дому>. Паидж также часто наводит камеру на
лабораторные демонстрации, чтобы ученики могли просматривать их во время
выходных. Учащиеся могут входить в интернет из дома, если болеют, и
посылать письма с вопросами. <Всё, что укрепляет связь между семьёй и
школой, идёт на пользу детям> - убеждён он. Однако добавляет, что сам он
против использоваияя записей как довода при возможных конфликтах с
учениками. Он так и сказал: <Уж если дошло до того,что мои слова не
перевешивают слова ученика, я лучше себе другую работу подыщу>.
Ну а Доуди добавляет, что в настоящий момент рабочие монтируют третью по
счёу камеру в спортзал, т.к двух оказалось недостаточно. <Так и кажется,
что ничто не ускользает от наблюдения, но всегда где-нибудь оказывается
<слепая зона>>.

Конец... Очень бы хотелось, чтобы перевод этой статьи для русского
читателя поубавил у некоторых из наших людей пыл предлагать себя
политкорректному Мистеру Доуди и его морально безупречным соплеменникам
в качестве младших помощников по <борьбе с терроризмом>, <построению
стабильного мира> и прочем поиске <слепых зон> на белом свете.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (22.12.2003 00:13:21)
Дата	06.01.2004 22:08:03

Непрерывный_суицид

http://proriv.ru/articles.shtml/guests?pisma
<<<
Непрерывный суицид

Я - врач 'скорой'. Может, кому-то покажется циничным, что я так спокойно
об этом пишу, но факт: два раза в неделю я выезжаю 'на самоубийства'. А
в районе десять машин. Судите сами о масштабах. По статистике в России -
около 70 тыс. самоубийств. Это удачных. Неудачных - в несколько раз
больше. Основной контингент самоубийц - алкоголики, психически
нездоровые люди и молодежь... Это тоже статистика, подтвержденная моей
собственной практикой.

Иногда становится страшно, и опускаются руки: количество самоубийц,
резко увеличившееся с началом реформ, не только не сокращается, но и
имеет тенденцию к росту, причем среди молодежи. Раньше я никогда не
занимался политикой и не задумывался о связи между общественным строем и
народным здоровьем, но сейчас я все чаще думаю об этом и прихожу к
выводу, что такая связь непременно есть - при Советской власти такой
разгул суицида не снился нам даже в кошмарах. Одно время я верил желтой
прессе - читал 'МК', 'Аргументы и факты' и т.д. - что всякое резкое
социальное изменение ведет к всплеску самоубийств, который затем
проходит, так как он имеет место только среди 'неприспособившихся'. Но
практика со временем убеждала меня в обратном.

Непосредственной причиной любого самоубийства является определенное
состояние психики - усталость, безразличие, отсутствие цели, трагичное
восприятие будущего, возведенное до максимума. Знакомые психиатры
определенно утверждают, что суицид, как и любое ненормальное поведение
является лишь реакцией на ненормальные условия жизни. И когда молодежь -
будущее нации - начинает в массовом порядке вешаться, травиться и резать
вены, значит, далеко 'не все благополучно в королевстве Датском'. Иными
словами, это значит, что молодежь не видит в будущем ничего хорошего. Не
видит потому, что в рыночной экономике ничего хорошего просто нет. Я
думаю, что именно поэтому суицид стал натурально молодежной проблемой.

В самом деле: рыночная экономика представляет из себя, как говорят
американцы 'rat race', крысиную гонку на выживание. Человек в ней
ценится лишь постольку, поскольку он богат. Эта гонка требует
немыслимого напряжения, физического и психического, фактически калечит
человеческую психику. У человека не остается ни времени, ни сил не то
что для саморазвития, но и для элементарного отдыха. Он превращается в
автомат добывания денег и ничего больше. И это в случае преуспевания.
Кому понравится такая перспектива?

В моей практике был случай. Открывает женщина с бинтом в руках.
Огромная, роскошно обставленная квартира. У самой двери мужчина держит
истерично плачущую девушку. По ковру кровавый след. У девушки перерезаны
вены на руках. Пока мы накладываем швы, мужик, ее отец, тихо матерится и
все обращается к ней: 'Чего тебе не хватает?! Все есть:'. А девчонка
воет, что жизнь бессмысленна, что кроме барахла не к чему стремиться, а
барахло уже обрыдло: А ведь, действительно, даже обеспеченную девчонку
впереди ждет не радостная жизнь, особенно, если ей 'для счастья' нужно
что-то кроме барахла.

Алкоголики, которые убивали друг друга и себя, раньше были инженерами,
рабочими, которых выкинули с предприятий, которые не смогли устроиться в
офисы и на склады, как более расторопные их бывшие коллеги. Они
спивались не потому, что 'обладали совковским менталитетом', а потому
что были никому не нужны. Суицид - наиболее логичный конец 'вечно
безработного'.

А ведь экономисты, выступающие за рыночную экономику, проповедуют
безработицу как благо.
Открытки

С интересом прочла все статьи о рынке и личности. Меня очень волнует
деградация людей вокруг меня, сначала я связывала это с обеднением, но
теперь вижу, что 'обеспеченные' деградируют даже быстрее. Недавно я
столкнулась с маленьким, но, по-моему, показательным штришком этой
деградации. У моей подруги был день рождения, и мы собирались бывшей
студенческой компанией. Я выбрала какой-то подарок, и решила купить
открытку, до этого я не покупала открыток года 4. И тут столкнулась с
тем, что на всех 'развалах' все эти яркие цветастые открытки уже
подписаны. Внутри каждой есть стишок из серии 'нескладушки-неладушки',
но не качества этой 'поэзии' удручает, а то что индивидуальность людей
уничтожается. Обычную, неподписанную (как говорят продавцы 'пустую')
открытку я нашла только на третьем 'развале', и то только один вариант.
Пока покупала, разговорилась с продавщицей, она сказала, что ассортимент
определяется тем, что купили накануне, то есть 'пустые' открытки не
покупаются. Она предположила, что людям некогда подписывать открытки,
вот они и покупают готовые. Но я думаю, что дело не в этом.

Ведь открытки дарят близким людям, друзьям, о них многое знаешь: знаешь,
что человеку нужно, что он хочет, к чему стремится. Пожелания на
открытках, они же от чистого сердца и, поэтому должны быть
индивидуальны, основаны на единственных в своем роде отношениях между
тем, кто дарит и тем, кто получает открытку. А сейчас отношения как бы
'истончаются', остаются только денежные расчеты, поэтому и писать
нечего, кроме пустого набора слов. К тому же упала культура речи,
особенно письменной речи, люди даже с высшим образованием все чаще не
могут четко сформулировать мысль.

В электричках продают сборники тех же поздравлений, тостов.
Индивидуальность, все личностные качества человека уничтожаются.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (22.12.2003 00:13:21)
Дата	06.01.2004 20:04:58

Кожинов._Торжественная_порка

http://www.red1917.by.ru/Kozhinov_Porka.htm
<<<
Кожинов. Торжественная порка.

Некоторые люди очень любят высказываться по ?еврейскому вопросу?.
Настолько любят, что не высказываться просто не могут. Г-н Кожинов из их
числа.

В настоящей статье речь пойдёт об отдельной главе ?Война и евреи?,
помещённой как приложение в книге ?Россия. Век ХХ-й. Опыт
беспристрастного исследования. 1939--1964.? (Текст её смотрите по адресу:
http://www.voskres.ru/kozhinov/hist2/vevr.htm) Глава эта посвящена
Катастрофе европейского еврейства; очевидная цель автора - как можно
сильнее преуменьшить масштабы Катастрофы. Однако до вульгарного
ревизионизма, т.е., до отрицания самого факта геноцида евреев нацистами
и их союзниками, г-н Кожинов всё же не доходит. Позиция его, уже по этой
причине, представляется не слишком осмысленной. Чего, в самом деле,
рассчитывал он таким образом добиться? Вообще, вся глава полна намёков,
непонятных непосвящённому. И это, как ни парадоксально, вполне
естественно. Для людей определённого склада ума всё, связанное с
евреями, исполнено какого-то таинственного смысла. ?У этой фигуры ровно
шесть углов!?, - сообщают они друг другу многозначительным тоном. ?А на
виселицу (в Нюрнберге) вело ровно 13 ступеней!? В самом деле, не странно
ли? Не 12,5 ступеней и не 14,75, а ровно 13! Что-то же должно скрываться
за таким необыкновенным фактом!

Но вернёмся к нашим баранам. Можно быть совершенно несведущим в
специальных вопросах, касающихся истории Катастрофы: это и
необязательно, чтобы заметить в текстве пассажи, несовместимые с
добросовестностью исследователя и даже с элементарным здравым смыслом.

Вот один пример тому. Г-н Кожинов пишет. ?Очень широко распространено,
почти общепринято представление об исключительности, беспрецедентности
потерь, понесенных в годы войны еврейским населением, хотя на деле
другим ?неприемлемым? для Третьего рейха народам -- восточным славянам,
полякам, сербам, цыганам -- был нанесен в те годы едва ли менее
значительный урон.

Конечно, если считать, что погибли 6 миллионов евреев -- то есть 58%
предвоенного еврейского населения Европы и СССР (10,3 млн.) и 36%
тогдашнего еврейства в целом (16,7 млн.),-- доля потерь действительно
оказывается ни с чем не сравнимой.?

Затем, после манипуляций демографическими данными, о которых речь пойдёт
в основной части настоящей статьи, наш автор заключает: ?В таком случае
в 1941--1945 годах количество евреев сократилось не на 5,7, а на 2,7
млн., то есть на 16% (русских -- на 14%)?.

Г-ну Кожинову почему-то очень важно доказать, что относительные потери
еврейского населения не слишком отличались от процента относительных
потерь по РСФСР. Зачем ему это надо, я не понимаю, но надо ему это до
такой степени, что он идёт на маленький подлог - вычисляет процент
еврейских потерь, исходя из численности евреев во всём мире, а не на
территориях, оккупированных или контролируемых нацистский Германией и её
сателлитами. Когда речь идёт о польских потерях, например, то за основу
берётся численность, так сказать, польских поляков - американские,
канадские, французские и прочие не учитываются. Греки издавна живут по
всеми Средиземноморью и не только, но когда требуется подсчитать
греческие потери в войне, то учитываются только греки в самой Греции.
Логично было бы ожидать такого же подхода и при оценке потерь
европейских евреев. И г-ну Кожинову это безусловно известно, как
свидетельствует второе предложение приведённого выше отрывка. Какой
вывод нам, таким образом, остаётся?

Не менее интересен в своём роде и следующий пассаж: ?Но уместно
напомнить и другое: кроме педагога и писателя Януша Корчака (Генрика
Гольдшмидта), затруднительно назвать каких-либо широко известных до
войны евреев, погибших в Третьем рейхе, что также противоречит
представлению о тотальной гибели...?.

В этом случае трюк автора заключается в том, что он предлагает читателю
составить список знаменитых погибших евреев из, так сказать, пустого
множества. Т.е., получить что-то из ничего, что, естественно,
невыполнимо. В самом деле, кто может назвать 10 или хотя бы 5 наиболее
знаменитых представителей еврейской общины, скажем, Греции? Или
Словакии? Или Нидерландов? Или Польши? Не очевидно ли, что люди,
известные в своё время и в своей стране могут оказаться совершенно
неизвестными в другой стране и в другое время?

Заслуживет внимания и следующий перл кожиновской логики: ?Что же
касается тех авторов, которые отстаивают реальность ГК (газовых камер),
они едва ли отыщут какие-либо доказательства того, что это орудие
уничтожения было направлено именно и только против евреев. Хорошо
известно, что в тех концлагерях Третьего рейха, где, как утверждают
оппоненты ?ревизионистов?, имелись ГК, содержались люди различных
национальностей, а вовсе не только евреи.?

Сказано это, вроде бы неспроста и должно вроде бы что-то доказывать. Но
что? Кто и, главное, зачем стал бы пытаться доказывать, что газовые
камеры предназначались только для евреев? Что меняет в факте геноцида то
обстоятельство, что и неевреев могли убивать теми же способами, что и
евреев? Но тут, как я уже замечал, мы вступаем в сферу свойственного
антисемитам мифологического мышления, где всё символично, аллегорично
или, на худой конец, метафорично.

И ещё один фрагмент: ?Вполне вероятно возражение, что ?расовая
неприемлемость? евреев для Третьего рейха была более категорической, чем
какого-либо из славянских народов. Но ведь таковым же было отношение к
цыганскому народу, таборы которого нередко без всяких околичностей
сжигались (включая детей),-- однако о трагедии цыган говорится прямо-таки
несопоставимо меньше, чем о еврейской трагедии, хотя, казалось бы, этот
яркий народ хорошо известен во всем мире.?

Так оно всё и есть.. О геноциде цыган долгими десятилетиями вообще не
упоминалось, а первый судебный процесс на эту тему в ФРГ состоялся лишь
в начале 1990-х гг. Но почему об этом упоминается в данном контексте, да
ещё тоном этакой благородной укоризны? Автор подразумевает, что евреям
должно быть стыдно за геноцид цыган? Или за то, что об этом геноциде
забыли? Но почему за это должно быть стыдно именно евреям, а не, скажем,
чувашам или немцам, русским или малайцам? Не самому г-ну Кожинову наконец?

Но довольно предисловия, оно и так несколько затянулось. Основной
предмет настоящих заметок это те манипуляции статистическими данными, с
помощью которых г-н Кожинов полагает возможным доказать, что жертвы
геноцида евреев были подсчитаны неверно. Вот как это излагает сам г-н
Кожинов:

?Одна из попыток конкретного обоснования цифры 6 миллионов сделана в
вызвавшей в свое время большой резонанс книге Леона Полякова и Иосифа
Буля ?Евреи и Третий рейх? (1955). По подсчетам, предложенным в этой
книге, преобладающее большинство погибших -- 5 миллионов из 6 -- это евреи
четырех восточноевропейских стран -- Польши, Румынии, Литвы, Латвии -- и
СССР. В книге утверждалось, что в четырех названных странах было 4,4
млн. евреев, и 3,5 млн. из них погибли, а на оккупированной рейхом
территории СССР -- 2,1 млн., из которых погибли - 1,5 млн. (на остальной
территории Европы погиб 1 млн. из имевшихся там 1,5 млн, евреев)"?.

Как ни странно, авторы ?не заметили?, что, согласно их подсчетам, перед
войной из 10,3 млн. евреев Европы и СССР 5,9 млн. находились западнее
границы СССР, а в его границах, следовательно, 4,4 млн. (10,3-5,9);
однако такое количество евреев оказалось в СССР только после
присоединения к нему в 1939--1940 годах восточных земель Польши (то есть
западных территорий Украины и Белоруссии) и Румынии (Молдавия), а также
Литвы и Латвии (ранее еврейское население СССР не превышало 3 млн.
человек), А это значит, что после указанного присоединения в четырех
восточноевропейских странах уже не имелось 4,4 млн, евреев. Так, в
изданном в 1992 году в Иерусалиме сборнике документов и материалов
?Уничтожение евреев в СССР в годы немецкой оккупации (1941--1944)?
показано, что на присоединенных в 1939-- 1940 годах к СССР землях было 2
150 000 евреев, то есть как раз столько, сколько, согласно книге Л.
Полякова и И. Буля, оказалось на оккупированной территории СССР,-- а в
Польше и Румынии осталось всего 2,3 млн. евреев. И, как утверждается в
иерусалимском сборнике, ?из-за стремительного захвата этих (ближайших к
границе СССР.-- В. К.) земель немецкой армией лишь немногие евреи сумели
бежать, эвакуироваться?, и именно они составили преобладающее
большинство погибших на территории СССР евреев"?

Между тем Л. Поляков и И. Буль утверждали, что в четырех
восточноевропейских странах будто бы имелось к 1941 году 4,4 млн.
евреев, а на оккупированной территории СССР -- 2,1 млн., и из этих (в
сумме) 6,5 млн. погибли 5 млн. Но вполне ясно, что 2 млн. из этих 5 млн.
засчитаны дважды -- и в качестве граждан четырех восточноевропейских
стран, и в качестве ?новых? граждан СССР... Это, надо думать, ?заметил?
Г. Рейтлингер, автор книги на ту же тему под названием ?Окончательное
решение? (1961), и счел возможным предположить, что всего погибли не 6
млн., а 4,1 млн. евреев.?

Этот якобы обнаруженный г-ном Кожиновым двойной зачёт составлял,
по-видимому, предмет его особой гордости. Во всяком случае, об этом он
упоминал неоднократно в стиле ?как уже было доказано мною...? и тоном,
характерным для аматёра, уличившего - по собственному мнению -
профессионалов в ошибке или даже подтасовке. Однако с его стороны было
бы благоразумнее прежде чем тщеславиться, проверить ещё раз собственные
выкладки.

Обращает на себя внимание и характерный выбор литературы, в сущности,
одной единственной антикварной работы Полякова и Буля, а также
произвольная интерпретация цифр Рейтлингера. На самом деле цифры
Рейтлингера так низки потому, что он избегал оценочных суждений в тех
случаях, когда не было надёжного статистического материала, а также
потому - и он об этом прямо пишет,- что в его распоряжении почти не было
материалов по СССР, где исследования такого рода в своё время, мягко
говоря, не приветствовались. Тут можно провести параллель с подсчётами
боевых потерь в ходе войны - надёжные данные о гибели военнослужащих в
сколько-нибудь масштабной войне никогда не бывают исчерпывающими,
всегда остаётся какая-то ?тёмная? цифра. Так вот, Рейтлингер сознательно
уклонился от конктретизации этой тёмной цифры.

Логично было бы ожидать, что автор, пытающийся разобраться в данном
вопросе, обратится к статистическим данным, к наиболее авторитетным
работам по этой теме. Но построить все рассуждения фактически на одной
единственной работе и считать, что что-то принципиально важное доказал,
если нашёл в этой работе ошибку, это, по меньшей мере, несерьёзно.
Совершенно очевидно, что целью нашего автора является не обнаружение
ошибок или натяжек в работе Полякова и Буля (это не имело бы ни смысла,
ни значения!), а доказательство того, что численность еврейского
населения в реальности была значительно ниже, чем принято считать. Так
как же можно это делать вовсе не обращаясь к исходным статистическим
материалам? Единственное, что мог бы сделать г-н Кожинов на избранном им
пути, это доказать наличие ошибок или подтасовок в книге Полякова/Буля
(однако, как мы увидим, не доказал). Доказать же такими методами что-то
относительно реальной истории в принципе невозможно.

Следует заметить, что проблема подсчёта сама по себе достаточно
запутана. Например Белостокский округ был в составе Польши, осенью 1939
г. был включён в состав Белоруссии, после нападения Германии на СССР
административно подчинён Восточной Пруссии, после войны снова стал
польским. К потерям какой именно страны отнести потери его
многочисленного (порядка 240 тыс.) еврейского населения?

В общем-то, стиль рассуждений г-на Кожинова несколько напоминает образ
действий ?напёрсточника?. В данном случае, однако, уместнее была бы
аналогия с кувшинами. Предположим, что у нас имеется три или четыре
кувшина с водою. Мы переливаем воду из кувшина в кувшин, туда и обратно,
из первого во второй, из третьего в первый и т.д. Нетрудно догадаться,
что после нескольких операций такого рода, наше представление о
количестве воды в каждом отдельном кувшине станет довольно смутным. Но
общее-то количество воды во всех этих кувшинах в совокупности в любом
случае останется неизменным. Т.о., чтобы сделать вывод о численности
еврейского населения, попавшего в руки нацистов, нам вовсе не
обязательно каждый раз заново подсчитывать его численность в тех или
иных изменившихся границах. Вполне достаточно подсчитать её в довоенных
границах, что совсем не трудно.

Итак, по переписи 1939 г. в СССР в границах до начала Второй мировой
войны проживало 3,02 млн. евреев (Большая Советская энциклопедия.
Советской Союз. М., 1947. Ст. 60), в том числе в Белорусской и
Украинской ССР проживало соответственно 0,375 и 1,533 млн. евреев,
всего, стало быть, 1,908 млн. человек. Для сравнения укажу, что по
переписи 1926 г. в БССР и УССР проживало соответственно 0,407 и 1,574
млн. евреев (Там же, ст. 62). Эта цифра, напоминаю, относится только к
восточной Белоруссии и восточной Украине (без Крыма, входившего в РСФСР,
без западных областей, бывших под Польшей, без Черновицкой области,
бывшей под Румынией, без Закарпатья, входившего в состав Чехословакии,
затем захваченного Венгрией, но зато с Молдавской АССР,
соответствовавшей нынешнему Приднестровью).

Численность евреев в Литве оценивалась на 1939 г. примерно в 150 тыс.
человек, в Латвии - в 95-96 тыс. и в Эстонии в 4-5 тыс. Всего в
Прибалтике, таким образом, примерно четверть миллиона (Gert Robel.
Sowjetunion. - In: Dimension des Voelkermords. Muenchen, 1991. S.
503-504). Разумеется, после передачи Литве Виленской области эта цифра
выросла примерно на 110 тыс. человек, но мы будем лучше считать в
довоенных границах.

В Польской Республике, включавшей в свой состав западные украинские и
белорусские земли, Виленскую область, отошедшую в 1939 г. к Литве и
Белостокский округ, включённый в 1939 г. в Белоруссию, но после войны
возвращённый Польше, проживало по данным переписи 1931 г. 3,114 млн.
евреев (Drugi Powszechny Spis Ludnosci z dn. 9. XII. 1931 r.; Statystyka
Polski, Seria C, Zeszyt 94a, Warszawa 1938, Tab.10, S. 15). По оценке
главного статистического бюро (Glоwny Urzad Statystyczny) Польши, в 1939
г. в Польской Республике должно было проживать примерно 3,446 млн.
евреев (Ekspertyzy i orzeczenia przed Najwyzszym Trybunalem Narodowym.
Bd. 9, Warszawa 1982, S.149).

Итак, суммируем известные нам данные довоенной статистики: 1,908 млн. в
УССР и БССР плюс 0,25 млн. в Прибалтике плюс 3,446 млн. в довоенной
Польской Республике - всего, стало быть, 5,604 млн. человек.

Насколько полны и точны эти данные? Во-первых, мы не посчитали тут
евреев Бессарабии, Буковины, Закарпатья (около 0,35 млн.), во-вторых, не
посчитали евреев Крыма и других западных и южных областей РСФСР,
оккупировавшихся германскими войсками в 1941-42 гг.. Что до Бессарабии и
Буковины, то историками Катастрофы они обычно рассматриваются в разделе
?Румыния?, а Закарпатье в разделе ?Венгрия?. В РСФСР, плотность
еврейского населения была, как правило, ниже, чем в бывшей ?черте
оседлости?, а процент эвакуированных, за исключением Крыма, по понятным
причинам, заметно выше. Тем не менее, мы должны к вышеназванной цифре
еврейского населения добавить некую неустановленную цифру российских
евреев - в пределах от нескольких десятков тысяч до одной-двух сотен
тысяч человек.

Далее, материалы переписей не дают уже сами по себе полного
представления о числе потенциальных жертв нацистского геноцида: тут,
прежде всего, отметим лиц смешанного происхождения, отнесённых к другим
национальностям. Кроме того, в переписях, производившихся в Польше и
Прибалтике (кроме Латвии), понятие национальности вообще отсутствовало,
поэтому о численности евреев можно судить лишь по данным о родном языке
или религии. За основу, как правило, берут, религиозную статистику, как
более полную, но это значит, что евреи, сменившие религию, возможно
также, что и атеисты, в результатах переписей не были ?видны?. Из чего
следует, что к установленной нами цифре следует добавить ещё одну тёмную
цифру - десятки, возможно сотни тысяч этнических евреев и лиц смешанного
происхождения.

И ещё один момент: довоенную польскую статистику неоднократно обвиняли в
манипуляциях - в завышении числа поляков (доля нацменьшинств в
национальном польском государстве была очень уж велика). Однако за чей
счёт делались ?приписки? и в каких масштабах - остаётся совершенно неясным.

Таким образом, как мы видим, что к вычисленной нами цифре 5,604 млн. нам
следует добавить ещё некую тёмную цифру. Оценочно эта тёмная цифра никак
не может быть менее 200 тыс. человек, скорее же всего она была заметно
выше. Но в наших последующих подсчётах мы не будем её учитывать, а будем
просто иметь в виду, что ко всякой твёрдо установленной цифре
численности евреев следует ещё добавлять некое неопределяемое число
неучтённых статистикой лиц, по понятиям нацистов тоже подлежавших
уничтожению в качестве евреев.

Осенью 1939 г. еврейское население УССР, БССР и Прибалтики выросло,
согласно распространённым оценкам, примерно на 1,5 млн. человек (Frank
Golczewski. Polen. - In: Dimension des Voelkermords, S. 418-419; Gert
Robel. Sowjetunion. - Там же, S. 501-502). Таким образом, всего на этих
территориях оказалось уже 3,658 млн.(1,908+0,250+1,500) евреев.
Повторяю, речь идёт о минимальной цифре! Однако, с началом немецкой
оккупации Белостокский округ с многочисленным еврейским населением был
поставлен под управление властей Восточной Пруссии, а часть Галиции со
Львовом - присоединена к Генерал-губернаторству (остаточной Польше),
поэтому потери евреев на этих территориях считают обычно по разделу
?Польша?.

Но, повторю, у нас нет в данном случае причин рассматривать статистику
геноцида дифференцированно, поэтому вышеозначенные трудности в связи с
постоянным изменением границ нас, в общем-то, не касаются. Однако
различные авторы, при своих подсчётах, руководствовались различными
принципами - одни включали галицийских евреев в число польских, другие
относили их к советским. В общее число жертв по Советскому Союзу
включались - что вполне естественно - бессарабские евреи и даже иногда
закарпатские для полноты картины. Прибалтийские республики - в силу
политических соображений - иными авторами продолжали рассматриваться как
отдельные страны, а не составные части СССР. Другие авторы этого не
делали, поэтому разбивка жертв по странам может и даже должна
варьироваться. Но общая сумма по Восточной Европе остаётся - в рамках
закономерного разброса - достаточно постоянной.

Прояснив статистическую сторону вопроса, мы можем приступить к разбору
уже приведённого текста г-на Кожинова по частям:

1. ?Одна из попыток конкретного обоснования цифры 6 миллионов сделана в
вызвавшей в свое время большой резонанс книге Леона Полякова и Иосифа
Буля ?Евреи и Третий рейх? (1955). По подсчетам, предложенным в этой
книге, преобладающее большинство погибших -- 5 миллионов из 6 -- это евреи
четырех восточноевропейских стран -- Польши, Румынии, Литвы, Латвии -- и
СССР. В книге утверждалось, что в четырех названных странах было 4,4
млн. евреев, и 3,5 млн. из них погибли, а на оккупированной рейхом
территории СССР -- 2,1 млн., из которых погибли - 1,5 млн. (на остальной
территории Европы погиб 1 млн. из имевшихся там 1,5 млн, евреев)"?.

- Согласно статистическим данным в названных четырёх странах на
1.09.1939 проживало примерно 4,491 млн. евреев: 3,446 млн. в Польской
Республике, 0,245 млн. в Прибалтике (без Эстонии) и около 0,800 млн. в
Румынии (по переписи 1930 г. в Румынии в тогдашних границах
насчитывалось 756 930 конфессиональных евреев - Krista Zach. Rumaenien.-
In: Dimension des Voelkermords, S. 403). Таким образом, довоенная
численность более-менее совпадает с цифрами Полякова-Буля. Остаётся
уточнить, что называли Поляков и Буль ?оккупированной территорией СССР??
Г-н Кожинов обходит этот момент молчанием. Судя по приведённой цифре -
только оккупированные части ?старого? СССР, т.е., в границах до начала
Второй мировой войны. Следовательно и тут цифры примерно совпадают - мы
ведь насчитали 1,908 млн. евреев только на Украине и в Белоруссии, не
считая России (в границах до 1.09.1939).

2. ?Как ни странно, авторы ?не заметили?, что, согласно их подсчетам,
перед войной из 10,3 млн. евреев Европы и СССР 5,9 млн. находились
западнее границы СССР, а в его границах, следовательно, 4,4 млн.
(10,3-5,9); однако такое количество евреев оказалось в СССР только после
присоединения к нему в 1939--1940 годах восточных земель Польши (то есть
западных территорий Украины и Белоруссии) и Румынии (Молдавия), а также
Литвы и Латвии (ранее еврейское население СССР не превышало 3 млн.
человек), А это значит, что после указанного присоединения в четырех
восточноевропейских странах уже не имелось 4,4 млн, евреев.?

- Очень похоже, что цифры численности еврейского населения в Восточной
Европе Поляковым и Булем были даны, как уже говорилось, по состоянию на
1.09.1939. Это следует как и из совпадения приведённых мною данных с
цифрами Полякова-Буля, так и из близости общего числа евреев в этом
регионе Европы - по современным данным в нём проживало как минимум 6,4
млн. евреев (4,49 млн. в Польше, Румынии, Прибалтике и более 1,9 млн. в
УССР и БССР; добавим к этому числу евреев западных областей РСФСР и
получим около 6,4 - 6,5 миллионов), Поляков же с Булем дали цифру 6,5
млн. Эта итоговая цифра, в сущности, и является для нас единственно
значимой, ибо цифры по отдельным странам легко сбивают с толку по
указанным выше причинам.

Так вот, если бы Поляков и Буль в данном вопросе действительно чего-то
напутали, то они насчитали бы в регионе всего 8,8 млн. евреев (4,4+4,4),
но г-н Кожинов такого факта не приводит. Кроме того, заметим, что в
нашем контексте релевантна не общая цифра еврейского населения СССР, а
лишь еврейского населения оккупированных областей. По оккупированному
региону Поляков и Буль дали цифру 6,5 млн. человек, к каковой цифре
можно прибавить примерно 0,8-0,9 млн. евреев, проживавших в
неоккупированной части СССР, что даёт в итоге 7,4-7,5 млн. По
приведённым выше данным, в Польше, Румынии, Прибалтике имелось накануне
войны всего 4,49 млн. евреев. Добавим к этому 3,02 млн. советских евреев
и получим те же самые 7,5 млн. человек. Всё сходится практически
идеальным образом. Таким образом, даже если бы двойной зачёт имел место
(а мы уже убедились, что его не было), то речь могла бы идти о двойном
зачёте не 2 млн., а максимум 1,3 млн. Но, повторяю, никакого двойного
счёта на самом деле не было, как следует из приведённых цифр.

После присоединения к СССР западной Украины и Белоруссии, Прибалтики с
Виленской областью, Бессарабии с Буковиной обшая численность евреев на
всей территории СССР (не путать с оккупированной частью СССР!)достигла -
без тёмной цифры - 5,07 млн.: 3,02 млн. в старом СССР, 1,5 млн. на
бывших польских территориях, 0,25 млн. в Прибалтике, около 0,3 млн в
Бессарабии и Буковине), а число евреев на землях к западу от советских
границ уменьшилось соответственно на 2,05 млн. Число бывших польских
евреев, оказавшихся в СССР, может быть несколько больше или меньше
полутора миллионов - общей цифры по региону это не меняет.

Вообще, логика сего рассуждения г-на Кожинова весьма темна: в одном
предложении он упоминает о присоединении Литвы и Латвии к СССР, а в
следующем, что в этих странах после присоединения уже не могло быть
прежнего числа евреев, ибо они оказались в СССР. Разумеется оказались -
но только вместе со всей Прибалтикой! Если исходить из максимы ?кто ясно
мыслит - ясно излагает?, то мышление г-на Кожинова можно назвать каким
угодно, только не ясным. В любом случае, последняя фраза разбираемого
кожиновского отрывка (?А это значит, что после указанного присоединения
в четырех восточноевропейских странах уже не имелось 4,4 млн, евреев.?)
явно и вопиюще бессмысленна.

3. ?Так, в изданном в 1992 году в Иерусалиме сборнике документов и
материалов ?Уничтожение евреев в СССР в годы немецкой оккупации
(1941--1944)? показано, что на присоединенных в 1939-- 1940 годах к СССР
землях было 2 150 000 евреев, то есть как раз столько, сколько, согласно
книге Л. Полякова и И. Буля, оказалось на оккупированной территории
СССР,-- а в Польше и Румынии осталось всего 2,3 млн. евреев. И, как
утверждается в иерусалимском сборнике, ?из-за стремительного захвата
этих (ближайших к границе СССР.-- В. К.) земель немецкой армией лишь
немногие евреи сумели бежать, эвакуироваться?, и именно они составили
преобладающее большинство погибших на территории СССР евреев"?

- Всего на присоединённых в 1939-40 гг. территориях проживало около 2,05
млн евреев: 1,5 млн. на бывших польских территориях, 0,25 млн. в
Прибалтике, около 0,30 млн. в Бессарабии и Буковине. Это число не
является гарантированно точным, ибо число евреев на бывших польских
территориях, отошедших к СССР, можно оценить лишь приблизительно. В
сумме на оккупированных советских территориях до войны проживало около 4
млн. евреев: 1,908 млн. на ?старых? территориях УССР и БССР и 2,05 млн.
на ?новых? советских землях (да ещё какое-то число в западных областях
РСФСР). Согласно принятым оценкам (надёжная статистика отсутствует!),
эвакуировано было с оккупированных территорий после начала войны с
Германией около 1 млн. евреев. Следовательно, в оккупированных областях
должно было остаться около 3 млн. евреев (без учёта РСФСР).

Разбираемый третий отрывок следует непосредственно за вторым и, судя по
построению первой фразы, должен служить иллюстрацией к положениям,
содержашимся во втором отрывке. Но каким образом? Что значит этот
многозначительный намёк на то, что на вновь присоединённых территориях
оказалось практически столько же евреев, сколько на всей оккупированной
советской территории? Что на ?старых? советских территориях евреев
вообще не было? Или что все они успели волшебным образом
эвакуироваться? И то и другое совершеннейшая чушь.

Смысловым центром отрывка являются, как мы увидим ниже, судя по всему,
слова ?именно они составили преобладающее большинство погибших на
территории СССР евреев"?. (И кроме того, как мне кажется, г-ну Кожинову
очень хотелось показать, что он строит свои рассуждения не на основании
одной единственной книжки, а на основании целых двух!)

4. ?Между тем Л. Поляков и И. Буль утверждали, что в четырех
восточноевропейских странах будто бы имелось к 1941 году 4,4 млн.
евреев, а на оккупированной территории СССР -- 2,1 млн., и из этих (в
сумме) 6,5 млн. погибли 5 млн. Но вполне ясно, что 2 млн. из этих 5 млн.
засчитаны дважды -- и в качестве граждан четырех восточноевропейских
стран, и в качестве ?новых? граждан СССР... Это, надо думать, ?заметил?
Г. Рейтлингер, автор книги на ту же тему под названием ?Окончательное
решение? (1961), и счел возможным предположить, что всего погибли не 6
млн., а 4,1 млн. евреев.?

- Рассуждение г-на Кожинова завершается возвращением к исходному пункту.
Поляков и Буль оценили еврейское население оккупированной части СССР в
2,1 млн., а в иерусалимском сборнике утверждается, что еврейское
население ?новых? областей составляло 2,15 млн. и что эти-то 2,15 млн. и
составили преобладающее большинство жертв геноцида. Следовательно, надо
полагать, что никакого еврейского населения в ?старых? советских
областях и не было. Или оно поголовно эвакуировалось. Как, оказывается,
всё просто!

Если Поляков и Буль, чьей книги у меня нет под рукой, и впрямь
утверждали, что в четырёх восточноевропейских странах (Польша, Румыния,
Литва, Латвия) в 1941 г. имелось 4,4 млн. евреев, то, вероятно, они
имели в виду границы до 1.09.1939, ибо в 1941 г. таких самостоятельных
стран как Литва и Латвия de facto не существовало. По логике вещей, они
могли посчитать их отдельно только в том случае, если не признавали их
инкорпорации в состав СССР. Что закономерно приводит нас к вопросу - а
признавали ли они воссоединение с СССР западных украинских и белорусских
земель и Бессарабии с Буковиной? Когда они дают свои цифры по СССР, то
СССР в каких границах имеется в виду? В границах до 1940 г.? До 1939 г.?

Не выяснив этого вопроса дать содержательную интерпретацию цифрам
Полякова и Буля невозможно. По странной случайности г-н Кожинов этот
ключевой пункт обходит полным молчанием.

Не говоря уж о том, что работа Полякова и Буля это далеко не последнее
слово мудрости и современными исследователями практически не
учитывается (так что, принятие её за отправной пункт г-ном Кожиновым
ничем не оправдано), выясняется ещё, что никакого двойного зачёта, якобы
открытого г-ном Кожиновым, не имело места быть. Общая цифра для
оккупированных территорий, данная Поляковым и Булем, равняется 6,5 млн.,
что, в общем, совпадает с цифрами, получёнными другим путём на основании
независимых от Полякова и Буля источников. Если эти авторы, как
утверждает г-н Кожинов, действительно засчитали 2 млн. человек дважды,
то это означало бы, что реальная численность еврейского населения
рассматриваемого региона должна была быть на 2 млн. меньше, т.е., в
названных странах должно было проживать не 6,5 млн., а 4,5 млн. евреев.
Однако достоверно известно, что в Польской Республике накануне войны
имелось около 3,5 млн. евреев, в Румынии около 0,8 млн., в Прибалтике
около 0,25 млн. и в двух западных республиках СССР (Украине и
Белоруссии) около 1,9 млн. У г-на Кожинова явные нелады с арифметикой,
нелады, недопустимые даже для пятиклассника.

С другой стороны,, если бы Поляков и Буль действительно допустили
двойной зачёт 2 миллионов человек, то, учитывая довоенную статистику,
общее число евреев в том же регионе (оккупированные нацистами и их
союзниками земли) было бы у них (у них, а не в реальности!) не менее 8,5
млн. Что, как мы знаем, неверно.

*****

Что делает человек, желающий представить свои доказательства в ясной и
понятной форме? В нашем случае, он дал бы цифры по отдельным странам и
показал бы, что сумма этих цифр не совпадает с итоговой по региону,
предложенной тем или иным автором. Только в том случае, если
региональная цифра явно (вне рамок допустимой погрешности) превышает
сумму цифр по отдельным странам, - только тогда подозрение в двойном
зачёте можно было бы считать оправданным.

А каким образом построил свои рассуждения г-н Кожинов? Сначала он
сообщает, что Поляков и Буль дали для Польши, Румынии, Литвы, Латвии
цифру в 4,4 млн. еврейского населения, а для оккупированной части СССР -
2,1 млн. Затем, что согласно тем же Полякову и Булю, до войны в СССР
тоже было 4,4 млн. евреев, но это неверно, ибо такое число образовалось
только после присоединений 1939-40 гг.; следовательно, в указанных
четырёх странах на 22.06.1941 уже никак не могло быть 4,4 млн. евреев. В
качестве третьего шага читателю сообщается, что, согласно другому
источнику, на вновь присоединённых территориях СССР проживало 2,15 млн.
евреев, каковая цифра подозрительно совпадает с тем числом евреев,
которое, по Полякову и Булю, вообще проживало в оккупированных советских
областях. И как заключение, г-н Кожинов возвращается зачем-то в
первоначальной констатации (4,4 млн. + 2,1 млн.) и затем, основываясь на
одной единственной фразе иерусалимского сборника, объявляет, что тут,
как ?вполне ясно?, налицо двойной зачёт 2 млн. душ.

Если кому-то посчастливиться обнаружить во всём этом хоть какую-то
логику или систему, какую-то взаимосвязь посылок и выводов, не говоря уж
о солидном и достаточном для обоснованных выводов фактическом материале,
то расскажите мне как это у Вас получилось! Мне лично отыскать в
сочинении г-на Кожинова логики, ясности, и убедительности не удалось. О
фактологии лучше и вовсе умолчать Логика кожиновского рассуждения, на
мой взгляд, восстановима лишь весьма и весьма фрагментарно. Можно лишь
понять, что г-н Кожинов приписывает (по известным только ему одному
причинам) Полякову и Булю утверждение о наличии 4,4 млн. евреев в
четырёх странах Восточной Европы и ещё 4,4 млн. в СССР до начала Второй
мировой войны и что, по его мнению, всё или почти всё еврейское
население ?старого? Союза сумело избежать уничтожения. При этом остаётся
совершенно открытым, утверждали ли Поляков и Буль что-нибудь подобное на
самом деле. Что до соответствия обоих тезисов реальным историческим
фактам, то такового не наблюдается.

Можно предположить, что в основе путаницы лежит невнимание г-на Кожинова
к проблеме границ, к проблеме, так сказать, определения объектов анализа
- его поминания Литвы и Латвии как самостоятельных стран на июнь 1941
г., во всяком случае, подтверждают это предположение. Может быть, он
просто не понял об СССР в каких границах рассуждают Поляков и Буль? Если
это предположение верно, то нам остаётся один вывод - г-н Кожинов
совершенно некомпетентен в вопросах, о которых взялся писать, и
следовательно является нахальным шарлатаном (впечатление, подтверждаемое
почти всеми его ?историческими? сочинениями). Второе предположение - г-н
Кожинов всё понял, но сознательно вводит читателя в заблуждение,
манипулируя цифрами ?втёмную?. В пользу этого предположения говорит
?напёрсточный? характер всего пассажа - скачки от одного утверждения к
другому без всякой видимой связи, порядка и последовательности, и
конечный вывод, вытащенный как шулер вытаскивает козырь из рукава. Если
верно это второе предположение, то г-н Кожинов - обыкновенный
фальсификатор. Помимо всего сказанного, уже сам факт построения далеко
идущих выводов на основании одной единственной книги показывает, что у
г-на Кожинова весьма странные и причудливые представления о соотношении
печатного слова и исторической истины, и что самое мягкое, что о нём
можно сказать, это то, что он человек крайне несерьёзный.

Свои выводы г-н Кожинов пытается далее подкрепить данными послевоенной
демографической статистики, утверждая, что ?еврейскими статистиками?,
общая численность еврейского населения мира в первые послевоенные
десятиления намеренно занижалась, чтобы поддержать легенду о 6 млн.
погибших. Странным образом, однако, г-н Кожинов при этом забывает
указать источник приводимых им цифр, но тем не менее сообщает, что на
основе их он ?вычислил? размеры действительных потерь еврейского народа
в годы войны - 2,7 млн. человек (2 млн. он ?списал? на счёт двойного
счёта, а ещё 1,3 млн., по-видимому, просто так). Весь разговор
оказывается, таким образом, беспредметным - кто может поручиться, что
г-н Кожинов не взял эти цифры с потолка? Ибо если он придумал ?заговор
статистиков?, то что ему мешает придумать и саму статистику? И какая
вообще статистика еврейского населения мира может существовать? Разве
кем-то проводились общемировые переписи евреев? В любом случае, речь
может идти лишь об оценках, точность которых обычно оставляет желать
лучшего, да об использовании результатов переписей в отдельных
государствах, которые нередко несопоставимы.

Разумеется, г-ну Кожинову прекрасно известно как следует оформлять
статьи исследовательского характера, и каково значение
научно-справочного аппарата, но в данном случае он справочным аппаратом
почему-то полностью пренебрёг - в отличие от других его статей и книг.
Случайность? Если и случайность, то чрезвычайно уместная.

Чтобы свести концы с концами, г-н Кожинов утверждает напоследок: ?Так
что резкое сокращение количества евреев в Европе обусловлено, в
основном, не потерями, а очень значительным перемещением еврейского
населения (в абсолютном большинстве в страны Америки и в Израиль).?
Разумеется привести какие-либо доказательства в пользу такой, мягко
говоря, экстравагантной, гипотезы г-н Кожинов не посчитал нужным. В силу
чего и эта гипотеза и вышеупомянутые статистические упражнения г-на
Кожинова - как голословные и бездоказательные - разбору, анализу и
обсуждению в соответствие с общепринятыми правилами ведения дискуссий не
подлежат.

Вопрос, однако, о том, сделал ли он то, что сделал, по глупости ума или
с заранее обдуманным намерением, остаётся открытым.

Игорь Островский
<<<

От	Георгий
К	IGA (06.01.2004 20:04:58)
Дата	09.01.2004 00:23:53

А вот и еще одна порка. На сей раз - просто хулиганская (*+)

http://www.duel.ru/200401/?01_7_1

АДВОКАТЫ ИЗМЕНЫ

Нелегко, хотя крайне необходимо осо-знать, что все адвокаты измены суть адвокаты не конкретных <известных деятелей>, но адвокаты,
поверенные, слуги и приспешники <малого народа> в целом, за которым стоит огромный сионистский капитал.

Т.М. Глушкова

Я отношусь с величайшим недоверием к так называемым <шестидесятникам>, которые в девяностые, оседлав тему <любви к Отечеству>,
заламывая руки, публично разнюнились: ошибались, дескать, - целили в тоталитаризм, а попали в Россию. Никогда не поверю, что эти
стрелки из кривого ружья случайно могли оказаться в кагале, которым верховодили интернациональные выкормыши вроде Аксёнова,
Евтушенко, Войновича и прочих даниэлей. Как <случайно> не могли стать предателями Родины обиженные в 30-е годы властями генералы К.
Рокоссовский и А. Горбатов, тысячи незаконно репрессированных крестьян, русских интеллигентов, священнослужителей. Уверен, что эти
диссиденствующие прежде писаки, которые хулили страну как империю, а ныне, враз переродившиеся в национально озабоченных, рано или
поздно начнут припахивать жидовской гнильцой.

<Присяжный <русовед>*

<Наш современник> (N 8, 2002) под рубрикой <Поиски истины> (!)-М.Т.) опубликовал статью <единодушно почитаемого умом, честью и
совестью журнала> (<НС>, N 3, 2001) В. Кожинова <Чья инициатива?>. Предлагая её вниманию российских читателей, редакция в преамбуле
сообщала: <Эта статья... написана как отклик на книгу, изданную в Минске (<Война по законам подлости>, изд. <Православная
инициатива>, Мн., 1999. - М.Т.), была предназначена для публикации в белорусской прессе и увидела свет уже после смерти автора>.
Действительно, в декабре 2000 года в минском журнале <Святая Русь>, N 3 статья была напечатана. Время для публикации этого <отклика>
было выбрано весьма расчётливо - весь 2000-й год в местной прессе (государственной и <независимой>) издательство мордовали
откровенные сионисты. В судах свою <честь, достоинство и деловую репутацию> защищали <Союз белорусских еврейских объединений и
общин>, <Общественное объединение евреев-ветеранов и инвалидов войны>, президент Всемирной ассоциации белорусских евреев (есть,
оказывается, и такая. - М.Т.) Яков Гутман. Суд принимать всерьёз причитания местных цадиков не стал и вынес вердикт: <Сведения,
содержащиеся в книге <Война по законам подлости>, являются сведениями научного характера, по которым ведутся дискуссии учёных:
политологов, юристов, гебраистов, философов, историков и т.д., и потому в соответствии с п.1 ч.1 ст.164 ГПК Республики Беларусь,
ввиду его неподведомственности суду дело прекратить>.

Когда лобовая атака на издательство провалилась (подробно об этом см. <Завтра>, NN14 и 15, <Дуэль>, N 39 за 2000 год), к атакующим
подключился любимчик президента Лукашенко, главный редактор <придворной> газеты <Советская Белоруссия> непотопляемый Павел Изотович
(в девичестве Израилевич) Якубович. Научную оценку книге местные любители мацы попросили (или поручили) дать <историку высочайшего
класса>
(С. Куняев <НС>, N 7, 2002) В.В. Кожинову. О том, что Якубович приставлен к белорусскому батьке в качестве <засланного казачка>, у
нас не догадывается, пожалуй, лишь Лукашенко. А вот что касается В. Кожинова, то стараниями <Нашего современника> и в первую очередь
его главного редактора С. Куняева в сознании многих читателей в Белоруссии и России он слывёт законченным русофилом. Откройте <Наш
современник>, N 7 за 2002 год и вы убедитесь, как умело окучивается его репутация русского патриота, выпячиваются исторические
заслуги перед державой в <борьбе за русские таланты и историческую истину>, а на его критиков наклеивается ярлык <яростных и
завистливых хулителей>. Таким <завистливым хулителем> <непорочного> Кожинова в компании с В. Бушиным и В. Сахаровым С. Куняев
особенно выделяет поэтессу и критика Татьяну Глушкову, которая <в 1993-1995 годах на страницах нескольких номеров журнала <Молодая
гвардия> начала тотальную войну с Вадимом>. Упрекая Татьяну Михайловну в том, что <в этой односторонней войне она была несправедлива
по-черному>, С. Куняев лукавит дважды. Двумя строчками выше он проговорился, что война не была <односторонней> и Кожинов,
высказываясь публично, тоже не очень церемонился с этой женщиной. А главное, С. Куняев умалчивает, за какие это деяния Т. Глушкова
одаривала В. Кожинова зубодробительными эпитетами и характеристиками, которые он с возмущением цитирует, а о кое-каких (<мышление
Кожинова слишком оевреенно>, <наиболее утонченный последователь сионизма>, <опытный отмыватель израильского сионизма> и т.д.)
почему-то не вспоминает.

Я не историк и не берусь судить, кто прав, а кто виноват в том споре. Но вот доктор исторических наук Аполлон Кузьмин (кстати, до
апреля 1992 г. член редколлегии <НС>) полностью солидаризировался с позицией задиристой Т. Глушковой. Так например, в статье
<Хазарские страдания>, которая была опубликована в <Молодой гвардии> (NN 5-6, 1993) под рубрикой <Лжепатриоты топчут историческую
Русь>, он писал: <Догадки и размышления В. Кожинова об исключительном значении Хазарии в истории Руси, занявшие семь (!) номеров
журнала (<НС>, 1992,
NN 6-12), основанные не на достоверных источниках (<...Кожинов летописи, в общем-то, не верит>), а на <еврейско-хазарской переписке:
письмах испанского еврея Хасдая и хазарского царя Иосифа>, в подлинности которой объективные историки сомневаются (<Специалисты
считают, что эти письма написаны после жизни Иосифа и имеют литературное происхождение>), являются <осознанной попыткой поставить
возможно больше препятствий на пути пробуждающегося самосознания народа>. Т. Глушкова более категорична в оценке кожиновских
экскурсий по русской истории: <Апофеоз русофобии>. И в самом деле, чем иным, как неуважением к собственному народу, можно объяснить,
например, такой его <перл>: <достаточно большому количеству русских людей... присущ комплекс национальной неполноценности> (<НС>, N
9, 1992). Или ерничание по поводу того, что <русские - это один из немногих народов в мире, самоназвание которого является
прилагательным, а не существительным>, и т.д. Утверждение С. Куняева: <Кожинов своими трудами спас честь русской исторической науки
в смутное время> - не фантастическое восхваление мнимых заслуг В. Кожинова. Это настойчивое желание С. Куняева примазать к русскому
патриотизму и русской культуре наследников Л. Гумилёва, оголтелых <евразийцев>, которые и сегодня продолжают мусолить русскую
историю. О таких патриотах перестроечного призыва лучше Т. Глушковой не скажешь: <Человека последовательных убеждений, человека
традиционной честности и верности смута не может вынести на гребень популярности> (<МГ>, N 9, 1992).

Для меня лично весь <русский патриотизм> В. Кожинова, вся его <любовь> к русскому народу, <великий государственный инстинкт> (К.
Леонтьев) полностью обнажаются одной фразой, сказанной им без тени смущения в конце жизни: <После университета я получил
распределение в железнодорожную школу в Амурскую область... Но в Амурскую область я не поехал... Неизвестно, как бы сказались на мне
годы, проведенные в Амурской области. Может, спился бы или что-то в этом роде.> (<Завтра>, N 7, 2000).

Так что пейсатые заказчики, как видите, не ошибались, пригласив В. Кожинова стать <научным оппонентом> книге <Война по законам
подлости>. Они тонко уловили его способность <приспосабливаться к еврейскому диктату> (Т. Глушкова).

На фоне массовой истерии, направленной против книги и издательства, раздутой в то время в белорусской прессе, статья В. Кожинова в
малотиражном журнале (1000 экз.) прошла незамеченной. А его кончина через полтора месяца после появления её в печати, казалось бы,
навечно примирила стороны. Прошло около двух лет с тех пор. И вдруг С. Куняев почему-то решает, что это <произведение> его любимца и
сегодня не утратило своей свежести, и предлагает его <вниманию российского читателя>.

О мертвых или хорошо, или правду

Только с этой оговорки я хочу продолжить начатый разговор о последней при жизни статье В. Кожинова, которая фактически стала его
мировоззренческим завещанием. Но прежде небольшое отступление. За полгода до появления этой статьи в белорусском журнале о книге
<Война по законам подлости> высказал своё мнение другой многолетний член редколлегии <Нашего современника>, известный русский
писатель и критик Михаил Лобанов. <Для книги <Война по законам подлости, - писал он, - характерны такие её особенности, как
историческая познавательность и животрепещущая актуальность. Историзм прежде всего проявляется в развитии <Русской идеи>,
православно-славянской идеологии - от известных трудов Ивана Ильина до работ, статей современных славянских мыслителей. В книге
собран богатейший материал, показывающий разгул мирового зла в самых разных его проявлениях под эгидой так называемого <мирового
правительства>. Злободневность книги - в разоблачении современной демократии как синонима талмудистского расизма, как воплощения лжи
и обмана народных масс, жесточайшего насилия - при циничном лозунге <прав человека> - над личностью, не принимающей <мирового
порядка> той самой <демократии> - <пятой колонны>, которая изнутри подготовила разгром Советского Союза, а ныне своими реформами
стремится добить Россию, сея повсюду разрушение, голод, смерть. И можно только преклоняться перед Белоруссией, её патриотическими
силами, что там, как в годы Отечественной войны (когда весь народ поднялся на партизанскую борьбу с врагом), эта
человеконенавистническая <демократия> не прошла, более того, встретила поистине героическое сопротивление, о чём свидетельствует и
выход в свет этой книги... Она должна была выйти в России, тем более, что многие, если не большинство материалов печатались в
российских изданиях, но, видимо, такой поступок, такая концентрация обличения <демократического> зла <не по зубам> нашим издателям.
И здесь белорусы снова выступают в качестве собирателей нашего общего духовного, интеллектуального, исторического сопротивления,
вызывая в русском читателе чувство благодарности, признательности и глубокого уважения>.

Невольно задаешься вопросом: знали ли об этом отзыве-рецензии, опубликованном, кстати, в российской прессе (в т.ч. газете <Завтра>,
N 15, 2000) С. Куняев и В. Кожинов? Если нет, то это, по крайней мере, смешно. Значит, у них были какие-то причины демонстративно
игнорировать точку зрения своего коллеги.

Одобрительный отзыв такого авторитетного критика, как М. Лобанов, совершенно не означает, что книга свободна от недостатков. К
сожалению, её составители оказались слишком всеядными. И в ней, действительно, встречаются некоторые статьи слабые не только с точки
зрения осмысления зла, уготованного сионистами славянам, но и явно провокационные, дискредитирующие патриотическое движение.
Представляющие его сторонников примитивными жидоедами, неспособными к объективной оценке событий. И если бы В. Кожинов, рецензируя
книгу, проанализировал имеющиеся в ней недостатки, как настоящий русский патриот, то показал бы в конце жизни <завистливым
хулителям>, что его подпись под <Письмом писателей России> в 1989 году, в котором резко осуждалось сионистское засилье в российских
СМИ, не случайный эпизод в биографии, не рекламная пауза в творчестве. К сожалению, разрекламированные такие качества В. Кожинова,
как <высочайшая тщательность в работе и острое чувство ответственности перед временем и историей> (<НС>, N 3, 2001), и на этот раз
не подтвердились. В своей последней публикации В. Кожинов не только (несмотря на оговорки) фактически публично отрекается от своей
подписи под <Письмом>, но и проявил себя типичным талмудистом-начетчиком, который умеет искусно жонглировать фактами, используя
историю как средство извлечения пользы для себя. Подумайте, к лицу ли серьезному критику-литературоведу, каким многие до сих пор
считают В. Кожинова, выхватывать из книги, в которой около 100 статей известных славянистов, гебраистов, философов, богословов и
т.д., три, разбирать их, как выгодно тебе (об этом ниже), и делать вывод: <Итак, большинство материалов, вошедших в книгу <Война по
законам подлости>, не обладает достоверностью и способно только замутить и затемнить и без того весьма неясные представления о
существеннейшей и острейшей проблеме>.

Справедливости ради заметим, что в первоисточнике, опубликованном в белорусском журнале, сокрушительной критике В. Кожинова
подвергнуто не три, а четыре статьи из книги. Наряду с действительно слабенькими по содержанию и сомнительными по достоверности
<Завещанием Сталина>, <Евреи снова в русском Кремле> А. Игнатова и <Каган и его Бек> провокатора В. Ушкуйника почти четверть своего
произведения В. Кожинов посвятил доказательствам фальшивости <Протоколов сионских мудрецов>. Однако в публикации <Нашего
современника> о <Протоколах> уже ни слова. Похоже, что С. Куняеву, который, надо думать, прочёл <Историю сионских протоколов> О.
Платонова в своём журнале (см. <НС>, NN 1 и 2, 2000) <научные изыскания> В. Кожинова показались чересчур поверхностными и
тенденциозными.

<Чего не выучит Гансик, того никогда
уж не выучит Ганс>**

Даже самое беглое знакомство со статьей В. Кожинова вызывает удивление - насколько она алогична и наспех сляпана. Похоже, считая
своих соотечественников идиотами, он всю мощь своего интеллекта направляет на то, чтобы просветить их в том, что не <все евреи всех
времён - злейшие враги России и мира в целом>, <не всё зло мира исходит только от одних евреев>. Чтобы обосновать эти полугениальные
открытия, В. Кожинов с упоением описывает, как плодотворно на ниве государственного строительства трудился сподвижник Петра Великого
еврей Петр Шафиров, восхищенно повествует о вкладе, который внесли в культуру и искусство России А. Рубинштейн, И. Левитан, М.
Антокольский, в белорусскую литературу С. Плавник (З. Бядуля) и т.д. Воспринимать эти банальности, которые преподносятся как
философическая мудрость, противно. Так и хочется прервать <философа>: <Обижаешь, дорогой. Мы, слава Богу, ещё в здравом уме и в
состоянии уважительно относиться к тем талантливым евреям, которые верой и правдой служили России и заслуженно носят данные им
народом почётные звания <русский композитор>, <русский художник>, <русский ваятель>, <белорусский писатель>. Сомневаться в этом
можно только при убогости ума. Но к Кожинову это не отнесешь. И тогда напрашивается другой вывод. Он сознательно затушёвывает
проблему. Делает вид, что не замечает, как картавящий и пейсатый сброд, который сегодня оккупировал российские (да и белорусские)
СМИ, настойчиво и систематически навязывает нам чуждые нашему восприятию ценности, возводит интеллектуальные убожества до уровня
нашего национального достояния. Русскими композиторами сегодня числятся Шнитке и Денисов, писателями Жванецкий и Бродский, а
<художник самодеятельного уровня> (термин народного художника СССР М. Савицкого) Шагал, который <разворовал народную собственность и
не эмигрировал из Белоруссии, а смылся от неминуемого уголовного наказания> (см. <Народная газета>, 23.11.02), <краса и гордость>
сразу двух народов. Он и <замечательный русский художник> (см. <Литературная газета>, 2.09.87), и не менее замечательный белорусский
(см. <Литература и мастацова>, 5.02.88). Не знаю как у кого, но у меня невольно чешутся кулаки, когда читаю, как некий Штрудель
(<Дуэль>, N 45, 2002), который, кстати, готовит к изданию справочник <Евреи в русской культуре>, обливает грязью русского патриота
героя-еврея Д. Драгунского.

Кожинов проявляет заметную нервозность, убеждая читателей в том, что в России евреи никогда не находились на вершине власти. Обличая
авторов, которые Хрущёва, Суслова, Горбачёва, Ельцина записали в евреи, он не жалеет сарказма: <Естественно предположить, что если
бы книга <Война по законам подлости> вышла в свет не в 1999-м, а в 2000 году, евреем был бы объявлен в ней и Путин... Нельзя не
порадоваться, что в вошедших в книгу материалах не причислены к евреям Позняк, Шушкевич и другие противники Президента А.
Лукашенко!>. Ну что ж, коль авторы по халатности или по неразумению поверхностно подошли к вопросу определения группы крови
некоторых закоренелых врагов славян, тебе и карты в руки. Такая интеллектуальная глыба обязана была просветить доверчивое
человечество о некоторых нюансах этого вопроса, которыми опасно пренебрегать. Кожинов не мог не знать того, о чём так откровенно
выболтал в статье <Еврейское счастье> (<Новое русское слово>, 17.01.96) один из классиков русофобской прессы Л. Радзиховский: <В
еврейскую зону влияния входят полуевреи и даже не евреи, но женатые на еврейках и имеющие еврейских детей>. Тем более в минуты
патриотического прозрения сам говаривал: <Последовательные и настоящие сионисты, вроде Жаботинского и Агурского, не столь опасны для
России. Гораздо опаснее ассимилянты, в которых неизбежно живёт разрушительный и провокаторский ген еврейства> (<НС>, N 7, 2002).
Золотые слова! Действительно, откровенные сионисты всегда на виду, и ты знаешь, что у них на уме и что от них следует ожидать. Иное
дело еврейские подкаблучники вроде Горбачёва или Ельцина, или...

Однако В. Кожинов и на этот раз подчинился <еврейскому диктату>. Он и не попытался вырваться из <еврейской зоны влияния>. Причины
пребывания его в ней близко знающие В. Кожинова люди ещё задолго до Радзиховского объясняли так: <У Вадима первая жена еврейка,
вторая полукровка, сына любовницы зовут Марик>. (<НС>, N 7, 2002).

Особое внимание в своей статье
В. Кожинов уделяет расследованию происхождения Андропова. Небольшое отступление. В последнее время в газетах разных лагерей
появляются материалы, в которых авторы высказывают суждения, что только малый срок, отведенный судьбой Андропову для управления
страной, помешал ему спасти СССР от развала. <Спасителем с Лубянки> представляют Андропова в декабрьском (2002 г.) номере <МК>
бывшие: андроповский помощник, шкловский полуеврей Вольский и секретарь ЦК КПСС русский Н. Рыжков. <Выдающимся советским
руководителем, который ценой своей жизни задержал на несколько лет катастрофу СССР> называет Андропова в <Дуэли> (N 3, 2003)
киевско-мариупольский дуэт и т.д.

Кожинов пытается опровергнуть утверждения авторов книги, что еврей Андропов, пребывая в руководящих органах страны, <проводил
какую-то <еврейскую линию>. Объявив его с порога <псевдоевреем>, он далее пишет: <Действительно еврейский тип лица был у Андропова,
что казалось странным, ибо тот сделал карьеру в 1951 году, когда имели место гонения и ограничения в отношении евреев
(железобетонный довод! - М.Т.). Как сообщил мне в 1993 году бывший зам. Андропова Ф. Бобков (а затем соратник Гусинского. - М.Т.), в
конце концов выяснилось: мать Андропова родилась в еврейской семье, но ещё в раннем детстве осиротела и была удочерена русской
семьёй, по всем документам являлась русской и, возможно, даже не знала о своём этническом происхождении. В бытность председателем
КГБ Андропов по существу <разгромил> движение <правозащитников>, в котором господствующую роль играли евреи, стремившиеся выехать из
СССР. Наконец... ему довелось править страной немногим более года и к тому же в крайне болезненном состоянии, и он едва ли мог
существенно повлиять на ход событий>.

Для сравнения познакомимся с оценкой деятельность Андропова, которую дают настоящие евреи. В мае прошлого года в <печатном органе
иудейского религиозного объединения в Республике Беларусь> газете <Берега> (N 5, 2002) некто Наум Правдивый (сами понимаете, с такой
фамилией не врут) опубликовал огромную статью, посвященную Андропову, под многозначительным заглавием <Всю жизнь молчал> с портретом
героя в генеральской форме. Вот некоторые отрывки из неё в дословном изложении: <Когда в газете <Правда> впервые появилась биография
этого человека, представляющая его в качестве генсека, всех поразило, что национальность никак не была обозначена. Сам Юрий
Владимирович рассказывал среди своих друзей, что мать его имела действительно некоторое отношение к евреям. И её, сироту, младенцем
взял к себе в дом местный богатый еврей... Предположение о том, -продолжает Наум Правдивый, - что её удочерила русская семья мне
кажется неправдоподобным, ибо мы знаем, что евреи обычно не допускали того, чтобы их дети-сироты воспитывались в чуждой им среде,
т.е. в нееврейских семьях... В 1957 году Андропова снова забирают в Москву, отдав под его руководство весь секретариат ЦК по
международным делам. В это время он начинает формировать вокруг себя коллектив консультантов, биография которых весьма своеобразна.
Итак: А. Александров-Агентов (супруга еврейка), Арбатов (еврей по маме), Ф. Бурлацкий (еврей по отцу), А. Бовин (национальность Наум
не указывает. - М.Т.). Интересно, не правда ли? - спрашивает у читателей Правдивый и продолжает: С момента назначения Андропова
Председателем КГБ начались гонения на диссидентов, большинство которых явно были евреями... В то же время советское правительство,
явно с учётом мнения КГБ, приоткрывает дверь для еврейской эмиграции. В 1969 году под крышей этого органа пишется первая массовая
книга, направленная против евреев и еврейского государства <Осторожно: сионизм>... а тремя годами позже КГБ запрещает к показу
документальный фильм <Тайное и явное>, в котором открыто заявляется о некоем всемирном сионистском заговоре... В 1969 году Юрий
Владимирович лично настоял на невозможности издания 20 томов трудов Сталина, посвящённого его 90-летию, но в то же время инициировал
высылку из страны А. Солженицына и отправку в ссылку А. Сахарова...

Вступив на пост генсека, Юрий Владимирович подписывает первый указ о награждении званием Героя Социалистического Труда
академика-еврея В. Гольданского, месяцем позже звание Героя присваивается ткачихе из Биробиджана Елене Каломановне Арнаполиной...
Для начала борьбы за экономическое процветание огромная армия контролеров разъехалась по всей стране, дабы устраивать облавы в
магазинах и сберкассах на несчастных женщин, убежавших с работы за покупками. Народ получил указание не опаздывать на работу и
строго выполнять плановые задания. В то же время в магазинах появляется дешёвая водка - <андроповка>, как назовут её в народе,
прекращается строительство разного рода мемориалов и сооружений нежилого назначения... Активно разрабатывается юридическая база для
создания небольших частных предприятий> и т.д.

Выбалтывая всё это, Наум пытается убедить читателей, что вся деятельность Юрия Владимировича (как он постоянно почтительно величает
Андропова) якобы состоит из сплошных противоречий. Но тут же заключает своё эссе словами доктора Чазова, что среди руководителей
Андропову не было равных... <по трезвости в проведении своей политики и в то же время политической осторожности и дипломатической
хитрости>. И с этим нельзя не согласиться, если кратко сформулировать, как сегодня выглядят все эти <противоречивые> поступки
Андропова.

Весьма оригинально освещает В. Кожинов и роль евреев в революционных событиях и в разгроме СССР. Чтобы придать наукообразность своим
рассуждениям, он прибегнул к помощи <выдающегося православного мыслителя и богослова> Л. Карсавина. Для тех, у кого, как у меня, в
силу собственной необразованности, нет определенного мнения о богословских позициях этого мыслителя, в качестве информации к
размышлению приведу высказывания о нём другого православного мыслителя И. Ильина. Разбирая книгу Карсавина <Диалоги>, Ильин писал:
<Герой книги говорит о боге с постоянной полуулыбочкой, поселяющей у читателей подозрение, что автор издевается над самой темой>
(<Статьи> (1906-1954), М., <Русская книга>, 2001, с.126). В статье <Кто мы> Ильин называет Карсавина <дилетанствующим ересиархом,
занимающимся интеллигентствующим богословствованием>, <носителем дореволюционных недугов> (с. 301, 426). Так вот, Карсавин,
классифицируя евреев, значительно углубил К. Маркса (см. К. Маркс <К еврейскому вопросу>), и в отличие от классика, который поделил
сородичей на <евреев субботы> и <евреев будней>, вывел третью породу - <денационализованный еврей, который является врагом всякой
национальной культуры>. Причём оказывается, что <этот тип не опасен для здоровой культуры... Но лишь только культура начинает
заболевать и разлагаться (<это имело место в России в начале и в конце XX века>, - уточняет Кожинов), как он быстро просачивается в
образующиеся трещины... ускоряет темп процесса и становится уже реальной опасностью... И несчастье России совсем не в
денационализованном еврействе, а в тех условиях, благодаря которым и оно могло оказаться действенным>. Кожинов абсолютно прав, когда
издевается над нами, упрекая, что мы сами позволили развиваться <процессам разложения>, фактически своими руками <разрушили русское
государство... устроили революцию и нынешние реформы>. Но ему невыгодно продолжить свои исследования, и он спешит сделать вывод: <Я
не вижу никаких аргументов в пользу того, что евреи вообще <сделали> революцию, т.е. были её инициаторами, хотя бы в виде
руководящего меньшинства>. Конечно, можно мнить себя русским историком, но нельзя же козырять, что знаешь ты её на тройку с минусом.
А ведь если проследить национальный состав <руководящего меньшинства> всех революционных партий в начале ХХ века, популярнейших СМИ
тогда и в 1980-х, которые оболванивали нас, идиотов, то сразу бы стало понятно, кто являлся основным <носителем духовных недугов> и
расшатывал державу. А главное, кто извлек выгоду из <великих потрясений>, кто в стране занял превалирующее положение. В Белоруссии,
например, в 1930-е годы были периоды, когда все первые секретари райкомов партии (кроме двух-трёх) были евреями. А кто жирует в
России сегодня? Что же касается персон, распределённых Карсавиным в первый и второй тип - <действительно обрусевших или, напротив,
сохранивших еврейскую сущность, не принявших власти троцких>, которые, по Кожинову, и ныне <не играют в России какой-либо
<разрушительной> роли>, то я так отвечу. Оглянитесь вокруг. Много ли ваших знакомых евреев после 1991 года стали в ряды
патриотов-государственников, активно выступают за возрождение великой державы, за Союз России и Белоруссии? У меня не больше. В
конце концов, может быть, вы когда-нибудь слышали, как кто-то из них в сердцах обругал матом или интеллигентно выразил своё
негодование поведением своих соплеменников, которые нередко с молчаливого благословения шустрого Савика или при откровенном
покровительстве еврейского министра русской культуры выливают с экранов телевизоров ушаты помоев на И. Сталина? Мне не случалось.
Вообще говоря, я уже не раз повторял, что именно в отношении к И. Сталину заключается сегодня (перефразируя Ильича, см. ПСС, т. 25,
с. 384) <самое глубокое отличие настоящего патриота-государственника от дюжинного перевёртыша. Именно на этом оселке их и надо
испытывать>. Когда ветер истории начал раскидывать мусор с могилы Вождя и его хулители почуяли, что набившие оскомину обвинения в
диктаторстве, репрессиях, мстительности, подозрительности уже не производят на окружающих прежнего впечатления, они срочно поменяли
пластинку. Теперь центральное место в их пропагандистском клише заняло оглупление Сталина. Вот и Кожинов так и норовит представить
И. Сталина примитивным, дремучим антисемитом, который свои отношения к людям определял не их деловыми качествами, а собственными
национальными пристрастиями. <Андропов не может быть евреем, - пишет он, - т.к. сделал карьеру в 1951 году, когда имели место
гонения и ограничения в отношении евреев>, <С.С. Шаталин никак не мог быть евреем, ибо его родной дядя Н.Н. Шаталин в 1950-1953 гг.
являлся заведующим отделом ЦК КПСС по кадрам> и т.д. Такие аргументы в устах столь сведущего человека, как В. Кожинов, согласитесь,
попахивают шулерством. Достаточно бегло полистать <Российскую еврейскую энциклопедию> (М., <Эпос>, 1994 г.), чтобы знать, сколько
евреев учёных, писателей, композиторов, кинорежиссёров, артистов стали в 1951 году лауреатами Сталинских премий, Героями
Социалистического Труда, какую должность в партийной, государственной, военной иерархии занимали в то время
Л. Каганович, Б. Ванников, Е. Славский, генерал Я. Крейзер и др. Наконец, если поднатужиться, то можно вспомнить и кто последним при
жизни И. Сталина был захоронен в Кремлёвской стене.

Достаточно было на первом курсе исправно посещать занятия по Истории ВКП(б) (краткий курс). Но ещё в 1994 году Т. Глушкова обратила
внимание на то, что В. Кожинов <своих преподавателей слушал невнимательно> и так применительно к нему растолковала мудрую немецкую
пословицу: <Если в детстве и юности чего-либо не выучил, не понял, не взял в душу, органически не освоил свежими чистыми силами
Гансик, того никогда уж не выучит взрослый Ганс>. И перечитывая многие сочинения В. Кожинова, лишний раз убеждаешься в правоте
Татьяны Михайловны. <Все свои <открытия>, - писала она, - Кожинов повторяет с чужого, отнюдь не русского голоса> (<МГ>, N 2, 1994).
Но это тема уже отдельного разговора.

<Российский еврей
страшнее израильского>***

А теперь поразмышляем, зачем главному редактору <Нашего современника> через два года после первой публикации приспичило вновь
тиражировать эту явно заказную агитку. В последние годы добротный русский поэт С. Куняев получил широкую известность, всеобщее
признание и как блестящий публицист. Наивно предполагать, что он не понимал, что последняя статья В. Кожинова, которая удивляет
своей логической беспомощностью и эклектизмом, её автору авторитета не прибавит. А наоборот, многих заставит задуматься, был ли в
самом деле В. Кожинов настоящим русским патриотом, который <подлому времени наносил серьёзные раны> (С. Куняев). Ведь как учил
бессмертный Штирлиц, фраза, сказанная последней, запоминается надолго. Примечателен ещё один момент. Перепечатывая статью, С.
Куняев, похоже, не испытывал никаких нравственных неудобств перед некоторыми членами редколлегии и постоянными авторами журнала,
мнение которых он откровенно проигнорировал.

Не надо большого ума, чтобы вычитать заложенную в статье В. Кожинова мораль: евреи есть хорошие и плохие. Казалось бы, какие могут
быть возражения. Те, кому сегодня за 60 и кто детьми пережил немецкую оккупацию, могут привести десятки примеров, когда простые
немецкие солдаты по-доброму относились к местным жителям, подкармливали русских ребятишек. Но задумайтесь, в 1941-43 годах, когда
половина страны стонала под немецким сапогом, можно ли было об этом писать в советских газетах? Тогда главным лозунгом был один:
<Смерть немецким оккупантам!>. Не фашистским, не нацистским, а именно немецким. А когда последний немецкий оккупант был изгнан с
нашей земли (в т.ч. и <хороший>) и русский солдат вступил в Германию, вот тогда Верховный Главнокомандующий и одёрнул ретивых
эренбургов, которые стали натравливать нашего солдата чинить зверства над мирными жителями: <Гитлеры приходят и уходят, а немецкий
народ остается>.

Сегодня смотришь по московскому русскоязычному телевидению, как подобострастно и заискивающе ведет себя президент с доморощенными
ротшильдами, владельцами российских нефтегазовых промыслов, рудников, как члены российского правительства с <добрыми славянскими>
лицами Швыдкой, Клебанов, Починок, Иванов, Греф (всех не перечислишь) <углубляют> реформы, как еврейские хохотунчики Шифрин,
Хазанов, Винокур, Петросян и пр., гримасничая, изо дня в день глумятся над русской историей, нашей культурой, традициями, невольно
задаешься вопросом: <А не с Израилем ли собирается объединяться Лукашенко?>.

Но в последнее время становится все заметнее, что некоторые наиболее дальновидные представители <древнего и храброго> народа
начинают испытывать страх. Похоже, они шкурой ощущают, что недалеко то время, когда появится новый Минин, который разбудит
<угнетенных братий> и призовет их <поспешать спасать Москву>. И народ выбросит на помойку патриотических болтунов вместе с их
словесной жвачкой об оккупации и возьмется за вилы. Омерзительное чувство страха перед неизбежностью заставляет безродных шатунов
сочинять легенды о собственной полезности и незаменимости, делать себя сопричастными к деяниям своих великих соплеменников. Самим
распространять эти легенды им не с руки. Не тот эффект. Вот и нанимают они адвокатов из числа <радетелей Отечества>, не слишком
обременённых нравственными принципами.

Максим ТРИФОНОВ, г. Минск

*Так однажды назвала В. Кожинова Т. Глушкова.

**Немецкая пословица.

***С. Семанов, <Правда>, 4-5 марта 2003 г.

От	self
К	Георгий (09.01.2004 00:23:53)
Дата	09.01.2004 18:49:04

спасибо, Георгий

нет Вам цены, точнее, Вашей деятельности :-)
хоть и приносите горы мукулатуры, но в этой куче всегда встретятся жемчужины.

логика - сильный инструмент, но "мышечное чувство" ((с) СГ) - самый чувствительный, самый точный и
наименее ошибающийся аппарат. "Ж... чувствую" - простонародный вариант наименования. Логика
конкретного отдыхает.

при чтении этой статьи обнажаются связи с иными материалами. "Краказябра" начинает громче шипеть и
булькать, пуская по телу цветные круги, переливаясь и играя щупальцами :-)

зы. за предыдущие зерна по Свиридову и др. (уже не вспомню), так же отдельное спасибо.

От	Георгий
К	IGA (06.01.2004 20:04:58)
Дата	07.01.2004 00:36:52

СССР - агрессор? (*+)

http://www.livejournal.com/users/skeptiq/168311.html

>> СССР заключил пакт с Гитлером, оккупировал территории в Польше, на Украине
>Ну, этого не было. Учите историю.
>Были возвращены оккупированне Польшей территории.
>Если кто станет мне утверждать -- пусть ответит, правда ли СССР в 1943-44 году оккупировала немецкие земли вроде Подмосковья,
Смоленщины, Белоруссии и Украины.

Введя без объявления войны части Красной Армии на территорию Польши, санкционируя боевые действия против ее армии, сталинское
руководство тем самым нарушило: договор о мире с этой страной, подписанный 18 марта 1921 г. в Риге; протокол от 9 февраля 1929 г. о
досрочном введении в силу пакта Бриана - Келлога, запрещающего использование войны как инструмента национальной политики; конвенцию
об определении агрессии 1933 г.; договор о ненападении между СССР и Польшей от 25 июля 1932 г.32 и протокол, продлевавший действие
этого договора до 1945 г.; совместное коммюнике, опубликованное польским и советским правительствами в Москве 26 ноября 1938 г., в
котором вновь подтверждалось, что основой мирных отношений между двумя странами является договор о ненападении 1932 г. Тем самым
правящие круги СССР начали не только агрессивную войну, но войну в нарушение договоров и международных соглашений. И то и другое в
соответствии со статьей 6 Устава Нюрнбергского трибунала является преступлением против мира.
[...]
32 Договор о ненападении и нейтралитете 1932 г. подтвердил Рижский мирный договор 1921 г. как основу взаимных отношений двух стран,
обязал стороны воздерживаться от агрессивных действий или нападения друг на друга отдельно или совместно с другими державами.
Агрессивными действиями признавался всякий акт насилия, нарушающий целостность и неприкосновенность территории или политическую
независимость другой стороны. См.: Документы внешней политики СССР. М., 1969. Т. 15. С. 436-439.

(Н. С. Лебедева, "Четвертый раздел Польши и катынская трагедия", "Другая война. 1939-1945", РГГУ, 1996, с. 237-295)
http://katyn.codis.ru/lebedeva.htm

От	Георгий
К	IGA (06.01.2004 20:04:58)
Дата	07.01.2004 00:26:29

Ну, а сами что думаете по этому поводу? Кстати, я когда-то другую "порку" выкладывал...

...и ноль внимания.

От	IGA
К	Георгий (07.01.2004 00:26:29)
Дата	08.01.2004 12:07:25

Re: Ну,_а_сами_что_думаете_по_этому_поводу?

Ничего не думаю, увы. Во-первых, именно поэтому и закинул на форум.
Сайт www.red1917.by.ru какой-то странный: и название (red, 1917), и
символика (герб СССР) - вроде бы советские, но почему-то заголовки в
основном евре-ориентированы (+резун).
А во-вторых, тема евреев мне не так чтобы актуальна. Прав тут Кожинов
или его оппонент - я не вижу, почему вопрос "6 или 4 миллиона евреев"
для меня должен быть принципиально важен. Вообще тут я к своему
удивлению могу процитировать свежего "Пионера LJ":

http://www.livejournal.com/users/pioneer_lj/286603.html
<<<
Диалектика национальных скорбей и радостей
Если русскому сообщить, что по уточненным научным данным во Второй
мировой войне погибло, к примеру, не 25 млн. русских людей, а на 5 млн.
меньше, то он несомненно обрадуется.
Если еврею попытаться научно доказать, что от Холокоста погибло не 6
млн. евреев, но допустим, один миллион, а остальные счастливо спаслись,
то тем самым вы еврея наверняка озлобите. Вас обвинят в ?антисемитизме?
и вообще б-г знает в чем.
Парадокс? Лишь на поверхностный гуманистический взгляд.
<<<

> Кстати, я когда-то другую "порку" выкладывал... ....и ноль внимания.
:-(

От	Баювар
К	Георгий (07.01.2004 00:26:29)
Дата	07.01.2004 01:34:03

А может, правда хватит?!

>...и ноль внимания.

А может, правда хватит?! Единственное возможное резюме из еврейского вопроса -- то, что евреи умнее русских. Оно надо?

Вот еврейская семья одного из лучших друзей. Дед -- иллюстратор детских книжек, законно заработавший (и сумевший сохранить!) на жилищный вопрос вплоть до внуков. Внуки да, звездоболы понятного мне уровня. А дети -- чисто академические профессора, один из их известен в народе и фамилию не называю.

...Сравним с огорченными оборонщиками и спившимся замминистра.

От	Георгий
К	Баювар (07.01.2004 01:34:03)
Дата	07.01.2004 12:47:15

А у меня другой вывод. Нечего жалеть чужих.

Оглашать атмосферу горестными воплями вместе с тем, кто сильнее тебя самого - "это больше чем преступление, это ОШИБКА".
Меня лично не очень волнуют "воспаления холокостного мозга", потому что мое отношение к предмету НЕ ИЗМЕНИТСЯ от того, "было
истребление или нет", "были газовые камеры или нет". В сегодняшнее время важно не то, сколько их ИСТРЕБИЛИ, а сколько их ОСТАЛОСЬ
(мой ответ на первый вопрос - немало) и КАК ОНИ СЕБЯ ВЕДУТ (ответ - мне это не нравится). Речь идет об "общности", а не об отдельных
людях.

От	IGA
К	IGA (06.01.2004 20:04:58)
Дата	06.01.2004 20:06:09

Приложение_к_"Торжественной_порке"

http://www.livejournal.com/users/skeptiq/167940.html
<<<
Приложение к "Торжественной порке"
Игорь Островский прекрасно разоблачает подтасовки "историка" Кожинова в
своей статье "Торжественная порка". Но он забыл указать одну
серьезнейшую ошибку нацпоца.
В своей статье "Война и евреи" Кожинов пишет:

Однако затем евреи вроде бы пережили настоящий ?демографический
взрыв?, и еще через 20 лет, к 1987 году, их количество, согласно
статистике, достигло 17,9 млн., то есть выросло на 34,5%.

На этом основании он делает вывод:

Итак, прирост евреев за 1967--1986 годы почти на 35% -- совершенно
неправдоподобное явление, и остается прийти к выводу, что количество
евреев и в 1945-м (11 млн.), и в 1967 году (13,3 млн.) было очень
значительно занижено статистиками, дабы не колебать версию о 6 миллионах
погибших. А в 1987 году еврейские статистики сочли уместным (ведь дело
уже давнее), да и важным (надо же соплеменникам знать реальное
положение!) опубликовать подлинную цифру. Но она ясно показывает, что
потери составляли не 6 и даже не 4 миллиона.

Конечно же, источник не указывается.
Но это и не так важно (хотя и показывает "добросовестность" Кожинова как
исследователя). Дело в том, что и сейчас евреев в мире всего около 13
миллионов. В 1948 году их было около 11,2 миллионов, в 1971 - около 12,6
(Prof. Sergio DellaPergola, Review of relevant demographic information
on world Jewry). Ну и, вобщем-то dixi.
<<<

От	JesCid
К	И.Т. (22.12.2003 00:13:21)
Дата	06.01.2004 19:44:04

От "смерти Автора" До "смерти Зрителя"

http://altnet.ru/~lik/Arhiv/likb5.files/5lik2.htm

...
Вот уж парадокс истории: перебравшись за океан "великий немой" наконец заговорил, но при этом почти разучился оригинально мыслить, превратившись в фабричное предприятие по производству типовых эмоций, потребляемых вместе с размоченным в зрительских слезах поп-корном. Речь идет, конечно, именно о голливудском кино, клишированность которого не вызывает сегодня сомнений даже в стане его поклонников.

Менегетти в Италии
-------------------

В качестве исходной позиции можно обратиться к мнению Антонио Менегетти - автора любопытнейшей книги "Кино, театр, бессознательное". По Менегетти все содержание американских фильмов можно свести лишь к трем базовым идеям: Бог, нация, семья:

"Поделюсь одним наблюдением: в каждом американском фильме обязательно присутствуют элементы, оберегающие систему идеологических ценностей зрителя, подобных тем, которые в современном обществе отстаивают "зеленые", благотворительные организации, социалисты-коммунисты, все те, кто борется за интересы низов общества. Действительно, американский режиссер получает огромные средства на создание фильма от государства, если в кинокартине возвеличиваются определенные ценности: семья, воспитание ребенка, признание фрустрированного, исключенного из социальной жизни или только считающегося таковым народа, религия и любовь к родине: "Америка! Америка!" [ 2, с. 83].

Еще более пространная цитата из той же книги:

"В США невозможно создание фильма, представляющего какую-то фантазию, историю, приключение как самоцель. Существуют законные критерии системы, которые нельзя обойти. По ходу сюжета необходимо спасение семьи, детей, инвалидов, нации. Трудно найти кинокартину, созданную в США, в той или иной сцене которой не появился бы американский флаг.

Следовательно, во всех фильмах - полицейских, комедийных, развлекательных, бульварных — присутствуют следующие постоянные:

1) флаг США;

2) подобная фраза: "Я не знаю, куда иду, но есть тот, кто думает обо мне!". Этого высказывания уже достаточно для утверждения существования Бога, и неважно, какого - иудейского, католического или православного. Образ Бога, способного осудить или отпустить грехи, вызывает чувство вины. Но до тех пор, пока мы полагаем Бога, который обвиняет извне, мы отнимаем у человека широчайшую зону моральной ответственности за самого себя;

3) семья; фильм может рассказывать и о разводе, но в конце повествования замечается, что этот развод — ужасная ошибка; или же показывать двух персонажей, в течение всего фильма валящих все в одну кучу, но в финале задумывающихся о совместной жизни, о детях, даже если вовсе не любят друг друга. Почему? Потому что хорошо это или плохо, другого пути у них нет" [ 2, с. 83-84].

Одним из наиболее маниакальных идеологов американского кино, построенного на этой триаде, является успешный голливудский режиссер и продюсер Роланд Эммерих ("День независимости", "Патриот", "Звездные врата", "Годзилла" и др.). Трудно даже серьезно говорить о фильмах где, как, например, в первом из упомянутых шедевров, американский президент самолично торпедирует инопланетян на боевом самолете, сами эти инопланетяне сокрушаются не иначе, как в день независимости США, мудрый еврей как по заказу легко разгадывает секреты врага и затем в союзе с негром взрывает его логово. Попутно во всех фильмах Эммериха разведенные супруги вновь сходятся, непродвинутая еще по карьерной лестнице журналистка на вираже обходит злодея-начальника, дети примиряются с отцами, развеваются американские флаги, говорятся пафосные речи о демократии, Боге и американской миссии во вселенной, и т.д.

Действуют ли голливудские персонажи на суше или на море, в Древнем Риме или затерянной галактике, но всюду говорятся одни и те же речи, торжествуют все те же типовые ценности:

"Начиная с 50-х годов XX столетия, не создано ни одного фильма, в котором не содержались бы образцовые представления, формирующие определенный образ мышления: США - это демократическая страна, где превозносится определенный стиль семейной жизни и религии. Если же и существует (случайно) коррупция, возглавляемая политиком или негром, появляется герой, всегда истый американец, который спасает честность отношений, восстанавливает равновесие в системе правосудия, отстаивает глубинные ценности." [2, с. 84-85].

Смерть автора в герменевтическом круге
--------------------------------------

Наиболее интересен, однако, сам подход Менегетти к анализу американского киномасскульта. Дело в том, что, по мысли итальянского критика, "фильм - это шизофреническое знание человеческой реальности, получаемое прежде ее осознания. Под сенью фильма выживает дискурс инстинктов и комплексов, отлученный от действующей в открытую воли" [2, с. 32]. Психоаналитическая концепция кино сегодня оправдана хотя бы тем, обстоятельством, что предложенная Фрейдом парадигма прочно заняла все высоты не только в комплексе гуманитарных и собственно психологических наук (вообще, судя по тем же американским фильмам, за океаном есть только две категории людей - психи и психоаналитики), но и во всей социально-культурной практике: режиссеры, сценаристы, клипмейкеры, рекламисты, политтехнологи и прочие подобные специалисты превратили психоанализ в самое действенное орудие преформирования общественных вкусов и потребностей. Конструируя образ рекламного продукта или человеческого характера, рекламист либо кинорежиссер без сомнения прибегают к технике Фрейда и Юнга. В другом случае этот режиссер просто находится в положении "обманутого обманщика", бессознательно проецируя на свою деятельность укорененные в глубине психики комплексы и установки. Классик американского кино - Хичкок на столетие вперед спроектировал типовую модель сюжетной завязки: тяжелое детство "деревянные игрушки" - как добавил бы в этом месте один мой приятель), ссоры между родителями, эдипов комплекс, - и voila: готов хрестоматийный шизофренический персонаж "Психо", принявшийся впоследствие кочевать из фильма в фильм и пополнять различными вариациями реестр американских маньяков (даже в известных фильмах подлинных режиссеров - скажем, "Прирожденных убийцах" О.Стоуна или "Диких сердцем" Д.Линча - работает этот стандартный ход). Ныне в этом духе воспитано уже несколько поколений (бесспорно, ХХ век - эпоха психоанализа) западных обывателей, не видящих и не чающих в кино ничего иного, кроме сеанса коллективной терапии, равно как и коллективного невроза. "Фильм удовлетворяет вкус масс, - замечает там же Менегетти, - если является галлюциногенным конденсатом наиболее распространенного комплекса. Фильм нравится, потому что отвечает на запрос: ослабляет давление, снимает напряжение от внутренней скованности "Я". Через фильм можно дать историческую жизнь вытесненному патологическому содержанию, его не идентифицируя, но достигая тем самым определенного расслабляющего эффекта." [2, с. 36].

Собственно и самого автора фильма (сценария) в таком случае уже нельзя считать истинным творцом произведения: элементы сознательной работы с текстом нивелируются здесь целым комплексом бессознательных фрустраций, превращающих самого автора в жертву "герменевтического круга". Уже давно не только зритель является пассивным реципиентом авторского воздействия, но и сам автор выражает свои мысли и чувства в рамках давно сформированных тем же зрителем эмоциональных и интеллектуальных интенций. Известный постмодернистский принцип "смерти автора" можно в связи с этим еще и усилить. Не являясь монополистом по части прочтения собственного текста, автор не может быть монополистом и по части его созидания: герменевтический круг удерживает этого автора в границах общих с читателем сознательных и бессознательных влечений. Лично у меня давно сложилось мнение, что голливудские сценарии написаны как будто одной рукой. Достаточно указать на обязательную почти для каждой киноленты туалетную сцену: почему-то герои не могут миновать момент какого-либо объяснения в уборной либо просто в процессе отправления естественных надобностей. Кого-то обязательно стошнит, один уличит другого в дурном запахе и т.п. Наконец, сюда же относится и обязательные употребления слов "shit" "ass", а любимые идиомы американских сценаристов всегда связаны с обыгрыванием темы зада: особенно любимы производные темы "спасения своей задницы".

Буквально несколько дней назад трагическая случайность завела меня на премьеру нового американского фильма "Ловец снов" - так здесь вообще весь сюжет, юмор, лексика, идиоматические выражения выстроены вокруг все той же фекальной темы (например, объявляя о своей солидарности с одним из героев персонаж Моргана Фримана говорит: "Мы с тобой мочимся в один писсуар" - и это самое нежное из нескольких десятков физиологических клише в этом фильме).

Без этого не обходятся ни семейные, ни детские фильмы, ни исторические ленты, ни фантастика. Этот странный мотив (и вообще то, что при этом отключается рациональная цензура), кстати, можно объяснить именно с позиций классического психоанализа: в сновидениях экскременты являются заменителями денег. Стало быть, таким оригинальным образом здесь воплощены американская помешанность на деньгах, культ успеха любой ценой и ценность всех ценностей - "бизнес". Вот это и называется "смертью автора": хочешь - не хочешь, а хотя бы пару фраз о чьей-нибудь заднице (то бишь субъекте бизнеса, фирме, производителе денег) вверни. Выходит, в переводе на понятный язык, подобные идиомы будут связаны с заботой о благополучии чьего-либо дела, риском это дело потерять.

Крах политкорректности
----------------------

Возвращаясь к точно намеченным Менегетти узловым моментам голливудских сценарных клише, можно заметить еще их своеобразный дуализм, вызванный как раз дисбалансом рациональных идеологем и бессознательных аффектаций. Скажем, ценности нации и американской государственности, конкретизируемые в виде культа закона и его носителей (президент, полицейские, суды и т.п.) с одной стороны совершенно буквально и пафосно торжествуют (полицейские, разбомбив попутно полгорода, в конце концов, ловят преступников; невиновные подсудимые пусть и после мытарств оправдываются; героический президент лично ломает шеи террористам - кроме шуток, это фильм "Самолет президента"), однако, с другой стороны, в каждом таком фильме судьба закона висит на волоске. Более того, для восстановления попранной справедливости герой символически освобождается от статуса законопослушного гражданина: полицейский демонстративно сдает свой жетон, какой-нибудь "зеленый берет" получает вольную или просто изгоняется из рядов вооруженных сил, подсудимый бежит из-под стражи и т.п. Так, например, в известной дилогии "Захват" герой Стивена Сигала находится в отпуске (отставке), в трилогии "Крепкий орешек" герой Брюса Уиллиса постоянно попадает в эпицентр драматических событий либо не на своей территории (в другом штате), либо будучи уволенным из "органов". Вот таким только странным образом, в обход всех правовых норм, окольными путями и торжествует правосудие в американских фильмах, демонстрируя то ли силу, то ли бессилие. Особый вопрос - цена этого закона, чудом восторжествовавшего стараниями героя-одиночки (полицейская массовка выглядит часто просто сборищем статистов и тупиц) на горах трупов и руинах разнесенных городских кварталов. Вот и гадай - символизирует ли все это торжество американского закона и т.н. "правового государства" или выражает бессознательный ужас по поводу его исчерпанности.

Схожим образом расслаивается и семейный миф (что замечает тот же Менегетти). Де юре утверждается идеологема крепкой семьи (собственно один из самых знаменитых фильмов "Крестный отец" лишь об этом), но де факто выясняется, что герои то ли в разводе, то ли никак не могут урегулировать отношения с бывшими своими партиями или еще вариант: семья есть, но дышит она на ладан. В том же "Крепком орешке" герой в финале каждой части кое-как налаживает отношения с бывшей своей супругой, но в следующей серии все начинается с начала.

Однако главным клином, вбитым в этот семейный миф является все та же фрейдистская теория "эдипова комплекса", превращающая большинство семейных историй в повесть о сексуальном преступлении (или хотя бы посягательстве со стороны, как правило, отца семейства) и наказании. Воспитанные в третьем поколении на этой теории американцы давно превратили семью в арену постоянных внутренних подозрений и разборок, разрешаемых в суде, где зачастую дети свидетельствуют против родителей, а родители против детей. Эту манию подогревает практика установки "телефонов доверия", благодаря которым любое малолетнее создание может донести на своих родителей. Собственно в американских фильмах давно уже перестали быть редкостью сюжеты, где не только родители истязают детей, но и дети хитроумным способом подстраивают смерть родителей или подставляют их под различные неприятности. (Впрочем, и у нас за десять-пятнадцать лет выросло новое, поистине незнакомое, поколение, о психологии которого свидетельствует такой хотя бы факт. Один из преподавателей, проверявших в этом году так называемый единый государственный экзамен, рассказал о такой интересной подробности: на тестировании по обществознанию, отвечая на вопрос о законодательной защите несовершеннолетних, абитуриенты как один писали о праве детей судиться с собственными родителями. А предполагаемой причиной тяжбы указывались опять же сексуальные домогательства.)

Итак, можно утверждать, что американское кино, нашпигованное мифогенетическими клише, как отрицательные персонажи в финале пулями, неожиданно выворачивает жизнь и общепринятые стандарты наизнанку. Очень показательно в этом плане двойное измерение шумной официальной кампании за политкорректность и толерантность. С одной стороны Голливуд создает идеально-типическую модель политкорректного мира, обеспечивая полное торжество феминизма, гомосексуализма и социального-расового конформизма. При распределении типажей в сценарии и ролей на съемке обязательно должны быть охвачены основные страты официального американского общества. Трудно, например, найти голливудский фильм в жанре боевика, где не действовали бы два напарника-полицейских - белый и негр. Вариантом этого штампа является союз белого и китайца (индейца, мексиканца), белого мужчины и (какого-либо цвета) женщины. (Хотя реалии американского общества таковы, что вряд ли где-то в полицейском участке вы найдете такой добровольный альянс: здесь негры и белые существуют по-прежнему раздельно.) Эта же тенденция захлестнула и европейское кино. Так во всех трех частях популярного боевика "Такси" пару главных персонажей составляют белый и араб. Вот, кстати, критерий, согласно которому можно легко разделить авторское и коммерческое кино: если, например, у Дэвида Линча во всех его картинах практически не возможно найти хоть одного эпизодического негра или гомосексуалиста (что делать, не любит их автор, и мир Линча составляют красивые белые мужчины и женщины, кстати, при фактическом отсутствии еще и детей), то у того же Эммериха во всех его фильмах типажи разобраны стопроцентно политкорректно: тут и мужественный негр и сообразительный еврей и феминистка-журналистка и т.п. Особой проблемой голливудских режиссеров и сценаристов является попытка пристроить в каждый фильм представителя той многочисленной касты американцев, что составляют неимоверно толстые люди. Чтобы не травмировать нежное сознание тучных представителей рода человеческого, габаритные персонажи непременно должны появляться в кадре, но вот только возможности и экранное время каждого из них стиснуты рамками жанра. (Понятно, что в комедии толстых можно использовать даже и в главных ролях, а вот в фильмах действия, фантастике или героическом эпосе приходиться уже изощряться. Но, по крайней мере, в роли полицейских второго плана или пригодных для любого жанра компьютерщиков они обязательно появятся.)

Однако, с другой стороны, как и в предыдущих случаях вся эта заданная в прологе политкорректная идиллия часто дискредитируется развитием сюжетных линий. Например, в фильмах ужасов первыми будут гибнуть, как правило, именно негры, латиносы и прочие второсортные граждане. Как иронично подметил один темнокожий персонаж (подойдет такой политкорректный оборот?) в фильме "Глубокое синее море": "черные в таких передрягах не выживают!" Оно и правда: амплуа и судьбы, выделенные по разнарядке подобным категориям американского общества будут в большинстве случаев проигрывать в сравнении с "нормальными" ролями.

Еще один заметный зазор между рациональной системой западных идеалов и реальным положением вещей или подавленными бессознательными аффектациями обывателя выражена в таком любопытном факте: есть миф о трудолюбивой Америке - воплощении деятельной протестантской этики, но в фильмах практически отсутствует реальный, производительный труд. Вся американская цивилизация зиждется, судя по этим артефактам на перегонке воздуха: самый тягостный труд сводится к тому, что в чистеньких офисах сидят за компьютерами белые воротнички. Ну а стратегия успеха сводится, как, например, в удивительно тошнотворном фильме "Красотка", к счастливому браку миллионера-спекулянта и проститутки. Остается загадкой, где при этом находится сектор реальной американской экономики - заводы если и появляются когда-нибудь в кадре, то в качестве пустынных и мрачных декораций для финальной битвы с киборгами или терминаторами. Все это с головой выдает фатальный ужас рядового обывателя перед реальным, производительным трудом (каким контрастом здесь выглядят советские фильмы эпохи великих строек!).

То же относится и к еще одной загадке: где, любопытно, живут американцы? Судя по голливудской кинопродукции - только в симпатичных загородных котеджиках с бассейнами и прочими удобствами. А кто тогда живет собственно в городах, в кошмарных небоскребах из стекла и бетона? Разве что негры, китайцы, мексиканцы и живут - в нарушение, опять же, принципа политкорректности.

Я главный, но меня подставили
-----------------------------

Подобный дуализм присутствует и в большинстве других штампов американского кино. Истинным его источником можно считать фатальное отсутствие в жизни западного обывателя сколько-нибудь героического, творческого и волевого начала. Безотчетная неудовлетворенность этим обстоятельством и определяет необычайное распространение и успех жанра "Action", не существовавшего ране в чистом виде в европейском и, тем более, в советском кино. Таким же точно манером вульгаризация и голая функциональность сексуальных отношений, бытовая асексуальность определяет необычайный расцвет идеально-типической эротики в кино и рекламе. Как хорошо подметил Р.Барт, "в Соединенных Штатах сексуальность существует повсюду, кроме секса" [5, с. 44].

Однако одним из наиболее рельефных штампов американского кино, все также мало согласующимся с действительностью, является тема, выясняемая буквально в каждом фильме и "в переводе на бытовой язык" формулируемая в виде утверждения: ""Я самый главный". Именно такое заклинание американских ребятишек заставляют повторять в школе" [3, с. 171]. Скажем, герой романа Кена Кизи "Над кукушкиным гнездом" так формулирует максиму собственной жизни: "Я привык быть главным. Я был главным тракторным наездником на всех лесных делянках Северо-Запада, я был главным картежником аж с корейской войны и даже главным полольщиком гороха на этой гороховой ферме в Пендлтоне - так что если быть мне теперь психом, то буду, черт возьми, самым отъявленным и заядлым " [4, с.8]. Отсюда культ глупейших рекордов ("Книга рекордов Гинесса") - если, например, прополоть гороховое поле в том же Пендлтоне сидя задом наперед на надувном крокодиле, то главным в этом амплуа ты будешь гарантированно. Почти в каждом боевике конкретизация этой темы выглядит как бесконечная переделка полномочий между несколькими конкурирующими организациями (ФБР, полиция, шерифы, местные и центральные власти). После нового сюжетного поворота тот или иной персонаж всякий раз заявляет: "теперь я здесь главный". Столь же перманентной выглядит борьба основного действующего лица со своим глупым начальством, заканчивающаяся, впрочем, к полному удовлетворению зрительских ожиданий. Отсюда видно, что частным выводом из этой темы является штамп под названием "Начальник - всегда дурак". Карикатурные образы вышестоящих по карьерной лестнице субъектов вкупе с той же итоговой моральной или даже физической итоговой победой над начальством являются одним из наиболее эффективных инструментов психической компенсации для западного обывателя. В новом фильме Стивена Спилберга "Особое мнение" (где начальник, кстати, - главный преступник) один из побочных эпизодов рисует виртуальный салон удовольствий, где некий персонаж заказывает для суровых, надо полагать, дел голограмму своего шефа. Похожие аттракционы, впрочем, давно уже практикуются в цивилизованном мире (правда, пока приходится удовольствоваться манекенами или чучелами нелюбимых начальников).

Вся эта трагикомедия, вызванная болезненной манией величия в условиях жесточайшего социального контроля (отдельная тема - вакханалия доносительства в США, особенно усилившаяся после известных всем событий) и служебной зависимости отражена даже в несущих структурах английского языка. Здесь местоимение "я" (I) пишется исключительно с прописной буквы, тогда как все остальные - со строчной.

Ну а еще одним противовесом надутому до неприличия, но лишь в своем собственном сознании американскому "я" становится известная коллизия под названием "меня подставили". Дух карьеризма и стяжательства, являющийся питательной средой для всякого карьерного роста и комплекса самовлюбленности по всем законам диалектики создает и самые чувствительные трудности на своем пути: когда каждый твой сослуживец не откажет себе в удовольствии тебя подсидеть, ну а дорога наверх так вообще лежит по трупам, тогда реальностью жизни среднего американца будет не пресловутая "американская мечта", а настоящая bella omnium contra omnes. И тут уж кто кого подставит первым - даже кролики не могут чувствовать себя спокойно (фильм Р.Земекиса "Кто подставил кролика Роджера").
...

От	Almar
К	И.Т. (22.12.2003 00:13:21)
Дата	03.01.2004 13:19:43

С.Г.Кара-Мурза "Гражданская война 1918-1921 гг. - урок для XXI века" (*)

Выложен материал, ранее не представленный в электронном виде: С.Г.Кара-Мурза "Гражданская война 1918-1921 гг. - урок для XXI века"

http://www.situation.ru/app/rs/books/civil_war/civil_war_content.htm HTML
http://www.situation.ru/app/rs/books/civil_war/civil_war.zip ZIP(HTML)
http://www.situation.ru/app/rs/books/civil_war/civil_war_word.zip ZIP(MS Word)

От	И.Пыхалов
К	И.Т. (22.12.2003 00:13:21)
Дата	03.01.2004 05:04:53

Евреи в белых движениях в России (*)

Разыскивая сведения про "подвиги" Русского Охранного корпуса в Югославии, случайно наткнулся на вот этот весьма любопытный и примечательный материал:

http://grafrosen.narod.ru/library/prose/raihlin/title_raihlin.html

Алон Райхлин - выпускник факультета Еврейской истории Бар-Иланского университета, заканчивает службу в армии обороны Израиля. В настоящее время им завершена работа над книгой, посвященной участию евреев в антибольшевистских движениях в России в первой половине ХХ века. ГРАФология предлагает вашему вниманию статью Алона Райхлина, являющуюся, фактически, анонсом выходящей книги.

http://grafrosen.narod.ru/library/prose/raihlin/statja.html

Алон Райхлин

Евреи в белых движениях в России

Февральская революция. Большевистский октябрьский переворот. Гражданская война.
Кажется, что все известно, и в то же время так много темных страниц истории того
времени скрыто за кровавой пеленой ушедших дней. В последнее время все больше
открываются архивы, и мы можем приоткрыть завесу на многие события. Моя книга
имеет цель опровергнуть распространеенное мнение, что все евреи были на стороне
коммунистов.

Да, многие евреи пошли за большевиками и принимали участие в мерзостях, творимых
этими нелюдями, но было много других, которые не запачкали себя предательством.
Те, для которых величие и возрождение России не было пустым звуком. И речь идет о
тысячах имен. Именно им, людям с еврейскими именами и происхождением, и
посвящается моя книга.

В начале 20-го века, до 1-ой Мировой войны, в русской армии было 6 генералов,
имеющих еврейские корни. Их судьбы хорошо известны. Почти все из них приняли
участие в Гражданской войне на стороне белой гвардии. Для примера остановимся на
Якове Давидовиче Юзефовиче (1872-1929). В 1889 г. он окончил Николаевскую
академию генштаба. Я.Д.Юзефович учавствовал в русско-японской войне. В 1908 г.
произведен в полковники. Участник 1-ой Мировой войны, командовал штабом
Кавказской туземной дивизии. В 1915г. Произведен в генерал – майоры. С января 1919
занимал должность начальника штаба Кавказской армии.

Можно привести и другие имена. Такие, как генералы Штейфон Борис
Александрович и Иванов Николай Иудович-потомок еврея кантониста. Оставим пока
военных и расмотрим политичесские силы противостоящие большевикам. Начьнем с
социалистов-революционеров. Эта партия признавала один вид борьбы- террор. В нем
они видели единственный способ убеждения. В числе их жертв министры,
губернаторы, военные, политики. Этот же метод они применили и к большевикам.
Именно эсеры ликвидировали видных большевиков Володарского и Урицкого,
причем это сделали евреи-боевики.

Видное место в организации занимал ярый антибольшевик, член ЦК партии Абрам
Рафаилович Гоц. Сын московского купца, получил высшее образование. Евреи
вообще были падки на различные партиии, но у эсеров их было особенно много.
Еврейские массы не шли за большевиками. По крайней мере до октября 1917 их почти
нет среди действительных членов большевистской партии. Это уже потом евреев
можно встретить в большом количестве у коммунистов, а до большевистского
переворота они явно предпочитали поддерживать патриотические, оборонческие
партии, незапятнавшие себя связями с врагами России. Именно эсер Яков Блюмкин
убивает председателя немецкой делегации на переговорах о сепаратном мире с
Советской Россией графа Мирбаха. И уж конечно же всем известно имя еврейки Фани
Каплан ( Фейга Ройдман). С ее именем связано много неясного и скорей всего не ее
пули достали Ленина, но участие Каплан в антибольшевистском заговоре
подтверждается. У эсеров слова не расходились с делом. Коммунисты видели в эсерах
серьезных противников( везде здесь речь идет о правых эсерах, ибо произошедший
раскол в партии разделил ее на правых и левых, где последние стояли за
сотрудничество с большевиками и образовали свою партию). Громкими процессами
против эсеров коммунисты пытались опрвергнуть то,что говорили о них эсеры, и в
свою очередь обвинить последних в антигосударственной деятельности. Многие были
казнены или осуждены на длительные заключения и ссылки.

Как мы уже видели, участие евреев социалистической-оппозиционной партии
заметно, и причем в немалом количестве. В моей книге приведены результаты
выборов в Гос. Думу где наглядно показана огромная поддержка, в том числе и
евреями партии эсеров. Но это то, что касается низших классов и частично среднего.
Большинство середняков и еврейской интелегенции оказывали поддержку и
сочувствие буржуазной партии Народной Свободы или, как ее еще называли
конституционно-демократичесской партии. Это была наиболее правая партия в состав
которой входило значительное количество евреев. Что впрочем не удивительно,т.к. в
платформе партии одним из главных пунктов стояло требование предоставить евреям
полное равноправие. После февральской революции евреям были значительно
расширены права во всех отраслях государственности включая армию, и кадеты
сыграли в этом определенную роль. Из видных кадетов членов ЦК партии следует
отметить М.М.Винавера в будущем министра внешних сношений в
продобровольческом правительстве Крыма. В 1917 году Винавер даже написал
манифест к еврейскому народу с просьбой поддержать Временное правительство.

Еврейская интеллигенция в кадетской партии представляла весь спектр профессий - от
журналистов (Гессен И.В) и до профессоров ( Пергамент М.Я.). Деятельность кадетов
заметна во всех Белых армиях- Юденича, Добровольцев, Корнилова. Кадеты внесли
громадный вклад в дело Белых армий и по праву могут претендовать на одну из
ведущих ролей в антибольшевистском движении. Перейдем к армии. Кроме
упомянутых выше генералов нужно отметить геройскую деятельность
офицеров-евреев самоотверженно боровшихся с осквернителями России.
Деятельность евреев-белогвардейцев офицеров и солдат отмечена во всех Белых
армиях, включая казачьи части. И это несмотря на частые проявления антипатии к
евреям . Доходило до того, что евреи скрывали свою национальность. Однако
антисемитизм казаков был явно предпочтительнее антисемитизма и зверств
большевиков. Следует назвать и еще одну причину - евреи-патриоты России не
желали подчиняться коммунистам осквернившим Россию и отдавшим ее врагам (
немцам ) на растерзание.

У атамана Семенова сражался отдельный еврейский отряд. Вот так-то. А юнкера? На
охране Зимнего Дворца, как известно, стояли юнкера. В результате свободы,
полученной евреями после Февральской революции, еврейские юноши хлынули в
кадетские училища. Известно, что еврейские мальчики в кадетской форме проявляли
чудеса храбрости во время захвата Зимнего толпами пьяной матросни и озверевшим
плебсом. Среди юнкеров охраны мы встречаем фамилии Шапиро, Гольдман, Эпштейн
и другие. Евреи всей душой, всем сердцем стояли на защите России, которая далеко
не всегда обращалась с ними по справедливости. Те евреи, которые несмотря ни на
что, сражались с большевиками не жалея сил, отдавая на борьбу все свое состояние,
сидели в белых окопах, служили в белой кавалерии, работали в штабах и
контрразведке, выполняли задания в большевистском тылу и являются героями моей
книги.

От	Кудинов Игорь
К	И.Пыхалов (03.01.2004 05:04:53)
Дата	04.01.2004 17:37:49

_еврейские мальчики_ vs _озвереший плебс_

проведение раздела по этой линии следут квалифицировать по уголовной статье - "возбуждение межнациональной розни".

> Известно, что еврейские мальчики в кадетской форме проявляли чудеса храбрости во время захвата Зимнего толпами пьяной матросни и озверевшим плебсом. Среди юнкеров охраны мы встречаем фамилии Шапиро, Гольдман, Эпштейн и другие. Евреи всей душой, всем сердцем стояли на защите России, которая далеко не всегда обращалась с ними по справедливости.

Этак немного осталось до прославления геройских еврейских борцов со сталинизмом и мировым коммунизмом, отважно бившихся под знаменами Третьего Рейха, который далеко не всегда обращались с евреями по справедливости.... Идиоты.

От	Fox
К	Кудинов Игорь (04.01.2004 17:37:49)
Дата	04.01.2004 18:35:21

Через один-два дня в копилке будет выложен антиманипуляционный анализ статьи (-)

От	Fox
К	Fox (04.01.2004 18:35:21)
Дата	07.01.2004 17:49:43

М-003. Обещание выполнена - статья в копилке. (-)

От	Георгий
К	И.Пыхалов (03.01.2004 05:04:53)
Дата	03.01.2004 12:55:41

Вот это мне особенно нравится %-))))))

> Евреи
> вообще были падки на различные партиии, но у эсеров их было особенно много.
> Еврейские массы не шли за большевиками. По крайней мере до октября 1917 их почти
> нет среди действительных членов большевистской партии. Это уже потом евреев
> можно встретить в большом количестве у коммунистов, а до большевистского
> переворота ...

Собственно, то же самое пишет и Кожинов. Да и пример Троцкого говорит о многом...
Им ВЛАСТИ НУЖНО БЫЛО.

От	Георгий
К	И.Т. (22.12.2003 00:13:21)
Дата	02.01.2004 21:12:01

Иракские школьники арестованы за участие в демонстрации против оккупации (*+)

http://left.ru/2003/23/iraqschool99.html
Left.ru

--------------------------------------------------------------------------

Иракские школьники арестованы вооруженными солдатами США с помощью переводчиков в масках за участие в демонстрации против оккупации
и в поддержку Саддама
18 декабря 2003 года.

<Два дня назад после окончания уроков прошла демонстрация, против коалиции и за Саддама. Вчера американская армия пришла и оцепила
весь квартал. Они просто вломились в школу, по 6,7,8 человек в каждый класс, с оружием. Они потребовали имена всех учеников и
сверили их с именами сфотографированных за день до того, и потом арестовали школьников. Они буквально выволокли их за одежду по полу
из классов.>

Они не осмелились назвать своих имен. Дети из школы для мальчиков имени Аднана Хейралла в багдадском районе Америйя до сих пор
напуганы, и до сих пор разгневаны. Еще одного мальчика - Хакима Хамида Наджи, взяли сегодня. <Они пинали его>, - сказал один ученик.
Остановился автомобиль, и высокий, худой мальчик вбежал в школу, переговорил коротко с преподавателями, и снова убежал. Дети
сказали, что солдаты искали и этого мальчика тоже.

Директор школы тоже говорил неохотно. Нет, -сказал он, глядя в стол, - оружия не было. Но учитель английского Ахмед следовал за
солдатами во время налета. <Переводчики были в масках или закутаны шарфами, может быть, потому, что они местные. Они пришли, выбрали
нескольких учеников и взяли их. Демонстрация началась после уроков в четверг. Я советовал им не делать этого, потому, что я - их
учитель, а американцам все равно. У детей были портреты Саддама Хуссейна из учебников и это все, так что они вышли и сказали: мы за
Саддама Хуссейна.

У них не было вожаков, это была не организованная демонстрация. Это было искренне, некоторые из них говорили - мы любим Саддама
Хуссейна. Другие говорили - нет, мы ненавидим Саддама Хуссейна. Я сказал им - хорошо, пусть они его любят или ненавидят, каждый
может выразить свое мнение. Там не было оружия, не было взрывов.

Американские солдаты пришли с танками и прекратили демонстрацию, и дети сели перед танками. Они сфотографировали школьников, и,
может быть, у них были доносчики, я не уверен, может быть среди учеников. Я умолял солдат отпустить школьников, потому, что они
наивны, они просто думали, что это мирная демонстрация, но солдаты вели себя очень грубо с учениками и обращались с ними, как с
вражескими солдатами. Они дети, подростки, я умолял офицера, но ему было все равно.

Я сказал им - успокойтесь, но они ответили - нет, это не дети. В Абу Хараиб шестнадцатилетние стреляют в нас. Я сказал, ладно, но
эти - школьники. У них учебники, а не оружие. И они сфотографировали нас, как тебя зовут, стой тут. Я не преступник, я учитель. Они
сфотографировали большинство учителей.

Я сказал им, что они должны учить людей свободе, не наказывать их, но они вызвали танки и вертолеты. Вчера они окружили школу и
вошли с оружием повсюду, солдаты повсюду, и использовали против школьников слезоточивый газ. Они стреляли поверх голов, для
устрашения. Одного ученика избили так, что сломали ему руку. У них были палки, электрические палки, и они били школьников. Некоторых
рвало, некоторые плакали, и они были очень напуганы.>

Все другие учителя и школьники, с которыми мы беседовали, подтвердили, что точнее описал события Ахмед, а не директор: солдаты были
вооружены, когда вошли в классы. Один из арестованных мальчиков решил, что достаточно доверяет Ахмеду, чтобы рассказать то, что, по
словам Ахмеда, можно рассказать без опаски, если это не записано на пленку; и мы пообещали не давать о нем никакой личной
информации. Он не назвал свое имя и возраст.

<Солдаты показали на меня и меня схватили - человек восемь, и выволокли за одежду и воротник. Они швырнули меня на землю и обыскали
и они наставили на меня свое оружие. Они все время нас ругали. Они не били нас, но обвиняли в том, что мы связаны с Саддамом
Хуссейном, спрашивали, кто организовал демонстрацию; они говорили: каждый, кто дейсвтует против наших американских интересов, будет
арестован.

<Они предложили нам кое-какую еду, но ругались еще больше. Они не сообщили нашим родителям. Директор пришел с тремя из наших отцов.
Большую часть из нас держали 7-10 часов, но один школьник - не иракец, и его держали гораздо дольше; и они допрашивали его два часа
и заставили стоять на снаружи с 10 до 12 ночи на леденящем холоде (дневная температура сейчас в Багдаде - около 15 градусов тепла,
но ночью - всего несколько градусов выше нуля -пер.) . Самому младшему было 14 лет.>

Школа названа в честь зятя Саддама, уважаемого как суннитами, так и шиитами. За это его убил Саддам, и, когда статуи деятелей
свергнутого режима были разрушены после вторжения, обе его статуи, в Багадае и Басре, защитили местные жители. Ученики сделали
надпись на вывеске школы, переименовав ее в <школу имени Саддама>. То, как показали Саддама по ТВ в американских руках, похоже,
превратило его в героический символ даже для многих нелюбивших его.

Один из мальчиков рассказал: <Всего около сорока ребят участвовали в первой демонстрации, по после этого налета, мы все выйдем в
субботу после уроков на демонстрацию против оккупации. Они настроили нас против американских солдат. Нам все равно, что у них танки,
нам все равно, что у них автоматы, мы больше не боимся их тюрем>.

Оригинал опубликован на http://www.wildfirejo.org.uk/feature/display/56/index.php - сайте Джо Вилдинга, английского активиста в
Ираке.

Перевод Аллы Никоновой.

От	IGA
К	И.Т. (22.12.2003 00:13:21)
Дата	31.12.2003 20:51:56

Для Pout'а - Негри

Приветствую форумян после долгого перерыва.

Выложил в копилку ( http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/Iga/negri.rar) "Antonio Negri. The Savage Anomaly".
Честно говоря, прочитал и не все понял. Особенно неясен смысл простейших слов - вертикальный, горизонтальный, линейный, ритм (последний - в словосочетаниях вроде internal, expansive rhythm). Лучше (яснее) всего читаются цитаты Спинозы. Поэтому особенно удивительно, что Негри стиль Спинозы не нравится: "Even that fatuous geometrical method - the price that Spinoza paid to his epoch - here shows its ontological and constitutive radicality."

Также выложил "Философию истории" Ю.И.Семенова ( http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/Iga/semenov.rar) в html. Его только бегло просмотрел, в основном польстившись рекомендациями ( http://www.scepsis.ru/library/?id=36, http://www.russ.ru/ist_sovr/20010315_smir-pr.html#4)

От	И.Т.
К	IGA (31.12.2003 20:51:56)
Дата	01.01.2004 22:58:59

Текст отзыва на книгу "Философия истории" Ю.И.Семенова

Кроме ссылок полезно и некоторые тексты помещать на форуме, чтобы они остались в нашем архиве. - И.Т.

http://www.russ.ru/ist_sovr/20010315_smir-pr.html#4)

Илья Смирнов

Семенов Ю.И. Философия истории. - М.: Старый сад, 2000. - Тираж 1000 экз.
Единственный очевидный недостаток книги - название. Ни философия, ни тем более история в этом не виноваты, но у современного читателя оно ассоциируется с необязательными рассуждениями вокруг да около науки. К работе Ю.И.Семенова эта презумпция виновности применима с точностью до наоборот.

Профессор Семенов - крупный специалист по истории первобытного общества. Это вам не история КПСС и не политология, а почти что точная наука. Все причинно-следственные связи обнажены. Как потопаешь (с копьем за кенгуру), так и полопаешь. А как полопаешь, так и пофилософствуешь.

Ученый показывает, что по тем же законам живет и любое другое общество. Только их действие опосредовано, усложнено (например, топают одни, а лопают и философствуют совсем другие) и задрапировано, то есть скрыто от глаз.

Еще 15 лет назад выход такой книги, как "Философия истории", стал бы не цеховым, а общественным событием. Но до Горбачева она могла выйти только в самиздате. Ведь автор не выделяет из череды эксплуататорских режимов тот "неополитарный", который стал результатом победы Октябрьской революции (с.280). А "политарный способ производства", по его классификации, зарождается в Египте и Шумере в IV тысячелетии до н.э. (с.248-250).

После Горбачева "Философия истории" выходит... тоже в самиздате. См. данные о тираже. Может быть, Интернет поможет размножить книгу сверх установленного лимита.

Основания для этого следующие. Во-первых, чисто прагматическое. Перед нами - роскошный курс историографии, то есть истории исторической науки, а она изучается тысячами студентов соответствующих факультетов. Автор этих строк, будучи одним из них, искренне недоумевал, почему великая драма идей - то есть эволюция представлений homo sapiens о его собственном обществе - получается такой скучной и догматичной. Со временем понял, почему. А Юрий Иванович Семенов формулирует позиции - как свои, так и чужие - честно и внятно. Он обладает той интеллектуальной смелостью, которая выделяет талантливого профессионала из "поточного сознания" эпохи. Не случайно на обложке "Философии истории" изображен Эхнатон - первый известный нам великий еретик, противопоставивший собственную мысль тому, что принято и обязательно.

Сдавая зачеты и экзамены по этой книге, ты можешь, конечно, всего не договаривать. Чтобы раньше времени не выделяться - пока ты еще не фараон и даже не профессор. Но главного не забудешь и не перепутаешь, потому что в семеновском курсе историографии есть внутренняя логика и драматургия.

Отдельной благодарности заслуживает глава "Провиденциализм и русская религиозная философия". "Появились вначале обширные статьи, а затем и монографии, в которых пелась хвала этим русским религиозным философам. Утверждалось... что ими был внесен неоценимый вклад в сокровищницу мировой культуры, что ими были сделаны величайшие открытия, которые намного продвинули человеческую мысль... Единственное, что не сообщалось, это - что же все-таки открыли русские религиозные философы, в чем конкретно заключался их вклад..." (с.233). Приводя цитаты из Н.А.Бердяева о Христе как "основе и источнике истории", Ю.И.Семенов замечает: "Если бы он (Бердяев) был буддистом, то с такой же точно убежденностью писал бы, что история идет к Будде и от Будды... К науке все это не имеет ни малейшего отношения. И, конечно, в историософских рассуждениях Н.А.Бердяева нет ни грана оригинального. Все основные его идеи содержались еще в труде Августина Аврелия "О граде божьем" (413-427). Но если эта работа заслуживает внимания как первая, в которой была изложена определенная концепция мировой истории, то уже труд епископа Ж.Б.Боссюэ "Рассуждение о всемирной истории" (1681), в котором излагались в основном те же концепции, был явным анахронизмом. Когда же подобного рода взгляды пропагандируются в начале ХХ века, их совершенно невозможно принять всерьез. Возникает впечатление какой-то мистификации" (с.234).

Очень хотелось бы, чтобы поклонники С.Н.Булгакова или И.А.Ильина так же внятно и честно сформулировали свою позицию. Хотя бы на страницах РЖ. Но мне почему-то кажется, что они не станут вступать с Ю.И.Семеновым в открытую дискуссию. Куда спокойнее сделать вид, что его книги не существует и продолжать повторять как мантру: "Иван Ильин - великий русский философ..."

Кроме курса историографии, труд Ю.И.Семенова содержит еще и подробное изложение собственных взглядов автора на общество, в том числе современное. А дать научное описание незавершенных процессов, пожалуй, немногим легче, чем самому себя вытащить за волосы из болота.

Многих насторожит то, что автор конструирует новую терминологию в противовес общепринятой. Базовое понятие - "социально-исторический организм", сокращенно "социор", "относительно самостоятельная единица исторического развития" (с.20). Стоит ли умножать число терминов сверх необходимости? Встречный вопрос - а стоит ли тратить сотни страниц на "споры о словах", если "общепринятые" термины "общество", "культура" etc едва ли не каждый автор понимает по-своему? Как обеспечить точность перевода с немецкого (не говоря уже о китайском), если приходится все время переводить с русского на русский?

Во всяком случае, "политарный" вместо привычного "тоталитарный" - замена безусловно удачная, поскольку подчеркивает глубинную связь деспотических бюрократий ХХ века с их прототипами в древности, то есть вписывает эти "социоры", внезапно возникающие посреди рыночного благополучия, во всемирно-исторический контекст. "Снобистская культура" вместо "элитарной", "коммерцкультура" вместо "массовой" - тоже неплохие замены, поскольку отражают суть явления (с.312-313).

Естественно, обобщающий труд столь исполинского масштаба не может не вызывать частных возражений по мере того, как он затрагивает специализацию каждого читателя. Вот, например, глава о современной культуре. "Тому, кто знает этнографию, невольно бросается в глаза, что современная западная музыка и танец воспроизводят все более первобытные образцы этих видов искусства. Исчезает все то, что было плодом пятитысячелетнего развития" (с.312). Смешно было бы отрицать, что музыкант симфонического оркестра как музыкант бесконечно профессиональнее "рокеров" (кроме тех, кто, как А.Градский или А.Пантыкин, пришел в рок через консерваторию). Трудно согласиться с однозначно-негативной оценкой огромного культурного пласта. А она, на мой взгляд, проистекает из того, что Ю.И.Семенов игнорирует проблему бытования искусства. Ведь в ХХ веке профессиональное музицирование (а также литература, живопись etc) переселилось в специальный департамент, отгороженный стенами консерваторий от презренного быта. Джазмены и рок-музыканты никого не вытесняли, они просто заняли освободившуюся нишу. Музыковед Л.Б.Переверзев называл это "фольклоризацией". Другой - уже третий - вопрос: как новая народная музыка, поначалу живая и искренняя, была использована боссами "коммерцкультуры"? Наконец, четвертый вопрос возвращает нас к началу разговора. Даже в недостатках своих работа Ю.И.Семенова ценнее и полезнее "поточной" культурологии. Автор как этнограф подметил в искусстве ХХ века ту важнейшую особенность, которая определила облик многих жанров - "воспроизводство первобытности". Причем обратная эволюция искусства происходит не сама по себе, а синхронно со схожими процессами в сфере морали, права и даже науки ("религиозная философия" как источник вдохновения для исследователей).

Одно такое точное наблюдение (а в книге их сотни) можно было бы развернуть в десяток хороших диссертаций.

Русский Журнал / Вне рубрик /
www.russ.ru/ist_sovr/20010315_smir.html

Другие книги #1
Илья Смирнов

Дата публикации: 15 Марта 2001

Фридрих Руге. Война на море. 1939-1945
Кром М.М. Историческая антропология
Акунин Б. Пелагия и белый бульдог
Семенов Ю.И. Философия истории
Кристиан Жак. Нефертити и Эхнатон

От	Мак
К	И.Т. (22.12.2003 00:13:21)
Дата	30.12.2003 16:28:54

Спасение капитализма от капиталистов (НГ) (*)

От	Iva
К	И.Т. (22.12.2003 00:13:21)
Дата	29.12.2003 22:00:10

решил я переименоваться с VVV-Iva на просто Iva. (-)

От	Мак
К	И.Т. (22.12.2003 00:13:21)
Дата	28.12.2003 13:37:17

Если Познер заговорит об особом пути России, значит началось (ЛГ) (*)

ПЕРВАЯ КОЛОНКА

Предпраздничный оптимизм

Не знаю, как вы, дорогие читатели, а я провожаю 2003-й с чувством осторожного оптимизма. И вот почему: витавшие чуть ли не с 91-го года в обществе идеи, мнения, оценки, которые старательно замалчивались или высмеивались нашими СМИ, в уходящем году стали исторически овеществляться. Государство наконец начало медленно, но верно возвращать себе то, что по определению не может принадлежать никаким олигархам, – страну. Нефть в этом долгом и сложном процессе возвращения – всего лишь важная частность.

Далее, российская власть пока еще очень осторожно дала понять, что не собирается, как при Ельцине, во имя борьбы с имперскими амбициями, существующими в основном в воображении штатных правозащитников, отказываться от тысячелетиями складывавшейся на евразийском пространстве общности этносов и цивилизаций. Не знаю, как у вас, дорогие читатели, а у меня в этом году впервые появилась уверенность в том, что те народы на постсоветском пространстве, которые хотят быть вместе с Россией, будут с нами. Ведь, в конце концов, право на самоопределение имеет не только тот, кто хочет уйти, но и тот, кто хочет остаться. Например, Абхазия. Со временем это, наверное, поймут и в Госдепе.
Наконец, заслуженное электоральное возмездие настигло наших «правых», имеющих к великой либеральной идее примерно такое же отношение, как кровососущие насекомые к службе переливания крови. Именно они корпоративно и персонально виноваты в том, что долгожданные реформы в нашем Отечестве привели к страшному воровству и чудовищному обнищанию людей. Тот факт, что в российских деревнях четвероногих друзей давно уже кличут по фамилии одного из самых энергетических отечественных политиков, рано или поздно должен был обернуться политическим крахом СПС. Вот и обернулся. Причины поражения «Яблока», на мой взгляд, гораздо романтичнее. Явлинский, полагаю, пал жертвой дамского раздражения: согласитесь, трудовой российской женщине свой законный бесполезняк с вечно недовольной физиономией дома надоел. Зачем ей еще один такой же в Думе?

Минувший год обозначил и другую важную тенденцию – заканчивается, кажется, огульное поношение советского периода нашей истории. Начато это было еще ельцинским агитпропом, всерьез полагавшим, будто душераздирающий рассказ о принудительном кормлении академика Сахарова, объявившего голодовку в горьковской ссылке, морально приободрит пенсионеров, которые после гайдаровской инфляции рылись по помойкам в поисках пропитания. Сегодня, кстати, в свете разгула международного терроризма и американского антитерроризма не такой уж нелепостью видится чрезмерная забота советского руководства об обороноспособности страны. «Уж пусть лучше Иванов построит новую подводную лодку, чем Абрамович купит очередной футбольный клуб!» – к этому выводу, надо полагать, пришел нынче не один российский налогоплательщик.
К слову, широкое празднование в Кремле не слишком круглой даты – 85-летия ВЛКСМ, юбилейное поздравление президента с пожеланием непременно использовать в нынешней ситуации исторический опыт комсомола – все это, конечно же, серьезный знак, который власть подала обществу. Смысл знака таков: хватит хаять не такое уж плохое прошлое, пора обустраивать не такое уж хорошее настоящее. И это тенденция! Не хочу расстраивать перед Новым годом обладателей медали «Защитник Белого дома», но следующий шаг – объективная и в целом (при многих оговорках) положительная оценка роли КПСС в отечественной истории. Да-да! Тут никуда не денешься: респектабельной власти, пришедшей всерьез и надолго, необходимы приличные исторические предшественники.

Это поняли, кажется, все, кроме отечественного телевидения. Вышеприведенные соображения о символическом смысле показательного юбилея комсомола я высказал в нескольких интервью, которые у меня как у автора повести «ЧП районного масштаба» взяли все центральные каналы. Надо ли объяснять, что до эфира мои мысли так и не дошли?! А юная корреспондентка РТР даже попросила меня, подставляя микрофон: «Юрий Михайлович, скажите, пожалуйста, фразу: «В комсомоле работали карьеристы, приспособленцы и циники!» – «Зачем?» – изумился я. «Очень надо!» – покраснев, объяснила девушка. Когда я рассказал об этом эпизоде одному из наших телевизионных руководителей, в прошлом сотруднику то ли

Би-би-си, то ли «Немецкой волны», он в ответ лишь загадочно улыбнулся.
Надо признать: потерпев сокрушительное поражение во всех практически сферах жизни, наш деструктивный, неприлично проамериканский либерализм победил в российском эфире. И эта вроде бы эфирная победа стоит, на мой взгляд, мостов, банков, почты и телеграфа, о коих так переживал Ленин. До сих пор российское ТВ смотрит на все происходящее в нашей стране как бы со стороны, причем со стороны западной. Недаром великий провидец Достоевский обмолвился в «Идиоте»: особенность русского либерала заключается прежде всего в том, что он «нерусский либерал». Понятно, речь не о национальной принадлежности, а о цивилизационном мировидении.

Наши политические телеобозреватели за редким исключением похожи на чуждых надсмотрщиков, пристально следящих за тем, насколько прилежно Россия гнет спину на ниве общечеловеческих ценностей, измеряемых ныне почему-то исключительно в долларовом эквиваленте. Иногда в случае нерадивости аборигенов или их преступного внимания к собственным национальным интересам достаточно щелкнуть хлыстом, строго напомнив об азиатско-рабской сущности «этой страны», а в особо тяжелых ситуациях можно и напрямую пожаловаться в эфире Главному Белому дому: «Вы посмотрите, что делают – СПС и «Яблоко» прокатили! Фашизм!» Но я уверен: набирающий силу процесс самовосстановления российского государства скоро затронет и отечественное ТВ. Следите за Познером: как только он с нежной судорогой в лице заговорит о патриотизме и особом пути России, значит, началось!
Надеюсь, эти предпраздничные соображения объяснили читателям «ЛГ» причины моего ненавязчивого оптимизма. А «Литературная газета», верная своим действительно демократическим принципам, и в следующем году будет открыта всем направлениям отечественной общественно-политической мысли, в том числе мнениям тех, кто не разделяет надежд и обольщений автора этих строк.

С новым счастьем!

Юрий ПОЛЯКОВ

Коллектив «ЛГ» поздравляет главного редактора газеты известного писателя Юрия Полякова, удостоенного Экспертным Советом Русского биографического института звания «Человек года – 2003» за культурное строительство.

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg522003/Polosy/art1_1.htm

©"Литературная газета", 2003; N 52
при полном или частичном
использовании материалов "ЛГ"
ссылка на www.lgz.ru обязательна.

От	Мак
К	И.Т. (22.12.2003 00:13:21)
Дата	28.12.2003 13:29:10

Зюганов или Семигин или бойкот (НГ) (*)

ГЕНА VERSUS ГЕНА
Бунт в рядах КПРФ: старого вожака Зюганова готовится сменить бизнесмен-патриот Семигин

Анатолий Костюков

Только вчера вечером президиум ЦК КПРФ завершил заседание, начатое в среду. Так долго руководство Компартии вырабатывало повестку дня для пленума ЦК и съезда, которые ожидаются в ближайшие выходные. Необычная медлительность партийной машины имеет простое объяснение: у левых та же головная боль, что и у их исторических антагонистов из правого лагеря, - они завязли в спорах о том, каким образом им приличнее всего участвовать в президентских выборах. Сразу после 7 декабря в КПРФ распространились пораженческие настроения, на волне которых родилась идея бойкотировать "мартовский фарс". Руководство ЦК дало партийным "низам" время остыть, советуя им отказаться от капитулянтского проекта. Коммунисты не намерены уклоняться от борьбы за президентский пост - до последнего времени твердили и Геннадий Зюганов, и его первый зам, а заодно и первый оппонент, Валентин Купцов. Однако, когда дело дошло до созыва пленума и съезда, выяснилось, что единого плана действий нет и в партийной "верхушке".

По сведениям из конфиденциального источника в аппарате КПРФ, на вчерашнем заседании президиума предложение о бойкоте обсуждалось, и сторонников у него оказалось немало. В конце концов дискутанты решили, что лучше передать этот вопрос на "усмотрение пленума", тем более что уйти от его обсуждения все равно не удастся ни на пленуме, ни на съезде. К тому же идея бойкота может пригодиться руководству партии в качестве крайней меры, если дискуссия на съезде будет развиваться "по критическому варианту". Дело в том, что большинство региональных партлидеров, по информации того же источника, согласны благословить партийного выдвиженца на участие в президентской кампании лишь при том условии, "что это будет не Зюганов, а новое лицо". Лидер КПРФ, как заверил обозревателя "НГ" секретарь ЦК Олег Куликов, отнесся к этому "абсолютно спокойно". Вместе с тем Геннадию Андреевичу совсем не безразлично, что за "новое лицо" подберут его соратники. Среди региональных вожаков, настаивающих на "обновлении" кандидата, наибольшей популярностью пользуется председатель исполкома НПСР Геннадий Семигин. Но как раз это лицо, по словам того же Куликова, и является самым неприемлемым для лидера КПРФ и его сторонников. Выдвижение Семигина, судя по всему, станет тем "критическим вариантом", когда команде Зюганова придется агитировать съезд за бойкот выборов, как за наименьшее из двух зол.

Но это крайняя мера, которой зюгановские сторонники еще надеются избежать. Для этого они взяли поиск "нового лица" в свои руки. Первоначально в список возможных кандидатов было включено 27 человек, ко вчерашнему дню в нем осталось пять персон: депутат-аграрник Николай Харитонов, член ЦК Виктор Илюхин, космонавт Светлана Савицкая, зампред ЦК Иван Мельников и лидер московского горкома партии Александр Куваев. Очевидный недостаток этого шорт-листа состоит в том, что в нем пять фамилий, а не одна. Договориться о едином кандидате коммунистам оказалось так же трудно, как и либералам. Сделать это опять-таки доверено съезду, который должен будет определить "кандидата в кандидаты" путем рейтингового голосования. Вот тут события могут выйти из-под контроля. На сентябрьском съезде КПРФ, когда коммунисты утверждали список кандидатов в депутаты Госдумы, рейтинговое голосование выиграл как раз "неприемлемый" Семигин. Таким образом, "критический вариант" не исключается. А значит, о том, будет ли КПРФ участвовать в выборах президента и кого она выставит против Путина, сами руководители партии узнают только по окончании съезда.

материалы: Независимая Газета © 1999-2003
Опубликовано в Независимой газете от 26.12.2003
Оригинал: http://ng.ru/politics/2003-12-26/1_kprf.html

От	Георгий
К	И.Т. (22.12.2003 00:13:21)
Дата	27.12.2003 19:58:11

К 100-летию автора "Старика Хоттабыча" Лазаря Лагина (*+)

http://rg.ru/2003/12/24/hottabych.html

Сказка ложь, да в ней намек...
К 100-летию автора "Старика Хоттабыча" Лазаря Лагина

Григорий Алюнин, Витебск

Первый раз опубликовано в газете "Союз. Беларусь-Россия" 24.12.2003

Сто лет назад в декабре 1903 года в Витебске родился мальчик, которому
суждено было стать знаменитым писателем Лазарем ЛАГИНЫМ. Всесоюзную
известность принесла ему повесть "Старик Хоттабыч". В 1938 году она
печаталась одновременно в журнале "Пионер" и газете "Пионерская правда".
Своей дочери писатель рассказывал, что завязку он позаимствовал у
малоизвестного английского писателя Ф. Анстея. Но так развил сюжет, облек
его такой яркой и живой плотью, что создал совершенно оригинальное
произведение. Что ж, Шекспир тоже использовал сюжеты старинных хроник...

Таланты Лагина и Булгакова родственны. У обоих явный уклон в сатиру с
элементом фантастики. Что касается деталей, то сходство иногда просто
озадачивает.
Не знаю, обращал ли кто-нибудь внимание на поразительные совпадения в
повести с другим произведением, созданным примерно в то же время. Я имею в
виду "Мастера и Маргариту" Михаила Булгакова. Прочитанный под этим углом,
"Старик Хоттабыч" дает повод для раздумий. В обоих случаях в абсолютно
материалистической Москве оказывается персонаж, наделенный
сверхъестественным могуществом. Ему не страшен человек с ружьем (с
маузером), олицетворяющий власть. Да и само всесилие этой власти кажется
иллюзорным.
========
А при чем здесь человек с маузером?
========
В жизни все было не так. Режим гнул и ломал талантливых людей. О мытарствах
Булгакова известно всем. Лагину тоже пришлось хлебнуть горя. От ареста в
30-е годы Лазаря Иосифовича спас Фадеев, постоянно отправляющий его в
длительные командировки (подальше от Москвы и товарищей Ягоды и Ежова): то
на Шпицберген, то в Среднюю Азию. Дома, куда за ним время от времени
приходили ночью, бывал редко. Возможно, именно по этой причине ушла от него
к другому жена, одна из красивейших женщин Москвы.
В конце 40-х годов в новое издание "Старика Хоттабыча" идеологический отдел
ЦК рекомендовал ввести "более актуальные акценты и персонажи". У Лагина,
собственными руками вынужденного уродовать свою повесть, случился инфаркт...
Таланты Лагина и Булгакова родственны. У обоих явный уклон в сатиру с
элементом фантастики. Что касается деталей, то сходство иногда просто
озадачивает. Сравните, например, сцены в цирке. "Сеанс черной магии с
разоблачением" и чудеса, устроенные Хоттабычем на цирковом представлении,
похожи даже в подробностях.

========
По-моему, голову иллюзионисту Сидорелли никто не отрывал... %-))))

========
В послевоенные годы Лагин написал несколько хороших романов, множество
блестящих памфлетов, сатирических сказок для взрослых. За роман "Патент АВ"
Сталин наградил его премией своего имени. Знал бы вождь, как схулиганил
одобренный им автор, он бы ему вместо премии лагерный срок припаял. Дело в
том, что многие собственные имена в романе - "говорящие". Только для этого
надо знать язык Библии и Талмуда. Действие разворачивается в захолустном
городе под названием Бакбук, что на иврите означает "бутылка". Один
малосимпатичный персонаж носит фамилию Цфардейа, другой - Эдуф, что на том
же языке означает "лягушка" и "раб". И так далее. А ведь как раз в это время
началась кампания борьбы с "безродными космополитами". И писатель мог очень
сильно поплатиться за свои шалости.
=========
Роман "Патент АВ" - самый что ни на есть антикапиталистический.
Расследование же убийства и детали судебного процесса - это явно по мотивам
дела "Сакко и Ванцетти". Вот тут-то подробности как раз совпадают (вплоть до
вспышки молнии в момент убийства...).
Идея же создания взрослых людей с разумом детей остается актуальной и
сегодня. %-))))
=========

Лагин обладал замечательным даром обо всем писать увлекательно. Когда-то я
еще подростком за ночь прочитал его роман "Патент АВ" и в подробностях помню
его до сих пор. Конечно, повзрослев, я понял недоступные мне прежде нюансы,
подтексты и т. д. То же самое и с "Хоттабычем". Взрослый человек
воспринимает повесть глубже, чем ребенок. Но и тот и другой усваивают
главное: добрые, веселые, умные люди побеждают глупых и злобных негодяев.
Это помогает жить, поддерживая в нас оптимистическое мировоззрение.
Памфлеты Лагина не только остроумны, но еще и очень глубоки по мысли. Он
чрезвычайно тонко понял и донес до читателя подоплеку всей той многообразной
нечисти, которая называется у нас фашистами.
Писатель сражался с фашизмом не только пером. Во время Великой Отечественной
войны участвовал в обороне Одессы, Севастополя, Керчи, Новороссийска.
Закончил войну в Румынии в составе Дунайской флотилии. Боевыми наградами
никогда не хвастался. Был скромнейшим человеком. Витебск посетил только один
раз. В 1974 году, когда отмечали 1000-летие города, пригласили и Лагина,
знаменитого писателя. Никто его не узнал, телевидение не снимало, начальство
местное не величало. А он и не "обозначался". К почестям был равнодушен,
имел склонность к самоиронии, понимая при этом свое особенное место в
литературе.
Случилось так, что прославило Лазаря Лагина произведение самого, казалось
бы, легкого жанра - детская сказка. У него были калибры и покрупней. Но кто
водит рукой автора, спрашиваешь сам себя, когда он пишет текст, в котором,
как в катренах Нострадамуса, проступают смутные тени будущего?

...В Витебске поговаривают о том, чтобы поставить памятник старику Хоттабычу
на улочке, круто сбегающей к Двине. И тогда Лагин хотя бы в лице своего
персонажа навсегда возвратится в родной город.

От	Георгий
К	И.Т. (22.12.2003 00:13:21)
Дата	27.12.2003 19:11:26

Совершенно новая книга о знаменитом певце С. Я. Лемешеве! Очень советую!!

Имеются иллюстрации, большей частью не публиковавшиеся ранее!

===============

Васильев В. Д. Сергей Лемешев: Жизнь. Творчество. Окружение. - М.: Алгоритм,
2003. - 224 с., ил.

СОДЕРЖАНИЕ

БАБУШКИН ДОМ
КРЕСТЬЯНСКИЙ РОД (предки Лемешева)
ИСТОКИ (Родители и другие родственники С. Я.)
У ГОРОДЕНЬКИ (Деревня Князево.)
В ПЕТРОГРАДЕ (1914-1916 гг. Сапожная мастерская, синематограф, эстрадное
искусство)
ПЕРВАЯ ЛЮБОВЬ (Аграфена Малютина)
РОДНЫЕ ПЕНАТЫ (дом на "Князевской поляне")
ДОМ ТИХОМИРОВЫХ (Прасковья Тихомирова - жена брата С. Я. Ее жизнь)
ДЕРЕВЕНСКИЙ ТЕАТР (театр, открытый в 1917 г. учительницей Екатериной
Михайловной Прилуцкой)
ПОЛВЕКА, ОТДАННЫЕ ШКОЛЕ (Е. М. Прилуцкая)
В ДОМЕ КВАШНИНЫХ
(Н. А. Квашнин, московский архитектор, его жена Е. Н. Квашнина - певица,
закончившая Саратовскую консерваторию, и их родичи.)
<ТОТ, КОГО УЧИТЕЛЕМ СЧИТАЮ...>
(Николай Александрович Квашнин - выдающийся представитель конца XIX - начала
XX столетий, инженер-архитектор, поэт, драматург, музыкант, участвовавший в
постройке зданий московской гостиницы "Метрополь", Казанского и Павелецкого
вокзалов, Московской окружной железной дороги, Московской городской думы,
Третьяковской галереи, мостов, водокачек и др.)

...........
"В конце XIX века родители Николая Александровича обосновались на тверской
земле, в местечке Столопово, близ села Ивановское, на левом берегу речки
Шостки. Сюда приехала и семья самого Н. А. Квашнина. Здесь в 1896 году у
него родилась дочь. Семья решила строиться в километре от Столопова. Имение
молодого Квашнина стали называть Новое Столопово, сам же он называл его
Малым Хутором. Инженер-архитектор Николай Александрович Квашнин строил
имение еще и с тем, чтобы там устроить школу для деревенской молодежи.
Подобрав талантливых людей из народа, которые владели столярным ремеслом, он
начал обучать их резьбе по дереву. В школе Квашнина учили не только этому. В
каждом из шести домов усадьбы (имеющих, кстати, свою неповторимую
архитектуру) шло обучение по разным направлениям. В одном из домов
преподавали общеобразовательные предметы и рисование. Уроки здесь вела жена
Квашнина - Евгения Николаевна. Невдалеке от этого дома, в избушке старшего
мастера школы Петра Васильевича Морозова, учили резьбе по дереву и искусству
его обработки. В центральном доме усадьбы, где были расположены лекционный и
зрительный залы, находилась и отделочная мастерская. Здесь изготовленная в
школе мебель приобретала окончательный вид. Широкая лестница вела из
зрительного зала на второй этаж, в комнаты Николая Александровича. При доме
также были кухня и столовая для педагогов. При въезде в усадьбу стоял дом
сестры Евгении Николаевны - Антонины Николаевны Карташовой. Она учила
девочек вышиванию и вела курсы кройки и шитья. С ней жил ее брат Владимир
Николаевич, врач по образованию. Он преподавал в школе гигиену.
Школа сохранилась и с приходом советской власти. В 1918 году Наркомпрос
решил открыть здесь Государственную школу-мастерскую. Возглавить ее должен
был Квашнин. Непросто пришлось первое время основателю школы после
возвращения на Малый Хутор. Не все понимали значение его труда. Считали, что
барин приехал спасать свое имение. В том, что Квашнину дали возможность
работать в его школе, видели попрание прав, данных простым людям революцией.
Квашнину пришлось пережить тяжелые дни. Его избивали, закидывали камнями, он
голодал. Но находились люди, которые хорошо понимали, что значит дело, ради
которого он вернулся. Тайком от односельчан, под полой одежды, они приносили
Николаю Александровичу хлеб, картофельные лепешки, все, чем сами были
богаты. Это и помогло Квашнину выжить. Понемногу недоверие и неприязнь
сменялись уважением. Квашнин постепенно завоевывал авторитет.
Школа его теперь была трехгодичного обучения. На каждом курсе было по 30 и
более человек. На первом году обучения подростки 12-15 лет получали навыки
обработки дерева и изготовления простых предметов: скамеек, ножек для
столов. Второкурсники делали комоды, оконные рамы, двери. На третьем курсе
делали сложную мебель - диваны, буфеты, шкафы... Все это украшалось
орнаментом, тщательно шлифовалось, полировалось. Мебель делали без единого
гвоздя. Работы учителей и учеников славились на выставках в Брюсселе,
Париже. А преподавали в школе талантливые мастера из народа: А. С.
Белозеров, Я. Ф. Суханов, В. И. Васьков, П. В. Морозов - старший мастер, Д.
Н. Воробьев - главный художник школы. Воспитанники изучали здесь русский
язык, арифметику, знакомились с основами геометрии, черчения, слушали лекции
по истории и литературе...."

ПОЭЗИЯ МАЛОГО ХУТОРА (Н. А. Квашнин как поэт и прозаик)
СТОЛЯРНОГО ДЕЛА МАСТЕР (о П. В. Морозове - преподавателе в школе Квашнина)
КРЕСТЬЯНИН-ХУДОЖНИК (о Д. Н. Воробьеве - главном художнике в школе Квашнина)
ИТАК, ОНА ЗВАЛАСЬ ГАЛИНОЙ (О дочери Квашнина - Галине Николаевне и ее
отношениях с С. Я.)

"...Итак, она звалась Галиной.
Для простого сельского паренька дочь хозяина усадьбы была чем-то вроде
недосягаемой звезды. Красивые голубые глаза, тонкий стан, длинная коса,
изысканные манеры, острый ум и, конечно же, страстная театральная натура -
то, что было присуще всем женщинам этого дома.
Пение и театр сблизили их. Они вместе выступали в спектаклях волшебного
квашнинского дома. Галина восхищалась голосом Серлема (так называли
домочадцы юного Сергея). Их отношения развивались. И вот, как следует из
воспоминаний дочери Галины Николаевны Светланы, их чувства зашли так далеко,
что Сергей попросил ее руки у Николая Александровича, на что получил,
однако, категорический отказ. Несмотря на это, они продолжали встречаться
тайно, но судьбе так и не было угодно осуществить их заветную мечту.
Сергей уходит на учебу в Тверь, а Галина, окончив музыкальную школу по
классам скрипки и фортепиано, преподает музыку. Сергей уверенно шел к своей
цели, и она гордилась его победами.
Лихая военная година раскидала их по разным дорогам. Многие годы Галина
Николаевна скиталась со своей семьей в эвакуации. Судьба забросила ее
сначала в Выборг, потом в Пермскую область и затем в Прибалтику. После войны
она окончательно осела в Ужгороде.
Потребность видеть Сергея Яковлевича, быть рядом не покидала Галину
Николаевну. Они встречались неоднократно до войны, когда он жил еще у театра
<Ромэн> и после - на улице Горького. Поэтический дар, унаследованный от
отца, не покидал ее до конца жизни. И сейчас в доме потомков Квашнина
хранятся толстые тетради, исписанные ее убористым почерком. Среди них есть и
трогательные посвящения Сергею Яковлевичу.
Их судьбам не суждено было соединиться, но в голосе Лемешева-Ленского мне
отчетливо слышится биение сердца и той, что подарила ему незабываемые
мгновения жизни."

УЧЕБА В ТВЕРИ (Тверская губернская школа советской и партийной работы,
Кавалерийская школа им. Коминтерна, направление на учебу в Московскую
консерваторию)

ВСЮ ЖИЗНЬ ОН ПОСВЯТИЛ ТВЕРИ (Николай Михайлович Сидельников - ученик Л.
Донского, наставник С. Я. по вокалу, музыкальный руководитель Тверского
драматического театра, позднее художественный руководитель и дирижер
симфонического оркестра Твери, художественный руководитель Калининской
областной филармонии)

В МОСКОВСКОЙ КОНСЕРВАТОРИИ
ПРОФЕССОР КОНСЕРВАТОРИИ (консерваторский педагог С. Я. - профессор Назарий
Григорьевич Райский, декан вокального факультета и проректор Московской
консерватории)
НАСТАВНИК (профессор Иван Николаевич Соколов - профессор ф-но в Моск.
консерватории и дирижер в Оперной студии К. С. Станиславского, дочь которого
стала первой женой С. Я.)
В СТУДИИ СТАНИСЛАВСКОГО
ГЕНЕРАЛЬНАЯ РЕПЕТИЦИЯ (1926 - 1931 гг.: Свердловск, Харбин, Тифлис,
знакомство с А. Ш. Мелик-Пашаевым, зачисление в Большой театр)
АЛИСА (Алиса Михайловна Багрин-Каменская, урожденная Корнева - новая жена С.
Я., вдова морского офицера В. А. Багрин-Каменского, расстрелянного красными
в 1918 г.)

"Дорогая мамочка. По приезде в Москву я встретил очень милую, хорошую во
всех отношениях женщину, безумно ее полюбил и сегодня на ней женился.
Чувствую себя таким счастливым, каким никогда не был. Думаю, что ты меня
поймешь и будешь рада моему счастью

Сергей.
июнь 1929 г., Москва".

В БОЛЬШОМ ТЕАТРЕ
ПОДВИГ ПЕВЦА (Война. Воспаление легких. Пневмоторакс. Песние с одним
легким.)
УВЛЕЧЕНИЕ (Любовь Варзер, актриса МХАТа).
В ДУЭТЕ С ЛЕМЕШЕВЫМ. (Ирина Ивановна Масленникова, супруга С. Я. с 1944 по
1950 гг., солистка Большого театра, профессор ГИТИСа, профессор Московской
консерватории, член Союза переводчиков и либреттистов.)
НА КОНЦЕРТНОЙ ЭСТРАДЕ
КОНЦЕРТЫ НА РОДИНЕ.
ДЕРЕВЕНСКИЕ ДРУЗЬЯ
ЛЕМЕШЕВ-РЕЖИССЕР
РЯДОМ С ЛЕМЕШЕВЫМ (Вера Николаевна Кудрявцева-Лемешева, ныне пока еще
здравствующая. )

"...Если бы я встретил Веру раньше, она бы стала моей первой и последней
женой".

ПОКЛОННИЦА (Елена Георгиевна Невежна - московский архитектор, заслуженный
строитель России)
СОХРАНИЛА КИНОПЛЕНКА ("Музыкальная история", киноконцерты и др.)
МУЗЫКАЛЬНЫЙ РЕДАКТОР (Лилия Васильевна Тихомирова)
В ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОМ ИСКУССТВЕ (образ С. Я. в изобразительном творчестве)
ХУДОЖНИЦА (Татьяна Власьевна Бочарова)
В НАСЛЕДСТВО ТАЛАНТ (Мария Сергеевна Лемешева - дочь С. Я. и И. И.
Масленниковой, солистка Московвкого камерного музыкального театра,
=======
Об авторе

От	Георгий
К	И.Т. (22.12.2003 00:13:21)
Дата	27.12.2003 19:11:23

Вышла новая книга Юрия Мухина "Россия. Еще не вечер"

Мухин Ю. И. Россия. Еще не вечер. - М.: Эксмо, Яуза, 2003. - 320 с.

Предисловие.

Глава 1. СМЫСЛ ЖИЗНИ И РЕЛИГИЯ

Глава 2. ДУША БЕССМЕРТНА!

Глава 3. КОМАНДИРОВКА В ГОСУДАРСТВО СОЛНЦА

От	Георгий
К	И.Т. (22.12.2003 00:13:21)
Дата	27.12.2003 19:11:22

Вышла книга С. Г. Кара-Мурзы и С. Телегина "Царь-холод или Почему вымерзает Россия"

От	Георгий
К	И.Т. (22.12.2003 00:13:21)
Дата	27.12.2003 19:11:21

Благотворное влияние рынка на мобильную связь в Питере и Как выбрать сотовый телефон (+)

От	Георгий
К	И.Т. (22.12.2003 00:13:21)
Дата	27.12.2003 19:11:17

"Дорогие россияне" не то вымрут, не то... займут 5-е место по ВВП на душу населения??!!! (+)"

"Санкт-Петербургские ведомости", 25.12.2003 г.

Кому живется весело, вольготно на Земле?

Неприятная статистика и радужные перспективы

Сегодня для характеристики качества жизни используется так называемый индекс
развития человеческого потенциала (ИРЧП), свой для каждой страны. Он
складывается из показателей средней продолжительности жизни, уровня
образования и валового внутреннего продукта на душу населения (ВВП). В ФГУП
<ТЕСТ - С.-Петербург> журналистов ознакомили с некоторыми компонентами и
результатами расчета ИРЧП для России в сопоставлении с другими странами.
Итак, вплоть до 1997 года наш индекс развития человеческого потенциала
снижался. Если в 1993 году среди 173 стран мы были на 33-м месте, то в
1997-м докатились до 57-го. Сейчас наблюдается некоторый рост, и мы
находимся на 55-м месте - между бывшей английской колонией Белизом и
Малайзией.
Самое же плохое положение в мире у жителей Сьерра-Леоне, там средняя
продолжительность жизни составляет 39 лет, и лишь треть населения умеет
писать. А вот лучше всех в течение прошедшего десятилетия жили в Канаде,
однако в 2001 году она уступила лидерство Норвегии и Австралии.
За первой тройкой следуют Швеция, Бельгия, США, Нидерланды, Япония и
Финляндия. Великобритания из-за роста бедных слоев населения замыкает
лидирующую десятку.
Теперь рассмотрим частности - те самые критерии, которые влияют на общий
индекс ИРЧП. Средняя продолжительность жизни в России составляет 66 лет, это
меньше, чем в большинстве промышленно развитых стран, примерно на десять
лет. По этому показателю мы находимся на 98-м месте (США - на 24-м), уступая
даже Индии и Китаю, Из бывших республик СССР меньше живут только в
Туркменистане.
Но наиболее мрачная статистика приведена по так называемому коэффициенту
жизнеспособности населения. Он косвенно отражает возможность сохранения
здоровья и интеллектуального развития нации при существующей
социально-экономической политике. Если коэффициент жизнеспособности,
измеряемый по пятибалльной шкале, ниже 1,5, - начинается вымирание
населения. В 1995 году, поданным Всемирной организации здравоохранения, для
России он был определен в 1,4 балла! (На сегодня соответствующие
исследования не проведены.) Для сравнения: Швеция, Дания - 4, США, Япония,
Германия - 3, Китай, Монголия - 2.
А вот по показателю <уровень образования> в начале тысячелетия мы оказались
если не впереди планеты всей, то в первой десятке, оставив позади даже
Америку, которая находится на 24-м месте. У нас практически все население
грамотно. И это с учетом постоянного в течение последних лет сокращения
расходов на образование и науку.
ВВП на душу населения сегодня составляет менее 300 долларов в месяц, это в 4
раза меньше, чем в промышленно развитых странах. Для
сравнения: в США он превышает 1300 долларов.
Мы не ставили своей целью еще раз рассказать о том, как бледно выглядит
Россия на общемировом фоне. Тем более что будущее нам обещают гораздо более
светлое, чем настоящее.
Научные исследования экспертов Всемирного экономического форума (ВЭФ) уже в
ближайшие годы прогнозируют рост ВВП вдвое. Более того, по их расчетам, к
2010 году он достигнет 1000 долларов, к 2025-му превысит 2200, а к середине
XXI века Россия войдет в пятерку самых развитых стран мира и будет иметь ВВП
на уровне 5870 долларов.
Так что, если расчеты верны даже наполовину, можно надеяться, что хотя бы
наши дети поживут <качественно>.

Игорь АРКАДЬЕВ

От	Кудинов Игорь
К	И.Т. (22.12.2003 00:13:21)
Дата	26.12.2003 20:48:11

Попы и царизм. (*)А.Б.,персонально

Какой материал в "Завтра" -
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/03/527/31.html - а то попы приноровились на большевиков валить " кровь невинно убиенных царственных мучеников", достали до печенок занудным требованием "всенародного покаяния", а у самих-то церковников рыло оказывается изрядно в
пуху-

цитата****************
. Мы справедливо осуждаем большевиков за расстрел царской семьи, но прежде чем подвергнуть казни Августейшую семью, её нужно было лишить свободы, то есть арестовать, получив на это соответствующие санкции. Почему историки не возлагают ответственности за уничтожение семьи
Романовых на реальных авторов этого изуверского замысла? Обвинять только Юровского и его подельников в мученической гибели последнего Русского Царя и его семьи ? всё равно что сваливать всю вину лишь на исполнителя приговора ? ритуального палача. Мы пеняли коммунистам, что они в
своё время подвергли высылке из СССР А. Солженицына, но всё же это было сделано по приговору суда. Августейших особ выслали в Сибирь лишь по постановлению Временного Правительства, то есть просто незаконно. А 9 марта Священный Синод уже призывает паству довериться Временному
Правительству на благо России: "Свершилась Воля Божия! Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на её новом пути- Доверьтесь Временному Правительству!"
Церковь быстро и вполне смирилась со свержением монархического строя. Ни в одном из предсоборных или соборных документов (Русская Православная Церковь провела первый за 217 лет Поместный Собор, который совпал с событиями двух революций и началом гражданского противостояния)
мы не найдём хотя бы косвенного призыва к восстановлению православного самодержавия в России.

От	Павел
К	Кудинов Игорь (26.12.2003 20:48:11)
Дата	30.12.2003 11:05:53

Очень понравилась фамилия (псевдоним?) автора статьи (-)

От	Андрей
К	Павел (30.12.2003 11:05:53)
Дата	30.12.2003 11:34:23

Торчат рожки

Воинствующий атеизм обязательно покажет свое настоящее лицо - сатанизм. Со всеми вытекающими...

От	А.Б.
К	Андрей (30.12.2003 11:34:23)
Дата	30.12.2003 18:19:23

Re: Торчат рожки - да еще как...

К слову -
что там "трибунал" постановил? Судом тяжело назвать процесс, что в Ипатьевском доме развивался...
Приговор - за какую вину всей семье вынесли?

От	Павел
К	А.Б. (30.12.2003 18:19:23)
Дата	05.01.2004 11:01:09

Хотелось бы внятного комментария указанных в статье событий. (-)

От	А.Б.
К	Павел (05.01.2004 11:01:09)
Дата	06.01.2004 17:49:13

Re: Есть неплохой журнал....

"Русский Дом" - там было немало статей на затронутую тему.

Особенно полезно - что там рассматривается вопрос "что же именно БЫЛО", с засветкой имеющихся версий событий (их много, на самом деле).

Попробуйте найти их сайт (щаз точно не помню адрес) - и почитать. Тогда можно будет и вопрос задать, достойный внятного комментария. :)

С Рождеством Христовым!

От	Андрей
К	Кудинов Игорь (26.12.2003 20:48:11)
Дата	29.12.2003 13:17:48

Re:

> а у самих-то церковников рыло оказывается изрядно в пуху

Не претендуя на полноту ответа, привожу выдержку из статьи А.М. Верховского, где затрагивается данная тема.

...
В марте 1917 г. Священный Синод Русской Православной Церкви согласился с отречением Государя Императора Николая П Александровича, благословив безбожное масонское Временное правительство. Говорят, что история не знает сослагательного наклонения, а все же если бы Св. Синод не признал отречение Государя и если бы со всех амвонов была провозглашена анафема бунтовщикам — долго бы продержалась кучка изменников? Но этого не произошло и народ наивно радовался "свободе", не предполагая, что радуется он предстоящим застенкам чрезвычайки, расстрельным продотрядам, раскулачиванию, ГУЛАГу и Колыме. Народ радовался, не понимая последствий случившегося, но Церковноначалие Русской Православной Церкви не могло не понимать, что значат "свободы", обещанные безбожными "радетелями народа". Они-то историю изучали, могли бы вспомнить и "Великую Французскую Революцию" и свою собственную историю. Главное — архиереи Русской Православной Церкви не вспомнили Соборной Клятвы 1613 года: "Заповедано, чтобы избранник Божий, Царь Михаил Феодорович Романов, был родоначальником правителей на Руси из рода в род с ответственностью в своих делах перед Единым Небесным Царем, а кто же пойдет против сего соборного постановления — Царь ли Патриарх ли и всяк иной человек, да проклянется такой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет от Святыя Троицы. . . "
"Утвержденная грамота" кодифицировала отношения добровольного союза между Государем и народом в выполнении миссии, заложенной в замысле Божием о России — хранении в неповрежденной чистоте Святой Христовой Истины Православия. Государь, венчаясь на Царство, принимает на себя служение "Удерживающего", народ — служит Государю. Государь свое служение может осуществить, опираясь на добровольное служение народа и только добровольное; власть Самодержавного Царя — это власть русского религиозно-нравственного идеала, она не может утверждаться или держаться насилием. В 1917 году народ оставил Царя, не Царь согрешил, отрекшись от Престола, соблудила земля, и этот блуд благословила Церковь. Царь же сменил служение Удерживающего на служение Искупительное, подобно Христу, всеми оставленный, взойдя на Екатеринбургскую Голгофу.
Только два архиерея возразили тогда против решения Св. Синода, все остальные приняли, а менее чем через год некоторым из них (например митрополиту Владимиру Киевскому и Галицкому) пришлось принять и мученическую смерть и своею кровью искупать грех. Ибо принятием этого решения Церковь приняла на себя великий грех — приняла разделение между Царем и народом русским, соединенных Богом, чему свидетельство "Утвержденная Грамота" 1613 года. Это и был грех "вины любодеяния", с него все и началось. Только два архиерея, не согласившихся с общим решением, сохранили Церковь от впадения в грех во всей полноте собора архиереев, но грех совершен и за него заплачено великой кровью, ибо анафеме виновные подлежат, как указано в "Грамате" ". . . и в сем веке и в будущем".
...

P.S.
Статья в "Завтра" написана человеком, не знакомым с современной Православной жизнью. Ясно, что она обращена к людям, определенных взглядов, которые и читают эту газету. Для Православных эти исторические события давно уже не являются открытием, и оценку их в какой-то мере можно почерпнуть из приведенной мной статьи.

От	А.Б.
К	Андрей (29.12.2003 13:17:48)
Дата	29.12.2003 20:20:09

Re: Это. Андрей, все надо....

лишь для тех, кто хочет разобраться.
А для данных товарищей - и так уже "все ясно". Даже время, когда их бес изымает грязь лить - и то само за себя говорит....

От	Кудинов Игорь
К	А.Б. (29.12.2003 20:20:09)
Дата	04.01.2004 17:59:15

Доктор,вы руки мыли ?

или микробов из-под ногтей ВрагРодаЧеловеческого подпускает ?

Покайтесь сначала сами, с себя самих грехи смойте, а то прямо сцена из младшей группы детского сада - обкакавшийся товарищ,
предчувствуя надвигающуюся от нянечки грозу, мажет "продуктом" пол-группы, чтобы не одному пропадать....

Помазанники......

От	Игорь С.
К	Кудинов Игорь (04.01.2004 17:59:15)
Дата	06.01.2004 21:04:39

Тезка, Вы это специально к

Рождеству заготовили? Это уже даже не воинствующий материализм...

От	Кудинов Игорь
К	Игорь С. (06.01.2004 21:04:39)
Дата	08.01.2004 14:06:09

при чем тут Рождество

или воинствующий материализм? Лично меня уже достали попы и всякие прицерковные пропагандисты с настойчивыми требованиями покаяться всему народу за предательство Помазанника Божия, с прямыми цитатами в духе "писем щастья" - кто не покается, на того парща найдет и щасття век не видать. Если мне кажется странным, что маленькие помазанники, дружно сдав в свое время большого Помазанника, начинают требовать ОТ МЕНЯ покаяния за ИХ грех, то не надо на моей лысине высматривать рожки -
вывешивайте календари для обсуждения неудобных попам вопросов - а то, например,поднятие вопроса коллаборационизма церкви с ЗАО "напилить и вывезти" опять приведет к поискам в моих джинсах хвоста ?

От	JesCid
К	Кудинов Игорь (04.01.2004 17:59:15)
Дата	06.01.2004 19:35:21

Старый анекдот в тему

- Почему вы меня избиваете? Ведь я же - антикоммунист!
- А мне плевать, какого сорта ты коммунист!

Подпись под известной карикатурой времен маккартизма

http://www.hrono.ru/text/ru/taras_krok.html

(удивительно, но на этом форуме много кому подходит этот текст... - особенно эпилог... - др. дело что во вступлении всё ж сказано, что текст не для них и эпилог они могут и не прочитать... :))

От	А.Б.
К	Кудинов Игорь (04.01.2004 17:59:15)
Дата	05.01.2004 09:30:08

Re: Спасибо. Такой экспонат в коллекцию! :)

Замечательно. Столько о себе рассказали - предугаданного...
Премного благодарен за открытость.

От	Кудинов Игорь
К	А.Б. (05.01.2004 09:30:08)
Дата	08.01.2004 14:09:24

тут один такой коллекционер - quest уже давно ползает . (-)

От	А.Б.
К	Кудинов Игорь (08.01.2004 14:09:24)
Дата	09.01.2004 17:12:50

Re: Уймись. Ты не Дед Мороз, чтобы тут пургу гнать! :) (-)

От	BLS
К	А.Б. (05.01.2004 09:30:08)
Дата	06.01.2004 19:44:15

А Вы чё...

типа ловец человеков? :-)))

От	А.Б.
К	BLS (06.01.2004 19:44:15)
Дата	06.01.2004 19:57:20

Re: Ага, такого добра... бегать скорее надо. :)

Я, просто, головоломками балуюсь. И вот - кусочек мозаики нашел свое место. Картинка стала полнее и понятнее.
Пустячок, а пряитно! :)

От	Георгий
К	Кудинов Игорь (04.01.2004 17:59:15)
Дата	04.01.2004 22:52:50

Игорь, даст Бог, увидимся - я Ваш должник %-))))) (-)

От	И.Пыхалов
К	Кудинов Игорь (26.12.2003 20:48:11)
Дата	28.12.2003 03:28:33

В развитие данной темы

Фрагмент из статьи: Душенов К. Правде в глаза // Русь Православная. 2003. №7–8. С.9–12:

РОССИЯ ОТРЕЧЕННЫХ

На сей раз чаша милосердия и долготерпения Божия оказалась переполненной нашими беззакониями. Вот тогда-то, не встретив на своем пути практически никакого сопротивления, волна безумия и омрачения прокатилась по всей России, поражая в первую голову тех, кто обязан был бы, по долгу своего служения и святости сана, решительно противостать ей всеми доступными силами и средствами. Письма и телеграммы, собранные в Особой папке, свидетельствуют об этом недвусмысленно и ярко.

«Христос Воскресе! Двухсотлетнее пленение кончилось; спешите созывание Собора; деяния Синода, допустимые прежним режимом, теперь непростительны. Учредительное Собрание должно услышать свободный голос Церкви. После будет поздно. Пекин. Епископ Иннокентий».

10.03.1917 г. «Общее пастырское собрание города Владивостока — ополота далекой окраины Великой России... приветствует обновленный строй ее...»

11.03.1917 г. «Отрекаясь от гнилого режима, сердечно присоединяюсь к новому. Молюсь укрепить и прославить. Протоиерей Князев, Новоузенск».

15.03.1917 г. «Духовенство первого Чембарского округа Пензенской епархии на экстренном собрании вынесло следующую резолюцию:

1. В ближайший воскресный день совершить Господу Богу благодарственное моление за ниспосланное Богохранимой Державе Российской обновление государственного строя...

2. Засвидетельствовать письменным актом, что все духовенство округа вполне разделяет с народом светлую радость по поводу совершившегося, дает клятвенное уверение в полной преданности новому правительству... в полной надежде, что возврата к старому прошлому не должно быть... что рухнувший строй давно отжил свой век, что он глушил как в русском народе, так и в самом православном духовенстве всякую самодеятельность в жизни. Православное духовенство не могло развернуть свои культурные силы... Духовенство на каждом шагу страшило карательное вето рухнувшего строя и являлось твердою препоною, пред которой невольно опускались руки, пропадала всякая энергия и охота работать...

Теперь при новом строе правления в светлые дни широкой свободы духовенство округа порешило незамедлительно слиться с местными органами Временного Правительства в одну тесную дружину и в своих приходах неуклонно, не за страх, а за совесть, руководить русский народ в устроении его жизни на тех основах, какие будут намечаться Временным Правительством...

О всем изложен и составлен настоящий акт за надлежащим подписом всех участников собрания.

Председатель собрания, благочинный священник Стефан Благовещенский» (следуют подписи 15 священников, трех дьяконов и двух псаломщиков).

17.03.1917 г. Рапорт «Прихожане Чекинской волости Каинского уезда Томской губернии единогласно присоединились к новому правительству и его законам и просили принести благодарность за упразднение старого строя, старого правительства и воскресение нового строя жизни. Примите от меня лично две облигации по 100 рублей при сем приложенные и обратите их, переведя в деньги, в пользу духовенства петроградского, пострадавшего в смутные февральские и мартовские дни от старого правительства при переходе к новым светлым дням... Священник Михаил Александрович Покровский».

18.03.1917 г. «Омское духовенство в общем организационном собрании... радостно приветствует новые условия жизни нашего Отечества как залог могучего развития русского национального духа... В свободных условиях жизни Церковь наша Православная достигнет небывалого расцвета всех своих сил, ярко выявив миру свою Вселенскую истину, восставив недосягаемо высоко наш богоносный народ, разбудив его нравственные силы... Председатель собрания священник Папшев».

В те страшные дни остановить этот поток отступничества и клятвопреступления уже не мог никто. Сотни писем и телеграмм со всех концов России свидетельствовали о том, что православное самосознание народа безнадежно подорвано. «Тульское духовенство... считает своим долгом выразить Святейшему Синоду сыновнее почтение и твердую уверенность, что под его духовным водительством Русская Православная Церковь возродится к новой светлой жизни на началах свободы и соборности»... «Харьковский епархиальный съезд приветствует обновленный состав Святейшего Синода... горячо сочувствуя и исследуя его мудрым начинаниям...» «Томский епархиальный съезд, собравшись в первый раз свободно... всепреданнейше выражает полную готовность все свои силы положить на разработку церковной реформы...»

Одинокими исключениями на этом жутком фоне звучали редкие голоса, не поддавшиеся всеобщему умопомрачению. «Боголюбивые отцы и архипастыри! — писал в Синод 9 марта председатель Одесского Союза русских людей, чья неразборчивая подпись не дает даже возможности восстановить его фамилию. — Возвысьте ваш голос: просите Государственную Думу и Временное Правительство не насиловать народной совести случайным большинством Учредительного Собрания. Пусть русский православный народ всенародным голосованием (плебисцитом) выразит сначала свою волю, чему быть: Царю или Республике. Ведь только один русский православный народ, собиратель земель, имеет на это право, а Учредительное Собрание должно иметь одну задачу: опираясь на выраженную уже волю русского народа, выработать новые основные законы».

Но на подобные призывы уже никто не обращал внимания. Духовенство в подавляющем большинстве шумно приветствовало долгожданные «свободы» и «права», а Синод продолжал рассылать по России свои благословения узурпаторам и заговорщикам, предателям Царя и Отечества. Даже Поместный Собор, начавший свою работу в Москве осенью 1917 года, не счел нужным возвысить церковный голос в защиту Помазанника, арестованного вместе с семьей радетелями «новой России»!

От	А. Решняк
К	И.Т. (22.12.2003 00:13:21)
Дата	26.12.2003 20:43:07

Фактически происходит перекачка российских запасов урана в госрезерв США

http://www.rbcdaily.ru/news/company/index.shtml?2003/12/26/49867
«ТВЭЛ» собирает остатки урана

Однако это вряд ли поможет нарастить базу стратегического ресурса и обеспечить его расширенное воспроизводство. России остается надеяться только на Казахстан

Корпорация «ТВЭЛ» продолжает консолидировать активы предприятий ядерно-топливного цикла (ЯТЦ) России. В начале декабря в собственность «ТВЭЛ» были переданы 38% акций крупнейшего производителя урана в России – ОАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (ППГХО, г. Краснокаменск, Читинская обл.). Корпорации также были переданы 51% акций ОАО «Малышевское рудоуправление» (МРУ, г. Асбест, Свердловская обл.), занимающегося производством концентратов редкоземельных металлов. В корпорации установление полного контроля над этими предприятиями объясняют необходимостью проведения согласованной инвестиционной политики на предприятиях ЯТЦ и стремлением увеличить добычу урана. Эксперты, однако, сомневаются в этом: месторождения, эксплуатируемые ППГХО, существенно истощены, а мощности комбината не позволят произвести более 3,5 тыс. тонн урана в год. Между тем ежегодный дефицит урана в России (пока покрываемого из госрезерва), по различным оценкам, составляет до 10 тыс. тонн, преимущественно из-за его экспорта в США и Европу. В результате Россия может столкнуться с дефицитом основного сырья для производства ядерного топлива.

ОАО «ТВЭЛ» объединяет предприятия, специализирующиеся на добыче природного урана, изготовлении комплектующих, производстве и поставках ядерного топлива для российских и зарубежных АЭС. Минимуществу РФ принадлежит 100% акций корпорации. За 9 месяцев 2003 г. выручка «ТВЭЛ» составила 21,8 млрд руб. (рост на 26% к 9 месяцам 2002 г.), а чистая прибыль – 5 млрд руб. (156% к 2002 г.). По оценкам «ТВЭЛ», компания контролирует 17% мирового рынка топлива для АЭС. ППГХО эксплуатирует крупнейшее в России Стрельцовское месторождение, на которое приходится 28,4% разведанных и 94% балансовых запасов урана (около 50 тыс. тонн). Проектная мощность предприятия позволяет производить около 3,5 тыс. тонн урана в год, однако фактическая добыча не превышает 3 тыс. тонн. Монопольными потребителями уранового концентрата, производимого ППГХО, являются предприятия корпорации «ТВЭЛ» – Новосибирский завод химконцентратов и Машиностроительный завод (г. Электросталь, Московская обл.), на которых изготавливаются тепловыделяющие элементы (ТВЭЛ), используемые в качестве топлива на АЭС.

Для получения госпакетов акций ОАО «Малышевское рудоуправление» и ППГХО корпорация «ТВЭЛ» выпустила 324 тыс. собственных акций в пользу Минимущества РФ. Теперь корпорация стала крупнейшим акционером этих предприятий: в Приаргунском ПГХО «ТВЭЛ» будет принадлежать 75,3% уставного капитала, а в МРУ – 51%. В корпорации консолидацию предприятий ЯТЦ на базе «ТВЭЛ» объясняют необходимостью повышения эффективности их деятельности и улучшением управляемости и контроля в стратегической отрасли. Кроме того, установление почти полного контроля над ППГХО позволит корпорации «ТВЭЛ» быть уверенной, что инвестиции, вложенные в модернизацию предприятия и увеличение добычи урана, не пропадут даром. Правда, эксперты считают, что перспективы по увеличению добычи урана в России достаточно туманны. «До последнего времени в Приаргунском ПГХО отрабатывались богатые руды, но сейчас приходится вовлекать и бедные, поскольку запасы Стрельцовского месторождения постепенно истощаются», – заявил RBC daily сотрудник ИАЦ «Минерал» Михаил Терентьев. По словам эксперта, переход объединения под крыло «ТВЭЛ», конечно, может способствовать привлечению дополнительных средств в развитие комбината, но это не решит двух фундаментальных проблем, существующих с ураном в России. «С 1998 г. ресурсная база урана в России не восполняется, и эта проблема во многом связана с ценами на него (сейчас около 40 долл. за кг). Большинство урановых месторождений в России разрабатывать целесообразно при цене от 80 долл. за кг, – говорит г-н Терентьев. – Кроме того, существующее потребление урана в несколько раз превышает его добычу. Фактически мы живем за счет запасов, созданных в советское время».

Потребление урана в России почти в 7 раз превышает его производство. Свыше 6 тыс. тонн используется в качестве топлива для АЭС России и СНГ. Еще около 5 тыс. тонн экспортируется в страны Западной Европы. А крупнейшим потребителем российского урана являются США: ежегодно туда отправляется от 6 до 10 тыс. тонн стратегического сырья (часть, правда, в рамках программы ВОУ-НОУ по переработке высокообогащенного урана – начинки ядерных ракет). В результате после распада СССР Россия ежегодно покрывала искусственно создаваемый дефицит, который, по различным оценкам, составляет до 10 тыс. тонн урана в год, за счет стратегического запаса, созданного во время «холодной войны». «Фактически происходит перекачка российских запасов урана в госрезерв США, – считает Михаил Терентьев. – По договору ВОУ-НОУ Россия должна поставить США 500 тонн высокообогащенного урана почти бесплатно: затраты на его производство, по моим оценкам, превысили триллион долларов, тогда как заплатят нам всего 12 млрд долл.».

На сколько лет России еще хватит стратегических запасов, оценить трудно, поскольку их размер является государственной тайной. Однако запасов ППГХО, по оценкам специалистов, должно хватить еще лет на двадцать. «Современных запасов Стрельцовского месторождения должно хватить еще лет на 20-30, – считает г-н Терентьев. – Кроме того, вблизи комбината есть достаточно крупное месторождение, но состав руд там несколько иной, чем на Стрельцовском, что потребует изменения технологии обогащения урана». По его словам, выход у России есть только один: активно развивать сотрудничество с Казахстаном, урановые ресурсы которого – одни из крупнейших в мире. «В Казахстане есть месторождения с сотнями тысяч тонн урана в руде, – рассказывает Михаил Терентьев. – Они не такие богатые, как в Канаде, но их ресурсной базы может хватить на десятки лет. В России месторождения на порядки меньше».

Отдел компаний

Владислав Серегин, 26.12.2003

От	Георгий
К	И.Т. (22.12.2003 00:13:21)
Дата	25.12.2003 23:39:26

Поляки были живы или Пинок "геббельсовцам" Бараеву и Куртукову с ВИФа (*+)

http://www.duel.ru/200351/?51_6_2

Я ПОМНЮ ДОСТАТОЧНО!

Уважаемый Сергей Стрыгин!

1 ноября 2003 года сын мне доставил направленный Вами материал на 209 листах
о ходе дискуссии по Катынскому делу на форуме <ВИФ> N 6 и о возникших
замечаниях по данному мной свидетельству, опубликованному в газете <Дуэль>.

Из 209 листов текста этой дискуссии только на 8 листах подняты вопросы,
касающиеся моего свидетельства. К остальному тексту этой так называемой
дискуссии я не имею ни малейшего отношения. Я хотя и пенсионер и у меня,
казалось бы, много свободного времени, но я это время не хочу тратить на
пустопорожнюю болтовню.

Как я убедился, основными участниками <дискуссии> являются члены бригады
Геббельса, которые доказывают недоказуемое и всеми силами пытаются посеять
ненависть между русским и польским народом. Они совершенно ясные вопросы
перевёртывают с ног на голову.

Если бы этих людей интересовала истина, то их рассуждения должны бы прийти к
выводу, что если место расстрела поляков находится на месте бывшего
пионерского лагеря Смоленской областной промстрахкассы, то их НКВД СССР
никак не мог там расстреливать, ибо там отдыхали пионеры до 22 июня 1941
года, а геббельсовцы утверждают, что расстрел поляков осуществлён в 1940
году.

Польские офицеры в Катыни были расстреляны из немецких пистолетов немецкими
пулями якобы для того, чтобы свалить преступление на немцев. Но возникает
вопрос, откуда даже Берия мог знать и предполагать, что в 1941 году
Смоленская область окажется в руках немецко-фашистских захватчиков?

О шнурах и верёвках я уж не говорю, так как знаю сам, что в г. Смоленске на
полную мощность работал прекрасный льнокомбинат и этого добра в Смоленске
хватало, но они НКВД почему-то не использовались.

И в данном случае самое главное то, что я свидетельствую об этом - в течение
1940 года и буквально за неделю до начала Великой Отечественной войны 22
июня 1941 года видел этих польских офицеров живыми. Их везли по Витебскому
шоссе в сторону Гнездово с работы.

Вот это моё свидетельское показание очень не понравилось бригаде Геббельса и
пятой колонне, и они пытаются меня скомпрометировать, говоря, что у меня
плохая память и я путаю события, наименования военно-учебных заведений,
время происходивших событий.

Итак, начну излагать всё по порядку.

В октябре 1939 года я был призван на военную службу Песчанским
райвоенкоматом Винницкой области и направлен в Смоленское
стрелково-пулемётное училище. В г. Смоленск я прибыл в середине ноября 1939
года в здания бывшего там штаба Западного особого военного округа, который
передислоцировался в г. Минск. Через два-три дня всех призывников, прибывших
в стрелково-пулемётное училище, перевели на Шкляную Гору в военный городок
танковой бригады, которая убыла на западную границу. В военном городке был
страшный беспорядок, и даже кормили нас в гараже. Мы все стали проситься,
чтобы нас отправили в воинские части. Командование училища, чтобы погасить
это недовольство, отправило всех прибывших призывников в отпуск, не выдавая
обмундирования, а только проездные документы туда и обратно и продукты.

Когда мы возвратились из отпуска, то в городке был наведён уже идеальный
порядок. Нас распределили по подразделениям, выдали форму одежды, в том
числе ботинки с обмотками, определили жилые помещения, и 12 декабря 1939
года начались плановые занятия.

Начальником Смоленского стрелково-пулемётного училища был полковник
Горшенин.

Командиром нашего 2 батальона курсантов был майор Аксененко. Командиром 7
роты курсантов сначала был ст. л-т Зайцев, награждённый орденом Ленина за
участие в боях на р. Халхин-Гол, а затем капитан Сафонов. Старшина роты -
старшина Высевко. Командир нашего 2 взвода - лейтенант Чибисов. Заместитель
командира взвода - помкомвзвода Катеринич. Командир нашего пулемётного
отделения - отделенный командир Дементьев.

В стрелково-пулемётном училище было 4 курсантских батальона по 4 роты в
каждом. В каждой роте по 100 курсантов. Таким образом, в батальоне было 400
курсантов, а в училище - 1600 курсантов.

В таком составе курсанты занимались по единой программе включительно до мая
1940 года, а после мая в училище курсантов разделили на 1 и 2 курс. На
второй курс были переведены курсанты, имевшие высокие показатели в учёбе и
дисциплине. Я был в списках для перевода на второй курс, но за
недисциплинированность, выразившуюся в том, что я по горячке старшину роты
назвал дураком, меня оставили на первом курсе.

Второй курс занимался по очень уплотнённой программе, и осенью 1940 года
курсанты были выпущены с присвоением Наркомом Обороны СССР воинского звания
<лейтенант>. Весь этот выпуск - 800 человек - убыл на западную границу, в
основном, в УРы, и там все они погибли, защищая Родину от немецко-фашистских
захватчиков. Из выпускников этого курса я за всю свою службу в Вооружённых
Силах СССР не встречал ни одного человека. А вот из нашего второго выпуска я
встречал несколько человек. Воевал на фронте и служил в войсках с Щемелевым
Валентином Гавриловичем - сейчас он генерал-лейтенант в отставке и живёт в
г. Минске. В 1945 году учился на курсах <Выстрел> с капитаном Чибисовым,
бывшим командиром нашего взвода, в 1948 году встречал своего бывшего
командира отделения капитана Дементьева, который работал в Казани в
республиканском военном комиссариате, с майором Поповым Александром учился в
Военной академии им. Фрунзе в 1949-1952 гг., с майором Михалёвым работал в
штабе ПриВО в 1948-1949 гг. В 1945 году, уже будучи подполковником, я на
Белорусском вокзале в Москве встретил капитана Висевко, бывшего старшину
нашей роты, и сделал ему замечание за <нарушение> формы одежды. Считаю, что
благодаря нашей стычке с ним в училище я остался живой.

После выпуска второго курса все курсанты первого выпуска были переведены на
второй курс и стали заниматься по программе рота-батальон, которую закончили
к концу мая 1941 года. В первой половине июня 1941 г. мы сдали
государственные выпускные экзамены и ждали присвоения нам воинского звания
<лейтенант>, которое присваивал только Нарком обороны СССР. Мы уже были не
курсанты, но ещё и не лейтенанты. В таком положении для нас началась Великая
Отечественная война.

В г. Смоленске дислоцировались три военных училища: Смоленское
стрелково-пулемётное училище на Шкляной Горе с аббревиатурой на малиновых
петлицах курсантов <ССПУ>; Смоленское политическое училище на ул. Ленина в
зданиях бывшего штаба ЗапОВО с аббревиатурой на малиновых петлицах курсантов
<СПУ>; Смоленское артиллерийское училище на Чернушках с аббревиатурой на
чёрных петлицах курсантов <САУ>.

Следовательно, аббревиатура <СПУ> не означала, что это Смоленское пехотное
училище.

22 июня 1941 года наша 7 рота курсантов ССПУ находилась в гарнизонном и
внутреннем наряде. Училище находилось в летнем лагере им. Ворошилова в 3 км
западнее г. Смоленска. Западнее нашего лагеря находился лес, который
назывался <Красный Бор>, а далее на западе был лесной массив под названием
<Катынский лес>. Нам говорили, что в Красном бору находится много военных
складов, а в Катынском лесу находятся лагеря военнопленных польских
офицеров. Сам я лично, будучи курсантом, ни разу не был ни в Красном Бору,
ни в Катынском лесу, но в летний период 1940 года и 1941 года до начала
войны я периодически видел польских офицеров, когда их на грузовых машинах
везли на работу или с работы. Два-три раза видел их на земляных работах по
ремонту Витебского шоссе.

Когда в лагере и в г. Смоленске начали звучать сигналы боевой тревоги,
курсанты валом бежали из города в лагерь. Срочно были вскрыты
мобилизационные склады, сформированы из курсантов так называемые ударные
пулемётные батальоны и вечером 22.06.1941 г. воинским эшелоном отправлены на
запад. Наша 7 рота курсантов, находясь в гарнизонном наряде, осталась
охранять военный городок, лагерь и областные учреждения в городе. Рота вела
борьбу со шпионами и диверсантами, сигнальщиками.

В первых числах июля 1941 г. возвратились 700 человек курсантов, убывших
22.06.1941 г. на запад, и училище стало готовиться к эвакуации. Где-то около
5 июля 1941 г. училище ночью под бомбёжками погрузилось в воинские эшелоны и
убыло на восток в г. Сарапул Удмуртской АССР.

Курсанты, убывшие в составе пулемётных батальонов на Запад, в один голос
утверждали, что в районе Орши в лесу их выгрузили и поставили на охрану
какого-то большого штаба. Там их увидел на постах Маршал Советского Союза
С.М. Будённый и приказал всех курсантов Смоленского стрелково-пулемётного
училища возвратить в Смоленск и выпустить лейтенантами.

Было ли это так в действительности, я категорически утверждать не могу, так
как я там не был. Но я полагаю, что 700 человек курсантов и их командиры не
могли спутать С.М. Будённого с его знаменитыми усами с каким-то другим
маршалом или генералом.

А вот насчёт того, как я для начала прокомментирую рассказ
генерал-полковника А.П. Покровского, отвечу, что его рассказ не опровергаю и
утверждаю, что здесь есть какая-то накладка. Надо искать истину.

Могу заверить так называемых господ Игоря Куртукова и Глеба Бараева, что это
вы выжили из совести, а не я выжил из ума - я не только прекрасно различу по
внешнему виду маршалов Советского Союза С.М. Будённого и С.К. Тимошенко, но
даже заочно могу определить, кто скрывается под вашими псевдонимами. Вас с
головой выдаёт образ ваших мыслей и формулирование фраз (ложь, напористость,
<взятие на понт>, непререкаемость сказанного, дубовый юмор и
безапелляционные заключения). Главное, всё брать под сомнение (что в г.
Смоленске не было стрелково-пулемётного училища, что такое училище вряд ли
располагалось на Шкляной Горе, что Кривой вдохновенно врёт, что под Оршу
бросили не только ССПУ, а все смоленские военные училища).

У меня к этим господам тоже есть вопрос. Как бы они прокомментировали
утверждения бригады Геббельса и пятой колонны о том, что в 1940 году НКВД
СССР осуществлял расстрел пленных польских офицеров в расположении
действовавшего в это время пионерского лагеря?!

И.И. КРИВОЙ

Об авторе: бывший курсант Смоленского стрелково-пулемётного училища, инвалид
Великой Отечественной войны второй группы, ветеран подразделений особого
риска, лауреат Форума <Общественное признание>, почётный гражданин г.
Солнечногорска Московской области, полковник в отставке.

От	Георгий
К	И.Т. (22.12.2003 00:13:21)
Дата	25.12.2003 23:37:58

Байка про Манчжурию, или Что на самом деле Сталин говорил полякам (*+)

http://www.duel.ru/200351/?51_6_1

БАЙКА ПРО МАНЧЖУРИЮ,
ИЛИ ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ ГОВОРИЛА СОВЕТСКАЯ СТОРОНА ПОЛЯКАМ О СУДЬБЕ ПРОПАВШИХ
ПЛЕННЫХ ПОЛЬСКИХ ОФИЦЕРОВ

Во многих посвященных Катынскому делу работах различных авторов приходится
встречать описание эпизода о том, как Сталин на вопрос премьер-министра
Польши генерала Сикорского о местонахождении пленных польских офицеров из
Козельского, Старобельского и Осташковского спецлагерей НКВД якобы ответил
издевательски: <Сбежали в Манчжурию>. В зависимости от степени
неприязненности отношения конкретного автора к СССР и лично к И.В. Сталину
данный эпизод комментируется по-разному - от бурного выражения искреннего
возмущения хамским поведением Сталина по отношению к полякам до вполне
доброжелательных попыток расшифровать некий потаённой смысл, скрытый в этом
многозначительном сталинском намеке.

<Манчжурский эпизод> стал практически общеизвестным фактом Катынского дела,
поэтому в настоящее время как сторонники <версии Геббельса>, так и
сторонники <версии Сталина> воспринимают и рассматривают эту фразу в
качестве подлинной информации о катынских поляках, исходящей лично от
Сталина.

Однако, на самом деле все оказалось не так!

Фраза о сбежавших в Манчжурию поляках действительно была произнесена И.В.
Сталиным в ходе беседы с премьер-министром Польши Сикорским, но к катынским
полякам она не имела никакого отношения!!!

Историческая беседа И.В. Сталина и В.М. Молотова с председателем Совета
Министров Польши генерал-полковником Владиславом Сикорским, командующим
польскими войсками на территории СССР генерал-лейтенантом Владиславом
Андерсом и послом Польши в СССР Станиславом Котом проходила 3 декабря 1941
г. в кабинете В.М. Молотова в Совнаркоме СССР.

Беседа началась в 18.00, продолжалась 2 часа 30 минут и велась на польском
языке. Переводчиков не было, разговор переводил хорошо знавший русский язык
генерал Андерс, окончивший Пажеский корпус в Петербурге и бывший до
революции офицером царской армии. Единственным техническим сотрудником,
присутствовавшим на переговорах и ведшим официальную стенограмму, был
работник центрального аппарата Наркомата иностранных дел СССР Борис
Подцероб.

В ходе беседы обсуждались политические вопросы, связанные с пребыванием
польского гражданского населения на территории СССР (примерно 1/4 часть
встречи в начале), и военные вопросы, связанные с участием польских
вооруженных формирований в войне с Германией (примерно 3/4 встречи в конце).
В последней трети переговоров участвовал вызванный Сталиным уполномоченный
Генштаба РККА по формированию польской армии на территории СССР
генерал-майор А.П. Панфилов.

Здесь необходимо сделать небольшое отступление.

Сталин, без сомнения, готовился к встрече с Сикорским и заранее затребовал
по разным каналам соответствующую информацию от своих подчиненных, в том
числе и информацию от НКВД СССР.

Например, явно в рамках подготовки к встрече с Сикорским нарком внутренних
дел Л.П.Берия 30 ноября 1941 г. подготовил для Сталина докладную записку
N2939/б о настроениях в польской армии на территории СССР (см. сборник
<Катынь.1940-2000. Документы.>, стр.379-383), в которой сообщил: <...По
сведениям поляков, большое количество польских офицеров, среди которых есть
лично известные Андерсу, не освобождены из мест заключения. Поляки провели
списочный учет офицеров, которые содержались в лагерях и тюрьмах, и Андерс
представил нам список на 239 человек>.

Также очевидно, что для Сталина перед встречей с Сикорским ведомством Берии
готовились и другие документы, в частности, с данными о ходе проведения
амнистии от 12 августа 1941 г.

В подготовленных документах в обязательном порядке должна была содержаться
также и информация о поляках, совершивших побеги из спецпоселений и лагерей
ГУЛАГА, в том числе и из спецпоселений и лагерей, расположенных на Дальнем
Востоке. То, что такие побеги были, можно не сомневаться - ведь основывается
же на каких-то реальных фактах, к примеру, сюжет книги С. Равича <Долгий
марш> о судьбе польского офицера-кавалериста, сбежавшего вместе с группой
поляков из лагеря ГУЛАГА в Якутии через Тибет в Индию!

Так что перед началом беседы Сталину просто обязан был попасться на глаза
документ с предоставленной НКВД СССР подлинной информацией о нескольких
реально сбежавших с Дальнего Востока СССР в Китай поляках.

Теперь попробуем хотя бы частично реконструировать ход беседы в Совнаркоме
СССР вечером 3 декабря 1941 г.

Сталин и Молотов готовились к ответу на вопрос Сикорского относительно еще
не освобожденных по амнистии поляках, имея в виду, что в посвященной военным
вопросам части беседы речь пойдет лишь насчет неких упомянутых Берией <239
офицерах>. Сталин и Молотов - реальные политики и прекрасно понимали, что из
389 тыс. подлежащих амнистии поляков кое-кого выпускать на свободу не
следует, а, значит, придется как-то объяснять польской стороне отсутствие
этих людей среди освобожденных или возможное их обнаружение в местах
заключения. Кроме того, им надо отвлечь внимание польского руководства и от
осужденных Особым Совещанием на принудительные работы военнопленных польских
офицеров и от расстрелянных по приговорам военных трибуналов бывших польских
граждан (и то, и другое, даже будучи формально абсолютно законным, с
политической точки зрения выставляло СССР в не очень приглядном свете).

Поэтому Сталин и Молотов вполне компетентно пудрят мозги Сикорскому, Андерсу
и Коту, перечисляя малочисленные контингенты поляков, остающихся в тюрьмах и
лагерях, как не подлежащие освобождению по амнистии - поляков-уголовников,
поляков-немецких шпионов. Чтобы слегка поставить на место своих
собеседников, они как бы невзначай упоминают, что среди прочих по амнистии
освобождены даже прибывшие в Советский Союз по приказу самого Сикорского
поляки-диверсанты (дипломатично говоря, что приказ о проведении диверсий на
территории СССР отдал польский министр обороны К. Соснковский). Сталин умело
набирает дипломатические очки в свою пользу, очень своевременно вспоминая и
говоря Сикорскому про наличие некоторого числа поляков, сбежавших из лагерей
и спецпоселков, в том числе и в Манчжурию.

Задача Сталина и Молотова на этом этапе переговоров видна как на ладони - им
надо политически расположить в свою пользу руководство Польши путем
грамотного использования факта проведения в СССР полной амнистии для поляков
и при этом избежать дипломатических осложнений в случае возможного
обнаружения подлежащих освобождению по амнистии поляков в местах заключения.

Вот как выглядит это место разговора в стенограмме:

<...Много поляков находится еще в тюрьмах и в лагерях, где они растрачивают
свои силы и здоровье вместо того, чтобы служить нашему общему делу.
Сикорский и польский посол не могут представить точных списков этих лиц, но
такие списки имеются у начальников концентрационных лагерей.

Тов. Сталин отвечает, что все поляки, бывшие в заключении, освобождены по
амнистии. Может быть, некоторые из них еще до освобождения куда-нибудь
сбежали, например, в Манчжурию...>

Данная фраза про Манчжурию была произнесена Сталиным в самом начале беседы,
практически сразу же после окончания обмена протокольными любезностями и
дипломатическими взаимными похвалами. Судя по стенограмме, эта фраза
произнесена Сталиным в первой же его ответной реплике на начальное заявление
Сикорского о том, что не все поляки освобождены из тюрем и лагерей по
амнистии от 12 августа 1941 г., когда ни о каких офицерах речь еще не велась
и, в соответствии с первоначальной повесткой дня, не должна была вестись.

При этом сами же руководители Польши заявляют, что, по их сведениям, эти
пока еще не освобожденные поляки живы, но находятся где-то в лагерях ГУЛАГА
то ли на Дальнем Востоке, то ли на Крайнем Севере, причем задерживают их
освобождение некие конкретные начальники лагерей, чтобы не срывать
выполнение планов работ. Однако Сикорский тут же заявляет, что у него нет
точных списков.

Здесь видна обычная дипломатическая игра сторон - польские руководители не
владеют полной информацией о своих соотечественниках и всячески пытаются
выудить хоть какие-нибудь сведения о них из советской стороны.

Для Сталина и Молотова такая дипломатическая игра привычна и естественна,
они к ней готовы и охотно в нее включаются.

Но и из текста, и из контекста беседы ясно и недвусмысленно следует, что под
<сбежавшими в Манчжурию> Сталин имеет в виду всего лишь несколько человек из
районов Дальнего Востока, а вовсе не тысячи офицеров из Козельского,
Старобельского и Осташковского лагерей!

Далее разговор переходит на проблемы трудоустройства находящихся в СССР
трудоспособных поляков, материальной помощи нетрудоспособным, переселении в
районы с более теплым климатом, организации консульских служб польского
посольства в местах скопления поляков. После этого опять всплывает тема
якобы неполного проведения амнистии. Сталин выдвигает вполне реальную и
разумную версию, что некоторые освобожденные поляки не могли своевременно
выехать из-за транспортных трудностей (это чистая правда!) и еще раз
подчеркивает, что, по его данным, ни в тюрьмах, ни в лагерях, ни в ссылке
нет поляков, кроме уголовников или связанных с немцами (это почти правда -
из 389.382 подлежащих амнистии поляков не освободили всего лишь 341
человека).

На это генерал Андерс говорит, что: <...В настоящее время в лагерях еще есть
неосвобожденные поляки. К нему приезжают все время лица, освобождаемые из
лагерей, которые рассказывают о том, что в лагерях еще остается много
поляков... Освобождение поляков сорвало бы планы работ, которые стоят перед
начальниками лагерей. Поэтому начальники лагерей предпочитают не освобождать
поляков> (на момент беседы 3 декабря это уже явное вранье плюс В. Андерс
откровенно блефует, передавая после этих своих слов составленный Ю. Чапским
список на 3.845 офицеров из Козельского, Старобельского и Осташковского
лагерей и пытаясь взять Сталина и Молотова <на понт>!).

Как ни странно, это ему удается - Сталин, на дух не переносящий
очковтирательства со стороны своих подчиненных, тут же начинает звонить в
НКВД, требуя объяснений, почему вместо указанного Берией списка на 239
офицеров поляки на самом деле подали ему список на 3,5 тысячи фамилий.

После этого разговор снова возвращается к бытовым вопросам, связанным с
расселением освобожденных поляков. Итогом первой части беседы становится
заем в 100 млн. рублей, которые Сикорский выпрашивает и получает от Сталина
<для помощи польскому населению>.

Необходимо особо подчеркнуть, что в соответствии с согласованной накануне
официальной повесткой беседы эта её часть должна была быть целиком посвящена
политическим вопросам, связанным с пребыванием польского гражданского
населения на территории СССР. Военные вопросы, в том числе вопросы
комплектования польской армии офицерскими кадрами, должны были
рассматриваться во второй части переговоров. В этой связи передача в первой
части беседы Андерсом Сталину списка разыскиваемых для призыва в армию
офицеров может рассматриваться даже как нарушение дипломатического
протокола.

Можно даже допустить, что поляки просто не понимали, что в тот день у
Сталина были заботы поважнее военнопленных польских офицеров.

Но как понять российских авторов, излагающих в своих работах по Катыни этот
эпизод таким образом, что вроде бы как само собой подразумевается, что 3
декабря 1941 г. Сталин просто обязан был отбросить все свои дела и только и
делать, что давать Сикорскому, Андерсу и Коту подробные объяснения, куда
подевались пленные польские офицеры из лагерей НКВД?

Ведь авторам, считающих себя российскими, неприлично делать вид, что они
абсолютно ничего не слышали об обстановке в начале декабря 1941 г., когда,
например, именно в день встречи Сталина с поляками, 3 декабря, шли
напряженнейшие бои на ближайших подступах к Москве, фронт был в 25-30
километрах от Кремля, 3 декабря немецкие войска прорвались к Кубинке и
Голицыно, а утром 3 декабря в бой с прорвавшимися немцами в районе
Перхушково вынуждена была вступить даже охрана штаба Западного фронта?!

Но если слова Сталина <сбежали в Манчжурию> не относятся к катынским
полякам, возникает естественный вопрос: а что же тогда на самом деле
говорили в 1941-43 гг. польской стороне руководители СССР про судьбу
военнопленных из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей?

И здесь выясняется очень интересная, но малоизвестная широкой публике и
крайне неприятная для сторонников <версии Геббельса> деталь Катынского
дела - руководители СССР говорили полякам ПРАВДУ.

Здесь опять необходимо сделать небольшое отступление и задать себе другой
вопрос - а что вообще могло в 1941-
43 гг. высшее руководство СССР знать про военнопленных из трех спецлагерей
НКВД?

Для сторонников <версии Геббельса> ответ ясен с самого начала - Сталин,
Берия, Молотов, Ворошилов, Микоян и примкнувшие к ним по телефону Калинин и
Каганович с самого начала хорошо знали, отлично помнили и постоянно должны
были держать в голове все самые мельчайшие подробности информации об этих
военнопленных. Поэтому все эти годы они только и делали, что тряслись от
страха за то, что об их преступном приказе расстрелять пленных офицеров
станет известно полякам, немцам и мировой общественности. Из-за этого в
целях конспирации распорядились поляков в Калинине и Катынском лесу
расстреливать из немецких пистолетов <Вальтер> патронами немецкого
производства, а в Катынском лесу еще и дополнительно связывать
расстреливаемым руки исключительно немецкими веревками. Однако для Харькова
таких распоряжений не дали -то ли немецких пистолетов и веревок не хватило,
то ли забыли распорядиться по причине своей постоянной занятости ежедневным
проведением <политики репрессий>.

Но мы <версии Геббельса> придерживаться не обязаны, поэтому попытаемся
представить, что же могли на самом деле сообщать руководству про ситуацию с
поляками в исправительно-трудовых лагерях к западу от Смоленска после 16
июля 1941 г. ответственные сотрудники НКВД.

Честно написать в рапортах начальству про то, как охрана лагерей разбежалась
с приближением немцев и как прибывший из Смоленска конвой 252-го полка КВ
НКВД СССР не смог сломить сопротивление отказавшихся ему подчиниться
поляков, конечно, могли, но вряд ли. Такое развитие событий означало полную
профнепригодность сотрудников НКВД, более того, подобные их действия
являлись в условиях военного времени тяжким воинским преступлением. Поэтому
наверняка в докладах начальству ситуация была слегка (а, может быть, и не
слегка) смягчена и приукрашена. Скорее всего, начальству доложили что-то
типа: <...Из числа находившихся в лагерях особого назначения осужденных была
проведена успешная эвакуация лояльно настроенных к СССР и представляющих в
связи с этим наибольший интерес бывших польских граждан в количестве
нескольких десятков или сотен человек, а остальные в связи со сложной
оперативной обстановкой, отсутствием транспорта, невозможностью организовать
конвоирование в пешем порядке и во избежании эксцессов в соответствии с
инструкциями и указаниями начальства были освобождены>.

Ответы советского руководства периода конца 1940 - начала 1943 гг. на
вопросы поляков насчет военнопленных из трех спецлагерей известны в
настоящее время исключительно в изложении польской стороны. А как польские
источники искажают реальное содержание бесед польских и советских
представителей, мы уже видели на примере бессовестного перевирания поляками
смысла слов Сталина <сбежали в Манчжурию>. Поэтому относиться к изложению
поляками ответов советского руководства насчет военнопленных из трех
спецлагерей тоже надо критически. Но раз других источников нет, приходится
использовать польские. Обобщенно позиция поляков излагается следующими
выражениями: <...Пришел ответ. Он оказался стандартным, таким, какой
неоднократно давали в Москве Сикорскому, Коту и Андерсу: <всех освободили>
(<Катынский синдром>, стр.147).

Более конкретные данные содержатся у Юзефа Мацкевича в книге <Катынь> и у
некоторых других авторов (судя по количеству приводимых Мацкевичем
отсутствующих у других авторов мелких подробностей, остальные авторы просто
списывали информацию у Мацкевича).

==============
<30 октября 1940 г. Берия и Меркулов являются лично в тюрьму на Лубянке и
приглашают на разговор трех польских офицеров: полковников Берлинга,
Букоемского и Горчинского. Советские наркомы говорят о возможности конфликта
с Германией, очерчивают структуру будущей Польши (более или менее
соответствующую сегодняшнему положению, т.е. Польше после 1945 г.),
затрагивают вопрос о возможной организации польских вооруженных сил,
подчиненных советскому командованию.

Берлинг в принципе принимает эту концепцию. Беседа переходит в более
конкретную область. Меркулов заговорил о том, на какую численность польских
офицеров можно рассчитывать при формировании польских частей. Берия
скривился, но было уже поздно. Берлинг, который, конечно, как и другие, не
знал о судьбе пропавших без вести польских военнопленных из трех лагерей,
выпалил, что он готов по памяти составить списки тех офицеров, которые были,
как он знает, заключены в лагеря на советской территории.

Меркулов замолчал. А Берия, неловко откашлявшись, размеренным голосом
произнес следующие веские слова:

- Нет, они не входят в расчет... Мы сделали ошибку, ошибку сделали...

Этот разговор происходил в просторном кабинете начальника тюрьмы. Берлинг
подробно рассказал о ходе разговора товарищам по камере, которые не
принимали в нем участия. Конечно, слова Берии были восприняты как
откровение. Наступило гробовое молчание. Полковник Горчинский обратил
внимание на то, что эти знаменательные слова нужно как-то запротоколировать,
хотя бы в памяти. Из них ясно, что с большинством офицеров что-то случилось.

- Что?

Никто не отозвался. Только через минуту кто-то заговорил:

- Как же он, в конце концов, сказал?

- По-моему, - изложил Горчинский, - так: <Сделайте списки, но многих из них
уже нет. Мы сделали большую ошибку...> А через минуту: <Отдали их немцам>,
или что-то в этом роде.

- Как же можно было этого точно не расслышать!..> (Ю. Мацкевич. <Катынь>;
http://katyn.codis.ru/mackiew.htm)

<18 марта 1942 года генерал Андерс в сопровождении своего начальника штаба,
полковника Окулицкого, опять просит аудиенцию у всемогущего. Сталин принял
их в Кремле в присутствии Молотова.

Андерс описывает положение польской армии, формирующейся в СССР, и говорит:

- Нам по-прежнему не хватает офицеров. До сих пор нет офицеров из Козельска,
Старобельска и Осташкова. Они все-таки должны быть где-то у вас. Мы собрали
дополнительные сведения, - он вручает два списка, которые Молотов берет у
него из рук. - Куда же они могли деваться? У нас есть следы их пребывания на
Колыме.

Сталин, с папиросой во рту, марая бумагу, отвечает:

- Я уже отдал приказ их освободить. Говорят даже, что они на Земле
Франца-Иосифа, а там ведь никого нет. Не знаю, где они. Да и зачем нам их
держать? Может быть, они в лагерях на территории, занятой немцами, может,
разбежались...

- Это исключено, об этом мы знали бы, - вставил полковник Окулицкий.

- Мы задержали только тех поляков, которые состоят на службе у немцев, -
сухо ответил Сталин и переменил тему разговора.

<На территории занятой немцами?> <Разбежались?> Откуда они могли
разбежаться? В какой местности, из какого лагеря? Когда они могли оказаться
на этой территории?..> (Ю. Мацкевич. <Катынь>;
http://katyn.codis.ru/mackiew.htm)
=================

Есть свидетельства, что практически открытым текстом про то, что офицеры из
Козельского, Старобельского и Осташковского спецлагерей остались на
оккупированной территории и захвачены немцами, говорил полякам в 1942 г. и
представитель НКВД СССР для связи с Польской армией на территории СССР,
комиссар госбезопасности 3-го ранга Г.С. Жуков.

Однако прямо заявлять польской стороне о том, что пленных польских офицеров
и полицейских осудили решением Особого Совещания к исправительно-трудовым
работам ни до войны с Германией, ни, тем более, в условиях военных действий
с немцами, было нельзя. Такие действия советского руководства в отношении
военнопленных являлись грубым нарушением Женевской <Конвенции о содержании
военнопленных> от 27 июля 1929 г., к которой СССР хотя формально и не
присоединился, однако всячески подчеркивал, что будет придерживаться
изложенных в ней принципов.

Нельзя было в условиях войны открыто заявлять и о бывших польских гражданах,
расстрелянных на территории СССР по приговорам военных трибуналов, - это
неизбежно приводило к пропагандистским и политическим осложнениям для СССР.

Заключение

Слова Сталина про сбежавших в Манчжурию поляках никоим образом не
свидетельствуют в пользу какой-нибудь из версий Катынского дела и ничего не
доказывают.

Но история с <байкой про Манчжурию> очень хорошо иллюстрирует некорректные
методы пропагандистской борьбы вокруг Катынского дела, применяемые
сторонниками <версии Геббельса>.

В будущем никакие заявления и утверждения сторонников <версии Геббельса> без
тщательной проверки и многократной перепроверки принимать к рассмотрению ни
в коем случае нельзя.

Слишком брехлива, морально нечистоплотна и бессовестна эта публика.

Сергей СТРЫГИН

ОГЛАВЛЕНИЕ
АРХИВ
ССЫЛКИ
ПОИСК
БИБЛИОТЕКА

e-mail сайта: info@duel.ru

e-mail редакции: gazeta@duel.ru

Зеркало сайта: www.1941.ru

От	Георгий
К	И.Т. (22.12.2003 00:13:21)
Дата	25.12.2003 23:37:50

Слово о Сталине. Александр Харчиков (*+)

http://www.duel.ru/200351/?51_1_3

СЛОВО О СТАЛИНЕ

Наверное, впервые я осознал себя как личность (в три с небольшим года) со
смертью Сталина. Помню тёмную площадь, гул, мне страшно, матушка держит меня
за ручку и плачет, чужие дяди и тёти вытирают лица, я тоже плачу до самого
дома. Приходит мой серьёзный папаша, разворачивает газету, там... Сталин...
Лежит с закрытыми глазками... Все вокруг только и говорят: <Умер, умер,
умер... Сталин, Сталин...> <Пап, а я никогда не умру?> - <Нет, сынок, нет>.
<А почему тогда Сталин умер?> - <Он не умер, он очень устал и спит>.

Второе воспоминание, связанное с Ним... Мы переезжаем на новую квартиру, на
улице лето, мне 5 с половиной лет, весело. Во дворе стоит грузовик, в кузов
загружают кровать и стулья. Что-то там не умещается, а у меня в руках
барельефчик глиняный, покрашенный, с Лениным и Сталиным. <Ну, всё - шутит
кто-то. -Если ещё чего-нибудь возьмём, то Шурик не поместится!> Я отчаянно с
силой бросаю барельефчик на асфальт, он разбивается, я гляжу на своего
папашу и чувствую, как ему, а через него и мне - становится неловко. Он
собирает осколки в какую-то бумагу, делает вид, что ничего не произошло, но
я-то вижу, как он весь покраснел и у него дрожат руки.

Потом (это уже 5-й класс) помню: здравицы, лозунги <Вперёд, к победе
коммунизма!>, разговоры и наговоры о <культе личности>, два трактора с
тросами у главного корпуса Мордовского университета валят Сталина с
постамента. Он не поддаётся, стоит. Его начинают раскачивать медленно, в
резонанс. Сталин падает лицом на улицу Большевистскую. Долго после этого
бегали мы, ребятишки, на лесную свалку смотреть на поруганного вождя. Теперь
это место сровняли с землёй, огородили забором, назвали Саранским
лесопарком...

Всё хрущёвское и всё брежневское время нам внушали, что плохой Сталин был
антиподом хорошего Ленина, что он перед войной обезглавил нашу Армию, лишил
страну <великих военачальников>, которые (были бы живы) не подпустили бы
немцев и к границе, что он репрессировал ни в чём неповинных чуть ли не
друзей народа и т.д., и т.п. А ведь когда-то о Сталине пелись песни:
<Сталин - наше знамя боевое, Сталин - нашей юности полёт!>, <На богатырские
дела нас воля Сталина вела!>, это с Ним мечтал встретиться храбрый Ли Чан -
юный боец Национально-Освободительной Армии Китая, это Ему в подарок
вышивала красное знамя вьетнамская девочка, это Его за миг до смерти славила
бесстрашная Зоя Космодемьянская, это с криком: <За Родину, за Сталина!>
высаживался в Крыму боевой Керченский десант и мой девятнадцатилетний
папашка, это Ему до гроба был верен мой дядька Паша, оклеветанный врагами и
десять лет оттрубивший на Колыме, это о Нём помню я и пишу свои песни с
надеждой в душе и с болью в сердце!

<Если враг не сдаётся, его уничтожают>, - сказал Максим Горький. Я бы
добавил к этому, что сдавшегося врага надо уничтожить обязательно, ибо
сдавшийся враг - это враг скрытый, затаившийся, а потому он втройне опаснее
явного врага! Живые примеры - солженицыны, лихачёвы, никоновы (потомки
жемчужиных-молотовых), всякого рода <мемориальщики> (сегодняшние отпрыски
врагов народа). Да, <сколь добрым когда-то был Сталин>...

Сегодняшние жадные и подлые, лживые и развратные попы вкупе со своими
псевдоправославными прихлебателями призывают народ покаяться перед предавшим
его серым и ничтожным царём Николаем, а каяться народу нужно перед Сталиным!
Сталин оставил народу в наследство великую Державу, а народ её предал,
продал, пропил и загубил.

Так что же было у нас при Сталине?!

При Сталине у нас долг был делом чести, а высшим долгом было служение
Родине!

При Сталине у нас были самое уважительное отношение к старикам, самая
трогательная забота о детях и подрастающем поколении, самый высокий
коэффициент интеллектуализации молодёжи!

При Сталине у нас были самая передовая наука, самая динамичная экономика,
самые надёжные и оснащённые армия и флот, самые гуманистичные,
жизнеутверждающие литература, музыка, искусство и кино!

При Сталине у нас были лучшие в мире образование, здравоохранение, лучшая
система воспитания, никем непревзойдённые научная мысль и русский советский
патриотизм!

При Сталине мы имели минимальный индивидуализм, максимальный коллективизм и
самые значительные достижения в спорте!

При Сталине у нас были самая стабильная на Земле внутригосударственная
обстановка, самый устойчивый курс рубля и самый верный внешнеполитический
курс!

При Сталине наша страна была полностью самодостаточной и полностью
экономически и политически независимой!

При Сталине русский народ занял лидирующее положение в мире и был самым
здравомыслящим и самым чистым в духовном отношении народом!

При Сталине отсутствовали внедрённые и культивируемые у нас в нынешнее время
Западом терроризм, наркомафия и педофилия.

При Нём гомосексуализм и наркомания подавлялись в зародыше!

При Сталине иудаизм - причина гипертрофированной самооценки евреев и их
глобальной мизантропии - находился <под колпаком>, а детище иудаизма, корень
вселенского зла - сионизм - вне закона!

При Нём набирало силу русско-имперское советское православие, базой которого
было знание, что Советская власть - самая лучшая, Советский Союз - самая
могучая Держава, Советский Народ во главе с Русским - самый гениальный и
самый сильный в мире!

И ЭТО БЫЛО ПРАВИЛЬНО!

Сегодня критерием настоящих патриотов является их отношение к Сталину. В их
сердцах и делах Иосиф Виссарионович жил, жив и будет жить! И пусть пока ещё
куражатся над поверженным львом нанятые для этого фридманами-абрамовичами
продажные телевизионные бумагомараки. Время Сталина придёт!

СЛАВА ТОВАРИЩУ СТАЛИНУ!!!

Александр ХАРЧИКОВ,
Ленинград

От	Хлопов
К	Георгий (25.12.2003 23:37:50)
Дата	04.01.2004 03:09:51

Удивительно.

>Сталин оставил народу в наследство великую Державу, а народ её предал, продал, пропил и загубил.

Здесь противопоставление Сталина народу. Это из-за чего? Из-за ослепления от злости, или из-за презрения к народу от непонимания его? Этим Харчиков сам противопоставляет себя народу. С какой же целью, тогда поет он свои песни? Что бы возродилась Держава? Но кому она нужна? Народу? Но "народ её предал, продал, пропил и загубил". Харчикову? Получается народу не очень нужно, а Харчикову нужно до "озлобления".
Бредятина!

От	И.Пыхалов
К	Хлопов (04.01.2004 03:09:51)
Дата	05.01.2004 07:55:20

Ничего удивительного

>>Сталин оставил народу в наследство великую Державу, а народ её предал, продал, пропил и загубил.
>
>Здесь противопоставление Сталина народу. Это из-за чего? Из-за ослепления от злости, или из-за презрения к народу от непонимания его? Этим Харчиков сам противопоставляет себя народу. С какой же целью, тогда поет он свои песни? Что бы возродилась Держава? Но кому она нужна? Народу? Но "народ её предал, продал, пропил и загубил". Харчикову? Получается народу не очень нужно, а Харчикову нужно до "озлобления".
>Бредятина!

А что, для Вас народ все равно что покойник, о котором можно только "либо хорошее, либо ничего"? Да, именно "предал, продал, пропил и загубил". И, добавлю от себя, продолжает проедать и пропивать достояние, созданное трудами предыдущих поколений, а также обкрадывать поколения будущие, проедая и пропивая невозобновимые природные ресурсы. То, что это делается не без помощи "доброжелателей", и то, что кое-кому (олигархам) достается гораздо больше других сути происходящего не меняет. И что теперь, восторгаться "народной мудростью"?

Харчиков же как раз и пытается достучаться до народа и показать ему весь ужас того, что тот творит.

Запойный пьяница, пропивающий получку и таскающий вещи из дома, имеет шанс исправиться только в том случае, если его будут стыдить, взывать к остаткам совести, если ему будут показывать всю неприглядность его поведения. А если его хвалить и потакать, то дело безнадежное...

От	Хлопов
К	И.Пыхалов (05.01.2004 07:55:20)
Дата	07.01.2004 17:44:08

Ничего удивительного?

А Вы, разве, себя к народу не относите?
И, если вы говорите, о предыдущих (создавших достояние) и о будущих (обкрадываемых) поколениях, то уместно спросить: они поколения кого? Не народа ли? А коли согласны, что народа, то получается - народ сам себя предал и обкрадывает свое будущее. Ой ли, не абсурд ли это? Не буду о "доброжелателях", но "олигархи" тоже из народа.

Т.е. с одной стороны у Вас (и у Харчикова) народ - нечто однородное (вроде биомассы) "предающее, продающее..." и т.д., и от него Вы дистанцируетесь, а с другой - народ неоднороден, Вы ощущаете себя его частью, тревожитесь, пытаетесь, что-то изменить. ("расщепленность"?).

На мой взгляд, народ (а не отдельный человек из народа), если чем и "думает", то той своей частью, что у нас именуется интеллигенцией. А так получилось, что она "несколько обособилась" от основной массы народа (это стало возможным благодаря труду всех), потом и совсем сошла с ума в снобизм (вроде крыловской свиньи под дубом). Конечно не вся (процесс-то неоднороден). Народ, как целое, сделался "без головы" с одними инстинктами. Представляете, какое удовольствие некоторым поиграть с несоображающим и даже прибыль поиметь. Противно!

В позапрошлом веке народник Михайловский сказал примерно следующее: все мы выросли из народа на его труде, как цветы из грязной земли, и спорим лишь о том, как лучше народу долг вернуть. Хорошо сказал! Правда тоже обособлялся. Но ведь довлело помещечье мировозрение понимавшее народ вроде природного процесса используемого в хозяйстве. Неужто у Харчикова также?

Восторгаться ли народной мудростью?
Сегодня, часть народа, отстраненная от "достояния, созданного трудами предыдущих поколений", пытается выжить "инстинктивно" (дать "новое поколение"), используя оставшееся у него понимание и умение, не доверяя "мозгам" народа - интеллигенции.

Это созидательная часть народа. Она созидает "физически" - работает на полях, приводит в движение машины и станки, убирает грязь и пр. Своей жизнью, трудом она дает "биологическую" жизнь всего народа. В предыдущем поколении у нее не было ни сопротивления, ни вооруженной борьбы с властью, не самообъединялась она для этого. Она этого не умеет. Ее поставили на грань вымирания. Ей надо выжить, дать новые поколения. Не время уверять ее в негодяйстве. Тем более, что это делают все русофобы. Особенно после "шоковой терапии".

Думаю, что в этом-то и есть мудрость, не зная как сопротивляться и под какой идеей объединяться, люди стремяться выжить.

Что до взывания к остаткам совести и стыду.
Так это имело бы смысл, если они есть. Совесть и стыд относительно семьи друзей и подельников сохранились (и то ТВ-ем их пытаются искоренить), но относительно более крупных сообществ, например, государства, им просто не доверяют.

У людей нет возможности устремляться и добиваться в том, что они умеют и знают и в том "пространстве" взаимоотношений, в котором могут существовать их совесть и стыд. Ведь не абсолютны стыд и совесть для всех моралей. Тем более не устоявшихся.

В общем не упрекать в слабости, сводя это к негодяйству, и возвышаясь этим, а взывать к имеющейся сейчас силе у людей для выживания и объединения к сопротивлению.

От	IGA
К	И.Пыхалов (05.01.2004 07:55:20)
Дата	06.01.2004 19:56:12

пьяница...

И.Пыхалов wrote:

> Запойный пьяница, пропивающий получку и таскающий вещи из дома, имеет шанс исправиться только в том случае, если его будут стыдить, взывать к остаткам совести, если ему будут показывать всю неприглядность его поведения. А если его хвалить и потакать, то дело безнадежное...
Если верить свежеопубликованной (на форуме) теории когнитивного
диссонанса, как раз пьяницу "стыдить и показывать неприглядность"
бесполезно. Любой диссонанс погаснет в алкоголе.
Впрочем, и хвалить, конечно, смысла нет.

От	Александр
К	И.Пыхалов (05.01.2004 07:55:20)
Дата	05.01.2004 09:13:24

Боюсь Харчиков лечит народ не от того чем он болеет

>А что, для Вас народ все равно что покойник, о котором можно только "либо хорошее, либо ничего"? Да, именно "предал, продал, пропил и загубил". И, добавлю от себя, продолжает проедать и пропивать достояние, созданное трудами предыдущих поколений, а также обкрадывать поколения будущие, проедая и пропивая невозобновимые природные ресурсы. То, что это делается не без помощи "доброжелателей", и то, что кое-кому (олигархам) достается гораздо больше других сути происходящего не меняет. И что теперь, восторгаться "народной мудростью"?

Боюсь Харчиков лечит не от той болезни которой народ болеет:
Вот жалобы мадам Пияшевой : "Я социализм рассматриваю просто как архаику, как недоразвитость общества, нецивилизованность общества, неразвитость, если в высших категориях там личности, человека. Неразвитый человек, несамостоятельный, неответственный - не берет и не хочет. Ему нужно коллективно, ему нужно, чтобы был над ним царь, либо генсек. Это очень довлеет над сознанием людей, которые здесь живут. И поэтому он ищет как бы, все это называют "третьим" путем, на самом деле никаких третьих путей нет. И социалистического пути, как пути, тоже нет, и ХХ век это доказал... Какой вариант наиболее реален? На мой взгляд, самый реальный вариант - это попытка стабилизации, т.е. это возврат к принципам социалистического управления экономикой".
* В чем смысл этого лепета "доктора экономических наук", оставшейся в момент интервью без подмоги своего хвата-мужа Пинскера? В том, что антропологическая модель, на которой стали строить "новую экономику" ясины да чубайсы, ложна. Русскому человеку, несмотря на все их потуги, как и раньше, "нужно коллективно". И потому он не берет и не хочет вашей священной частной собственности. И потому, по разумению умницы Пияшевой , хотя "социализма нет", единственным реальным выходом из кризиса она видит "возврат к социализму".
* Подавляющее большинство населения России, независимо от идеологических установок, не принимает и даже ненавидит культурные принципы рынка. Антирыночные, "советские" установки к концу 1994 г. были выражены сильнее, чем в 1989 г., при перестроечном энтузиазме. Осенью 1994 г. твердых сторонников советского прошлого было 54%, а сознательных рыночников осталось 10% (еще 14% соглашаются с рыночной реформой, т.к. не верят в возможность возврата к старому) http://situation-rus.narod.ru/books/intel/intel06.html#par79

>Харчиков же как раз и пытается достучаться до народа и показать ему весь ужас того, что тот творит.

>Запойный пьяница, пропивающий получку и таскающий вещи из дома, имеет шанс исправиться только в том случае, если его будут стыдить, взывать к остаткам совести, если ему будут показывать всю неприглядность его поведения. А если его хвалить и потакать, то дело безнадежное...

Тащат не из дома, а с работы. И тащит не народ, а "доброжелатели, и те, кому достается гораздо больше других" Народ же тащить с работы отказался наотрез как ни уговаривали, ни соблазняли, ни понукали и не шантажировали голодом и бездомностью. Тащить отказался, но охранную службу наладить не сумел. И госплан с министерствами на общественных началах устроить у него не получилось. Что за идиотизм вместо того чтобы учить народ как охрану организовать и экономические связи восстановить ругать его что он "растаскал" и "пропил"? Русофоб ваш Харчиков и голову людям морочит.

От	Fox
К	Александр (05.01.2004 09:13:24)
Дата	05.01.2004 10:46:45

Не стот говороить того, чего не знаете.

Уважаемый Александр!
При всём к Вам уважении необходимо признать, что Вы совершенно и глубоко не правы относительно Харчикова.
Если Вы путём умствующих вычислений пришли к своему выводу, то это означает только то, что Вы к простым вещам подходите слишком усложнённо.
Харчикаов такой же русофоб, какой и Пыхалов и я.
Этот человек как может объясняет людям происходящее. Нельзя сказать что всё, что он поёт, абсолютно бесспорно, но... Но процент спорности чрезвычайно низок.
Не стоит оскорблять достойного человека.
С уважением.

Русофоб ваш Харчиков и голову людям морочит.

От	Александр
К	Fox (05.01.2004 10:46:45)
Дата	07.01.2004 02:24:52

Так ведь бывают и вторичные манипуляторы

>Этот человек как может объясняет людям происходящее.

Если не очень можешь надо учиться. Благо семинар есть. Зачем перепивать новодворских да мухиных? Что за дурь сравнивать Сталина, сидевшего за рычагами государственной машины, на которого работали все органы и вся наука страны с народом, лишенным СМИ, власти, науки, информации?

От	А. Решняк
К	И.Т. (22.12.2003 00:13:21)
Дата	25.12.2003 21:10:56

Власти России не допустят масштабного падения курса доллара - Касьянов

Власти России не допустят масштабного падения курса доллара - Касьянов
25.12.2003 [15:43]
http://www.irakwar.ru/iraq-read_article.php?articleId=30529&lang=ru

МОСКВА, 25 декабря. /Корр. РИА "Новости"/. Власти России не допустят масштабного укрепления рубля - до 15 рублей за доллар, как это прогнозируют некоторые аналитики. Об этом заявил премьер-министр РФ Михаил Касьянов на пресс-конференции в Москве.

"Такого развития сценария сильного масштабного укрепления рубля и падения доллара не будет, поскольку это не естественно",- сказал он.

Премьер заверил, что Центральный банк совместно с правительством смогут обеспечить стабильность в этой сфере.

"Падение до 15-16 рублей невозможно. Власть такого не допустит", - подчеркнул премьер.

В этой связи Касьянов считает, что в стране не должно быть никаких волнений на этот счет, не должно быть расчетов на такие драматические варианты. С учетом невозможности таких резких колебаний российские экспортеры не должны пострадать, сказал премьер, отвечая на вопросы журналистов.

Источник: http://www.rian.ru

От	А. Решняк
К	И.Т. (22.12.2003 00:13:21)
Дата	24.12.2003 17:47:56

Совет по национальной идеологии

http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/daythemes/2003/12/24/24171757_bod.shtml

С.Миронов станет соперником В.Путина на выборах

Председатель Совета Федерации ФС РФ Сергей Миронов подал в ЦИК РФ уведомление о своём намерении баллотироваться на пост президента России. В то же время, как заявил С.Миронов, все члены возглавляемой им Российской партии Жизни желают победы исключительно Владимиру Путину.
По мнению ряда аналитиков, выборы в РФ являются принудительно альтернативными. Это означает, что кандидату-фавориту нужен надежный и верный кандидат-дублёр. На предстоящих президентских выборах кандидатом-дублером станет С.Миронов.

По прогнозам аналитиков, услуга С.Миронова будет оценена по достоинству, и повысит его шансы быть к 2008 г. объявленным Владимиром Путиным в качестве преемника. В то же время, возможно, что именно С.Миронов возглавит предполагаемый Совет по национальной идеологии.

Основной темой Совета станет выбор ценностных ориентиров России, а также выработка экономически продуктивной и цивилизационно-ориентированной модели общественного развития. Однако, определение модели развития не может осуществляться без учета сложившихся общенациональных представлений и базовых ценностей российского народа. Определив этот состав, Совет будет формировать комплекс национальных приоритетов.

24.12.2003

От	А. Решняк
К	А. Решняк (24.12.2003 17:47:56)
Дата	10.01.2004 19:35:41

Параметры христианской политики.

http://mahnach.by.ru/articles/parametry.htm
http://mahnach.by.ru/articles.htm
http://mahnach.by.ru/articles/techno.htm

Параметры христианской политики.
Церковь — субъект политики

Для древних египтян и древних евреев, персов и римлян, жителей средневекового Кельна и средневекового Новгорода все в жизни начиналось с Веры. На вероисповедание опиралась нравственность, этика; на этику — политика. Лишь совсем недавно возникла и распространилась ложное утверждение: “политика — дело грязное”. Так говорят те, кто хотел бы, чтобы люди чистые смирились с грязными политиками, чтобы чистые люди политикой заниматься перестали, оставив ее тем, кто “вынужден” делать за нас “грязное дело”. А люди тысячелетиями жили иначе.

“Политика — это прикладная этика”, — писал Г. Федотов. Значит, бывает политика нравственная, а бывает безнравственная, “грязная”. И если мы утверждаем, что политический лидер, министр или мэр — “грязный политик”, так это потому что действительно этот человек “грязный”, а не потому что мэр или министр.

Есть и другое ложное утверждение, подобное приведенному выше — дескать Церковь не занимается политикой. Еще как занимается! Есть политика Поместной церкви — в интересах всех христиан данной территории, и есть политика Вселенской Церкви — в интересах всех православных христиан, ныне живущих и тех, кто еще будет жить [1].

24 августа 1917 года было установлено, что “Церковь Православная не принимает участия в борьбе политических партий”. Это само собой разумеется, ибо политика любой партии — это политика в интересах некоей группы, а политика Церкви — это политика всего православного народа в полном соответствии с духом знаменитого послания Восточных Патриархов 1848 года.

Церковь Православная такой же субъект международного права, как и римско-католическая, хотя и не имеет в своем распоряжении крошечного государства Ватикан. (Кстати, и римско-католические нунции представляют не государство Ватикан, а Святой престол.)

Церковь и государство

Российская держава создана Вселенской Церковью. Это видно в деятельности святителей Всероссийских, начиная с митрополита Кирилла, современника и друга св. Александра Невского. Это видно и в том, как Церковь отсекала попытки расчленения русского церковного единства, когда не было единства политического. Именно в силу того, что Литва стремилась иметь собственную управляемую “карманную” митрополию, не была тверда в Православии, она не стала оплотом Вселенской Церкви и не основала Великого государства. Основала его Москва. А вообще-то говоря, веди себя великие князья литовские со времен Гедемина несколько иначе, российское государство могло иметь столицей Вильно.

Россия не выбирала себе роль империи. Ее готовили в этом качестве на протяжении ХIII-ХV столетий: в XIII веке — как союзницу слабеющей Византии, а к концу XIV, пожалуй, греки уже лучше нас видели, что Константинополь обречен. Готовили Россию как преемницу, которой вручили скипетр вместе с основными, выработанными Церковью и православной государственностью, нормами. Именно тогда мы получили идею симфонии — сосуществования и взаимной поддержки Церкви и православного Государя.

Московским князьям, причем даже самым прославленным, Церковь не спускала попытки устранения от великого дела созидания Российской империи как опоры Вселенского Православия. “Москва — третий Рим” — идея не националистическая, а церковная. Идея преемства по православному имперскому служению. Церковный смысл монархии именно в том, что делает монархию во многом сакральной. Православный царь освящен как своеобразный служитель Церкви.

Вспомним “дело Митяя”. Тогда раскольническую попытку создать отдельную от общерусской московскую митрополию возглавил сам великий князь Дмитрий Иванович — будущий Донской герой, Святый благоверный князь, канонизированный в 1988 году. Он возглавил эту попытку и проиграл в столкновении с преподобным Сергием, святителем Киприаном, с теми, кто созидал будущую Россию. И в силу этого ныне он канонизирован и чтим всеми нами. Оказывается, полезно проигрывать, если проигрываешь Церкви.

Монархистом можно быть и вне идеи симфонии. Но тогда монархия не имеет ничего священного. Просто рассматривается как наиболее удобный вид власти, что было известно еще Аристотелю. Особый православный характер монархии вытекает из церковного благословения, а никак не из природы монархической власти. К сожалению, иным монархистам об этом приходится напоминать. У них не монархия — атрибут церковности, а Церковь — чуть ли не атрибут монархии, что, вообще-то говоря, — язычество. Только став Православным Царством, Россия получила двуглавого орла [2].

Церковь, будучи основательницей государства, вовсе не привязана к территории этого государства. Территория Российской Церкви не совпадала с территорией СССР. Ее юрисдикция не распространялась на Грузию и Армению, зато действовала за пределами Советского Союза. Тем более не совпадают территории, находящиеся под юрисдикцией Церкви и сегодняшней Российской Федерации.

Как бы не менялась территория нашей страны, она не будет совпадать с территорией Церкви. В конце концов, они не могут совпадать ни у какой церкви ни с каким государством, хотя бы потому что Церковь продолжается на Небесах, и к ней принадлежат умершие христиане. Полагаю, у нас есть основания утверждать, что государство на Небесах не продолжается.

Государство не должно ставить знак равенства между Церковью и иерархией, что любит делать бюрократия советского государства. Для нее Церковь удобоугнетаемой была именно в виде бюрократической организации, где “директор” в силу традиции называется “патриархом”, а “заведующие отделами” — “епископами”. Осознание неприемлемости такого отношения, должно возвращать Церковь к историческим, глубоко укорененным нормам.

Сейчас наша Церковь различает Поместный и Архиерейский соборы. Следовательно, надо возвращаться к нормам Собора 1917-1918 годов, к чему призвал и Святейший Патриарх Алексий II. Это означает избрание на приходских, благочиннических и, наконец, епархиальных собраниях представителей клира и мирян. Безусловно, епископы властны сами составить Поместный собор. Состоящий из одних архиереев, он будет вполне каноничным. Но если уж мы различаем два типа Собора (что, кстати, вполне в русской национальной традиции), клириков и мирян должен избирать церковный народ — “хранитель Веры православной”. Если же епископы просто “захватили” с собой на поместный собор кого-то из мирян, то это их свита, и она никого не представляет.

Несомненно, следует восстановить учрежденный Собором 1917 года Высший Церковный Совет, в котором заседали три епископа из Синода, шесть клириков и шесть мирян. Это нужно, конечно, не для того, чтобы умалить права (или, не дай Бог, честь и достоинство!) наших архипастырей, а для того, чтобы заставить государство вести диалог именно с православным народом. Если есть чиновники, которым господин Президент поручает общаться с церковными инстанциями, то должны быть и православные, которым Церковь поручает общаться с господином Президентом.

Если встроить иерархию ценностей православной политики, то можно обнаружить, что нация в ней занимает особое положение. Нация — в ответе перед Богом и Вселенской Церковью. Государство же — перед нацией. Монархия для нации, а не наоборот — постулирует И.А. Ильин в трактате “О монархии и республике”. Грязная толпа может запятнать себя грехом цареубийства. Но благородный гнев нации обрушивается на главу государства, изменившего долгу перед Церковью или нацией. Так он обрушился на Василия Шуйского и Петра III.

Государство, даже откровенно богоборческое, а тем более нынешнее — лицемерно-доброжелательное к Церкви, злоупотребляет ее статусом “нашей”, национальной. Мы должны помнить, что для государства, во всяком случае не возглавляемого в порядке симфонии с Церковью православным государем, мы такие же чужие, как мормоны или кришнаиты. И даже еще более чужие, потому что “свои потерпят” — как осмеливаются по-прежнему полагать бюрократы.

Конечно, государство безбожников не может постичь мистическую природу Церкви как Тела Христова, но социальную природу, как совокупность всех христиан данной земли, оно понимать обязано. Православные всегда в проигрыше, когда позволяют оказывать давление на своих иерархов, которых миряне все еще плохо защищают. Надо учиться подлинному единению со своими архипастырями, ломать бюрократические привычки, а чиновников и журналистов воспитывать.

Совершенно очевидно, что президент, министр, мэр или журналист должен обращаться к епископу только “Ваше преосвященство”, а к священнику — “Ваше преподобие”. А “отец такой-то” он может говорить только тогда, когда перед интервью подошел под благословение, из чего вытекает, что он — православный христианин. И тогда батюшка ему действительно “отец”, а епископ — “владыка”.

Правовое положение Церкви

2 декабря 1917 года Святой Поместный Собор Православной Российской Церкви издал знаменитое определение о публично-правовом положении Церкви. Его должен знать каждый христианин. Это — закон для русского христианина до тех пор, пока другой Собор его не изменит. (Сомнительно, правда, чтобы на это кто-нибудь посягнул).

Пункт первый определения утверждает, что “Православная Российская Церковь занимает первенствующее среди других исповеданий публично-правовое положение”. В таком первенствующем положении, не означающем угнетения иноверцев, православие находится в Греции, ислам — в целом ряде государств.

Пункт третий декларирует, что “постановления, издаваемые Церковью для самой себя, признаются государством имеющими юридическую силу, поскольку ими не нарушаются государственные законы”.

Пункт седьмой гласит, что “Глава Российского государства, Министр Исповеданий и Министр Народного Просвещения и Товарищи (заместители) их должны быть православными”.

В последующих пунктах говорится:

— об уголовном наказании за поношение Церкви,

— о законной силе церковного брака,

— о полноправии церковных школ,

— о преподавании Закона Божия в гражданских школах для православных детей,

— о запрещении конфискации церковного имущества,

— о беспрепятственном получении прав юридического лица церковными установлениями...

Кстати, последнее означает, что власти должны моментально регистрировать не только епархии, приходы и монастыри, но и братства, сестричества, просветительские и миссионерские центры, союзы приходов и т. п.

Как не обратиться тут к двум важнейшим моментам церковной жизни, за которые православным еще придется бороться.

Во-первых, возвращение церковных регистрационных книг.

Запрещение регистрации Крещения и Брака сегодня выдано за демократическое достижение, поскольку все помнили времена, когда книги просматривались безбожным начальством и крещеных выгоняли с работы. Ныне начальство либо само крестилось, либо пикнуть не смеет, а православные не знают, кто венчан и может быть церковнослужителем или мирским православным начальником, а кто в блуде живет.

Во-вторых, возвращение церковного имущества.

Средства массовой информации время от времени раздувают кампании с требованиями вернуть Церкви у нее награбленное. Почему-то обычно “награбленными” оказываются иконы из наших музеев, чьи сотрудники погибали в интернационалистических большевистских лагерях, спасая эти иконы...

Необходимо не сталкивать во вражде две стороны великой культуры — литургию и музей, — а вернуть все награбленное. Школы и академии, больницы и богадельни, библиотеки и типографии. Все дома и всю землю, принадлежавшие монастырям, епархиям, братствам, приходам. Ведь грабители — не нищие музейные работники, а бюрократическая система государства, сопротивляющаяся возвращению отнятого в Церкви имущества.

Внутренняя и внешняя бюрократия

Во главе Православной Церкви в любом месте ее земного пребывания стоит епископ. Он — преемник апостолов, возглавитель соборной молитвы всех христиан своей епархии. Прежде всего через его молитву христианин сохраняет единство со всей вселенской Церковью. Более того, в богослужении епископ символизирует Самого Христа. Епископ (по-гречески “блюститель”) — вероучитель и судья a priori.

Христианин принадлежит к Церкви, покуда сохраняет со своим епископом единение в любви. Не повиновение, не субординация, а любовь! Отсюда нетрудно видеть, что власть епископа предельно далека от бюрократической. Церковь вообще отторгает бюрократизацию, ибо любовь — неформальна.

Епископ-викарий, предстоятелем не является, пользуется уважением, подобающим любому епископу, но не епископской властью. Даже если какой либо отдел Патриархии (структурное подразделение, обязанное обслуживать всю Церковь) возглавляет епархиальный архиерей, то он в своей епархии — вероучитель и судья, а в отделе — клерк.

Коммунистический режим немало потрудился, дабы епископ поменьше общался с православным народом, побольше — а государственными чиновниками. Трудится и нынешний режим, кое в чем преуспевает не хуже коммунистов.

Участвовала православная общественность в решении вопросов восстановления Храма Христа Спасителя? Обсуждала проекты, решала, кто будет восстанавливать? Нет. Поэтому восстановлением занимаются, в основном, безбожники, искажающие замысел архитектора К.Тона.

А как обстояло дело с чудовищным комплексом на Поклонной горе? Все решали между собой правительственные чиновники и чиновники церковные. А ведь администрация с православной точки зрения — не более чем категория обслуживающего персонала. Тем более администрация церковная, чья единственная функция — претворить в жизнь соборную волю Церкви.

Поскольку русские вообще не любят бюрократов и бюрократии, общение церковных чиновников с безбожниками за спиной церковного народа, а тем более попытки какого-нибудь “отдела” говорить от имени Церкви, могут в перспективе вызвать сколь угодно жестокую реакцию. С клерком христианина ведь ничто не обязывает к единению в любви, в каком бы сане оный клерк не пребывал.

Есть и еще одно соображение: христианин вправе разорвать отношения с епископом лишь в случае принадлежности последнего к ереси. Слава Богу, пока такого не происходило. Однако, есть для христианина (“верного” — такого наше первоначальное самоназвание, сохраненное в богослужении) более тяжкое преступление: отступничество, Иудин грех. В этом случае бесспорно право (оно же и долг!) христиан волочь отступника за бороду из храма, что бывало в истории Церкви.

Крайне осложнена жизнь Церкви фактическим отсутствием церковного суда. Опять порочный круг: Писание запрещает православному вообще судиться мирским судом со своим собратом, а епископского суда не существует. И этот круг предстоит преодолеть: суд Церкви — строго епископская прерогатива, но не инициатива его совершения. Христианин или группа христиан вправе требовать суда, а уклоняющегося от своего долга архиерея считать отступником.

Жизнь Церкви в России затруднена и застарелой, чисто русской болезнью: малочисленностью епархий, а следовательно, и непомерными размерами. Нетрудно подсчитать, что если бы мы подходили к важнейшему вопросу о численности паствы с традиционно греческой меркой (или с “прогрессивной” римо-католической), в СССР должно было быть порядка 500 кафедр, в РФ — порядка 400. На нынешней пятикратной недостаточности бюрократия не без успеха паразитирует: бюрократы в рясах стремятся втиснуться между архиереем и церковным народом, бюрократы в пиджаках — инкорпорировать архиерея в местную “знать”.

Справедливости ради отметим, что за время нынешнего патриаршеств количество епархий нашей Посместной Церкви возросло почти вдвое. Однако, и ныне есть субъекты Федерации без собственных епархий, и ни один “субъект” не обладает несколькими церковными округами. Между тем, очевидно, что такая перенаселенная область, как Московская, должна включать несколько епархий.

Самые серьезные опасения вызывает заметное стимулирование стариннейшей болезни всей восточной Церкви, неоднократно побежденной ее соборным разумом, но не исчезнувшей. Это скрытый папизм, или, как сказал бы богослов, криптопапизм.

Все епископы равны по благодати и, следовательно, по своей духовной власти, в силу собственного апостольского преемства. Архиепископы, а затем и патриархи, появились лишь для удобства церковного управления, прежде всего — для удобства созыва Собора или церковного суда.

Часто говорят, что в Церкви нет места демократии. Но в Церкви нет места и иной монархии, кроме монархии Самого Христа. Можно осторожно предположить, что устройство Церкви включает в себя монархию Господа Бога, аристократию епископата и демократию церковного народа, пребывающих в согласии. В этом случае Патриарх — лишь символ единства Поместной Церкви и председатель в соборе архиереев.

Однако, побочными следствием византийской идеи симфонии Церкви и христианского государство — идеи поистине великой — явилось преувеличение роли патриарха как, якобы, второго (наряду с императором) элемента симфонии. И в русской практике XVII века первоиерарх воспринимался как носитель почти что четвертой степени священства, высшей, нежели епископская.

Восстановивший патриаршье управление Собор 1917-1918 годов сделал все возможное, дабы с возвращением законного возглавления Поместной Церкви не вернулась старая болезнь. Но в последние годы она вернулась: растет число ставропигальных (изъятых из канонической власти архиереев) монастырей, патриарх освящает храмы вне территории собственной епархии (где он и служить в церкви может только с разрешения местного епископа), патриарх рекомендует покинуть свой пост наместнику монастыря в чужой епархии... И вот уже ставропигии “удостоена” Почаевская лавра (форпост Православия на рубеже униатской экспансии), только не патриаршей, а киевской. А ведь Киев никогда не имел права дарования ставропигии, епископ Тернопольский канонически был вправе резко поставить на место митрополита Киевского. Но что делать, если Москва подает пример...

Установить в Церкви противную ее природе пирамиду власти выгодно только одной враждебной и Православию, и русской нации силе — бюрократии. Естественно, обеим “ветвям” ее: как бюрократам от государства, так и бюрократам рясоносным. Чего, с Божией помощью, будем надеяться, не допустят, как складывающееся в России гражданское общество, так и растущее национальное самосознание.

Церковь и нация

Тут мы вплотную подходим к проблеме нации, к отношениям нации и государства.

Церковь, несомненно, превыше нации. Глава ее — Сам Христос. А вот государство, столь же несомненно, ниже нации — государство сотворено людьми. Правда, в этом проявился высокий дар сотворчества, дарованный нам Творцом. И все-таки — людьми...

Нацию, этнос сотворил Господь. Не в наказание ли? Приходит на память вавилонское смещение языков. Однако в русском языке понятия “народ” и “язык” — понятия разные.

Все мы потомки Адама и даже Ноя. Но ведь существуют расы, существуют определенные межрасовые барьеры на физиологическом уровне. Вряд ли у нас есть основания утверждать, что все это явилось результатом вавилонского столпотворения. К тому же современная этнология убеждает нас в этом, что история языков развивается совершенно иначе, нежели история этносов. Есть этносы, причем враждебные друг другу, говорящие на одном и том же языке. Например, сербы и хорваты.

Этносы могли, таким образом, существовать и до смешения языков. Апостолы посылаются к народам, в Пятидесятницу как высший дар получают возможность говорить “разными языки”, в молитве св. Симеона Богоприимца предвозвещается “свет во откровение языков”.

Мы все чувствуем, что существуют неповторимые черты каждого народа. Кстати, и положительные, и отрицательные — с позиций Православия.

Нет русской Церкви, но есть русское Православие, есть русская церковность, несколько отличная, например, от греческой. У каждого народа своя роль и православные византийцы вряд ли не получат на Страшном Суде упрек в том, что не выполнили свою... Сколько существовал в истории греко-византийский (ромейский) этнос, сколько Бог дал ему сил, он сохранял империю, Православное Царство. Русские не смогут так ответствовать на Суде. У нас еще есть силы, но мы, получив скипетр из Константинополя, свою роль до конца не исполнили.

С точки зрения православной политики необходимо реабилитировать понятие “национализм”, избавив его от зарубежных интерпретаций. Национализм в его русском варианте проявляется лишь в том, что дела своей нации касаются русского прежде, а дела других наций — потом. Кстати, в Западной Европе зачатую так этот термин и понимают.

Нам советское владычество навязывало иное. Даже академик Дмитрий Лихачев сказал как-то нелепейшую для человека такой колоссальной культуры вещь: “Я за национальное, но против националистического”. Его можно спросить: “Дмитрий Сергеевич, помилуйте. Как звучит существительное от слова “националистический”? Националист. А от слова “национальный”? Национал? Но такого русского слова нет!”. Значит именно от прилагательного “национальный” образуется красивое и честное слово “националист”.

Агрессивный национализм, враждебный другим народам, именуется шовинизмом, а превозносящий себя над другими этносами — нацизмом. Когда же своей нации разрешается национализм, а другим запрещается — тогда речь нужно вести о том, что подобные формы для христианина неприемлемы. Вот и все.

Какова альтернатива национализму? Космополитизм — этот “яд всесмешения”, как назвал его в прошлом веке К. Н. Леонтьев? Интернационализм? Но сумел ли кто-нибудь доказать его отличие от космополитизма? Впрочем, можно предложить и терпимую формулировку: “интернационализм есть сумма дружелюбных национализмов”. Это, кстати, — формула Империи, формула единства наций в общей государственности.

Русских безусловно касаются судьбы восточно-христианских этносов — славян и греков, грузин и осетин, коптов и эфиопов. Но русских касаются и судьбы всех этносов, которые пожелали связать с ними свою жизнь — тех, кто даже не будучи православными, сами выбирают соседство с русскими. Имперский долг тяжел, но он — национальная традиция. И мы не можем (как и римляне!) отмахнуться небрежно, когда абхаз или гагауз, сету или житель Памира предпочитает жить в России. Все империи на протяжении столетий жили в этой схеме, нарушающей даже вероисповедные различия — малый всегда с большим против среднего, а отношения со “средними” бывают различными.

Итак “национальное” — это совершенно необходимая часть православного мировоззрения, и тяжкая ошибка многих наших вполне порядочных патриотов в том, что они этого не поняли, что остались этатистами (государственниками), не становясь националистами.

В России существует опасность национального изоляционизма. В русском народе созрел колоссальный потенциал, не имеющий культурной ориентации. Он может реализоваться как имперский. Это не исключает здорового национализма — не может римлянин не владычествовать над Римом, не может быть России без русских во главе нее! Но если потенциал национального гнева реализуется чисто националистически, тогда имперскому мировоззрению не будет места — русские замкнутся в своих границах и начнут выкидывать мигрантов, подобно тому как пытаются вышвыривать русских со своих территорий крошечные прибалтийские этносы. Третьего не дано!

Как же сохранить свой национализм от соскальзывания в шовинизм? Так же просто, как и многие века назад! Рецепт — православие, православная вера, православная нравственность, православная культура, православная элита, православное почитание народом своей православной элиты.

Верхняя иерархия ценностей христианской политики лишь одна — Церковь, Нация, Держава.

Основы православной политики

Есть смысл предложить ряд тезисов, связанных с практической православной политикой.

Первое. Мы живем не в православном и не в русском государстве, хотя в православной и русской стране. Христианам не привыкать строить в подобных условиях свою политику — политику терпимых взаимоотношений с чужими, политику взаимоотношений русских князей, бояр, епископов с золотоордынскими ханами. Для нас драгоценен политический опыт греков и армян в Османской империи, украинцев и белорусов в Речи Посполитой. Там — и наша богатейшая демократическая традиция, сохранившая Православие Западной Руси, и традиция мещанских братств, казачества, интеллектуалов Киевской академии.

Второе. Русский национализм был ближе всех других в империи к Православию, был столпом Церкви. И в советское время бывали у многих народов национал-большевики (и к власти пришли!); русский же был либо большевиком, либо националистом. Теперь национализм зачастую обретает нехристианский облик. Или же пропаганда стремится выдать за национализм нехристианские тенденции [3]. Это напоминание христианам о национальном долге.

Третье. Коммунист не может быть христианином. Бывший, покаявшийся, конечно, может. Нераскаянный коммунист даже и в церковь входить не смеет! И не потому что коммунисты убили тысячи и тысячи добрых христиан — Господь молился о Своих мучителях — а потому, что коммунисты разрушили великую христианскую Державу, опору Церкви, потому что соблазнили миллионы “малых сих”, потому, что предали и Церковь, и нацию. Нынешних разрушителей Отечества тоже вырастили коммунисты.

Четвертое. Христианам приходится иметь дело с политиками и предпринимателями, хоть и не православными, но и не враждебными Церкви. Где критерий допустимости? За кого можно голосовать, когда нет брата своего?

Приемлем только тот политик, который принимает идею компенсации. Речь идет, прежде всего, о компенсации вероисповедной: Церкви должно быть возвращено все имущество, христианское просвещение должно получить права и материальную базу, позволяющие преодолеть последствия советских гонений, в православную страну должен вернуться православный календарь со всеми праздниками. Речь идет и о компенсации национальной: русские должны иметь реальную возможность восстановить имущественный потенциал, восстановить в течение жизни поколения уровень рождаемости, на всей территории бывшего Советского Союза должны быть устранены последствия многолетней дискриминации русских в уровне образованности.

Пятое. Нам необходимы православные и русские начальники. Церковь учит почтению к начальнику, который “Божий слуга есть”, а не системе его назначения. Мы должны приучаться, в том числе и с амвона, почитать и слушать церковного старосту, главу братства, союза приходов, национального вождя и воеводу никак не меньше министра, мэра и участкового уполномоченного.

Шестое. Миряне обязаны защищать церковнослужителей и учителей. Чеченский народ, не имеющий государства, имеет армию, общественная организация “Конфедерация народов Кавказа” — армию и секретную службу. Следовательно, это армия национальная, вооруженные силы этноса. Следовательно, русские имеют право на свою гвардию, православные — на свою.

Седьмое. Православная культурная элита невелика. Тем важнее повседневное воспитание а русском человеке безусловного почтения к своему профессору и учителю. Уважение к учености — традиция Вселенской Церкви и наша многовековая национальная традиция, подорванная революционными недоучками. Русским нужен не интеллигент, а барин — носитель чувства ответственности за Церковь и нацию. Народ, не желающий кормить своего барина, кормит чужого! Чем мы три четверти века и занимаемся...

Восьмое. Излюбленная ложь нашего времени — это “двойной стандарт”, когда нам говорят, что можно бомбить Югославию и Ирак, но нельзя бомбить государство Израиль, которое с 1943 года оккупирует чужие территории, или Турцию, которая захватила половину Кипра, что нельзя выгонять сектантских миссионеров из России, но православные храмы в Галичине можно захватывать с помощью омоновских дубинок. Лицо, проповедующее подобный “двойной стандарт”, должно быть непрестанно обличаемо, как служитель отца лжи.

Девятое. Христиане Запада — все-таки христиане и остатки христианской совести сохранили. Наш долг непрестанно напоминать им обо всех их прегрешениях перед христианским Востоком от погрома Константинополя в 1204 году и многовековой униатской агрессии до избиения сербов и выдачи русских казаков Сталину на убой. Застенчивость в разговоре на эту тему напоминает отступничество.

Десятое. Следует трудиться над восстановлением общества, воссозданием плотной социальной среды. Ее разрушали, разоряя деревню, перекидывая нас из города в город, отправляя на “стройки пятилетки”. Из нас делали босяков, бомжей, а теперь еще и делают беженцев. Христианин бывает только прихожанином конкретной церкви. И все другие прихожане его знают. А он — их и их детей.

Гражданином России может быть только гражданин Коломны, Ярославля, Вятки..., а не просто “житель”. Нас не касается, как наш брат постится и молится — это дело Господа Бога, да еще духовника. А вот кто как трудится на благо прихода, братства, всей Церкви, всей нации — это нас всех касается. Нас касается, какой предприниматель деньги на храм или православный университет дает, а какой на кришнаитов или рерихианцев.

***

Рецептов воссоздания России множество. Мы не ошибемся, если не нарушим верной иерархии ценностей: сперва Церковь, затем русский народ, а лишь потом — государство.

Господь показал пророку Своему Иезеркилю кости сухие. Забудем национальное — не соберутся кости сухие и не покроются плотью. Забудем православное — не оживут кости наитием Святого Духа. Не забудем — восстанет “Собор мног зело”.

1994, 1998 гг.

--------------------------------------------------------------------------------

1 Русской Церкви в известном смысле не существует. Есть Вселенская Православная Церковь и есть Поместные церкви — ее отражения в каждой земле и даже в каждой епархии. Поэтому корректнее наше старое самоназвание — Православная Российская Церковь, то есть Вселенская Церковь, действующая на территории России. К этому нужно снова привыкать, пока, наконец, поместный или архиерейский Собор не восстановит нашего исторического наименования.

2 Ныне наших соотечественников морочат тем, будто головы орла на гербе России смотрят на Восток и на Запад. На деле же, увенчанные коронами, они означают двуединство Церкви и Христианской державы, а третий венец — нисхождение небесного благословения на их симфонию. Это — единственно точное геральдическое прочтение.

3 Например, в программе РНЕ (А. Баркашова) содержится уродливая и страшная неправда безбожия. Но в ней есть и правда (в сравнении с “патриотами-державниками”) — правда приоритета нации над государством. В то же время пропагандистская ложь провозглашает демагога-государственника В. Жириновского “нацистом”, хотя он даже и не националист.

Владимир Мохнач.

От	Iva
К	А. Решняк (10.01.2004 19:35:41)
Дата	10.01.2004 21:24:03

Спасибо. (-)

От	А. Решняк
К	А. Решняк (24.12.2003 17:47:56)
Дата	09.01.2004 12:45:11

Виды управления и власти

http://www.irakwar.ru/iraq-read_article.php?articleId=32060&lang=ru
Разгерметизация Часть 2.

Военное оружие - средство управления в системе Концептуальной власти.

«Мужик даже не боится внутренней политики просто потому, что не понимает её. Как ты его не донимай, он всё- таки будет думать, что это не «внутренняя политика», а просто божеское попущение вроде мора, голода, наводнения с той лишь разницей, что на этот раз воплощением этого попущения является помпадур. Нужно ли, чтобы он понимал, что такое внутренняя политика? — на этот счет мнения могут быть различны; но я, со своей стороны, говорю прямо: берегитесь, господа! Потому, что как только мужик поймёт, что такое «внутренняя политика» — nii ni, c’est fini!». — Кончено.

М.Е.Салтыков-Щедрин

Концептуальная власть – это высший иерархический уровень власти в системе социального управления. С этого уровня формируется весь механизм якобы противостоящих друг другу партий и движений. С этого уровня идёт бесструктурное управление законодательной, исполнительной и судебной властями. Под концептуальной властью понимают как власть глобальных идей, подчас недобрых и преступных, так и власть людей, осмысливших эти идеи и проводящих их в жизнь. При этом каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания – на того, кто понимает больше.

Концептуальная власть освоила шесть приоритетов обобщенных средств управления обществом, но работают они все вместе, как единый механизм. Наглядно все это можно посмотреть на блок-схемах. Не имея технической возможности поместить схемы в статью, предлагаем вам самостоятельно зайти по ссылкам и ознакомиться с видами власти - ( http://www.kpe.ru/img/image_src.php?image_id=0&image_name=kob-20)
и приоритетами обобщенных средств управления обществом -( http://www.kpe.ru/img/image_src.php?image_id=0&image_name=kob-25)
При этом военное оружие и террор являются самым быстродействующим, но последним (шестым), низшим по мощности воздействия на общество и устойчивости достигаемых результатов.

Так Россия, одержавшая победу на уровне шестого приоритета, спустя некоторое время уже пошла к побеждённой стране за кредитами. Страна, строящая на шестом приоритете своё будущее, обречена. Так было с фашистской Германией, так будет и с опускаемыми на шестой приоритет США. А вот Швейцария никогда не воевала и не планирует это в будущем, поскольку ею осмыслены схемы управления на основе более значимых управленческих приоритетов: оружие геноцида, мировые деньги, идеологическое оружие, хронологическое и методологическое оружие.

Сегодня речь пойдет о самом слабом по мощности и самом быстродействующем по скорости– 6-м приоритете обобщенных средств управления обществом.

П-резидент – т.н. президент либо премьер-министр, якобы глава государства. На самом деле подчиненный, периферийный резидент, агент влияния внешней концептуальной власти, нанятый (завербованный) осознанно либо в обход сознания. Это не просто смысловая интерпретация, это сама суть. Именно поэтому, в начале 90-х, запущенный агентами влияния внешней концептуальной власти Горбачевым и Ельциным «парад суверенитетов» сопровождался «парадом президентов» территориальных образований расчлененной и расчленяемой страны от мала до велика.

«Ты правишь, но и тобой правят»
Плутарх

Со времени убийства Сталина (об этом величайшем государственном деятеле прошлого века мы поговорим отдельно), история не знает самостоятельных государственных деятелей, осмысливших механизм надгосударственного управления. Лишь нынешний наш государь В. В. Путин (ему также будет посвящена отдельная развернутая статья) начал отстройку России от внешнего управления. Именно поэтому все четыре года его управления сопровождаются одним и тем же вопросом: «Кто Вы, Мистер Путин?».

Приняв полностью разоренную страну, уже находящуюся на грани распада, будучи в полном окружении агентов влияния, наш государь медленно, но верно начал процесс отстройки и смены гибельного курса. Нам кажется этот процесс слишком медленным, а возможно ли быстрее? Для думающих и внимательных людей его поведение и стиль руководства коренным образом отличаются от предшественников. Именно этим объясняется огромная поддержка ВВП простыми людьми. Они на бессознательном уровне психики раньше и точнее «крутых» аналитиков чувствуют человека. Все больше понимая это, в стане агентов влияния начинается паника (в ночь с 7 на 8 декабря на НТВ был показательный сбор вредителей, по тональности больше напоминавший похороны).

Будучи неспособными ничего противопоставить растущей поддержке ВВП и все более четкому вектору цели его деятельности, наши враги решили любым способом сорвать президентские выборы, превратив их в полный абсурд, выставляя в президенты Масяню и пр. Сочетая это с круглосуточной промывкой мозгов(теле- и радиоканалы все в их руках, и никто до сих пор не ограничивает их ни в чем по откровенно вредительской и провокационной деятельности), они поставили цель – сорвать явку избирателей любой ценой.

Гамбит – шахматный прием, когда на первом этапе жертвуется пешка, а на втором, если противник клюнул на эту подставу, выигрывается значимая фигура либо положение на шахматной доске. Кстати, пристрастия к шахматным комбинациям и их употребление в странах-жертвах давно замечены за мировыми масонами – крупными игроками надгосударственных кланов. Кроме гамбита это «корпоративный мат» - спектакль с ГКЧП и последующая ликвидация СССР.

Сейчас по отношению к странам Евро-Американского конгломерата и нашей стране действует межрегиональный центр библейской Концептуальной власти со штаб-квартирой в Швейцарии. Это своеобразный центр управления полетами каждого из подконтрольных государств. Там, а не на уровне П-резидентов, принимаются решения: какому государству идти курсом достатка, а какому курсом разорения; кому быть местом отдыха, кому производящей державой, а кому общемировой помойкой и мировым «ЭлектроНефтеГазоЛеспромом».

За этим нет никаких заговоров и мировых Правительств, за этим стоят реальные схемы бесструктурного управления, а если лидер государства не посвящен в эту систему и не осмыслил ее, то страна становится заложницей знахарей, которые эту систему выстроили. Аналогом нынешних П-резидентов были фараоны древнего Египта, а Концептуальная власть, управлявшая фараонами и негласно назначавшая их, была представлена древнеегипетским жречеством. Оно-то и сохранилось по сию пору, переродившись в ушедшее в подполье знахарство, насилующее человечество в своих интересах. Технологии глобального управления передавались из поколения к поколению по принципу от «отца к сыну».
Противостоять Концептуальной власти можно только через Прозрение в представлениях о системе социального управления по полной функции (см. вышеуказанные схемы). Просто так в мире ничего не происходит, за любыми событиями стоит чья-то выгода. Рассмотрим с этих позиций военные события и развившийся в последние 30 лет неслыханный доселе международный терроризм. При детальном рассмотрении становится понятно, что, например, эпохальный «террористический» акт в США не был акцией против доллара, как очень многим в мире показалось. Подрыв доллара – это кратковременный этап, у нас в стране эта тенденция работала не более двух суток, а его укрепление – это следующий этап и стратегическая цель террористической операции. Под флагом антитеррора произведён запуск военной машины США, дестабилизирующей обстановку в мире.

Аналогичный гамбит реализовал в свое время Гитлер, в оправдание своих шагов он поджег Рейхстаг, а потом организовал нападение на немецкий пограничный гарнизон своих солдат, переодетых в польскую форму. Так он провокациями прокладывал путь своим бесчинствам и началу полномасштабных военных действий. Судебный фарс над Димитровым в Германии, и над Милошевичем сейчас, Олимпийские Игры в Германии 1936 года и Олимпийские Игры в США в равной мере демонстрируют миру мощь назначенных мировых жандармов. Все это не исторические параллели, это знаки одного и того же алгоритма. Фантазия разработчиков как мы видим ограничена.

У любого мало-мальски здравомыслящего человека не вызывает сомнения, что эти все одномоментные угоны самолетов, их беспрепятственное движение в невыделенных воздушных коридорах, в принципе невозможны без прикрытия спецслужбами США. Убедительные аргументы в пользу причастности ЦРУ приведены бывшим министром обороны ФРГ в журнале «Tages Spiegel». Он утверждает, что ЦРУ по факту не подчинено государственным властям, а следовательно, работает на систему надгосударственного управления.
Наведение самолетов на башни ВТЦ по мнению специалистов невозможно осуществить вручную.

Это происходило в режиме автопилотов по радиомаякам. Высший финансовый мир, как известно, знал о предстоящей операции и заранее интенсивно сбрасывал акции всех компаний, задействованных в предстоящем кошмаре. Могли ли об этом не знать спецслужбы, имеющие свою агентуру в финансовых кругах? На работу в этот день вышли лишь непосвященные клерки и количество жертв оказалось несопоставимо низким по сравнению с количеством работающих в этих зданиях. От «черных» ящиков самолетов якобы не осталось и следа, а вот паспорт пилота-угонщика в этом аду удалось разыскать. Все эти басни слишком дешевы и примитивны.

Поиски Бен Ладена – это хорошо режиссированный спектакль, рассчитанный на весьма примитивного зрителя, безвольно взирающего в телевизор. Бен Ладен сегодня надежно укрыт теми, кто после этого приступил к поиску «черной кошки» в черной комнате. Так система надгосударственного управления исключает сбои в выполнении Соединенными Штатами миссии мирового жандарма, разжигающего пламя войны по всему миру. Сам Бен Ладен – фигура полностью подконтрольная ЦРУ.

Его личный бюджет в системе ЦРУ составлял 250 млн. долл. В год, выделявшийся на операцию «Циклон», проводившуюся США в Афганистане во время пребывания там Советских войск. Эти данные не являются секретными. Бюджет Бен Ладена и нефтяной бизнес Буша младшего в штате Техас имеют как известно единые финансовые корни. Сестра Бен Ладена проживает в Швейцарии, брат в США и кстати является спонсором Гарвардского Университета. Сам Бен Ладен имеет центральный офис в Лондонском Сити и его счет успешно работал и после 11 сентября. Отметим также важный момент – ЦРУ по факту не подчинена руководству США.

Всё происходящее вокруг Ирака рассматривается, как борьба США за доступ к нефти. Но за нефтяной ширмой скрываются алгоритмы глобальной дестабилизации обстановки в мире, связанные с созданием независимого Курдистана, территория которого была поделена по итогам первой мировой войны между Ираком, Ираном, Турцией и Сирией. Идеи возрождения Антанты в Европе из этого же сценария. Только глобальная дестабилизация Земного шара с опусканием валют всех вовлеченных в неё стран может обеспечить очередную монополию на безумные прибыли глобального эмиссионного центра, который готов печатать фантики любого цвета для одураченного человечества.

Все это не выгодно ни США, как государству, ни американскому народу. Это выгодно надгосударственной системе управления, употребляющей США в роли марионетки. Точно так же, и процессы безумных по масштабам финансовых вложений в Гитлера со стороны глобальных финансовых кланов Европы и США, были не выгодны немецкому народу. Заметим, что ещё в 1935 году у Гитлера не было ни одной пушки, ни одного танка, ни одного самолета. Так ради чего же был организован и профинансирован Гитлер, а после завершения операции вывезен в Латинскую Америку, где спокойно доживал свой век. Не осмыслив механизмы и цели финансовой раскрутки немецкой военной машины, мы не поймем цель раскрутки военной машины США вокруг Ирака.

Отправной точкой этих процессов является 1913 год, когда мировые финансовые кланы, окончательно взяв управление США в свои руки, решили больше не морочиться с товарным наполнением денег – функции, ради которой деньги и создавались. Они решили перевести сами деньги в разряд товара, извлекая прибыль на их производстве (печатании) и продаже. Норма прибыли на таком занятии превосходила все мыслимые фантазии и подвиги в областях наркобизнеса и торговлей оружием. Была создана частная корпорация (как и наш ЦБ) Федеральная Резервная Система США, завладевшая правом на эмиссию доллара. Дальше нужно было заставить весь мир покупать эту бумагу по номиналу, проставленному на ней.

Спровоцированная I Мировая война – первый шаг к мировой гегемонии доллара и стоящих за ним финансовых кланов. Она подорвала устои безраздельно господствовавшего до этого английского фунта стерлингов. На втором этапе надгосударственные финансовые кланы, владевшие через ФРС долларовой эмиссией, организовав II мировую войну, окончательно «опустили» тем самым валюты всех воюющих держав. В 1944 году цель войны была достигнута. Было заключено Бреттон-Вудское соглашение, по которому единственной мировой валютой, обмениваемой на золото, признавался доллар США.

Достаточно точно преимущества третьей стороны в военных конфликтах обрисовал американский историк А. Вульф: «Наилучший способ использовать преимущества войны заключается в том, чтобы всегда иметь войну, особенно если это окажется возможным сделать с минимальным участием в военных действиях».

По итогам II мировой войны хозяева долларовой системы получили право безграничной эмиссии долларовой бумаги с получением очень хитрого дохода, который в экономической энциклопедии именуется малоупотребимым словом – сеньорадж. Сеньорадж – это прибыль, определяемая разницей между номиналом денег и стоимостью их физического изготовления. Стоимость производства сто-долларовой купюры составляет 10 центов, а прибыль того, кто её печатает, составляет на одной бумажке 99 долларов и 90 центов. Корпорация, являющаяся эмитентом этой бумаги, имеет доходность, которая даже не снилась ни наркодельцам, ни торговцам оружием. У нас этой прибылью распоряжается ЦБ.

Безудержное печатание долларовой массы превзошло по объемам имеющийся золотой запас и в 1971 году президент США Р.Никсон своим указом отменил обмен бумажного доллара на золото. Это был дефолт США. Впервые за всю свою историю вот уже тридцать лет человечество в силу сложившихся привычек воспринимает ту или иную де-юре ничем не обеспеченную бумагу в качестве денег. Их надежность- это внеэкономическая категория на сегодня из разряда психологии, рекламы и PR-акций.

Страна, напечатавшая эту бумажку, в обмен на нее получает все, что душе угодно: золото, лес, нефть, газ и пр. Корпорация, выпускающая эту бумагу, имеет доход, несравнимый ни с одним видом как легальной, так и криминальной деятельности.

Сегодня мы меняем 10 кг долларовой макулатуры на 100 кг золота, а равно на составы нефти, леса, газа, и т.п., осуществляя как минимум товарное кредитование США, а как максимум дарим всё это на безвозвратной основе. Правда, последний вариант реализуется в момент крушения долларовой пирамиды. Еще раз обращаем внимание, что ФРС США де-факто частная корпорация, как и ЦБ РФ, а вопрос о национализации ЦБ, поставленный ВВП умело заматывается уже два года.

Вышеизложенное и проливает свет на истоки и суть терроризма. Раньше войны всегда велись для передела рынков и решали пять основных задач: доступ к источникам сырья, к дармовой рабочей силе, к технологическим разработкам, кроме этого война формирует рынок спроса на разоренных территориях и возможности внедрения чужих технологий. На новом же рынке, рынке бумажных денег, отпадает необходимость в системном разрушении инфраструктуры территории, вполне достаточными оказываются террористические акции с их последующей широчайшей рекламой на телевидении.

Регион становится инвестиционно менее привлекательным, в результате валюта воюющего региона замещается валютой невоюющей страны. Такими маневрами были подорваны в 90-х устои рубля в России (Чечня), устои динара в Югославии. Афганистан только на первом этапе заявил о ввозе 6 млрд. долларов. Такова же природа инспирированных конфликтов по всей дуге от Югославии до Индонезии. Все они проходили, как операции по дальнейшему расширению рынка продаж того условного товара, каким являются долларовые купюры.

Спасти же доллар может только Мировая война, естественно развязанная во всех уголках земного шара, кроме самих США. Для создания предлога развязывания войны надгосударственные финансовые кланы и организовали провокацию со взрывами по принципу поджога Рейхстага Гитлером, которая развязала руки военной машине США. На данном этапе гамбит удался, за две пешки в центре Нью-Йорка получены две военных базы в Киргизии и Узбекистане, опорная точка в Грузии в прямом контакте не только с Россией, но и со стратегическим оппонентом США – с Китаем.

Попробуйте на месте знахарей концептуальной власти придумать иной способ прямого вторжения в подбрюшье России и Китая. Не получится. Детали этой глобальной провокации, организованной с надгосударственного уровня управления с участием спецслужб США, описаны в книге французского автора Тьерри Мейссана «Чудовищная махинация».

Приведём лишь один факт. Инсинуации по поводу падения Боинга на Пентагон разоблачает приведенная в книге фотография. Входное отверстие на фасаде имеет диаметр 6 метров, выходное 2,3 метра. В то время как размах крыльев «Боинга 757» – 38 метров. На прилегающей территории не обнаружено ни одного фрагмента, якобы врезавшегося в Пентагон самолета.

Единственный инструмент стабилизации обстановки в мире, в том числе и в Чечне, без изменения природы денег, сводится к запрету на демонстрацию актов террора в СМИ. Отсутствие телевизионной рекламы сделает акты террора бессмысленными, а левозащитников и общечеловеков типа Ковалева, Боннэр и прочей нечисти - безработными, для тех, кто их организует и финансирует.

Однако финансово-методологическая основа терроризма может быть ликвидирована только путём перевода мировой кредитно-финансовой системы на принципиально иную концепцию функционирования. Человечество должно вернуть деньгам былую товарную форму и ввести стандарт энергообеспеченности валют. Этот механизм давно осмыслил А.С.Пушкин:

Как государство богатеет
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему
Когда простой продукт имеет

По запасам энергоресурсов и производству электроэнергии нетрудно догадаться, что на первом месте в мире Россия. Мы должны перейти на экспорт наших несметных сокровищ (начиная с газа, леса, нефти, металлов) только за собственную валюту, за рубли. При этом рубль, получивший обеспечение «простым продуктом», станет самой устойчивой валютой в мире. Сегодня же ресурсы России лежат в обеспечении устойчивости доллара. Туземцам хоть бусы стеклянные давали, а так как мы, ведут себя откровенные лохи. Вот, к примеру, Япония в 1948 году законодательно запретила экспорт за любую валюту, кроме иены. Исключив возможности экспансии бумажного и электронного доллара в принципе, мы исключим тем самым и предпосылки для финансирования и организации террора в нашей стране.

В заключение хотелось бы предостеречь руководство США. Против вас и вашего народа подготовлена глобальная провокация. Не попадите в схему Булгаковского Берлиоза – не наступите в пролитое масло. Помните предостережение А.С. Пушкина, который, имея доступ к системе знаний свято-русского жречества, писал с издевкой о тех, кто делает ставку на военную силу:

Соперники в искусстве брани,
Не знайте мира меж собой;
Несите мрачной славе дани
И упивайтеся враждой!
Пусть мир пред вами цепенеет,
Дивяся грозным торжествам,
Никто о Вас не пожалеет,
Никто не помешает вам.

И в заключение важное замечание. Все эти механизмы управления опираются на человеческие пороки, которые они не только порождают, но и всячески поощряют и развивают, как свой нравственный базис. Без понимания этого и внутреннего желания каждого стать человечней, невозможно все правильно осмыслить и изменить общий вектор развития. Об этом очень точно однажды сказал ВВП: «Все наши проблемы лежат в сфере нравственности».

Продолжение следует

Нелишняя литература:
В. Пчеловод «Последний гамбит»
В. Ефимов «Прозрение»
Г. Форд «Моя жизнь- мои достижения»
Г. Форд «Международное еврейство»
Р. Эпперсон «Невидимая рука»
Т. Мэйссан «Чудовищная махинация»

От	А. Решняк
К	А. Решняк (24.12.2003 17:47:56)
Дата	26.12.2003 15:00:05

Идея о Системной Ответственности Исполнителей (АВН)

>Мы пропагандируем «Закон о суде народа» не потому, что хотим пересажать всех народных избранников. Это такое же вульгарное понимание идеи АВН, как у булгаковского Шарикова идей коммунизма: «Взять всё и поделить!» (хотя послушаешь Губкина, поймёшь именно так). АВН говорит о пересмотре отношений типа «начальник-подчинённый». Для тех, кто не в курсе, это называется «делократия», власть Дела. При делократической системе управления дальнейшее существование паразитов (то, с чем не смогли справиться в СССР) становится невозможным, Дело само определит, кто ему не нужен, и уничтожит (слово «уничтожит» прошу понимать в меру своей политической испорченности).

>Ликвидация паразитов на теле народа и предотвращение их появления вновь - вот цель АВН. «Закон о суде народа» направлен именно на высшую власть, поскольку рыба, как известно, гниёт с головы. Заставим власть служить народу, замкнём обратную связь и таким образом перевоспитаем каждого человека, сделаем из него Гражданина, готового отвечать за своё Дело и требовать исполнения Дела от других.

>Вопросы о формах власти, формах собственности, по-моему, не так важны, как содержание мировоззрения человека.

http://www.duel.ru/200351/?51_1_2
ABH - РЕВОЛЮЦИОННАЯ СИЛА

Сколько раз каждый боец АВН отвечал на вопросы: «Всё-таки, из какой Вы партии? Кто ваш вождь? На кого работаете? А на вашем знамени будет изображение Ленина и Сталина?» Клином сидит в сознании идея о том, что на политической кухне варятся только партии во главе со своими лидерами-фюрерами. Армия Воли Народа категорически отказывается называть себя партией, своих бойцов членами, не ставит задач получения власти как таковой. А поэтому существование АВН просто игнорируется всеми игроками в политику.

Не будем осуждать за это СПС, Единство и прочих врагов народа. Им сразу мерещится запах собственной палёной шкуры. Понятна логика и прикормленных властью «патриотов» всех расцветок. Но почему люди, которым нечего терять кроме цепей, не идут в АВН?

Основной довод - мелкобуржуазная идеология и отсутствие революционности. Специально перечитал Уговор бойцов АВН, проанализировал всё то, о чём пишет «Дуэль», но так и не смог найти, в чём же мы отстаиваем мелкобуржуазные интересы. Может, я не так понимаю обвинителей? Напишите, устроим поединок на эту тему.

Теперь о революционности. Тут у меня большие претензии к марксистско-ленинскому воспитанию оппонентов АВН. Нельзя понимать революцию как простой переворот или восстание! Захват власти большевиками в октябре 1917 года - лишь эпизод Революции, но наиболее яркий и судьбоносный, вот его и называют революцией.

Тут ведь что надо понять. От перемены владельца кабинета или вывески на здании, даже от смены знамени на флагштоке ничего не изменится. Люди останутся те же, со своим «мелкобуржуазным» сознанием. Поэтому Ленин и говорил: «Мы пойдём другим путём». И большевики за много лет до выстрела Авроры стали штурмовать... нет, не Зимний Дворец, а головы людей. И закончили они эту битву даже не с окончанием Гражданской войны, а в конце 30-х годов (после коллективизации и индустриализации, после того, как народ втянулся в тяжёлый, но необходимый ритм пятилеток). Хотя и после этого продолжали существовать недобитки - «жиды» в терминологии Ю.И. Мухина, «антилюди» из одноимённой песни Б.Гунько.

Сейчас АВН предлагает пойти другим путём. Мы убеждены, что преградой на пути к обществу социальной справедливости является само общество на современной ступени развития. Оно опутано сетями бюрократических отношений, и если завтра мы провозгласим в России Советскую власть, то получим при самом хорошем раскладе состояние СССР в конце перестройки. И что будет дальше?

Мы пропагандируем «Закон о суде народа» не потому, что хотим пересажать всех народных избранников. Это такое же вульгарное понимание идеи АВН, как у булгаковского Шарикова идей коммунизма: «Взять всё и поделить!» (хотя послушаешь Губкина, поймёшь именно так). АВН говорит о пересмотре отношений типа «начальник-подчинённый». Для тех, кто не в курсе, это называется «делократия», власть Дела. При делократической системе управления дальнейшее существование паразитов (то, с чем не смогли справиться в СССР) становится невозможным, Дело само определит, кто ему не нужен, и уничтожит (слово «уничтожит» прошу понимать в меру своей политической испорченности).

Ликвидация паразитов на теле народа и предотвращение их появления вновь - вот цель АВН. «Закон о суде народа» направлен именно на высшую власть, поскольку рыба, как известно, гниёт с головы. Заставим власть служить народу, замкнём обратную связь и таким образом перевоспитаем каждого человека, сделаем из него Гражданина, готового отвечать за своё Дело и требовать исполнения Дела от других.

Вопросы о формах власти, формах собственности, по-моему, не так важны, как содержание мировоззрения человека. АВН готовит Революцию в головах людей, мы не ждём, как манну небесную, когда сама собой созреет революционная ситуация (неизвестно кем «заказанная»), не собираемся развязывать гражданскую войну (хотя к этому нас могут принудить).

Поэтому я и утверждаю: АВН, на сегодняшний момент, - единственная революционная сила, остальные лишь борются за власть, но не за мировоззрение людей. А большая часть наших сограждан сегодня слишком испорчена квартирным вопросом (это признал даже Воланд) и прочей суетой.

Ю. ЛАВРЕНТЬЕВ

От	А. Решняк
К	А. Решняк (24.12.2003 17:47:56)
Дата	24.12.2003 19:34:14

Евросоюзные: видение, проблемы и механизмы решения.

http://www.irakwar.ru/iraq-read_article.php?articleId=30389&lang=ru

Лечебный шок

Часть I

Министр иностранных дел Йошка Фишер о провалившемся европейском саммите по конституции, планах восстановления Ирака и проблемах с правами человека

- Господин министр иностранных дел, мы открыли для себя поляков как удивительно самоуверенную и своеобразную нацию, которая в вопросе войны в Ираке солидаризировалась с президентом США Джорждем Бушем, а теперь застопорила процесс принятия конституции Европейского союза. У нас такие неблагодарные соседи?

- Речь здесь не идет ни о благодарности, ни о том, что кто-то на кого-то смотрит свысока. Премьер-министр Лешек Миллер сказал: "Польша - это гордая и большая страна". Теперь решающим является вопрос, как эта гордая и большая страна смотрит на Европу. Какое участие в процессе европейского единения собирается в будущем принять Польша? Ответ на него должен дать непосредственно польский народ. Если ему для этого необходимо время, нужно предоставить такую возможность.

- Такое впечатление, что министр иностранных дел Германии разочаровался в польских друзьях.

- Ничуть. Я никогда не ожидал особой благодарности и всегда знал, что поляки - самодостаточный народ. Мы не имеем права забывать, что польская "Солидарность" внесла решающий вклад в дело ликвидации стены и колючей проволоки и падение советской империи. У поляков хорошая память.

- Какую роль в германо-польских отношениях играет период с 1933 по 1945 год?

- Мы не имеем права забывать, какие страшные преступления совершила Германия в Польше по отношению к еврейско-польскому населению. Программа национал-социалистов предусматривала порабощение польского народа, уничтожение его интеллигенции и его культуры - страшное преступление. Я это забыть не могу.

- Повсюду в Европе внезапно возникли центробежные силы. Страны старого континента стремятся отделиться друг от друга. Сначала конфликт вокруг Ирака, следом - споры вокруг Маастрихтского договора, теперь Европейская конституция. Бывший президент Европарламента Клаус Хенш говорит о "катастрофе".

- Катастрофа выглядит иначе.

- Значит, кризис?

- Я не пытаюсь приукрасить действительность. Но в таком мрачном свете - катастрофа, кризис! - я ее не вижу. Саммит потерпел неудачу. Перерастет ли это в кризис, пока не известно. Данный этап я рассматриваю как лечебный шок. К тому же споры по вопросу войны в Ираке не сыграли, на мой взгляд, решающей роли. Противоречия между Германией и Великобританией или Италией по вопросу Ирака были очень сильными; тем не менее сотрудничество именно с этими странами, бесспорно, очень продуктивно.

- Можно ли было, чтобы смягчить сопротивление, координировать работу саммита ЕС в Брюсселе лучше, чем это сделал Сильвио Берлускони?

- Сопротивление смягчить было тяжело. Каждая нация сама определяет свои национальные интересы. Основа ЕС - это суверенные государства, у каждого из которых собственные мерки.

- Вы недавно сказали, что за регресс или даже за стагнацию Европе придется заплатить высокую цену.

- Мы должны двигаться вперед по пути расширения. Однако это предполагает наличие у нас конституции. Суть любой конституции - это принцип принятия решений. Мы не можем основываться на вето меньшинства, а должны находить общий язык среди большинства. Наша позиция всегда преподносится таким образом, будто для нас речь идет о том, чтобы добиться как можно большего для Германии. Это совершенно не так. Это Германии не нужно.

- В таком желании нет ничего непристойного.

- Но само по себе это неправильно, федеральный канцлер и я к этому не стремимся. Для нас речь идет о разблокировке механизмов принятия решений. Сейчас для положительного решения в Совете ЕС, высшем органе Евросоюза, нужно 232 голоса из 321, то есть 72,3% голосов плюс "да" 13 из 25 государств-членов плюс - в случае поступления подобного предложения - 62% голосов населения. Чтобы что-либо изменить, решение должно преодолеть три барьера. Парадокс: чтобы сказать "нет", нужно всего 90 голосов в Совете ЕС. То есть очень низкий барьер. Мы хотим это изменить.

- Сейчас решение блокируют, прежде всего, испанцы и поляки - причем несмотря на разность их интересов.

- Ввиду незначительности ресурсов в Европейском союзе развернулась новая война за финансы. За столом появилось десять новичков, и Испания, само собой разумеется, хочет сохранить свою часть.

- Польша должна быть заинтересованной в увеличении притока финансов, то есть ей следовало бы поддержать Германию и Францию?

- Если поляки переосмыслят свои интересы, они должны прийти к этому выводу. Большинство основных доноров ЕС, и мы в частности, говорят ясно и отчетливо: лучше финансировать строительство первых километров автомобильных и железных дорог в Польше и в других странах-кандидатах, чем последние километры на юге Европы. Здесь должно состояться перераспределение в пользу новичков. Введение поддерживаемого нами механизма принятия решений только бы способствовало данному перераспределению.

- Поэтому отсрочка?

- Отсрочка была бы лучшим вариантом. Чем больше я имею дело с конституцией, тем более убеждаюсь в необходимости сохранения данного проекта конституции.

- В Берлине и Париже в последнее время часто снова говорят о Европе двух скоростей. Что следует под этим понимать?

- Те, кто хочет продвинуться в области политики безопасности и оборонной политики, в сотрудничестве по внутренней политике, в юстиции и праве, и дальше пойдут этим же путем, даже если конституция не будет принята. Они будут действовать тем решительнее, чем меньше они полагаются на то, что в этой Европа будут созданы дееспособные структуры.

- Звучит как угроза.

- Это не так. Ядро Европы, о котором я говорю, - это не цель, а констатация сегодняшнего положения.

От	А. Решняк
К	А. Решняк (24.12.2003 17:47:56)
Дата	24.12.2003 19:04:12

Здесь должен быть и наш вклад в общее дело.

>В то же время, возможно, что именно С.Миронов возглавит предполагаемый Совет по национальной идеологии.

>Основной темой Совета станет выбор ценностных ориентиров России, а также выработка экономически продуктивной и цивилизационно-ориентированной модели общественного развития. Однако, определение модели развития не может осуществляться без учета сложившихся общенациональных представлений и базовых ценностей российского народа. Определив этот состав, Совет будет формировать комплекс национальных приоритетов.

- уже даже предполагается конкретная персона (С. Миронов)
и собственно обозначены направления.

Так что дело в том числе и за нами.

С уважением, Александр Решняк.