Это глобально-стадиальное понимание, когда формации выступают как стадии мирового
развития. И дело в том, что когда какая-то группа обществ достигла высшей стадии,
то остальные иногда могут подтянуться к ним. Они не могут не подтянуться, у них
выхода другого нет. Когда открыли в 30-е годы прошлого века, что в горах Новой
Гвинеи живёт миллион человек, живущих первобытным строем, они что, должны к
политарному перейти, потом к античному, потом к феодальному? Да нет, у них выхода
не было, кроме развития капитализма. И вот мы видим, прошло 70 лет, и люди, которые
были ещё людоедами, теперь там несколько городов, золотые прииски, там и монастыри, и
чего там только нету. Всё, и аэродромы. Плантации какао, причём какие плантации -
торговые. Капитализм, вот и всё. Могли ли миновать? Да они не могли не миновать-то.
Понимаете, когда для каких-то народов пройден этап, он пройден и для всех остальных.
Они уже никогда этих стадий не пойдут, у них они тоже пройдены. Если так поймём
мировую историю, мы увидим, как она идёт. А вот линейная схема, любая, там есть образец
для каждого общества. Если общество не прошло стадию, то следствие надо вести, почему
так напутали, почему не туда. А на самом деле такого быть не может. "Общество вообще"-то
не существует. Где такая стадия, на которой были все народы? Первобытная? Русские-то
не были на первобытной стадии. Когда было первобытное общество, русских не было, были
восточные славяне, были кривичи, поляне, но русских не было. Потому что и народы тоже
возникают, понимаете, в чём дело. Ни французов не было в первобытности, немцев не было.
А вот германцы были в первобытности. Но какие германцы? Там были эти самые... саксы,
англы, фризы, но не немцы, не англичане. Т. е. вечные организмы, которые проходят, нет
таких. Они возникают и исчезают. И если погибло общество, цивилизация погибла, ну и что
из этого? Даже если бесследно исчезли, то пойдут другие. А чаще всего их достижения
усваиваются. Погиб античный мир, но все достижения усвоила западная Европа. А потом
поделилась с другими странами.
Иногда начинают говорить: вот цивилизация, наука, являются неотъемлемым свойством
Западной цивилизации. Наука-то она же не китайская. Нет же английской, американской
физики, или скажем там китайской физики. Есть физика, помните, квантовая, твёрдых тел.
Она везде одинакова. И она западная только постольку, поскольку у них на Западе. Потому
что он опередил, больше ничего. Это не специфический цивилизационный признак. Сейчас мы
видим, как китайцы, японцы усваивают эту науку. Усваивают потому, что раньше пришла. И
в России когда-то науки не было. И пришла она с Запада, и в начале мы были робкими
учениками, еле-еле усваивали. А настоящая русская наука возникла где-то с середины 19-го,
когда стали уже и Лобачевский... наравне с другими. В этом отношении я вспоминаю
рассказик один. Называется всеобщий язык. Суть такова. Проводятся раскопки на Марсе.
Фантастика. А там была цивилизация классовая, в которой наука была, и прочее. И вот
находят массу надписей. Глава экспедиции говорит, что расшифровать их нельзя, нужно же
найти похожий язык. Почему мы не можем расшифровать этрусков? Ну нет языка, нужно чтобы
какой-то язык похожий был. Тогда мы расшифруем. Скажем, греческие надписи, микенский
язык похож на греческий, китайский язык... А вот инкские надписи мы до сих пор не
расшифруем, они молчат. А здесь заведомо - какие на Марсе могут быть языки? Поэтому это
дело бесполезное. И вот исследователи идут по группе зданий, видимо там университет,
заходят в огромный зал и видят какое-то панно. И что-то похожее. И потом он понимает, что
это же таблица Менделеева. Ага, написано "тринил" - это же водород. Написано "триаз" это
значит... ну и так далее. Как Вы расшифровываете, откуда Вы знаете, что это
водород? Первый квадратик занят водородом, другого-то нет. Если протон и один электрон -
это водород. Водород-то один во вселенной. И на Марсе, и на Земле, где угодно. Так и
наука, не специфическая. Западная в том смысле, что возникла на Западе. Запад опередил.
Но когда-то опережал Восток. Когда в Европе занимались людоедством, в это время шумеры
создавали <неразборчиво>, кодекс Хамурапи. А в Европе были все неграмотные, ещё оставалось
три тысячи лет до грамотности. Обидно, не обидно, но это так. Это усвоено, на основе этого
возникла античность. А на основе античности эти же германцы пришли, помните? Усвоили не
сразу, и по частям усваивали. В начале возрождение каролингское, потом возрождение...
Тут опять пришлось менять кассету.
С. ...ну, эксперименты проводили... Помните, о чём думали-то они? О философском камне, о
превращении всех в золото и так далее. Ну а потом наука возникла настоящая... только тогда.
И вот тогда преодолели античную науку. Ту же самую физику Аристотеля отбросили, с учением о
том, что чем тяжелее тело, тем быстрей оно падает. Пришлось провести эксперимент, узнали
что ничего подобного. Открыли ускорение свободного падения, видите как?
Ф. Ещё такой вопрос: вот политарный способ производства древний и неополитарный. Который, Вы
говорите, был в группе стран в ХХ веке. А каковы отличия основные этого неополитарного от
древнего?
С. Вы знаете, дело в том что политарный способ производства существовал в нескольких вариантах.
Самый обычный вариант - это общество двухэтажное. Т. е. есть крестьянские дворы, объединённые
в крестьянские общины, деревенские общины, и есть эта номенклатура. И она берёт налог с этих
крестьян. Эти налоги идут на кормление номенклатуры, на войны и прочее. Короче говоря, сама
номенклатура хозяйством не занимается. Она только берёт подать. Это такой двухэтажный способ
производства. Крестьянские хозяйства и вот эта система. Но кое-где на востоке распространилась
другая система, когда государство само вело хозяйство. И там работали люди, которые не имели
собственных хозяйств. Которых отряды гоняли на работу, потом возвращали домой. У них семьи
были. Всё созданное на государственном предприятии шло в общий амбар, а из него выдавался
паёк на семью соответственно числу детей и прочее. Другой вариант, заметили? В одном случае
труженик сам вёл хозяйство, в другом он работал в чужом хозяйстве. Но это редкий вариант, а
для неополитарного строя он оказался главным. Колхозы практически государственные предприятия,
он на них работает, получает паёк, ну зарплату. Преобладал вот этот вариант, это раз. Во вторых,
тот способ производства был основан на аграрной экономике, а этот всё-таки на экономике
индустриальной. Поэтому первый вариант не подходил: потому что крупное предприятие не раздробишь.
Ну, если взять Польшу, то там крестьянские хозяйства работали. Правда, общины уже не было.
Так что здесь тоже разные варианты, но преобладал вариант где труженики хозяйства не ведут,
а работают в чужом хозяйстве. В государственном хозяйстве.
Ф. То есть разница только в том, что там промышленное, а там...
С. Да, ну и в том, что распространён другой вариант. В основном государственное хозяйство. Существуют же разные способы производства. Возьмите рабовладельческий способ производства. Вот античный, это одно, а если взять юг США? Там другой способ был. Такой же, как античный? Нет. Потому что там были полисы, а здесь хозяйство на капиталистический рынок работало. А он диктовал цены, прибыль, понимаете – это другое хозяйство. Обычное явление, что существует несколько скажем, рабовладельческих способов производства. Так и несколько политарных. Кстати, их несколько было на древнеполитарном Востоке, в древние времена и в последующие времена. Потом политарный способ стал возникать в Риме с возникновением Римской империи. Потом он возник в Европе – вот то, что называют абсолютистской монархией, вот это как раз политарный способ производства. Который включал в себя все хозяйства <неразборчиво>. И кстати революции буржуазные были не столько против феодализма, который уже загнивал, а против вот этого самого способа, где любой, тот же капиталист, не был гарантирован, что завтра его не посадят, а имущество не конфискуют. Там тоже был этот произвол. Иногда удивляются, почему в Европе было время, когда были гонения на ведьм. Пылали повсюду костры, где сжигали сотни тысяч… Иногда в некоторых местах до трети населения сжигали. Государство показывало, что может казнить любого. Хватали женщину – признавайся, что ведьма. Не признавалась – бросали в воду. Если она тонула – значит, честный человек, а если выплыла – значит, ей помог чорт. Либо одно, либо другое. Как говорится, безошибочно. Конечно, если оправдывали, выкапывали могилу, крест ставили. Или, скажем, знаменитые приказы, королевские письма. Если человек не нравится, как от него избавиться? Идёт человек в королевскую канцелярию, платит деньги, ему дают приказ об аресте. Он вписывает фамилию человека, которого не любит, идёт в полицию. Его арестовывают и заключают без суда и следствия. Избавился. А главное, его амнистировать нельзя, он ни в чём не виноват. Нет ни приговора судебного, ничего нет. Кстати, у нас тоже когда началась реабилитация хрущёвская, было легче, когда человека приговаривали. Бывали люди, просто без приговора исчезали. И реабилитировать нельзя, потому что нет за ним прегрешений.
В России также возник политарный способ производства при Иване Грозном. Так что несколько было способов производства. Кстати, что-то похожее возникало в гитлеровской Германии. Бухарин в одной своей работе предсказывал возможность перерождения капитализма вот в такой политарный способ производства. Он такого слова не употреблял, но примерно такой. Когда все капиталисты объединяются, становятся работниками госаппарата, и тогда возникает одна, единая монополия. Она же и государство. При Гитлере возник политарно-капиталистический порядок. У нас чисто политарный, а там политарно-капиталистический. Я читал один роман, там на предприятии вопросы тройка решает: хозяин предприятия, секретарь парторганизации, председатель профкома. А предприятию план сбрасывается, куда что поставить. Часть прибыли идёт государству, а часть – капиталисту. А крестьянину германскому – каждому из них давали план-задание. Что произвести, сколько, куда сдать по какой цене. То есть с одной стороны он хозяин, с другой стороны, заметили, он под контролем. Ну как на Востоке, да? Правда, не всё так просто. Концлагеря-то существовали – иногда говорят, что гестапо сажало не немцев, чужих. А ведь гестапо-то возникло против своих. А концлагеря-то были вначале для своих. Этот гигантский аппарат возник. Причём аппарат был какой? Был аппарат гестапо, был аппарат службы СД, ещё был аппарат уголовной полиции, кроме того был партийный аппарат, где в каждом квартале свой… они собирали сведения, следили за <неразборчиво>. Т. е. была тройная, четверная сеть на всех наложена.
Ф. А не подрывает ли это всю систему марксизма, где некоторые уклады прогрессивнее других? Политарный он до античного появляется, потом он появляется…
> Да нет, у них выхода не было, кроме развития капитализма.
Возможно, у людоедов с Новой Гвинеи и не было иного выхода, как строить капитализм, вполне
вероятно, людоедство и капитализм имеют большую причинно-следственную связь, чем принято
сейчас считать. Кто его знает. Но и наш путь не оригинален. Община - Феодализм -
социалистическая крестьянская революция. Его совершенно самостоятельно прошли Россия -
Китай - Вьетнам. И все эти страны миновали рабовладение, а у капиталистов оно
присутствовало совершенно недавно, например, в ЮАР, при очень развитой кап экономике.
Когда неграм в США дали избирательные права? И что это, случайность, что наши моряки
вешали передовых кап европейцев на реях, если заставали их работорговые корабли? Так что
не очень то <общественные отношения> зависят от уровня производства. А куда сегодняшние
западные глобалисты зовут, не в тот же расизм, где избранные и остальное человечество в
качестве рабов, бессловесного рабочего скота? Вот вам и прогресс.
> Когда было первобытное общество, русских не было, были восточные славяне
Вот находясь на более низкой ступени технического развития, те славяне и обгоняли Рим по
развитию общественному, рабство, к примеру, было запрещено, а у чеченцев, не смотря на то,
что у них хватает и ученых и трактористов, рабство до сих пор считается нормальным. Так
что трактор не очень и влияет на уровень общественного развития почему-то.
> Погиб античный мир, но все достижения усвоила западная Европа. А потом поделилась с
другими странами.
Европа об античном мире узнала от еврейских купцов, которые сновали между арабами и
европейцами. И до эпохи возрождения никто там ни сном, ни духом, не знал про ту античную
культуру. Никто там ничего не усваивал, в Европе уже была сложившаяся культура. Хоть
кто-нибудь вместо этого заклинания о наследии духовном европейцев от греков взял бы да
рассказал подробнее, что, как и когда европейцы переняли у античности. Единственным
местом, где могла сохраниться античная традиция, была Византия, не было другого места. Гм.
. .
> Нет же английской, американской физики, или скажем там китайской физики.
Физики нет, а вот марксизм получается у каждого свой.
> Другой вариант, заметили? В одном случае труженик сам вёл хозяйство, в другом он работал
в чужом (!) хозяйстве.
А есть еще третий, когда труженики совместно работают, община называется. Циклопоид
европейский.
> Иногда удивляются, почему в Европе было время, когда были гонения на ведьм. Пылали
повсюду костры, где сжигали сотни тысяч" Иногда в некоторых местах до трети населения
сжигали.
Это как раз то место, где по его словам было мышление самостоятельное, в отличии от
православного.
Обижайтесь Фриц, не обижайтесь, но этот большой историк не более чем очередной работник
западного агитпропа, русофоб недоделанный. Вся идеология Запада держится на лжи и
передергиваниях, и так как история является важнейшей составляющей идеологии, то здесь
смотрят западные надсмотрщики над интеллектуалами особо строго. Думаете, он не знает, что
положено говорить, а что нет, чтобы быть оригинальным и популярным? Сейчас для западоидных
интеллектуалов сверху скинут новый указ. Все становятся патриотами, Явлинский уже заявил,
что у нас построен периферийный капитализм (интересно, у кого спер идею), а Новая Газета
пропечатала, что мы построили преступный капитализм, но в этом виноваты русские и
предшествующий социализм. Так что гидра меняет окрас, нужно быть очень осторожным.
>Обижайтесь Фриц, не обижайтесь, но этот большой историк не более чем очередной работник
>западного агитпропа, русофоб недоделанный.
Обижаться-то я конечно не буду. У меня есть основания полагать, что в теме я лучше разбираюсь, Ваше мнение мне кажется ошибочным - что же здесь обидного для меня?
Возможно, из интервью трудно понять. Тем более, что я вопросы задавал не такие, чтобы он блеснул, а трудные для него. Но я-то и лекции слушал, и книгу читаю. И обдумал его концепцию тщательно. Даже, на мой взгляд, дополнил.
Да, мыслителей такого уровня я в России вижу единицы. Да, С. Г. Но он больше публицист, чем учёный. Был Кожинов, но он умер, да и успел не та много. Возможно, ещё есть один-два. Вот, Семёнов среди них.
Да и сам Семёнов из настоящих марксистов современности назвал только себя. Это будет дальше в интервью.
>Сейчас для западоидных
>интеллектуалов сверху скинут новый указ. Все становятся патриотами, Явлинский уже заявил,
>что у нас построен периферийный капитализм (интересно, у кого спер идею), а Новая Газета
>пропечатала, что мы построили преступный капитализм, но в этом виноваты русские и
>предшествующий социализм. Так что гидра меняет окрас, нужно быть очень осторожным.
О патриотизме он и 15 лет назад то же самое говорил. Вообще он мало что изменил, в основном добавил анализ современности. Это не того масштаба человек, чтобы на кого-то работать - это патриот высшей пробы.
что хорошо и спокойно относятся лишь к "своим". И не всегда можно понять, кто же у них в "своих" числится. :)
Не поймите так, что я против патриотизма, но я против такого странного сочетания марксист-патриот. Это, на мой взгляд, похуже сушеного фульмината ртути будет... (что такое "гремучая ртуть" - слышали - так фульминат это то же самое :).